havana_

Vapaa kuvaus

Aloituksia

14

Kommenttia

1602

  1. ei me sellaista tiedetä täällä palstalla ollenkaan. Päin vastoin meitä feministejä täällä on kovasti soimattu seksin ostamisesta gambialaisilta tanssijoilta ja niin pois päin. Nyt loppu sekin hupi.
  2. sanat tänne kuin tuonne edelliseenkin. Palataan sitten asiaan kun ootta tutustuneet.
  3. vaikka OM:n työryhmämietintöön, oisikko ollut 2003:5. Äkkiäkös sen googlaat ja tilaat Editalta.

    Kannata samaa työtä tehdä moneen kertaan.
  4. on kiitos vaan ihan tasapainossa kaikkien osalta, kun osto kielletään.

    Kenenkään ei nimittäin ole pakko ostaa, mutta joidenkin on pakko myydä.
  5. Eikös se pointti tässä ollutkin nimenomaan se, jos joutuu syyttä syytetyksi.

    Miten luulen poliisien suhtautuvan asiaan? Liekö poliisien henkilökohtaiset mielipiteet tässä relevantteja, tutkittava on jos kerran on tutkittava. Virkavelvollisuus. %&/)(/=/()(&§§§
  6. puhelinmyyjät kaupittelevat naistenlehtiä, vaikka heti alkajaisiksi kysyn, että mitä MUUTA sinulla on tarjota kuin "naistenlehtiä". Kun ei Kotiliesi tai Anna kelpaa, he mielestään siirtyvät järeämpään osastoon ja kertovat miten edullinen tarjous Cosmopolitanista nyt olisi.

    Juomat tarjoamaan tarjoutuvat miehet taas olettavat, että makea siideri tai joku värikäs imelä paukku maistuisi (!!).

    Sitten olen joutunut koruterrorismin kohteeksi. Jotkut työtoverit ja tuttavat ovat olettaneet, että minulle ressulle ei kukaan ole koruja lahjoittanut tai itsellä ei ole ollut varaa niitä ostaa kun ei sellaisia sormissa tai muualla näy. Niinpä minua on vainottu kaikenlaisilla helyillä joita en kertakaikkiaan osaa pitää. Paljon rahaa hukkaan taas. Oma lukunsa on kaikenlaiset koriste-esineet, maljakot ja kakkulapiot kaiverruksineen joita pitäisi osata arvostaa kun kerran nainen on.

    Sitten vielä kaikenlaisia oletuksia ja tulkintoja tunneherkkyydestä: normaalit ajatuksiinuppoutumiset mennään ja tulkitaan loukkaantumiseksi (tähän syyllistyvät jotkut naiset) tai flunssainen silmienvetistys itkeskelyksi (miesten oletus). Tähän tunnesarjaan kuuluu myös treffikutsu katsomaan romanttista komediaa jne. Eipä tuo sinänsä vaarallista.
  7. Mies on yhtä lailla vapaa väittämään, että nainen osti seksiä häneltä.

    Kamala mikä ase tämä onkin juuri miesten käsissä.
  8. "Osto- ja myyntikielto yhdessä voisivat vähentää prostituutiota."

    Niin miten?

    Kysyin vaikutuksia nimenomaan siltä osin, kuin prostituutio on erityisen raadollista, nimittäin ihmiskaupan ja parituksen. Osaako joku nyt arvioida, kuinka myynnin kriminalisointi vaikuttaisi ihmiskauppa- ja paritusrikollisuuden selvittelyyn ja ehkäisyyn? Osaako?
  9. ja puolustusministerinkin aika menee lähinnä ministeriössä, eduskuntatyössä, valiokunnissa ja kanslioissa eri istunnoissa ynnä muissa kokoontumisissa ja kokouksissa, joissa sotilashenkilöstöä ei usein ole paikalla. Mitä nyt jonkun kohteliaisuusvierailun johonkin varuskuntaan ehtii tekemään tai joskus jonkun kontra-amiraalin kätellä. Ja se oma adjutantti siinä hyörii. Voi se black out ministeriinkin iskeä väsymyksen keskellä.

    Puolustusvoimain komentajalta ja pääesikunnan päälliköltä natsojen tunnistus jo varmasti sujuu vaikka unissaan, vaikka heilläkin taitaa vähän operatiivisemmat asiat mielessä pyöriä.
  10. tämän ketjun "tasapuolisuuden" kannattajista kertoa, kuinka seksin myynnin kriminalisointi edesauttaisi paritus- ja ihmiskaupparikosten selvittämistä ja ehkäisemistä?

    Vai onko tasa-arvoa kenties se, että kaikkiin sovelletaan samoja sääntöjä lähtökohdista riippumatta?

    Mikäs se on tasa-arvon tarkoitus: taata kaikille samat lähtökohdat vai taata kaikille sama lopputulos?
  11. mikäänhän ei ole uutta, kuten peruskurssilla jo opitaan. Joten: jos jotain ei ole, kuten esimerkiksi sinulla pointtia tässä, niin se ei voi myöskään tulla olemaan syystä että ei ole mitään, mistä se tulisi.
  12. sitä päivähoitopaikkaa ja hampaiden hiontaa siellä ajatte, en minä.

    Seurasiko j.pukkila marraskuista lehmäuutisointia? Kalajoella oli päässyt yhden sonnin, 11 emolehmän ja kolmen vasikan lauma villiintymään, ja marraskuussa sitä oli jo kuukauden päivät yritetty saada kiinni.

    Alun perin kyseinen karja oli pistetty maisemanhoitotöihin Kalajokisuulle, ja ympäristökeskus oli kustantanut aitauskulut. Homma ei oikein napannut ja lauma otti hatkat vesiteitse.

    HS 22.11.2005:
    >>Syksyllä naudat samoilivat noin 20 000 hehtaarin laajuisella alueella, mutta lumen tultua lauma on pysytellyt lähellä Kalajoen keskustaa sijaitsevassa kuusikossa, jossa virtaa sula kanava [ei tyhmempää, pakoreitti aina katsottuna]. Naudat yöpyvät suurten kuusten alla.
    --
    "Iltahämärissä ne vaeltavat jonossa puoli kilometriä pitkän pellon poikki tuonne rehusiilon liepeille, johon olemme laittaneet ruokintapaikan. Naudat ovat tosi varovaisia--" Tuura kertoo.
    --
    Sorkkien jäljet näkyvät metsässä, jonne on satanut parin sentin kerros lunta. Lopulta naudat löytyvät pellon reunasta, mutta ihmisen haistettuaan ne juoksevat muutamassa sekunnissa takaisin kuusikon kätköihin.
  13. Koirathan raatelevat ja tappavat ihmisiä useammin kuin sudet. Tosin koiria on enemmänkin. Syyhän ei ole koirien. Ihminenhän niitä sairaita yksilöitä itselleen jalostaa.

    Parin kuukauden takainen uutinen kertoi koiran jopa ampuneen isäntänsä jossain Euroopassa. Se oli kyllä puhtaasti itsepuolustusta, kun tuli hakatuksi aseenperällä...

    Toisaalta koira on juuri esimerkki siitä, että joskus muinoin susi on tottunut ihmiseen, ja ihminen myös suteen.

    Jopa Italiassa on muuten enemmän susia kuin Suomessa, vaikka pinta-alaa ja asumattomia korpia on jokseenkin vähemmän.

    Lampaiden raatelu on mielestäni sudelle ihan luontaista käytöstä. Tässä itsekin joskus lammasta syönyt. Vähän niin kun vaihtarit, kun ihminen vie sudelta metsästä ruuan suusta. Ja käsittääkseni raadellun olennon "omistaja" saa kyllä siitä korvauksen.

    Susipelko ja -viha on kuin keskiaikaista noitavainoa. Omat pelot ja hillittömyys projisoidaan johonkin toiseen vailla järkiperusteita.

    Mutta jospa susi minut syöpi kun seuraavan kerran menen metsään ilman asetta? En sitten enää tule väittämään vastaan tässä asiassa.
  14. yleistysten linjalla, niin sittenhän naisilla on enemmän sitä, mitä Aristoteles käytännölliseksi järjeksi sanoi.
  15. siis kerrataanpa nyt mitä haittaa niistä susista olikaan.

    Enkä nyt tarkoita ihmisten päänsisäisiä vaivoja, vaan jotain objektiivisempaa.
  16. sitoutua kaikissa muissakin asioissa 1800-luvun lopun tilanteeseen, olisiko se mieluista?

    Aina on maailmassa tähdellisempääkin tekemistä kuin se, mitä kukin parhaillaan on tekemässä. Valitettavasti kaikki eivät voi kuitenkaan tehdä yhtä aikaa sitä tähdellistä, mitä se sitten onkaan.

    Susien osalta emme tee kompromissia. Mikä saa kunnallisen naisvaltaisen varhaiskasvatuksen halveksujan nyt yhtäkkiä kaipaamaan vaarattomuutta ja hampaiden poistoa? Viranomaispuuttuminen ja asioiden sääntely ei ole ollut ennenkään ollut pukkilan mieleen.
  17. tilanteisiin niin vain palata.

    Hirvet ja jänikset on asia erikseen, kuten muutkin kaupunki-infrastruktuurissa viihtyvät oliot - esimerkiksi rotat, kuoriaiset ja toukat jotka mönkivät esiin öisin kun kaupunkilainen nukkuu pyhää untaan. Mutta oliko pukkilalla mielessä joku tietty lukumäärä susien suhteen?

    "Millään biologisella mittarilla Suomen nykyistä susikantaa, noin 130-150 yksilöä, ei voi pitää elinvoimaisena tai itsenäisenä."

    http://www.sll.fi/tiedotus/lausunnot/liitto/2003/susikanta

    "Suomen susikanta keskittyy pääasiassa itäisimpään Suomeen. Kannan koko arvioidaan 100-130 yksilöksi ennen pentujen syntymistä (vuonna 2001 noin 125-140 yksilöä)."

    http://www.mmm.fi/kalastus_riista_porot/riistanhoito_metsastys/metsastys/susi/
  18. se on peto, joka j.pukkilan jääkaapilla asioitsee.

    Pukkila kertoo nyt mikä pukkilan mielestä olisi sopiva määrä susia Suomessa. Oisikko tuommoinen 22 kappaletta sopiva, vai onko siinäkin jo nokko? Olisin kiinnostunut samalla myös kuulemaan, kuinka pitkälle pukkilan mielestä ihmisen kannattaa itsensä priorisoida.

    "Sutta kohtaa tunnetaan epäluuloa, vaikka se ei ole tappanut Pohjoismaissa ihmistä yli sataan vuoteen."

    http://www.suurpedot.fi/page.asp?Section=57&Item=277

    Mutta jos jossain on nähty auto, niin siinä on jo syytä olla peloissaan:

    http://www.liikenneturva.fi/fi/tilastot/liitetiedostot/Liikenneturvallisuustilanne_2004.pdf
  19. nyt ei ole mikään uusi eikä ainoa tutkimus aiheesta. Niitä on vaikka kuinka paljon, ja tulokset ovat saman suuntaisia.

    Sitten kun minulla on aikaa, vaikkapa viikon lopulla, voin kaivaa sinulle ihan tarkat viitteet erinäisistä tutkimuksista, jos asia kerran noin paljon kiinnostaa. Sosiolingvistiset tutkimukset sekä ulkomailla että kotimaassa ovat osoittaneet, että jos vaikka tv-keskustelussa nainen on äänessä 40 % ajasta ja mies 60 %, jälkeenpäin ihmisiltä kysyttäessä he ovat sitä mieltä, että mies ei saanut naiselta suunvuoroa. Samoin keskeyttämisten suhteen. Näitä on tutkittu Suomessa vaalikeskusteluista ja mm. Lenita Airiston tekemästä tv-haastattelusta, olisiko ollut Hiidenmaa.

    Yleisesti mies saa keskeyttää naisen useita kertoja keskustelussa ilman että se jää mitenkään kuulijan mieleen. Mutta nainen, joka keskeyttää miehen vaikka vain kerrankin, jää mieleen päällepuhujana ja keskeyttäjänä.
  20. Raakaa peliä tuo kouluaika. Ei tyttäret sitten ymmärtäneet hyvän päälle...

    Mutta. On vaan elämä mukavaakin, ja kestää juuri sopivan kauan.
    21. 47 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt