bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. >> sinä olet jumalaton räyhääjä, matkalla helvettiin. Tee parannus. >>>

    Ai sinäkö siitä päätät?
  2. >>> Juttusi kiinnostaa mua vähemmän kuin... >>>

    Ja päätit sitten lukea viestini ja vieläpä vastata siihen. No rakkautta se hevonenkin potkii.

    >> Ja se oli sentään paremmassa kunnossa kuin tuo sinun aarteesi. >>

    Voit kokeilla, että paljonko museot ovat valmiita siitä maksamaan.
  3. >>> Eepu: MUTTA RAAMATTU SANOO sinulle bushmanni, joka luulet viisaaksi tulleesi tiedettä lukiessasi: >>>>

    Kyllä minä tiedän, että Raamattu on väärissä käsissä hyvin vaarallinen kirja ja sieltä löytyy varmasti jae, jolla voimme perustella jonkin ihmisryhmän sortamista tai syyllistämistä.

    SInä olet uskonnollisesti sairas ja sinun käsissäsi Raamattu on vaarallinen kirja ja sinun kaltaisiesi seurassa myös uskonnot saattavat muuttua vaarallisiksi.

    Todellisuudessa homoseksuaalisuus on biologinen ominaisuus, eikä ihmisellä ole omaa tahtoa valita seksuaalista suuntautumistaan.

    Jos sinun heimojumalasi kieltää homoseksuaalisuuden tai käskee siitä parantua, niin se on sinun heimojumalasi ihan ikioma ongelma, eikä se kauheasti muita kiinnosta saatikka kosketa.

    Jos sinun heimojumalasi kertoo, että homoseksuaalisuus on synti tai sairaus, niin aina pahempi sille hepulle, sillä hän on päästään sekaisin ja perustaa käsityksensä vääriin havaintoihin, tai sitten sinä yksinkertaisesti tulkitset Raamattua ja sen kirjoituksia väärin.
  4. >>> Ihan yks lysti mitä hesari sanoo. Jumala sanoo homoilua iljetykseksi. Se riittää meille. >>>

    Amerikkalaisissa lahkoissa kovin harvoin kuunnellaan ketään muita kuin oman lahkon päättäjiä ja se on kyllä tiedossa, eli ei uutta asiaa ollenkaan. Sitä kutsutaan myös omahyväisyydeksi ja muuksi sellaiseksi.

    Tosin Hesari vain välittää uutisia ja tuonkin uutisen tiedot olivat tieteellistä tosiasiaa.

    Homoseksuaalisuuden käsittely Raamatussa perustuu sen aikaiseen tietoon, joka ei ole enää relevanttia tänä päivänä.

    Me tiedämme, että homoseksuaalisuus on biologinen ominaisuus aika pitkälle ja se ei ole sairaus, josta voisi parantua. Tai eheytyä. EIkä siitä tarvitse parantua.

    Sitten jos lahkon jumalalla on vanhoja käsityksiä, jotka eivät perustu tiedettyyn tietoon, niin voi kysyä, että mitä helvettiä sellaisella jumalalla tekee.
  5. Palautetaanpa taas mieliin tosiasiat homoseksuaalisuudesta:

    Helsingin Sanomat käsitteli asiaa tiedetyn tiedon valossa, joka on tietenkin myrkkyä kaikille höpölahkoille ja niiden höpölahkojen kannattajille:

    http://www.hs.fi/ulkomaat/10+kysymystä+homoudesta+Mikä+tekee+ihmisestä+homon/a1305546987849

    "4. Mikä tekee ihmisestä homon?

    Tutkimustietoa on vasta hyvin vähän, mutta nykytiedon valossa kyse on perinnöllisyydestä. Teoriassa voisi olla olemassa homouteen vaikuttavia psykososiaalisia tekijöitä, mutta toistaiseksi tiedetyt tekijät ovat biologisia.

    Homouden syntyä on paikannettu x-kromosomiin, mutta mitään "homogeeniä" ei ole löydetty. Periytymismekanismin arvellaan silti olevan sama sekä homomiehillä että lesbonaisilla.

    Miesten homouden uskotaan periytyvän äidin puolelta. Immunisaatioteorian mukaan poikasikiö on äidin vastustuskyvylle taakka, jota äidin elimistö yrittää sikiökaudella muokata. Teorian mukaan äidin elimistö pyrkii muuttamaan poikasikiön aivoja feminiinisempään suuntaan, mistä seuraisi se, että vauva on homoseksuaali. Teorian on arveltu selittävän sen, että mitä useamman pojan äiti synnyttää, sitä todennäköisemmin nuorin poika on homo.

    Teorian ongelma on se, että äidin elimistön pitäisi muokata koko aivoja, kun taas homomiesten aivoista vain pienet osat ovat heteroja feminiinisempiä.

    Ennen vanhaan uskottiin, että jos pojalla on vahva äiti ja heikko isä, pojasta tulee kasvatuksen takia homo. Natsi-Saksassa ja vielä 1960-luvulla Suomessakin uskottiin, että vanhempi homomies viettelee nuoremman ja muokkaa tästä homon. Näissä väitteissä ei ole perää.

    Biologialla ei pystytä täysin selittämään homoutta, mutta psykologitkin ovat päätymässä biologisen selitysmallin kannalle. "

    "Hurmoshenkinen kristitty homomies voi sanoa, että hän on "parantunut", mutta tosiasiassa seksuaalista suuntautumista ei voi muuttaa käskyttämällä."

    Sellaista tällä kertaa. Rakastakaa lähimmäisiänne, myös homoseksuaaleja, sillä homous on synnynnäinen ja täysin normaali seksuaalisuuden ilmenemismuoto.
  6. >>> Eipäs! >>>

    No katsotaan.

    >>> Kuten näet, silloin kun edellinen ikäjakso on pienijäseninen siitä poistuma vanhetessa on pienempi kuin isommassa ikäjaksoluokassa josta poistuu enemmänkuin siihen ehtii tulla >>>

    En oikein ymmärtänyt mitään, mutta luvut ovat nämä, esimerkiksi:

    0 - 14 vuotiaat 260 vs. 242 - vähennystä 18

    65 - vuotiaat 1 048 vs. 1 066 - nousua 18

    Eli 0-14 vuotiaiden kahdeksantoista henkilön vähentyminen on huomattavan suuri prosentuaalisesti verrattuna prosentuaaliseen lisäykseen 65+ -vuotiaissa.

    0-14 -vuotiaissa pudotusta on 7 prosenttia, jos vajaasta kolmestasadasta lähtee vajaa 20.

    65 - vuotiaissa nousua on vain 1.7 prosenttia, jos reiluun tuhanteen tulee vajaa 20 lisää.

    Melkoinen epäsuhta, mutta tietenkin jos tuijotamme vain yksittäisiä lukuja, niin se tuntuu siltä, että 18 ulos ja 18 sisään, joten so what?

    Mutta prosentuaalisesti erot ovat todella suuria.

    Joten mikä oli pointtisi?
  7. Poimitaanpa viestistäsi kaikki oleellinen:

    "hukkuttaminen helvetintuleen. Hirvittävä toinen kuolema. Tuli tulee tekemään tehtävänsä. Jumala HUKUTTAA. tuomitsee, se surmaa.. "

    Siinäpä oikeastaan pähkinän kuoressa amerikkalaisten lahkojen heimojumala ja hänen kaunis luonteensa.

    Ja te vielä maksatte tuosta. No oma häpeä.
  8. >>> Näin kävisi, jos Bushmann olisi se jumala, vedet menisi sekaisin. ja plå plå plå >>>

    Kas kun piti sitten moinen show järjestää. Kumma kun ei tappanut kaikkia vain sormeaan napsauttamalla? Olisi ollut paljon siistimpää ja armollisempaa, mutta kun halusi lahdata kaikki, suurimmalla mahdollisella kauhulla...

    No mutta eipä sitä koskaan tapahtunut, niin mitäpä tuosta kinaamaan.
  9. >> Ei kai sen valaskalan Nooan arkkiin tarvinnut mahtua. Sehän vein kelliskeli laineilla. - Tiedä vaikka olisi ollut sama otus, joka myöhemmin nieli Joonaksen? Pikemminkin ihmetyttää etteivät puuta purevat termiitit jyrsineet arkkiin reikiä. >>

    Kyllä Nooan noin periaatteessa olisi pitänyt ottaa mukaan myös valaat, sillä jos taivaalta satoi makeaa vettä (siis suolatonta, kuten taivaalta tuleva vesi on), valaat ja kaikki muutkin suolaisen veden elolliset olisivat kuolleet sukupuuttoon.

    Ne eivät kykene elämään makeassa vedessä. Niiden pääasiallinen ravinto olisi kuollut suolaisen veden muuttuessa makeaksi tai murtovedeksi ja sitä kautta nekin olisivat kuolleet sukupuuttoon hyvin nopeasti. Lisäksi kaikki muutkin suolaisen veden vesieläimet, sekä murtovesien olisivat kuolleet sukupuuttoon. Itämeremme olisi täysin kalaton jos tämä Raamatun satu olisi totta, mutta eipä se ole.

    Suolaisten vesien nisäkkäät ovat sopeutuneet elämään suolaisessa vedessä, niiden fysiologia on sopeutunut, sekä niiden ravinto on sopeutunut suolaiseen veteen.

    Nooan tarinan totena pitäminen johtuu vain hyvin suurista puutteista koulusivistyksessä, mm. biologian täydellisestä ymmärtämättömyydestä.

    Jos taas taivaalta olisi satanut suolaista vettä, olisi kaikki makean veden kalat, makean veden delfiinit yms kuolleet sukupuuttoon, sillä ne eivät kykene elämään suolaisessa vedessä.

    Jos koko Maapallo olisi peittynyt suolaiseen veteen, olisi Nooa kuollut perheineen hyvin nopeasti, sillä suolavesi pilaa maat, eikä niissä olisi kasvanut yhtään mikään tuhansiin vuosiin. Maan suolaaminen oli ennen muinoin hyvä tapa tappaa valloitettujen maiden asukkaat, sillä ne kuolivat sitten nälkään.

    Eipä tuo Nooan tarina kestä mitään kriittistä pohdiskelua, vaan satu mikä satu.

    Eli Nooan olisi pitänyt ottaa mukaan myös kaikki suolaisen veden kalat, valaat, delfiinit ja kaikki muutkin, jotka eivät kestäisi makeaa vettä, tai murtovettä.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Murtovesi

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Makea_vesi

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Merivesi
  10. >>> Muutosta syntyy ikäkausisiirtymiin luonnollisista syistä kuten ajan kuluminen. Edellinen ikäryhmä menettää kun henkilö siirtyy vanhempaan ikäryhmään. Missä sun tolkkus on kun et sitä käytä? >>>

    Uusi Ajatusten Tonava tullut palstalle? Maksetaanko sinulle noista mietinnöistä kenties kuukausipalkkaa? Mutta katsotaanpa tarkemmin:

    0 - 14 vuotiaat 260 vs. 242 - vähennystä 18, joten logiikallasi seuraava ikäryhmä on lisääntynyt samalla määrällä.

    15 - 24 vuotiaat 390 vs. 376 - uuups, vähennystä 14, eli eipä oikein logiikka toiminut, mutta ainakin seuraava ikäryhmä kasvoi nyt 14 henkeä:

    25 - 34 vuotiaat 378 vs. 380 - lisäystä kaksi, joten pieleen meni taas, mutta mennään seuraavaan:

    35 - 44 vuotiaat 377 vs. 376 - vähennystä yksi, eli seuraava ikäryhmä on yhden henkilön tätä suurempi:

    45 - 54 vuotiaat 590 vs 547 - hups sentään, laskua 43, mutta seuraava on ainakin 43 henkeä suurempi ikäryhmä:

    55 - 64 vuotiaat 645 vs. 661 - nousua vain 16. Mihin hävisi 27 edellisestä ikäryhmästä vanhempaan siirtynyttä?

    65 - vuotiaat 1 048 vs. 1 066 - nousua 18, eli koko ajatusmallisi oli puuta heinää, kuten koko lahko.

    Mutta vähennystä yhteensä eri ikäryhmissä 76 ja kasvua 36, eli eipä oikein yhtälöt toimineet, mutta jospa tuo "bogga pidi" nauttii kuukausipalkkaa, niin sillä tuo selittyy.
  11. >>> just tuon takia et ole veli Kristuksessa. pelkkää pilkkaa on aina vain kirjoituksesi. >>>

    Mitäs pilkkaa siinä oli?

    Kommentoin vain sinun amerikkalaista kristillisyyttäsi ja sen asenteita muita lähimmäisiä kohtaan.

    Eipä tuo Jeesuskaan kovin kohtelias ollut temppelissä rahanvaihtajille.
  12. >>> sinä mikään veli Kristuksessa ole. >>>

    Tämä oli jotenkin niin hellyttävän amerikkalaisen kristillisyyden osoitus.

    Tuossa Pyh!:n vastauksessa kiteytyi loistavasti se kristillisyys, jota ihminen saa tuta, kun antaa omaisuutensa amerikkalaisten pappien luksuselämän tukemiseen.

    Ajatelkaas, tuota se adventtikirkko opettaa jäsenistölleen sapatti sapatin perään ja Pyh! on siitä opetuksesta oikein hyvä esimerkki ja monet adventistit myötäilevät häntä ja kannattavat Pyh!:n kristillisiä näkemyksiä.
  13. >>> Maksan verojakin. Mihin minä onneton verorahoilla olen itseni ostanut, ymmärtämättömyydessäni? >>>

    Etkö tiedä?

    Ostat verorahoilla itsellesi huomattavan halpaa lääkärin hoitoa, ilmaista kirjastoa, ilmaista koulutusta jne jne jne ja mikä tärkeintä, itsellesi vanhuuden eläkkeitä yms asioita.

    Kymmenyksillä saadaan samat asiat amerikkalaisten lahkojen kuukausipalkkaiselle henkilökunnalle ja johtajille. Hyvät autot, hienot vaatteet, lapsille koulutus, lääkärit yms, koska USA:ssa ne täytyy maksaa itse, eikä niitä kustanneta veroilla, paitsi kaikkein köyhimmille ruppanoille.
  14. Bushmanni on paikalla, kun tarvitaan. Muulloin seuraan sopivan välimatkan päästä, mutta avausviesti voisi olla kohdistettuna Alexiin tai Anttiin, sillä he ovat loistaneet poissaolollaan. Onko se sitten hyvä vai huono asia palstalle, on jokaisen henkilökohtaisen mielipiteen asia. Minä en teitä hylkää, rakkaat veljeni ja siskoni Kristuksessa, joten olkaa huoleti.
  15. >>> Onko sinulla bushmanni käsityksessäsi vikaa,
    Eikö tämä nyt mene bushmanni sinulle perille, että "todellinen aika" viikonpäivät ja Sapatin aika lasketaan/luetaan maan pyörähdyksestä akselinsa ympäri eikä kellosta, ja Sapatti on siten joka seitsemäs maan kierros - pane siis jo se kellosi aikalaskelminesi syrjään! >>>

    Kauanko se pyörähdys kestää oikeasti verrattuna siihen, mitä olemme sopineet sen kestävän?

    Vaikuttaako se ero siihen, milloin se seitsemäs kierros olisi vaikkapa 2000 pyörähdyksen jälkeen?

    Olen minä aina huomannut sinun ymmärryksen hiukan vajaaksi, mutta että näin pahasti?
  16. >> No älä nyt enää muokkaa lisää meille opinkappaleita. >>

    Missä minä sellaista tein?

    Mutta kuuluuko paavin pahuus (jossain ajankohdassa jollakin tapaa) oppeihinne?

    Vai onko paavi hyvä jätkä oppienne mukaan aina ja iankaikkisesti?
  17. >>> Onko sinulla bushmanni käsityksessäsi vikaa,
    Eikö tämä nyt mene bushmanni sinulle perille, että "todellinen aika" viikonpäivät ja Sapatin aika lasketaan/luetaan maan pyörähdyksestä akselinsa ympäri eikä kellosta, ja Sapatti on siten joka seitsemäs maan kierros - pane siis jo se kellosi aikalaskelminesi syrjään! >>>

    Kyllä. Näin PITÄISI laskea.

    Pitäisi laskea oikein pyörähdyksen mukaan ja MITÄ SE PYÖRÄHDYS OIKEASTI KESTÄÄ, eikä sen mukaan, mitä olemme sopineet pyörähdyksen kestävän.

    Osaatko laskea?

    Laske ensin pitäen mielessä SI-järjestelmä. Laske pyörähdys, joka on 24 tuntia ja laske vuosi, joka on 365 vrk.

    Näin laskien sapatti on aina lauantaina.

    Laske pyörähdys, joka on oikean mittainen, eli 23 tuntia, 56 minuttia ja 4.099 sekuntia. Laske vuoden mukaan, joka on oikeasti 365 vuorokautta, 6 tuntia, 9 minuuttia ja 9,76 sekuntia.

    Nyt lasket 2000 TODELLISTA PYÖRÄHDYSTÄ ja kerrot, että mikä SI-Järjestelmän mukainen viikonpäivä silloin olisi.

    Se ei ole lauantai, se ei mitenkään voi olla lauantai, koska Maapallo ei noudata SI-järjestelmän mukaista pyörähdysaikaa, vaan Maapallo noudattaa tähtitieteellistä pyörähdysaikaa, joka EI OLE 24 TUNTIA.

    Mutta ymmärrän, että sinun ajattelusi ei millään ilveellä kykene ymmärtämään tätä, koska mielesi on sidottu SI-järjestelmään, eli meidän ihmisten yhteisesti sopimaan käsitykseen Maapallon pyörähdyksestä, joka on sovittu kestämään 24 tuntia, joka on vuorokauden mitta.

    Ja Jumala on alistettu siihen samaan sopimukseen.

    >>> ♥ MARANATA! ♥ >>

    Jep ;)
  18. >>> Käänny tai kuolet synteihisi. >>>

    Neljä sanaa joihin voit luottaa ja ne tarjoilee tuttuun tapaan Pyh!, joka ei juuri muuhun kykene.

    Vasemmalle vai oikealle?
  19. >>> Onkos kenelläkään paavia itseään ihmisenä vastaan mitään? Jos ei nyt oteta lukuun, että (epätodennäköistä kyllä) olisi käynyt sörkkimässä Adventtikirkon sivuja. >>>

    Monista syistä useilla voi olla jotakin paavia vastaan, mutta jostain syystä adventistit olettavat paavin muuttuvan jostain syystä antikristukseksi, joten miksi hän ei voisi olla sitä tällä hetkellä?

    Paavi on todellisuudessa paha jätkä, joka on mm. piilotellut pedofiliaskandaalia kuin kuka tahansa todellisuudesta vieraantunut pomo.

    Paavi on niin ikävä jätkä, että hyvin useat katoliset eroavat kirkostaan ja paavin arvovalta on jopa joidenkin omien keskuudessa lähellä nollaa, jos ei jo sen alle.

    Mutta oikeassa olet, että eipä paavi varmaankaan ole käynyt ronkkimassa sivujanne, mutta jos te pidätte häntä pahana jätkänä mahdollisen antikristuksellisuuden myötä, niin miksipä ei?

    Selitys se on typeräkin ja ei niin typerää selitystä ole, etteikö se voisi olla jonkin lahkon opinkappale tai osa sitä.
  20. Ja Eepulle lisäyksenä se, että vuosi ei ole 365 päivää, joista jokainen on 24 tuntia, vaan vuosi on 365 vuorokautta, 6 tuntia, 9 minuuttia ja 9,76 sekuntia.

    Osaatko nyt laskea meille, että minä viikonpäivänä on sapatti kun Maapallo on pyörähtänyt oikeasti 2000 kertaa oman akselinsa ympäri ja unohdamme SI-järjestelmän ja käytämme sitä aikaa, jossa meidän aurinkokuntamme on.

    Se päivä on lauantai, jos me rukkaamme aikaa, lisäämme karkauspäiviä, karkaussekunteja yms aikaan, mutta jos me emme korjaa aikaa ihmisten yhteisesti sopimaan SI-järjestelmään, niin mikä viikonpäivä olisi SI-järjestelmän mukaan, jos laskisimme 2000 todellista Maapallon pyörähdystä akselinsa ympäri, ilman SI-järjestelmän sopimuksen aiheuttamaa korjausta?

    Se ei ole lauantai, vaan ____________________?

    Minusta tuntuu, että Jumala ei ole sopinut alistuvansa SI-järjestelmään, vaan Jumalalle Maapallon pyörähdys akselinsa ympäri kestää 23 tuntia, 56 minuuttia ja 4.099 sekuntia, eikä hän tuijota Casiota ja sano sen kestävän 24 tuntia.
    21. 347 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt