- Oletko idiootti?
Evoluutioteoriaa opetetaan siksi, koska sen takana on murskaava todistusaineisto.
Jonkin jumalan taikatempuista on vain kasa homeisia, vanhentuneita myyttejä. - <<<Onhan sillä eroa, että mihin suuntaan rukoillaan. >>>
No mitäpä eroa sillä on?
Eikö jumala kuule, jos pyllistelee väärään suuntaan? Tai jos nenä osoittaa kohti väärää kaupunkia?
Millaisia saatanan tumpeloita ne teidän jumalat on, jos ne idiootit ei kuule rukousta jos sen sanoo väärään suuntaan.? - <<Mitähän se sellainen voisi olla, joka pistää maailman alulle tyhjästä ja säätää vielä kaikki luonnonlaitkin? ... aika kova hemmo, vai mitä!>>
Että lakanaan pukeutunut, maagisia loitsuja höpisevä ja taikasauvaa heilutteleva ukon käppänä on hyvä selitys maailmankaikkeuden syntyyn?
Ensin voit tietenkin kertoa, että mihin uskonlahkoon kuulut? - >>> Onko oikeasti ihmisiä jotka todella uskovat vanhoja luomismyyttejä todellisina tapahtumina? Voi sanoa uskovansa mutta oikeasti uskoisi? >>>
Tässä ollaan asian ytimessä.
Itse olen aika varma siitä, että juuri kukaan ihminen ei oikeasti usko, että jokin homeinen luomismyytti olisi oikeasti totta, vaan sellainen ihminen haluaisi uskoa että se olisi totta.
Mutta toki saattaa olla niin sekaisin olevia ihmisiä, jotka todella syvällä sisimmässään ovat varmoja siitä, että jokin kurja luomissatu on totta ja he uskovat siihen täysillä. Mutta tämä tarkoittaa, että ihminen on todella sekaisin ja tyhmä. Ihan aidosti ja vilipittömästi tyhmä.
Aivan kuten eri aikoina, erilaisissa yhteiskunnissa ihmiset ovat halunneet uskoa, että heille puhutut asiat ovat totta ja he ovat eläneet kuten ne olisivat totta, mutta ei niihin ole kukaan oikeasti uskonut. Erilaiset utopistiset kokeilut ovat tästä hyvä esimerkki.
Hautajaiset ovat tästä hyvä esimerkki myös. En ole yksissäkään hautajaisissa nähnyt kristittyä joka ei olisi valtavan musertunut ja surullinen läheisen ihmisen kuolemasta. Luulisi, että heidän kyyneleensä olisivat katkeransuloisia ja että he olisivat jokainen pohjimmiltaan helpottuneita siitä, että tietävät läheisensä olevan taivaassa odottaen jälleennäkemistä. Tästäkin voisi päätellä, että lähes kaikki kristityt sisimmissään tietävät ettei ole mitään taianomaista paikkaa heille varattuna.
Seuraavasta videosta selviää kaikki oleellinen. Siinä sarjamurhaaja Aileen Wuornosin käyttäytymisestä päivää ennen teloitusta voi tehdä tarvittavia johtopäätöksiä. Tuossa hän on ensin aivan innoissaan siitä, että tietää pääsevänsä hyvään paikkaan ja uskoo Jumalan ja Jeesuksen ja enkeleiden olevan tuonpuoleisessa vastassa. Sitten totuus alkaa paljastua ja eipä siinä sitten siitä ihanasta matkasta ihmeelliseen paikkaan ole enää tietoakaan.
https://www.youtube.com/watch?v=yFBcjII3QAE&feature=related
No selkein todiste on tietenkin se, että vaikka tässä on nyt ollut aikaa reilut 2000 vuotta tutkiskella näitä pyhiä höpinöitä niin kovinpa vähästä määrästä ovat kristinuskoiset päässeet keskenään yksimielisyyteen, että mitä ne höpinät oikein koettavat meille kertoa.
Se kannattaa muistaa, että eihän tosi uskova hyväksy toisen uskonnon vastaavia kertomuksia, eikä pidä niitä minään muuna kuin homehtuneina myytteinä, niin eikös se kuitenkin kerro kaikista eniten?
Uskontosi on juuri niin uskottava, kuin millaisena itse pidät kilpailevaa uskontoa ja sen tarinoita. - Eli olet samaa mieltä kuin minäkin, että jumalasi ei kykene ilmaisemaan tänään, ei huomenna eikä ylihuomennakaan omaa mielipidettään asiasta selkeästi, vaikka hänellä on taikasauva ja taikaloitsuja käytössään?
>>> Mitä taas tulee Jeesuksen takaisin tuloon, niin sehän on vissi, että Jeesus tulee takaisin. >>>
Höpsis. Jeesus oli luku- ja kirjoitustaidoton kylähullu, joita tuolla alueella tuolloin riitti. Jos jokin on varmaa niin se, että se pölkkypää ei tule koskaan takaisin. - Toisaalta siis voimme kiittää kreationisteja, fundamentalisteja ja vaikkapa adventtikirkkoa siitä, että he itse osoittavat sen, että kristinusko on pelkkää roskaa.
Kyseessä on vain yksi uskonto lukemattomien maailman nykyisten ja aikaisempien uskontojen joukossa. Kun tämä uskonto havaitaan monessa suhteessa virheelliseksi, jonka kristilliset fundamentalistit osoittavat itse erittäin taitavasti ja aukottomasti, ei ole järkevää olettaa sen olevan yhtään todellisempi kuin mikään muukaan uskonto. - 14. Kaikki tärkeimmät monoteististen uskontojen johtavat edustajat ovat omaksuneet paljon maltillisemman asenteen. Paavi Benedictus XVI, esimerkiksi, aivan kuin hänen edeltäjänsä paavi Johannes Paavali II, kiittää tänään tieteen roolia ihmisyyden kehityksessä ja tunnustaa, että evoluutioteoria on ”enemmän kuin hypoteesi”.
15. Sen vuoksi kaikkien evoluutiota koskevien ilmiöiden opettaminen keskeisenä tieteellisenä teoriana on ratkaisevan tärkeää yhteiskuntiemme ja demokratioidemme tulevaisuudelle. Tästä syystä sille täytyy varata keskeinen asema opinto-ohjelmissa ja erityisesti tieteen opintosuunnitelmissa, niin kauan kuin, aivan kuin mikä muukin teoria, se kestää perusteellisen tieteellisen tarkastelun. Evoluutio on läsnä kaikkialla, liiallisissa antibioottien lääkemääräyksissä, jotka luovat vastustuskykyisiä bakteereita, ja maatalouden liikaa käyttämissä torjunta-aineissa, jotka aiheuttavat hyönteisille mutaatioita, minkä jälkeen torjunta-aineilla ei ole enää mitään vaikutusta.
16. Euroopan neuvosto on korostanut, kuinka tärkeää on kulttuuriin ja uskontoon perehdyttäminen. Sananvapauden ja yksilön vakaumuksen nimissä kreationistisia ideoita, niin kuin mitä tahansa muitakin teologisia kantoja, voisi mahdollisesti esittää kulttuurin ja uskonnollisen kasvatuksen lisänä, mutta niillä ei voi väittää olevan tieteellistä arvoa.
17. Tiede tarjoaa korvaamatonta koulutusta älyllisessä perusteellisuudessa. Sen tarkoituksena ei ole selittää ”miksi asiat ovat”, vaan ymmärtää, miten ne toimivat.
18. Kreationistien kasvavan vaikutusvallan tutkiminen osoittaa, että väitteet kreationismin ja evoluution välillä ylittävät järkevän keskustelun rajat. Jos emme ole varovaisia, Euroopan neuvostolle hyvin olennaiset arvot tulevat olemaan kreationistifundamentalistien suoran uhan alla. Euroopan neuvoston parlamentaarikoiden rooli on reagoida ennen kuin on liian myöhäistä.
19. Parlamentaarinen yleiskokous kehottaa täten jäsenvaltioita ja erityisesti heidän koulutusviranomaisiaan puolustamaan ja edistämään tieteellistä tietämystä; vahvistamaan tieteen perustan, historian, epistemologian sekä menetelmien opetusta ja opettamaan samalla objektiivista tieteellistä tietoa; tekemään tieteestä ymmärrettävämpää, houkuttelevampaa ja läheisempää nykypäivän maailman realiteeteille; vastustamaan tiukasti kreationismin opettamista evoluutioteorian kanssa tasavertaisena tieteenä, yleensäkään kreationistisia ideoita ei tulisi esitellä muiden oppiaineiden kuin uskonnon yhteydessä; edistämään evoluution opetusta keskeisenä tieteellisenä teoriana koulujen opinto-ohjelmissa.
20. Yleiskokous on tyytyväinen siihen, että 27 Euroopan neuvoston jäsenvaltioiden tiedeakatemiaa on allekirjoittanut kesäkuussa 2006 julistuksen evoluution opettamisesta ja kehottaa niitä akatemioita, jotka eivät ole vielä niin tehneet, allekirjoittamaan ilmoituksen.
palaa alkuun - Laitetaanpas tähän koko päätöslauselma, niin sen voi siitä jokainen lukea ja miettiä lukemansa tekstin sisältöä:
”Luomisopin vaarat kouluopetuksessa”.
1. Tämän päätöslauselman tarkoituksena ei ole kyseenalaistaa tai vastustaa uskontoa – uskonnonvapaus ei salli sitä. Tarkoituksena on varoittaa eräistä pyrkimyksistä esittää uskonto tieteenä. On tärkeä erottaa uskonto tieteestä. Kyseessä ei ole ristiriita. Tieteen ja uskonnon täytyy pystyä elämään rinnakkain. Kyseessä ei ole uskonnon ja tieteen vastakkainasettelu, mutta on tarpeellista ehkäistä se, että uskonto vastustaa tiedettä.
2. Luomisoppi uskonnollisena vakaumuksena antaa joillekin elämän tarkoituksen. Tästä huolimatta parlamentaarinen yleiskokous on huolestunut kreationististen ideoiden opetusjärjestelmäämme leviämisen mahdollisista huonoista vaikutuksista ja niiden seurauksista demokratiallemme. Jos emme ole varovaisia, kreationismi voi uhata ihmisoikeuksia, jotka ovat Euroopan neuvoston keskeinen huolenaihe.
3. Kreationismi, joka perustuu evoluution ja lajien luonnonvalinnan kieltämiseen, oli pitkään lähes yksinomaan amerikkalainen ilmiö. Nykyään kreationistiset ideat pyrkivät löytämään tiensä Eurooppaan ja niiden leviäminen vaikuttaa melko monessa Euroopan neuvoston jäsenmaassa.
4. Nykypäivän kreationistien, joista useimmat ovat kristittyjä tai muslimeita, ensisijainen tavoite on kouluopetus. Kreationistit yrittävät vaikuttaa siihen, että heidän ideansa sisältyisivät koulujen opintosuunnitelmiin. Kreationismi ei voi kuitenkaan vaatia olevansa tieteenala.
5. Kreationistit kyseenalaistavat tiettyjen alueiden tieteellisen luonteen ja osaamisen ja väittävät, että evoluutioteoria on vain yksi tulkinta muiden joukossa. He syyttävät tiedemiehiä siitä, että he eivät esitä tarpeeksi todisteita, jotka tekisivät evoluutioteoriasta tieteellisesti pätevän. Samalla kreationistit puolustavat omia lausuntojaan tieteellisiksi. Mikään tässä ei edusta puolueetonta arviointia.
6. Olemme todistamassa sellaisten ajatustapojen kasvua, jotka haastavat tämänhetkisen tiedon luonnosta, evoluutiosta, alkuperästämme ja paikastamme maailmankaikkeudessa.
7. On olemassa todellinen riski lastemme mieliin tuotavasta vakavasta sekaannuksesta sen välillä, mikä liittyy vakaumuksiin, uskomuksiin, kaikenlaisiin ihanteisiin ja sen välillä, mikä liittyy tieteeseen. ”Kaikki asiat ovat samanarvoisia” -asenne voi tuntua houkuttelevalta ja suvaitsevaiselta, mutta on itse asiassa vaarallinen.
8. Kreationismissa on monia ristiriitaisia näkökohtia. ”Älykäs suunnittelu” -ajatus, joka on uusin, entistä tarkempi versio kreationismista, ei kiellä määrättyä määrää evoluutiota. Kuitenkin älykäs suunnittelu, hienovaraisemmin esiteltynä, yrittää kuvata lähestymistapaansa tieteellisenä, ja juuri tässä piilee vaara.
9. Yleiskokous on jatkuvasti korostanut, että tiede on tärkeää. Tiede on mahdollistanut merkittäviä parannuksia elin- ja työoloissa ja on varsin merkittävä talouden, teknologian ja sosiaalisen kehityksen tekijä. Evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä jumalallisten ilmestysten kanssa, vaan se perustuu tosiasioihin.
10. Kreationismin väitetään perustuvan tieteelliseen kurinalaisuuteen. Todellisuudessa kreationistien käyttämiä metodeja on kolmea tyyppiä: puhtaasti dogmaattiset väitteet; tieteellisten lainausten vääristynyt käyttö, joskus upeilla valokuvilla esitettynä; tukeutuminen enemmän tai vähemmän tunnettuihin tiedemiehiin, joista useimmat eivät ole asiantuntijoita näissä asioissa. Näillä keinoilla kreationistit pyrkivät vetoamaan ei-asiantuntijoihin ja levittämään epäilyksiä ja sekaannusta heidän mieliinsä.
11. Evoluutiossa ei ole kyse pelkästään ihmisen ja populaation kehityksestä. Sen kieltämisellä voisi olla vakavia seurauksia yhteiskuntamme kehitykselle. Lääketieteellisen tutkimuksen saavutukset, joiden tavoitteena on torjua tartuntatauteja kuten aidsia, ovat mahdottomia, jos jokainen evoluution periaate on kielletty. Emme voi olla täysin tietoisia riskeistä, jotka liittyvät biologisen monimuotoisuuden merkittävään vähenemisen ja ilmastonmuutokseen, jos evoluution mekanismeja ei ymmärretä.
12. Moderni maailmamme perustuu pitkään historiaan, jonka tärkeä osan muodostaa tieteen ja teknologian kehitys. Kuitenkaan tieteellistä lähestymistapaa ei vielä täysin ymmärretä ja tämä on omiaan edistämään kaikenlaisen fundamentalismin ja ääriliikkeiden kehitystä. Koko tieteen hylkääminen on varmasti yksi vakavimmista uhkista ihmis- ja kansalaisoikeuksille.
13. Sota evoluutioteoriaa ja sen kannattajia vastaan esiintyy useimmiten uskonnollisten ääriliikkeiden muodossa, jotka liittyvät läheisesti äärioikeistolaisiin poliittisiin liikkeisiin. Liikkeillä on hallussaan todellista poliittista valtaa. Tosiasia, ja tämä on paljastettu useaan otteeseen, on se, että jotkut tiukan kreationismin kannattajat haluavat korvata demokratian teokratialla.
jatkuu.... - Ei ole, edes yhdeltä sanalta, vaan se on homeinen myytti, kuten kaikki vastaavat luomissadut, joissa jokin yliluonnollinen toimija heiluttelee taikasauvaansa tai lausuu loitsujansa.
- Höpsis. Raamatun luomistarina on yhtä totta kuin vastaava Kalevalan luomismyytti, eli satua jokainen sana.
Siksi sitä ei saa opettaa koulussa lapsille totena ja siksipä amerikkalaiset lahkot opettavat sitä typerille aikuisille totena ja samalla vievät heidän rahansa.
Katsos kun lapsia ei saa huijata edes uskonnolla, mutta aikuisiapa saa, eli uskonnot ovat lailla suojattu tapa huijata sinisilmäisiä ja typeriä aikuisia. - No jos se palvomasi jumala olisi jollain tavoin tuota toimintaa vastaan niin hänellä olisi varmaan keinot ilmaista mielipiteensä.
Hiljaa on, niin mitäpä siinä muiden uskonnollisuutta arvostelet. Samanlaista pelleilyä se on kuin omasi. - >>> No, vaikka selkeästi yliarvostatkin Jarin neuvoja, niin ainakin minä omasta puolestani allekirjoitan tuon ettei niitä kukaan lue. >>>
Toki joidenkin niitä pitäisi lukea ja pitäisi sen jälkeen osata tehdä tarvittavat johtopäätökset.
Jarlau on tyypillinen esimerkki uskontojen sairaalla kentällä siitä, että kun sinulla ei enää mene hyvin, sinut hylätään täysin ja kuten näkyy, eipä silloin enää jumalatkaan auta, ei pyhät henget, ei usko, ei mikään.
Jarlau kirjoittelee tänne sekavuuksiaan pitkin öitä, ei nuku ja luulee kirjoittavansa jotain järkevää, mutta ihan kauheaa sekasotkua joistain esimiestehtävistä tai huoneistolaeista. Ei yhtä ainoaa järkevää lausetta, saatikka että olisi edes muutama peräkkäin.
Ja nämä hänen entiset uskonveljensä yms eivät tee mitään. Ei elettäkään, että Jarlau saisi hoitoa jota tarvitsisi tai edes jonkin ihmiskontaktin. Siellä ne timot ja kait odottelevat maailmanloppua ja rustailevat jotain yhdentekeviä teologisia siansaksalauseita, kun heidän vanha ystävänsä on pulassa, josta edes yksikään jumala ei näytä olevan kiinnostunut.
Sellaisia nämä lahkot ovat. Ne ovat kiinnostuneet sinusta tasan niin kauan kuin sinulla on lompakko auki ja menee hyvin. Kun ei mene, niin heidän kiinnostuksensa lakkaa samalla sekunnilla. - <<<Minä olen neuvonut yleisiä hyödyllisiä yhdistystoimintojen integriteetti -legitiimiys asioita hyvällä tarkoituksella.>>>
No sinun neuvoistasi on yhtä paljon hyötyä kuin käärinliinasta ruumiille. Ja ei niitä edes kukaan lue. - >>>Minulla on ollut varmasti sen verran sanottavaa, että ensi kesänä 60- kesäinen ukko haluaa olla rauhassa nuoruutensa päivien 29,5 - 43 vuotta vanhoista tarinoista joissa on kyse tiukkojen pimujen aikakauden temppuja, ja nuoruuden harkitsemattomuuksia. >>>
No miksi sinä aloitat niistä jankuttamisen aina uudelleen ja uudelleen, jos haluat ne painaa jo vihdoin unohdukseen?
Oletko tyhmä vai muuten vajaaälyinen? Vai molempia? - Jaahas. Jarlaulla alkoi taas maaninen kausi ja seuraavat viikot luemme yksinpuheluita järjestötoiminnasta, esimiehistä jne ja toki kovin kummallista ajatuksenjuoksu vaikkapa adventtikirkosta. Eikö voisi vain lukea ne sadat vastaavat Jarin sekavat yksinpuhelut uudelleen menneistä avauksista sivuilta 2-2500? Ne kun on kikki tuota samaa uudelleen ja uudelleen. Ja sitten kohta pari juttua ryyditettyinä parilla peräreikä-versiolla.
- Ja sinä olet adventtikirkon tulevaisuus sekä viet kristinuskoa sen ansaitsemaan kohtaloon. Sen ajatteleminen saa minut aina hymyilemään.
- Ja kun miettii sitä suhdetta, niin sen perusteella tätä hyvää maagiukkoa viedään kuin pässiä narussa teuraalle. Siksikö lienee paluukin viivästynyt, kun paha maagiukko on sitonut sen köysiin ja viskannut kellariin odottelemaan alhaista loppuaan. Siellä se ressukka nyt kapuloituna seimessä odottaa että milloin aurinko sammuu.
- Eipä sitä niin typerää asiaa ole varmaan keksittykään, mitä ihmiset eivät tekisi pitäessään mielikuvituskavereitaan tyytyväisinä.
Onhan se hupaisaa ajatella, että jossain on jumala, joka kello kädessä kyttää palvojiensa puuhia. Kuulostaapa hienolta jumalalta! - Mitä näiden typerien ja suttuisten videoiden pitäisi kertoa?
Uskontojen kuvailemat lopun ajat ovat typerää taikauskoa ja ne eivät koskaan toteudu. - >>> Ihan loogisena ajatteluharjoituksena on mielenkiintoinen sellainen asetelma, että pelastuakseen jostakin erittäin ei-toivotusta pitäisi uskoa jotakin, minkä sekä vaatimuksen esittäjä että pelastuksen tarpeessa oleva tietävät perättömäksi.
Mitä uskominen oikein on, jos se on ihmisen valittavissa? Minusta kovasti tuntuu siltä, että jäljelle jää vain kuori eli käytännössä voi sanoa, että uskoo. Mutta sisällä mielessä on epäilys tai oikeammin sanoen varmuus siitä, että juttu on pötyä.
Uskon kautta pelastuminen on jotenkin hyvin, hyvin sairas oppi. >>>
V.aarilta hyviä huomioita.
Siksihän fundamentalismin suosio kristinuskon haarana kasvaa, kun se toimii kuten parhaaksi näkee uskon säilymisen kannalta, eli hylätään todellisuus.
Se lienee ainoa keino olla uskovainen tänä päivänä rehellisesti.
Tänä päivänä niillekin, jotka sanovat uskovansa johonkin yliluonnolliseen, on luullakseni täysin varmaa, että he tietävät sen huuhaaksi, mutta he haluaisivat että yliluonnollinen olisi totta. Että kuoleman jälkeen olisi jokin paikka, jossa voisi tavata ystäviään, vanhempiaan yms.
Kaupunkilaisten kristinuskohan on jo evoluution kautta muodostunut sekasotkuksi joogaa, meditaatiota, suomalaisia kansanuskoja, eli kun käy joillain hihhulimessuilla, kuten MInä olen -messuilla, niin siellähän se on selkeästi nähtävissä. Siksihän tällainen pulju kuin adventtikirkko on täysin tuhoon tuomittu, mutta toisaalta ansaitusti.
Eli suurin osa "uskovaista" sanoo uskovansa, mutta tietävät sen toiveajatteluksi. Ihan kuin ihminen, joka on saattohoidossa, niin hänen läheisensä saattavat vielä uskoa hänen paranevan, mutta se on toiveajattelua, mutta ainahan saa toivoa.
Sitten on ne pölkkypäät, jotka haluavat olla varmoja uskossaan, niin heidän ainoa keinonsa olla varmoja uskossa on kieltää todellisuus, eli evoluutio, tähtitiede, fysiikka, kemia jne ja näin he onnistuvat pitämään elossa ajatuksen olla varma, että yliluonnollinen on olemassa.