exhellari86

Vapaa kuvaus

Aloituksia

52

Kommenttia

2626

  1. "Morsiammen on nyt syytä valmistaa itsensä hääjuhlaa varten. Siihen on erittäin hyvä Herran antama julkaisu, joka kertoo valmistautumisesta sekä paastosta..."

    Ohhoh, nyt onkin syytä olla valmiina: KUKAAN ei ole viime aikoina ennustellut mitään erikoista tapahtuvaksi. (Katso kuitenkin http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.html)

    "Nostakaa päänne. Herramme Jeesus Kristus eli Yeshua ha Masiach on tulossa hakemaan omansa hääjuhlaan."

    Juu juu, niinpä tietenkin.
  2. "Evoluutioteoria ei ole altis muutoksille koska se uskoo että asiat ovat todellisuudessa toisin kuin tieteen tutkimus sekeästi osoittaa."

    Tieteen tutkimus osoittaa? Kun kerran toteat asian noin kategorisesti, mainitsepa läghdeviitteineen aluksi kolme kansainvälisesti tunnustettua tutkimuslaitosta, joiden tutkimukset tukevat väitettäsi. Ken Hovind hihhulilaumoineen ei kelpaa, kyse on siis kan-sain-vä-li-ses-ti tunnustetusta laitoksesta.

    Jos et voi osoittaa sellaisia, olet valehteleva tollo, apoa lainatakseni.
  3. "Kai nyt kaikki sen tajuavat, ettei se lihas, jota sydämeksi nykyään sanotaan, ole ajatusten "lähde"? Miten tyhminä kristittyjä oikein pidetään, jos näinkin yksinkertaisesta asiasta jaksetaan väitellä?"

    Kokolailla tyhminä, vaikka siitäkin voi parantua, kuten minunkin esimerkkini osoittaa.

    Antiikin ajan ihmiset pitivät sydäntä kaikkien halujen ja ajattelun lähtökohtana koska jo tuolloin oli jonkinlainen käsitys sydämen keskeisestä asemasta ihmisruumiissa. Tästä johtuu tuo hassu perimä "sydämen ajatuksista". Sekin on osoitu siitä, että Raamatun ajan ihmisten maailmankuva monilta osin perustui luuloihin, joilla ei ollut todellisuuspohjaa.

    Monet tällaiset luulot ovat eräiden raamatussakin kuvattujen tapahtumien taustalla.
  4. Raamatussa on kaikkien aivopierujen äiti:

    "Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija." (Hepr. 4:12)

    Sydämen ajatukset ja aivoitukset? Mitenkä käy kun ihmiselle tehdään sydämensiirto? Siirtyvätkö myös sydämen aivoitukset?
  5. "Avioliiton ulkopuolinen seksi. on kaikille sallittu. Kun sitä ei tehdä väkivalloin ja vastuuntunnottomasti."

    Hmmm... jotenkin vielä tajuan jos ei olla parisuhteessa, mutta jos on annettu uskollisuudenlupaus mikä parisuhteeseen 99 % kuuluu niin vaikea sovittaa tuota lausumaasi siihen.

    Kaipaan selvennystä, minäkin.
  6. "a , miten niin Sumerilaiset on eläneet tippaakaan
    ennen Kun suku alkaa NOOASTA , JA YKSI POJISTA SIIRTYI SINNE"

    Niin, juu, varmaankin. Niiden kaupungeissa oli kymmeniätuhansia ihmisiä. On se poika ollut melkoinen kani kun on onnistunut koko sen porukan siittämään.

    Ja sitten - mitä kieltä ne puhuivat? Edes kielitutkimus ei pysty antamaan varmoja viitteitä sumerien alkuperästä, sillä sitä ei ole onnistuttu sijoittamaan mihinkään tunnettuun kieliperheeseen. Kieli ei ole MITÄÄN sukua heprealle.

    Teuta, luuletko pronssikautisen satukirjasi antavan vastauksia tähän?
  7. "Eli uskoit edellisen viestin (jotakin rotia) väittämän sokeasti ilman pätevää todistetta"

    Olen tällä(kin) palstalla seurannut keskustelua ja keskustelijoita sekä näiden argumentointia. "Jotain rotia" -nimimerkki on riittävän usein esittänyt vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia osoittaakseen sen, mistä lähteestä hänen tietonsa ovat peräisin. Pitkäjänteisellä keskustelujen seuraamisella saa etuna melko laajan kuvan kunkin keskustelijan todistelutavasta ja lähteistä.

    Ihan noin vinkkinä omaan tiedonhakuusi voin kertoa, että "Jotain rotia" -nimimerkin lähteet EIVÄT kuolaavan kiilusilmäisen lahkolaissaarnaajan eivätkä pronssikautisen heimon nuotiotarinoita.

    Paljonko laitetaan vetoa, että tässäkin tapauksessa, vaikken erikseen penännyt niitä tieteellisiä todisteita, ne kuitenkin löytyisivät? Kai sinunkin yleistietoosi kuuluu jonkinlainen käsitys sedimenteistä ja puiden vuosirenkaista? Ai, sori ei kuulu, olisihan se pitänyt ymmärtää noista aiemmista möläyksistä.

    Itse en ole tiedemies, en sinne päinkään. Harva asia, jonka uskon ja johon luotan, perustuu ihan ikiomaan tutkimustyöhöni. Joudun joka tapauksessa luottamaan siinä muihin. Vai luuletko itse, että tietokoneen sisällä on kääpiö joka puhuu, laulaa ja kirjoittele niitä pornokuvia sinun häkkyräsi kuvaruutuun? Ethän ole avannut sitä, ei siitä ole mitään todisteita...

    Voi vitt'u että jonkun pitää olla ääliö.
  8. Näin mielessäni päättelin, koska jäätiköissä ja sedimentissä ne ovat suoraan laskeumassa. Mutta luulisi vuosirenkaissakin jotain näkyvän, koska suurimmat purkaukset ovat vaikuttaneet auringonvalon määrään pitkäksi ajaksi, käsittääkseni kuukausiksi. Millähän tavalla myöhäiskeskiajan kylmä kausi näkyy?

    No, tämä on vain tällaista irrallista ajattelua mutta mietin josko joku olisi asiaa tutkinut.
  9. Tiedän, että sedimenteistä löydetään mm. tulivuorenpurkausten jäljet. Löytyykö vastaavia myös vuosirenkaista?
  10. Eli ei taaskaan mitään hyödyllistä evidenssiä kuten esim brittein saarten eroosio.

    Niin kun hihhulihörhön mielestä ainoa "hyödyllinen" evidenssi on sellainen joka sattuu tukemaan luomissatua. (Kerro muuten kenen muna- tai pil'lukarvoissa satiaiset jatkoivat matkaansa Nooan arkissa.)

    "Et ilmeisesti tajua, ettei tuollaisen humuksen kertyminen vie miljoonia tai tuhansia vuosiakaan, ja ettei sen vuosittainen kertyminenkään aina ole välttämättä vakio, vaan riippuvainen ympärillä vallitsevista olosuhteistakin"

    Et sitten vissiin osannut ottaa huomioon, että erilaisten koko maailmaa koskettainen tapahtumien, kuten tulivuorenpurkausten, maanjäristysten yms. johdosta eri puolilla maailmaa olevat vastaavat kerrokset pystytään tunnistamaan ja ne näin tukevat toisiaan.

    Et varmaan osannut ottaa huomioon, että erilaisten toisiaan tukevien todisteiden johdosta KERROSTEN SYNTYMEKANISMI TUNNETAAN, vaikkei jokaisen kerroksen syntyä erikseen ole lehtiö kädessä ollut kukaan havainnoimassa.

    Tyhmä. Vedätettävä, Hihhulihörhö.
  11. "Kun tiede etenee, evoluutio jää jälkeen. "

    Ilmiö, joka on synnyttänyt Grand Canyonin tunnetaan erinomaisen hyvin. Vastaavia ilmiöitä tunnetaan eri puolilta maapalloa runsaasti. Ilmiön nimi on eroosio.

    Mikä parasta, eroosiota pystytään havainnoimaa jatkuvasti. Koska kyseessä on hidas prosessi, esimerkiksi kymmenen miljoonaa vuotta sitten tapahtuneesta asiasta GC:n noin 17 miljoonan vuoden historian aikana ei ole valokuvia eikä muita silminnäkijähavaintoja, joita tiedän sinun vaativan, yksinkertainen kunh olet etkä usko muihin todisteisiin.

    Kyllä henkilöllä, joka esittää selitykseksi kaviitaatiota, sirittää pahasti. Kannattaa tutustua kavitaatioon paremman puutteessa vaikka wikipediassa. Siellä asia on selitetty kohtalaisesti. Englanninkielinen artikkeli on perusteellisempi.

    Uskotte tuosta vain kun joku hörhö keksii jonkun villin teorian? Jos kynnys on noin matala, ei luulisi olevan vaikea omaksua evoluutioteoriaa, jota sentään miljoonat tiedemiehet tutkivat työkseen.

    Tyhmä. Vedätettävä. Hihhulihörhö.
  12. Kun puhut mielelläsi vedenpaisumuksesta todellisuudessa tapahtuneena asiana, voitko vastata muutamaan kysymykseen, joita minua (ja luulavasti sinua) viisaammat ovat esittäneet:

    Onko olemassa mitään terveellä järjellä ymmärrettävää selitystä siitä, miten Etelä-Amerikan matosammakot tai Australian sokeat pussimaamyyrät pääsivät Araratin rinteiltä nykyisille elinsijoilleen (ja vain niille) tai sitä miksi esimerkiksi kaikki Kengurut halusivat loikkia juuri Australiaan ja sitä ympäröiville saarille eivätkä jääneet samantyyppisiin ympäristöihin Araratin ja Australian välillä? Kannattaa muistaa, että jopa Iso-Britaniaan on syntynyt villiintynyt wallabi-kanta karkuun päässeistä eläimistä, joten ei tyhjässä maailmassa Australia ollut ainoa kaikille erilaisille kenguruille ja wallabeille sopiva alua?

    Mehiläissyöjä syö 200-300 pistiäistä päivässä. Montako pistiäislajia kuoli siis sukupuuttoon arkissa? Sama pätee 10.000 muurahaista/termiittiä päivässä syövään muurahaiskarhuun, muurahaiskäpyyn yms moniin muihin ravintospesialisteihin.

    Vielä muutama pikku ongelma ratkaistavaksi, vaikkapa:
    -Egyptin muinaisen kulttuurin kasvu ja kukoistus tulvasta huolimatta
    -Napamantereiden sadattuhannet jääkerrokset
    -Crand Canyonin kiemurtelevat silmukat, jotka eivät voi mitenkään syntyä äkkinäisessä vedenpaisumuksessa
    -Ruotsissa yhä elossa oleva likimain 10 000 vuotias puu
    -Fossiilien järjestäytyminen
    -Matalien vesistöjen pohjasta ravintonsa saavien merieläinten selviytyminen tulvasta (Manaatit)
    -Hyönteisten pölytyksen avulla lisääntyvien kasvien kukoistus vedenpaisumuksen jälkeen
    -Muurahaisten ja muurahaiskäpyjen selviytyminen vedenpaisumuksen jälkeen
    -Ihmiskunnan kasvu muutamasta henkilöstä yli kuuteen miljardiin vain muutamassa tuhannessa vuodessa (Nooa poikineen ovat olleet melkoisia kaneja)
    -Kaikkien maailman miljoonien eläinlajien sovittaminen yhteen puukippoon ravintonsa kanssa siten, että puukippo on vielä merikelpoinen
    -Sukupuolitautien sekä kasvi- ja eläinparasiittien selviytyminen vedenpaisumuksesta (Kantoiko joku elimistössään kaikki taudit ja loiset?
  13. Kreationistien olettamuksien mukaan Nooan aikaisessa vedenpaisumusta edeltävässä muinaisessa maailmassa eli kymmenien tai jopa satojen miljoonien ihmisten väestö, joilla oli edistyksellinen kulttuuri ja myös kaupunkeja. Kreationistien mukaan Aadamista alkunsa saanut "ensimmäinen ihmiskunta" oli nykyihmistä parempaa, koska se ei ollut "rappeutunut" vielä paljoakaan "parin tuhannen vuoden aikana" luomisesta: ihmiset elivät satoja vuosia, sairauksia ei ollut, ihmiset olivat pitempiä ja maassa eli jopa "jättiläisiä" (kaiketi siis jotain 3-6 metriä pitkiä, mutta Raamattu ei mainitse pituudesta, 1 Moos.6:4). Jos nämä kreationistiset olettamukset pitäisivät paikkansa, maaperästä pitäisi löytyä valtavasti näitä pitkien, elinvoimaisten, älykkäiden, satojen vuosien ikäisten ihmisten jäännöksiä sekä heidän kulttuurinsa jäänteitä: kaupunkien raunioita, asumuksia, koruja, taidetta, aseita jne. Mutta mistään tällaisesta ei ole todisteita löydetty yli 150 vuoden tutkimisen aikana. Tutkijoiden löytämät ihmisten jäännökset kuvaavat selkeästi vähittäistä kehittymistä alkukantaisista muodoista kohti nykyihmistä, Homo Sapiensia.

    Eräs kreationistien vastaväite tähän on, että "kaivauksia ei ole tehty tarpeeksi laajoilla alueilla ja merien pohjat ovat tutkimatta". Mutta tämä puolustelu on kestämätön. Jos vain 4000-5000 vuotta sitten tuhoutui jopa satojen miljoonien nykyihmistä parempien ihmisten sivilisaatio ja sen aineellinen kulttuuri sekä valtava eläimistö, niin olisi käsittämätöntä jos ei mitään olisi kaivauksissa löydetty tähän asti tutkituilta alueilta. Suomesta on mammuttien fossiileita löydetty perunapellosta ja rakennustyömailtakin. Olisi todennäköistä, että Nooan päivien ihmiskunnan kulttuurin jäännöksiäkin löytyisi mistä perunapellosta ja tietyömaalta tahansa tai ylipäätään edes jostain.

    Maakerrostumissa ei pitäisi löytyä merkkejä eroosiosta jos vedenpaisumus olisi tapahtunut. Lukuisten paksujen kerrostumien välissä kuitenkin olevien eroosiopiirteiden selittäminen vedenpaisumuksen aikana syntyneiksi on erittäin ongelmallista.

    Jos "vedenpaisumusteoria" pitäisi paikkansa, niin silloin meidän pitäisi löytää fossiileita nykyistä huomattavasti enemmän (Nooan aikaisen maailman kulttuurisia jäännöksiä unohtamatta). Vedenpaisumus ja kaikki muu maaperän "vääntäminen", mitä tuhotulvaan oletetaan liittyneen merkitsisi sitä, että kaikki eläimet ja miljoonat ihmiset hautautuivat hyvin nopeasti. Olosuhteet olisivat olleet paratiisimaiset fossiloitumiselle.

    Tyhmä.
  14. "SIIS VASTAA ASIALLISESTI KIRJOITUKSIENSI SISÄLLÖISTÄ TEHTYIHIN KYSYMYKSIIN TAI tuki saatanaa palveleva sontaluukkusi!"

    Hei kerropa millä meinaat saada teutan tukkimaan luukkunsa? Oletko jo ilmoittanut poliisille? Mitäs siellä sanottiin?

    (sontaluukku: katso http://jokinkate.blogspot.co.il/2010/11/tallinpaadyn-katos.html neljäs kuva ylhäältä)
  15. Pystyykö kukaan teistä muista seuraamaan tällaista sekasotkua:

    "vertaukseksi Nooa oli 600 kun vedenpaisumus alkoi ja 601 kun se loppui joten
    hän on ollut Pojanpoikansa syntymässä 603. ja eli vielä 348. ,, kun pojan poika
    eli kaikkiaan 538, eli hän Nooan kuoleman jälkeen ,, 190 vuotta . näitä voidaan
    verrata nyt Nimrod ikään Haamin pojan poika , eli Kuusin poika ,(Ei nyt kerrota
    hänen sijalukuunsa poikien määrässä ,,(kuin Seem oli siittänyt Arpaksar OLI
    kolmas poika siinä sarjassa ) .. joten täydymme olettaa että hän oli kuudes poika
    Kuusille , täten saamme tasaisen vaudin kaavassa sytymä vuodeksi 3382..
    Nyt voimme olettaa , kun hänestä tuli kuningas ja eli hurvattomasti , myös kuoli ennen Asparksadia ( 538) jospa se olisi ollut 498 ja se tietää sitä että Nimrot oli
    Nooan kuollessa 332. ja eli vielä 166. vuotta sen jälkeen .."

    Minä en.
  16. Tappaa pahat? Kuten jostain kansasta kaikki naiset, lapset ja imeväiset mukaan lukien?

    Ei oikein mahdu minun etiikkaani.
  17. "Erikoista väittää, että kuvittelisin olevani oikeassa."

    Esitän anteeksipyyntöni todeten samalla että arvostukseni sinua kohtaan nousi noin 150 %. Luuloni siitä, että pitäisit itseäsi oikeassa olevana, johtuu siitä että kohtaamistani uskovista 99 % pitää.

    "Mutta jos homo väittää homostelun olevan ok, kristinuskon mukaan, niin ei ole
    a) lukenut Raamattua b) se ei kiinnosta."

    100 % samaa mieltä.

    "Kun joku kehtaa väitttää homostelun olevan syntiä, niin saa kuunnella olevansa tekopyhä pas'ka, joka ei itsekään ole täydellinen."

    Väitteen esittäjhä kyllä tavallisesti pitää samalla omaa kristillisyydennäkemystään oikeana, mutta en pitäisi sellaista tekopyhänä pask'ana vaan henkilönä jolla on tietynlainen käsitys homoseksuaalisuuden toteuttamisesta. Valitettavasti rauhallinen mielipiteiden vaihto ei aina onnistu - enkä tarjoa itseäni tässä minkäänlaiseksi onnistumisen esimerkiksi.
  18. Juu, jälkeenpäin olen lukenut sinun kirjoituksiasi ja huomannut, että vähän samansuuntainen ajattelutapa taitaa olla, joskin olen ehkä vähän jumalakriittisempi kuin sinä (luulisin).
  19. Raamatussa kuviteltu vedenpaisumus, jos se olisi todellisuudessa tapahtunut, olisi ollut vähintään pehmeitä maalajeja siirrellyt, uusia kerrostumia aiheuttanut ja eliömaailmaan käänteentekevästi vaikuttanut tapahtuma. Monet lajit, njoiden jatkumo on tiedossa kymmenientuhansien vuosian ajalta, olisivat kuolleet.

    Kun miljoonien vuosien takaisista tuolivuorenpurkauksista on selvät jäljet sedimenteissä ympäri maailmaa, miksei olisi 4000 vuotta sitten tapahtuneesta koko maailman peittäneestä tulvasta?

    Toki tiedämme, että koko juttu on satua, kuten monet muutkin (ei toki kaikki) raamatussa kuvatut tapahtumat. On silti hauska rakennella skenaarioita, ja sehän onnistuu, koska rajallisempien tulvien vaikutuksista tiedetään paljon.
  20. "...kun homo sanoo miten kristityn tulisi pitää homostelua ok:na, niin parempi olisi perustaa oma kirkko."

    Kirjoittaja käyttää demokraattista oikeuttaan pyrkiä vaikuttamaan organisaatioon, jonka jäsen hän on. Niin sinäkin. Eikai se sen kummempaa ole?

    Jos olisi koskaan kuulunut kirkkoon, olisin siitä eronnut. Mutta ajattelutapoja on monia ja vapaassa maassa on mahdollisuus demorkaattiseen vaikuttamiseen. Miten olet vakuuttunut siitä, että tuhansista erilaisista juuri SINUN kristillisyydennäkemyksesi on se oikea?
    21. 123 / 132
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt