Hei. Raamatussa kerrotaan, että ihmisen tulisi lisääntyä ja täyttää maa. En ole silti löytänyt raamatussa kohtaa, jossa neuvottaisiin, mitä tehdä kun maa on täyttynyt ja meiltä loppuu ruoka?
Onko joidenkin kohtalona jäädä ilman ravintoa, ja kokea nälkäkuolema, jos lisäännymme mielin määrin?
Miten voimme ehkäistä tätä tapahtumasta, vai saako tähän puuttua?
Mitä raamattu kertoo
oppilas1986
57
313
Vastaukset
- kani panostelis
lapsi mukanaan ruoan tuo, sanoi kansan viisaus.. aloittaja on oikeilla jäljillä
vastaus- kai maailmanloppu ja jeesus tulee - v,s.ww-.
kristinuskon opin ja käytännön mukaan ruoka ei lopu koskan kun ovat kannibaaleja!
rikollisen kristinuskon ristiretkiläiset söivöt ja kasteesta ja uskosta kieltäytyneiden ruumiin lihaa ja joivat uhrien verta, ja teutalta saamien mukaan ilmeisesti nekrofiili rikolliset raiskasivat uhrinsa jopa Jeesusta pilkaten:
"teuta: Uskosa 11.4.2011 12:15
TÄSSÄ KERROTTU SYNTIEN ANTEEKSI SAANTI :
On jokin asteen ero , siitä mitä Jeesus on luvannut ja
se oli Murhan synninkin anteeksi antamisessa . Varmsti
voidaan määritellä , niin kuin joku jo sanoitikin , nämä
raiskaukset oli heti murhan jälkeen , Kuinka nyt sanotaan
kun murhan synnin saisi myös henkilökohtaisia syntejä
saada anteeksi . Älkää kinatko epätietoisina asioista jota
örvelö ja savon ukko ette tiedä ja nyt on tullut(ei tuomari )" - Κέρβερος
oppilas 1986,
Tein tuosta itseänikin askarruttaneesta asiasta avauksen aikaisemmin.
Teu totesi, että ei meillä tällähetkellä ole mitään hätää, koko ihmispopulaatio mahtuisi vaikkapa Inarijärven jäälle. Ja tämä lienee tottakin, vaikken ole tehnyt tarkistuslaskelmaa.
Tietysti pitkien ajanjaksojen ollessa kyseessä tästä tullee oikea ongelma. Ei ehkä niinkään ihmisten määrä ensimmäisenä tule vastaan, vaan luonnon voimavarojen väärinkäyttö ihmisten "lokoisaan" elämään tulee kipupisteeksi. Metsien ja erityisesti sademetsien hakkuut. (keuhkomme) lisäävät yhdessä ilmansaasteiden kanssa pulaa puhtaasta hengitettävästä ilmasta. Ruokahuolto toimii nykyään puhtaasti markkinavoimien johdolla (sinänsä hyvä niinkauan kun resursseja on riitävästi).
Kun tulee pulaa ruoasta muuallekin kuin negereillä, niin silloin maailma havahtuu. Todettiin ruoan jakaminen seuraavaksi ongelmaksi ja valitettavasti näin tulee käymään jokupäivä. Se aiheuttaa markkinataloudessa hintapiikin, mikä varmasti karsii kylmästi nälkäisiä suita parempaa hintaa maksavien eduksi. Liikalisääntymiseen on luonnolla monia keinoja, mitkä länsimaisessa tegnologiassa on vallan unohtuneet tämän hyvinvoinnin keskellä. Katovuodet, maanjäristykset, sodat, avaruudesta tulevat uhat (aurinkomyrskyt, meteoriitit ym.) pienentävät väkimäärää merkittävästi, minkä jälkeen alkaa taas uudisrakentaminen ja ihmisten maapallon täyttäminen.
Ruokapula aiheuttaa anarkiaa ja taistelua jaettavana olevasta ravinnosta.
Sopulit, ketut, jänikset - linnut, itikat - pedot, saaliit, näitä vertailupintoja löytyy.
Raamatun mukaan kai tähän ei pidä puuttua ensimmäiseksi, mutta jos jossainvaiheessa todetaan maa täyttyneeksi, niin eiköhän silloin ole taas vapaat kädet toimia.- Κέρβερος
Piti lisäämäni, että vaikkapa ehkäisyn muodossa
- teu.
Inarin jäällä aklaa olla kohta täyttä , sillä joulu tammikuussa vaihteessa
täyttyi jo 7 miljarjin raja , viimeinen miljardi kertyi , 8 vuoden aikana jolloin
pitää siirtyä , saimaan aluelle sinne sopii vielä 8.4 miljardia ihmistä ..
Maailman alusta meni n2200 vuotta kunnes täyttyi ensimmäinen milljardi
sitten vedenpaisumuksen aikaan, Jumala nollasi luvun siten että jäi 8 ihmistä
jotka aloitti 3399, eKr. taas tehtailun.. senjälkeen se oli nopeampaa koska oli
kolme paiskuntaa jotka sai lapsia , veden päisumuksen jälkeen arvellaan että 7-800
vuotta oli taas ensimmäinen miljardi kasassa ,, Nooan jälkeen ei ollut muita jotka eli
951 vanhaksi , yksi pojista eli 600 v. muut vähän alle teu. kirjoitti:
Inarin jäällä aklaa olla kohta täyttä , sillä joulu tammikuussa vaihteessa
täyttyi jo 7 miljarjin raja , viimeinen miljardi kertyi , 8 vuoden aikana jolloin
pitää siirtyä , saimaan aluelle sinne sopii vielä 8.4 miljardia ihmistä ..
Maailman alusta meni n2200 vuotta kunnes täyttyi ensimmäinen milljardi
sitten vedenpaisumuksen aikaan, Jumala nollasi luvun siten että jäi 8 ihmistä
jotka aloitti 3399, eKr. taas tehtailun.. senjälkeen se oli nopeampaa koska oli
kolme paiskuntaa jotka sai lapsia , veden päisumuksen jälkeen arvellaan että 7-800
vuotta oli taas ensimmäinen miljardi kasassa ,, Nooan jälkeen ei ollut muita jotka eli
951 vanhaksi , yksi pojista eli 600 v. muut vähän alleNämä kahdeksan ihmistä sitten rutsasivat keskenään ja siitä syntyivät ihmisrodut? Australian aboriginaalit? intiaanit? Eskimot? Et voi olla tosissasi.
Miten kengurut ja vesinokkaeläimet ja nokkasiilit, jotka esiintyvät vain Australiassa, pääsivät sinne? Enkelin reppuselässäkö, kuten muuan kreationisti esitti niiden palstalla?- n.de.v.w
exhellari86 kirjoitti:
Nämä kahdeksan ihmistä sitten rutsasivat keskenään ja siitä syntyivät ihmisrodut? Australian aboriginaalit? intiaanit? Eskimot? Et voi olla tosissasi.
Miten kengurut ja vesinokkaeläimet ja nokkasiilit, jotka esiintyvät vain Australiassa, pääsivät sinne? Enkelin reppuselässäkö, kuten muuan kreationisti esitti niiden palstalla?psss... maapallo ei aikoinaan ollut jakaantunut useaan osaan niinkuin tänään. Nykyisin meren alla olevat "tulivuoret" erottaivat "laattoja" toisistaa edeleen.
Joskus on esim. etelä amerikka ja afrikka kuuluneet/olleet yhtynä kunnes tulivuoret ovat eroittaneen ne toisistaan. Himalaja on syntynyt siten että kaksi eri suurta "laattaa" on tulivuoren voimasta asettanut kaksi suurta laattaa osittain päällekkäin....
jne.... - Näsäviisas...
Ei oo jäätä Inarin järvessä, kaveri kertoi.
n.de.v.w kirjoitti:
psss... maapallo ei aikoinaan ollut jakaantunut useaan osaan niinkuin tänään. Nykyisin meren alla olevat "tulivuoret" erottaivat "laattoja" toisistaa edeleen.
Joskus on esim. etelä amerikka ja afrikka kuuluneet/olleet yhtynä kunnes tulivuoret ovat eroittaneen ne toisistaan. Himalaja on syntynyt siten että kaksi eri suurta "laattaa" on tulivuoren voimasta asettanut kaksi suurta laattaa osittain päällekkäin....
jne....". maapallo ei aikoinaan ollut jakaantunut useaan osaan niinkuin tänään. "
Ei niin, mutta silloin kun erkaantuivat toisistaan ei ihmislajia vielä ollut, senhän jo tiesitkin. Jos erkaantuminen olisi tapahtunut ihmisen tunnetun historian aikana, olisivat jäljet siitä olleet aivan eri luokkaa kuin mitä ne nyt ovat.
"Himalaja on syntynyt siten että kaksi eri suurta "laattaa" on tulivuoren voimasta asettanut kaksi suurta laattaa osittain päällekkäin...."
Kyllä vaan, ja tämä selittää eräät fossiililöydöt korkealla vuoristossa.- teu.
Jos ruokapula tuo anarkiaa , Mitä tuo tälläinen , maailmassa on jokaista
asukasta kohti noin 4000kg ammuksia, räjähteitä , atomi pommia ...
oletteko koskaan nähneet että ruokaaolisi paljon varastossa ?
missä mättää , kaikki kai tajuu että sota vehkeet pelee kunnian perässä..
eikä aikaakaan kun tarvittaisiin , ainakin ruoka varastoja .. - #
exhellari86 kirjoitti:
". maapallo ei aikoinaan ollut jakaantunut useaan osaan niinkuin tänään. "
Ei niin, mutta silloin kun erkaantuivat toisistaan ei ihmislajia vielä ollut, senhän jo tiesitkin. Jos erkaantuminen olisi tapahtunut ihmisen tunnetun historian aikana, olisivat jäljet siitä olleet aivan eri luokkaa kuin mitä ne nyt ovat.
"Himalaja on syntynyt siten että kaksi eri suurta "laattaa" on tulivuoren voimasta asettanut kaksi suurta laattaa osittain päällekkäin...."
Kyllä vaan, ja tämä selittää eräät fossiililöydöt korkealla vuoristossa.Vähän aikaa sittten joku täällä sanoi, että maailmassa on ollut lukemattomia upeita kulttuureita. En väitä sitä vastaan ja niistä on olemassa todisteita kaukaa. Jollain kulttuurilla on ollut yhtä hyvät maantieteelliset tiedot, kuin meillä on nykyään. Tästä on hyvänä esimerkkinä Piri Reissin kartta. Maya kalenterikin taitaa olla monelle tuttu.
Jos Ihmiset ovat olleet suunnilleen meidän kaltaisia, niin en pidä mahdottomana, että joku joukkio olisi päätynyt Australiaan joskus kauan sitten.
Haluatko exhellari86 ehkä väittää aboriginaaleja evoluution tulokseksi ja aivan omaksi lajiksi.
Sanoit;
"Nämä kahdeksan ihmistä sitten rutsasivat keskenään ja siitä syntyivät ihmisrodut? Australian aboriginaalit? intiaanit? Eskimot? Et voi olla tosissasi."
Minkälainen määrä sinusta olisi hyvä evoluutiota ajatellen? Jostainhan olisi alettava. - teu.
# kirjoitti:
Vähän aikaa sittten joku täällä sanoi, että maailmassa on ollut lukemattomia upeita kulttuureita. En väitä sitä vastaan ja niistä on olemassa todisteita kaukaa. Jollain kulttuurilla on ollut yhtä hyvät maantieteelliset tiedot, kuin meillä on nykyään. Tästä on hyvänä esimerkkinä Piri Reissin kartta. Maya kalenterikin taitaa olla monelle tuttu.
Jos Ihmiset ovat olleet suunnilleen meidän kaltaisia, niin en pidä mahdottomana, että joku joukkio olisi päätynyt Australiaan joskus kauan sitten.
Haluatko exhellari86 ehkä väittää aboriginaaleja evoluution tulokseksi ja aivan omaksi lajiksi.
Sanoit;
"Nämä kahdeksan ihmistä sitten rutsasivat keskenään ja siitä syntyivät ihmisrodut? Australian aboriginaalit? intiaanit? Eskimot? Et voi olla tosissasi."
Minkälainen määrä sinusta olisi hyvä evoluutiota ajatellen? Jostainhan olisi alettava.Te ette ole ottaneet huomioon ettå Austraalia on ollut yhtälailla vanhan mantereen kyljessä , kuin kukin manner sitä ennen kun otetaan huomioon Mont Everetin korkeus
ei se ollut vamasi korkeampi kuin ararat vuori silloin kun Veden paisumus oli se selittää kovasti hyvin sen vesi massan joka li maan pinnalla silloin Arsratin korkeus
oli 5156 m. sen yli oli 15 kyynärää vettä että kaikki hukkui mikä silloin oli elämässä .
Tuossa toiseen kysymykseen oli joku poistattanut tärkeitä tietoja. siksi sanonkin
näistä asioista näin . Katsos ensinnä Nooa ja vaimonsa oli aviossa , se selittää
niiden poikien vanhempien takuun siitä että he oli Jumalan lapsia , kun Arkin teko aikaan Nooan pojat avioituvat he ei tarvinnut rutata ketään , vaan elivät vain siinä
silloin tämä tarkasti selitettiin Raamatussa ,,evoluutiota ei siellä selitetä yhtään .
Nooakin isä oli Lemek , ja hän kuoli aikamonta vuotta ennen vedenpaisumusta .
Hän oli mies joka otti ensimmäiseksi 2 vaimoa .
Hän oli myös ensimmäinen seppä , siksi oli selvä että , elevantit saattoi tulla
Arkkiin ja se pysyi kasassa . siinä oli monta monessa , Nooa taisi yhtä lailla
Raudan käsittelyn kuin isänsä , ok .. - #
teu. kirjoitti:
Te ette ole ottaneet huomioon ettå Austraalia on ollut yhtälailla vanhan mantereen kyljessä , kuin kukin manner sitä ennen kun otetaan huomioon Mont Everetin korkeus
ei se ollut vamasi korkeampi kuin ararat vuori silloin kun Veden paisumus oli se selittää kovasti hyvin sen vesi massan joka li maan pinnalla silloin Arsratin korkeus
oli 5156 m. sen yli oli 15 kyynärää vettä että kaikki hukkui mikä silloin oli elämässä .
Tuossa toiseen kysymykseen oli joku poistattanut tärkeitä tietoja. siksi sanonkin
näistä asioista näin . Katsos ensinnä Nooa ja vaimonsa oli aviossa , se selittää
niiden poikien vanhempien takuun siitä että he oli Jumalan lapsia , kun Arkin teko aikaan Nooan pojat avioituvat he ei tarvinnut rutata ketään , vaan elivät vain siinä
silloin tämä tarkasti selitettiin Raamatussa ,,evoluutiota ei siellä selitetä yhtään .
Nooakin isä oli Lemek , ja hän kuoli aikamonta vuotta ennen vedenpaisumusta .
Hän oli mies joka otti ensimmäiseksi 2 vaimoa .
Hän oli myös ensimmäinen seppä , siksi oli selvä että , elevantit saattoi tulla
Arkkiin ja se pysyi kasassa . siinä oli monta monessa , Nooa taisi yhtä lailla
Raudan käsittelyn kuin isänsä , ok ..Teutalle selvennystä; exhellari86 epäili, ettei noista kahdeksasta arkissa olleesta ole voinut kehittyä kaikki maailman ihmisrodut. Ajattelin hänen olevan evoluution kannalla. Jos ihminen olisi kehittynyt evoluution mukaisesti, niin sittenkin alkuun olisi ollut vain yksi pariskunta ja hän epäilee, ettei kahdeksankaan ole uskottava lähtökohta rotujen muodostumiselle.
Nykyään tiedekin on sitä mieltä, että ihminen on lähtöisin jostain Afrikasta ja rodut ovat olosuhteiden muovaamia.
Sukurutsausta on turha esittää Aatamille, Eevalle, Nooalle, hänen vaimolleen ja heidän lapsilleen.
Minulla on kuitenkin sellainen käsitys, että Australia erosi omakseen kauan ennen, kuin ihmisrodun on arveltu syntyneen. # kirjoitti:
Teutalle selvennystä; exhellari86 epäili, ettei noista kahdeksasta arkissa olleesta ole voinut kehittyä kaikki maailman ihmisrodut. Ajattelin hänen olevan evoluution kannalla. Jos ihminen olisi kehittynyt evoluution mukaisesti, niin sittenkin alkuun olisi ollut vain yksi pariskunta ja hän epäilee, ettei kahdeksankaan ole uskottava lähtökohta rotujen muodostumiselle.
Nykyään tiedekin on sitä mieltä, että ihminen on lähtöisin jostain Afrikasta ja rodut ovat olosuhteiden muovaamia.
Sukurutsausta on turha esittää Aatamille, Eevalle, Nooalle, hänen vaimolleen ja heidän lapsilleen.
Minulla on kuitenkin sellainen käsitys, että Australia erosi omakseen kauan ennen, kuin ihmisrodun on arveltu syntyneen."Minulla on kuitenkin sellainen käsitys, että Australia erosi omakseen kauan ennen, kuin ihmisrodun on arveltu syntyneen."
Käsittääkseni mantereiden erkaantuminen on tapahtunut noin 150 miljoonaa vuotta sitten. Jos se olisi tapahtunut teutan esittämässä aikataulussa, maapallolla ei olisi elämää, koska kitka olisi tappanut kaiken. Lisäksi mantereiden liikkumisnopeus on pystytty mittaamaan.- teu.
# kirjoitti:
Teutalle selvennystä; exhellari86 epäili, ettei noista kahdeksasta arkissa olleesta ole voinut kehittyä kaikki maailman ihmisrodut. Ajattelin hänen olevan evoluution kannalla. Jos ihminen olisi kehittynyt evoluution mukaisesti, niin sittenkin alkuun olisi ollut vain yksi pariskunta ja hän epäilee, ettei kahdeksankaan ole uskottava lähtökohta rotujen muodostumiselle.
Nykyään tiedekin on sitä mieltä, että ihminen on lähtöisin jostain Afrikasta ja rodut ovat olosuhteiden muovaamia.
Sukurutsausta on turha esittää Aatamille, Eevalle, Nooalle, hänen vaimolleen ja heidän lapsilleen.
Minulla on kuitenkin sellainen käsitys, että Australia erosi omakseen kauan ennen, kuin ihmisrodun on arveltu syntyneen.No joo. voihan se olla , vaikka minä en usko , olihan ne aikaisemmatkin
Eli Aadamin ja Eevan jälkeläiset koska heistä on kaikki aiemmin siinnyt
miksei 2239 vuotta myöhemmin jonka jälkeen kaikki oli silloiset kuolleet
vain ne 8 ihmistä oli Arkissa , joista Nooa oli 601 vanha kun vedenpaisumus
loppui ja vaimonsa oli synnyttänyt n.100 vuotta sitten pojat : tarkkaan
ottaen kaikki oli poikien vaimojen varassa ,
Meinaatteko että kaikki rodut ei olisi samoja ihmisiä ,, kuullka pojat enmää
mikkää ahven sentä ole ,sanoi kersantti Hietanen , toiseksi Sinisalo ymmärsi
kai jotenkin evoluution , tai oli siitä lukenut paljon , koska se on tietoa joka
on makasanut..ihmiskunnalle niin paljon etteie kukaan usko .
siksi kai yritetään naruttaa vieläkin jollain kunigas hiukkasella , josta ei voi
kans muuta sanoo kun että hulluja on monen laisii niit on pyöreit ja plittuskaisii
Selittäkää mulle , jos osaatte , miksi pohjoisamerikan mantereella Aurinko tekee
punaisia ihoja ,, Afriikassa mustia. . Kiinassa ja siellä keltaisia. Eikö Jumalan ole
mahdollisuus , ja lupa tehdä aivan niin kuin haluaa , olen sitä mieltä että Hänellä
siihen voima ja lupa koska Hän on kaiken luonut , meidän on aivan turhaa väkätä
sitä tai tatä asian puolesta tai vastaan ,.sitten sellainen pikku seikka hellarin 150 milj- vuotta on tuuleta temmattu , koska tuskin täällä oli vielä mitään ,vaikka Raama-ttu sanoo että vesi ja kalliot oli
Sitten veden paisumuksesta Jeesuksen syntymään oli 3399vuotta ..
Siinä on aika , Ja Jumala on pystyvä .paljon pystyvämpi kuin hellari.
jos mekin uskoisimme , saisimme kenties vuoret liikkumaan .. - #
teu. kirjoitti:
No joo. voihan se olla , vaikka minä en usko , olihan ne aikaisemmatkin
Eli Aadamin ja Eevan jälkeläiset koska heistä on kaikki aiemmin siinnyt
miksei 2239 vuotta myöhemmin jonka jälkeen kaikki oli silloiset kuolleet
vain ne 8 ihmistä oli Arkissa , joista Nooa oli 601 vanha kun vedenpaisumus
loppui ja vaimonsa oli synnyttänyt n.100 vuotta sitten pojat : tarkkaan
ottaen kaikki oli poikien vaimojen varassa ,
Meinaatteko että kaikki rodut ei olisi samoja ihmisiä ,, kuullka pojat enmää
mikkää ahven sentä ole ,sanoi kersantti Hietanen , toiseksi Sinisalo ymmärsi
kai jotenkin evoluution , tai oli siitä lukenut paljon , koska se on tietoa joka
on makasanut..ihmiskunnalle niin paljon etteie kukaan usko .
siksi kai yritetään naruttaa vieläkin jollain kunigas hiukkasella , josta ei voi
kans muuta sanoo kun että hulluja on monen laisii niit on pyöreit ja plittuskaisii
Selittäkää mulle , jos osaatte , miksi pohjoisamerikan mantereella Aurinko tekee
punaisia ihoja ,, Afriikassa mustia. . Kiinassa ja siellä keltaisia. Eikö Jumalan ole
mahdollisuus , ja lupa tehdä aivan niin kuin haluaa , olen sitä mieltä että Hänellä
siihen voima ja lupa koska Hän on kaiken luonut , meidän on aivan turhaa väkätä
sitä tai tatä asian puolesta tai vastaan ,.sitten sellainen pikku seikka hellarin 150 milj- vuotta on tuuleta temmattu , koska tuskin täällä oli vielä mitään ,vaikka Raama-ttu sanoo että vesi ja kalliot oli
Sitten veden paisumuksesta Jeesuksen syntymään oli 3399vuotta ..
Siinä on aika , Ja Jumala on pystyvä .paljon pystyvämpi kuin hellari.
jos mekin uskoisimme , saisimme kenties vuoret liikkumaan ..Kaikki ihmiset ovat samasta kantaisästä ja äidistä lähtöisin, vai onko jollain parempaa tietoa?
En tiedä, mistä nuo värit johtuvat, mutta jotain tekemistä siinä on etäisyydellä päivän tasaajasta. En epäile luojan mahdollisuuksia, mutta onko sitä mainittu missään Raamatussa? Väittäisin olosuhteiden tuloksiksi.
Tuosta exhellari86:n 150 miljoonaa vuotta Australian erkaantumisesta olen samaa mieltä, vaikka en tuota kitkajuttua ihan käsittänyt. - vinhavipotus
exhellari86 kirjoitti:
"Minulla on kuitenkin sellainen käsitys, että Australia erosi omakseen kauan ennen, kuin ihmisrodun on arveltu syntyneen."
Käsittääkseni mantereiden erkaantuminen on tapahtunut noin 150 miljoonaa vuotta sitten. Jos se olisi tapahtunut teutan esittämässä aikataulussa, maapallolla ei olisi elämää, koska kitka olisi tappanut kaiken. Lisäksi mantereiden liikkumisnopeus on pystytty mittaamaan.Tuota, mikä tuossa on oleellista, kun tiede vaihtuu päivittäin ?
Tiedämme tänään tätä ( luulemme) ja huomenna tiedämme toisin ( luulemme), kunnes taas jonain päivänä täsmennämme tietoa juuri eri suuntaan siksi, että mestari matti mörökölli on rakentanut uuden vempaimen, jossa heiluu vanne viipottaen ja antaen uusia lukuja.
Eihän nämä ole uskon esteenä ?
Sen tärkeimmän .. vinhavipotus kirjoitti:
Tuota, mikä tuossa on oleellista, kun tiede vaihtuu päivittäin ?
Tiedämme tänään tätä ( luulemme) ja huomenna tiedämme toisin ( luulemme), kunnes taas jonain päivänä täsmennämme tietoa juuri eri suuntaan siksi, että mestari matti mörökölli on rakentanut uuden vempaimen, jossa heiluu vanne viipottaen ja antaen uusia lukuja.
Eihän nämä ole uskon esteenä ?
Sen tärkeimmän .."Tuota, mikä tuossa on oleellista, kun tiede vaihtuu päivittäin ?"
Tuota, tiede ei "vaihdu" päivittäin. Kun saadaan uusia tutkimustuloksia, vertaisarvioinnin jälkeen ne saattavat muuttaa, korjata tai tarkentaa aiempia. Itse nautit tuolla tvalla totuetuetun tieteen tuloksia päivittiän kone- ja informaatiotekniikassa, lääkkeissä ja tekstiileissä, eräitä mainitakseni.
Joissain yksittäisissä asioissa - harvoin enää nykyisin - tapahtuu mullistavia löytöjä, jotka muuttavat käsitykset päinvastaisiksi. Nykyään tieto pääasiassa tarkentuu. Esimerkiksi evoluutioteoria on tgarkentunut huomattavasti sitten Darwinin aikojen, mutta perusoivallus mutaatiooiden kumulaatiovaikutuksesta perimään ja fossiilien merkityksestä on mekanismina ennallaan, vaikka se sotiikin tuhansia vuosia vanhoja perusteettomia uskomuksia vastaan ja katsotaan tieteellisesi todistetuksi.
Sen sijaan pari tuhatta vuotta vanhoihin uskomuksiin ja vanhentuneeseen maailmankuvaan perustuvat luulot eivät muutu, vaikka ne osoitettaisiin vääriksi. Kumpaan siis kannattaa luottaa?- teu.
# kirjoitti:
Kaikki ihmiset ovat samasta kantaisästä ja äidistä lähtöisin, vai onko jollain parempaa tietoa?
En tiedä, mistä nuo värit johtuvat, mutta jotain tekemistä siinä on etäisyydellä päivän tasaajasta. En epäile luojan mahdollisuuksia, mutta onko sitä mainittu missään Raamatussa? Väittäisin olosuhteiden tuloksiksi.
Tuosta exhellari86:n 150 miljoonaa vuotta Australian erkaantumisesta olen samaa mieltä, vaikka en tuota kitkajuttua ihan käsittänyt.En minäkään , kun ameriikan mantereet on siirtyneet vallan kauas , jokatapauksessa
tarviikin uskoa sekin juttu ,sillä ne on paljon isommat eli minkälainen kitka silloin
on ollut ? Moiseen asiaan en ole koskaan törmännyt , se käy varmaan kuin hel-
lari olis itse sepitellyt kitkojansa , tiedätkö muuta. . - teu.
exhellari86 kirjoitti:
"Minulla on kuitenkin sellainen käsitys, että Australia erosi omakseen kauan ennen, kuin ihmisrodun on arveltu syntyneen."
Käsittääkseni mantereiden erkaantuminen on tapahtunut noin 150 miljoonaa vuotta sitten. Jos se olisi tapahtunut teutan esittämässä aikataulussa, maapallolla ei olisi elämää, koska kitka olisi tappanut kaiken. Lisäksi mantereiden liikkumisnopeus on pystytty mittaamaan.Mitä ktkaa sinä haastat , olihan kaikki mannerlaatat MERESSÄ ,jossa oli
sekä jäähdytys että voitelu , yhtä laiolla laatat siirtyy vähissä erin täällä .
Toinen asia on tuo teidän suuret aika jutut , te olette omineet kaiken
mitä Darvin ja kunppanit on esittäneet teidän 150 milj. vutta on enemmän pielessä
kuin minun 3400 vuotaa joka tällähaavaa on jäljellä ..
Kuinka Darvinin Apina teoria menee , apinan kallo on kiinnittynyt rankaan niin
erilailla , että se ei koskaan voi kekittyä , siihen mitä ihmisellä on . Toinenkin
asia on todettu , Ihmisellä on kolminkertainen hermosto Apinalla vain kaksinkertainen
ja matelijalla yksinkertainen , voihan näist enemmänkin kirjoittaa , mutta tarvitsen
siihen Uskovaisen vastaanottajan ,, joka olisi samalla aaltopituudella ja saisi
hyvän kanssa saman laisen vataanoton ..palaillaan .. - #
exhellari86 kirjoitti:
"Tuota, mikä tuossa on oleellista, kun tiede vaihtuu päivittäin ?"
Tuota, tiede ei "vaihdu" päivittäin. Kun saadaan uusia tutkimustuloksia, vertaisarvioinnin jälkeen ne saattavat muuttaa, korjata tai tarkentaa aiempia. Itse nautit tuolla tvalla totuetuetun tieteen tuloksia päivittiän kone- ja informaatiotekniikassa, lääkkeissä ja tekstiileissä, eräitä mainitakseni.
Joissain yksittäisissä asioissa - harvoin enää nykyisin - tapahtuu mullistavia löytöjä, jotka muuttavat käsitykset päinvastaisiksi. Nykyään tieto pääasiassa tarkentuu. Esimerkiksi evoluutioteoria on tgarkentunut huomattavasti sitten Darwinin aikojen, mutta perusoivallus mutaatiooiden kumulaatiovaikutuksesta perimään ja fossiilien merkityksestä on mekanismina ennallaan, vaikka se sotiikin tuhansia vuosia vanhoja perusteettomia uskomuksia vastaan ja katsotaan tieteellisesi todistetuksi.
Sen sijaan pari tuhatta vuotta vanhoihin uskomuksiin ja vanhentuneeseen maailmankuvaan perustuvat luulot eivät muutu, vaikka ne osoitettaisiin vääriksi. Kumpaan siis kannattaa luottaa?exhellari86, en oikein ymmrtänyt noita kahta kohtaa, mitä nimenomaan tarkoitit.
vaikka se sotiikin tuhansia vuosia vanhoja perusteettomia uskomuksia vastaan ja katsotaan tieteellisesi todistetuksi.
Sen sijaan pari tuhatta vuotta vanhoihin uskomuksiin ja vanhentuneeseen maailmankuvaan perustuvat luulot eivät muutu, vaikka ne osoitettaisiin vääriksi. # kirjoitti:
exhellari86, en oikein ymmrtänyt noita kahta kohtaa, mitä nimenomaan tarkoitit.
vaikka se sotiikin tuhansia vuosia vanhoja perusteettomia uskomuksia vastaan ja katsotaan tieteellisesi todistetuksi.
Sen sijaan pari tuhatta vuotta vanhoihin uskomuksiin ja vanhentuneeseen maailmankuvaan perustuvat luulot eivät muutu, vaikka ne osoitettaisiin vääriksi.Tarkoitan sitä, että vaikka Raamatun vanhentuneeseen maailmankuvaan perustuvat luulot olisivat miten vääriä tahansa, niitä pidetään kuitenkin sitkeästi yllä eikä mikään korjaa niitä, olivat ne sitten miten virheellisiä tahansa.
Tiede sen sijaan korjaa ja tarkentaa itseään jatkuvasti, koska siinä on itseään korjaava mekanismi. Tämän takia tieteen tarjoama selitys on luotettavampi kuin Raamatun. Raamattua ja sen oikeellisuutta voit puolustaa vain subjektiivisilla kokemuksilla (Pyhän Hengen todistus, minusta tuntuu, sydämeni sanoo tms.), tiedettä aistein havaittavilla todisteilla.- #
exhellari86 kirjoitti:
Tarkoitan sitä, että vaikka Raamatun vanhentuneeseen maailmankuvaan perustuvat luulot olisivat miten vääriä tahansa, niitä pidetään kuitenkin sitkeästi yllä eikä mikään korjaa niitä, olivat ne sitten miten virheellisiä tahansa.
Tiede sen sijaan korjaa ja tarkentaa itseään jatkuvasti, koska siinä on itseään korjaava mekanismi. Tämän takia tieteen tarjoama selitys on luotettavampi kuin Raamatun. Raamattua ja sen oikeellisuutta voit puolustaa vain subjektiivisilla kokemuksilla (Pyhän Hengen todistus, minusta tuntuu, sydämeni sanoo tms.), tiedettä aistein havaittavilla todisteilla.Tarkoitat ilmeisesti luomiskertomusta ja vedenpaisumusta?
Millä tavalla luomiskertomus poikkeaa tieteeen käsityksestä muuten, kuin ihmisen luomisessa?
Minkälaista tietoa tarvisit vedenpaisumuksen todennäköisyydelle?
Raamatun tapahtumat vanhassa testamentissa voidaan hyvin monessa kohdissa varmistaa muiden maiden historioiden perusteella.
En ole kuunnellut vielä kaikkia Raamatun selityksiä, mutta jo kuunnellut antavat ymmärtää, miten kokonainen ja johdonmukainen Raamattu on ja miten se jatkuu vielä meidän päivinä.
Mistä löytyy parempi opas ihmismieleen ja parempi pohja kaikille laeille? # kirjoitti:
Tarkoitat ilmeisesti luomiskertomusta ja vedenpaisumusta?
Millä tavalla luomiskertomus poikkeaa tieteeen käsityksestä muuten, kuin ihmisen luomisessa?
Minkälaista tietoa tarvisit vedenpaisumuksen todennäköisyydelle?
Raamatun tapahtumat vanhassa testamentissa voidaan hyvin monessa kohdissa varmistaa muiden maiden historioiden perusteella.
En ole kuunnellut vielä kaikkia Raamatun selityksiä, mutta jo kuunnellut antavat ymmärtää, miten kokonainen ja johdonmukainen Raamattu on ja miten se jatkuu vielä meidän päivinä.
Mistä löytyy parempi opas ihmismieleen ja parempi pohja kaikille laeille?Hei vaan "risuaita". vastaan omia (tai muualta lainaamiani) käsityksiä kysymyksiisi.
"Millä tavalla luomiskertomus poikkeaa tieteeen käsityksestä muuten, kuin ihmisen luomisessa?"
Aikajana, kuusi päivää lepopäivä on tietysti yksi kysymys, vaikka uskovat monasti kertävätkin sen puhumalla kertomuksen vertauskuvallisuudesta. Kumpi kahdesta keskenään ristiriitaisesta luomiskertomuksesta on tosi? Ensimmäisen luomiskertomuksen (1 Ms.1:1–2:4) mukaan alussa maa oli veden peitossa kun taas toisen luomiskertomuksen mukaan (1 Ms.2:5–25) alussa vallitsi kuivuus kunnes maasta kumpusi vettä.
Mikä on ”oikea raamatullinen luomisoppi?” Genesiksen aloitus "Alussa Jumala loi taivaan ja maan" voidaan kääntää ja tulkita eri tavoilla. On täysin selitysopillisesti mahdollista kiistää perinteinen luomiskäsitys, jonka mukaan Jumala loi kaiken tyhjästä. Yleinen kristillinen näkemys tyhjästä luomisesta ei ole mitenkään varma Genesiksen alkutekstin kannalta.
Koska ja millä tavalla ihmiset luotiin - miksi ensimmäisessä luomiskertomuksessa ihminen on viimeinen luomisteko ja mies ja nainen tehdään samaan aikaan kuudentena päivänä (eikä maan tomusta puhuta mitään). Miksi toisessa luomiskertomuksessa ihminen luodaan siten, että ensin tehdään mies maan tomusta, sen jälkeen istutettiin paratiisi, tehtiin puut ja sitten eläimet ja nainen tehtiin vasta viimeiseksi miehen kylkiluusta (naisen luominen kylkiluusta on sitä paitsi sumereilta lainattu kertomusmotiivi.
Raamatussa on paljon naapurikansojen korkeakulttuureista lainattuja kertomuksia, motiiveja ja henkistä sisältöä: Sumereilta on lainattu 14 kertomusmotiivia VT:iin: selvät yhtäläisyydet ja lainatut kertomukset ovat mm. Kain ja Abel-motiivi, Baabelin torni (ja uskomus onnellisesta kultakaudesta ajan alussa), vedenpaisumus, vitsaus-motiivi, kuolema ja tuonela, laki, etiikka, kansalliset katastrofit sekä valittu kansa -uskomus.# kirjoitti:
Tarkoitat ilmeisesti luomiskertomusta ja vedenpaisumusta?
Millä tavalla luomiskertomus poikkeaa tieteeen käsityksestä muuten, kuin ihmisen luomisessa?
Minkälaista tietoa tarvisit vedenpaisumuksen todennäköisyydelle?
Raamatun tapahtumat vanhassa testamentissa voidaan hyvin monessa kohdissa varmistaa muiden maiden historioiden perusteella.
En ole kuunnellut vielä kaikkia Raamatun selityksiä, mutta jo kuunnellut antavat ymmärtää, miten kokonainen ja johdonmukainen Raamattu on ja miten se jatkuu vielä meidän päivinä.
Mistä löytyy parempi opas ihmismieleen ja parempi pohja kaikille laeille?Sitten vedenpaisumuksesta:
Jos maapallon peitti globaali tulva niin miten makeanveden kalat ja muut makean veden eliöt selvisivät hengissä niin äkillisestä veden suolapitoisuuden muutoksesta? Miten makean veden eliöt ylipäätään olisivat selvinneet suolaisessa vedessä ja päinvastoin (makean veden eliöt olisivat kuolleet suolaisessa vedessä ja päinvastoin)?
Siemenet, jotka ovat olleet vuoden verran suolansekaisessa vedessä, eivät idä, vaan ne ovat pilalla, kuolleita. Mistä se uusi kasvillisuus oikein sai alkunsa vedenpaisumuksen jälkeen koska Nooa ei Raamatun mukaan kerännyt kasvien siemeniä talteen? Miten muuten kasvien pölyttäminen olisi onnistunut pian tulvan loputtua, kun hyönteisten arkkiin ottamisesta ei ole mitään selvää viittausta ja jos hyönteisiä kuten mehiläisiä olikin arkissa, niin miten kaksi paria mehiläisiä olisi ehtinyt kaikkialle? Osa kasveista tarvitsee lintuja pölyttämiseen ja lintujakin oli vain ne kaksi (tai 7 paria toisen kertomusversion mukaan).
Jos selitys on, että tuhotulva ei ollut globaali, vaan paikallinen tulva (mille oletukselle Genesis ei anna tukea sanallisesti otettuna) niin miksi Nooan piti rakentaa arkki ja koota eläimet arkkiin? Paikallista tulvaa olisi voinut paeta menemällä ylängöille tai vuoristoon.
Entä miten Nooa olisi käsitellyt kaksineuvoisia eliöitä, yhdyskunnissa eläviä eläimiä ja partenogeneettisesti lisääntyviä lajeja, joissa on vain naaraita eikä koiraita. Ollakseen luonnontieteellisesti erehtymätön ja jumalallisesti inspiroitu niin eikö Raamatussa olisi pitänyt olla ohjeet myös näitä eläimiä varten? Entä miten kasvi- ja sienilajit sekä makean veden eliöt säilytettiin vedenpaisumuksen ylitse?
Tässä nyt ihan... miten tuon nyt sanoisi... siunatuksi aluksi muutama kysymys.- #
exhellari86 kirjoitti:
Sitten vedenpaisumuksesta:
Jos maapallon peitti globaali tulva niin miten makeanveden kalat ja muut makean veden eliöt selvisivät hengissä niin äkillisestä veden suolapitoisuuden muutoksesta? Miten makean veden eliöt ylipäätään olisivat selvinneet suolaisessa vedessä ja päinvastoin (makean veden eliöt olisivat kuolleet suolaisessa vedessä ja päinvastoin)?
Siemenet, jotka ovat olleet vuoden verran suolansekaisessa vedessä, eivät idä, vaan ne ovat pilalla, kuolleita. Mistä se uusi kasvillisuus oikein sai alkunsa vedenpaisumuksen jälkeen koska Nooa ei Raamatun mukaan kerännyt kasvien siemeniä talteen? Miten muuten kasvien pölyttäminen olisi onnistunut pian tulvan loputtua, kun hyönteisten arkkiin ottamisesta ei ole mitään selvää viittausta ja jos hyönteisiä kuten mehiläisiä olikin arkissa, niin miten kaksi paria mehiläisiä olisi ehtinyt kaikkialle? Osa kasveista tarvitsee lintuja pölyttämiseen ja lintujakin oli vain ne kaksi (tai 7 paria toisen kertomusversion mukaan).
Jos selitys on, että tuhotulva ei ollut globaali, vaan paikallinen tulva (mille oletukselle Genesis ei anna tukea sanallisesti otettuna) niin miksi Nooan piti rakentaa arkki ja koota eläimet arkkiin? Paikallista tulvaa olisi voinut paeta menemällä ylängöille tai vuoristoon.
Entä miten Nooa olisi käsitellyt kaksineuvoisia eliöitä, yhdyskunnissa eläviä eläimiä ja partenogeneettisesti lisääntyviä lajeja, joissa on vain naaraita eikä koiraita. Ollakseen luonnontieteellisesti erehtymätön ja jumalallisesti inspiroitu niin eikö Raamatussa olisi pitänyt olla ohjeet myös näitä eläimiä varten? Entä miten kasvi- ja sienilajit sekä makean veden eliöt säilytettiin vedenpaisumuksen ylitse?
Tässä nyt ihan... miten tuon nyt sanoisi... siunatuksi aluksi muutama kysymys.exhellari86, Koitan vastata mahdollisimman pian, mutta se on tietysti selviö, että molemmilla jotkut asiat jäävät uskon varaan. Kyse on vain siitä, mitä haluaa uskoa. : )
- #
exhellari86 kirjoitti:
Sitten vedenpaisumuksesta:
Jos maapallon peitti globaali tulva niin miten makeanveden kalat ja muut makean veden eliöt selvisivät hengissä niin äkillisestä veden suolapitoisuuden muutoksesta? Miten makean veden eliöt ylipäätään olisivat selvinneet suolaisessa vedessä ja päinvastoin (makean veden eliöt olisivat kuolleet suolaisessa vedessä ja päinvastoin)?
Siemenet, jotka ovat olleet vuoden verran suolansekaisessa vedessä, eivät idä, vaan ne ovat pilalla, kuolleita. Mistä se uusi kasvillisuus oikein sai alkunsa vedenpaisumuksen jälkeen koska Nooa ei Raamatun mukaan kerännyt kasvien siemeniä talteen? Miten muuten kasvien pölyttäminen olisi onnistunut pian tulvan loputtua, kun hyönteisten arkkiin ottamisesta ei ole mitään selvää viittausta ja jos hyönteisiä kuten mehiläisiä olikin arkissa, niin miten kaksi paria mehiläisiä olisi ehtinyt kaikkialle? Osa kasveista tarvitsee lintuja pölyttämiseen ja lintujakin oli vain ne kaksi (tai 7 paria toisen kertomusversion mukaan).
Jos selitys on, että tuhotulva ei ollut globaali, vaan paikallinen tulva (mille oletukselle Genesis ei anna tukea sanallisesti otettuna) niin miksi Nooan piti rakentaa arkki ja koota eläimet arkkiin? Paikallista tulvaa olisi voinut paeta menemällä ylängöille tai vuoristoon.
Entä miten Nooa olisi käsitellyt kaksineuvoisia eliöitä, yhdyskunnissa eläviä eläimiä ja partenogeneettisesti lisääntyviä lajeja, joissa on vain naaraita eikä koiraita. Ollakseen luonnontieteellisesti erehtymätön ja jumalallisesti inspiroitu niin eikö Raamatussa olisi pitänyt olla ohjeet myös näitä eläimiä varten? Entä miten kasvi- ja sienilajit sekä makean veden eliöt säilytettiin vedenpaisumuksen ylitse?
Tässä nyt ihan... miten tuon nyt sanoisi... siunatuksi aluksi muutama kysymys.Voihan olla, että satanut ja maasta tullut vesi jäi kerrokseksi suolaisen veden päälle.
Vettä tuli kohuullisen runsaasti. En tiedä olisiko edes mahdollista tuo kerrostuminen.
Jos olisi, niin myös siemenet olisivat säilyneet, vai?
Kannattaa lukea, tai kuunnella 1. Moos. 6:17-7:24 ,
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/?q=rkk-ohjelmat&vt[]=1
Pari mehiläistä ja ampiaista ja kaikkia muita ötököitä voi saada arkissa olon aikana ihmeitä, tai ainakin paljon jälkeläisiä aikaan. Tuskin ne horroksessa olivat.
Ne seitsemän paria oli tarkoitettu uhrattavaksi.
Mikä minä olen väittämään vastaan, jos Raamatussa sanotaan Jumalan hävittäneen kaiken elollisen maan päältä.
Välillä kannattaa kuunnella toisia, jos ei ymmärrä kaikkea ja loppujen lopuksi jotain jää aina uskon varaan. : ) # kirjoitti:
Voihan olla, että satanut ja maasta tullut vesi jäi kerrokseksi suolaisen veden päälle.
Vettä tuli kohuullisen runsaasti. En tiedä olisiko edes mahdollista tuo kerrostuminen.
Jos olisi, niin myös siemenet olisivat säilyneet, vai?
Kannattaa lukea, tai kuunnella 1. Moos. 6:17-7:24 ,
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/?q=rkk-ohjelmat&vt[]=1
Pari mehiläistä ja ampiaista ja kaikkia muita ötököitä voi saada arkissa olon aikana ihmeitä, tai ainakin paljon jälkeläisiä aikaan. Tuskin ne horroksessa olivat.
Ne seitsemän paria oli tarkoitettu uhrattavaksi.
Mikä minä olen väittämään vastaan, jos Raamatussa sanotaan Jumalan hävittäneen kaiken elollisen maan päältä.
Välillä kannattaa kuunnella toisia, jos ei ymmärrä kaikkea ja loppujen lopuksi jotain jää aina uskon varaan. : )"Välillä kannattaa kuunnella toisia, jos ei ymmärrä kaikkea ja loppujen lopuksi jotain jää aina uskon varaan. "
Risuaita, pidän ihan valtavasti tuosta sinun lämpimästä, hyökkäämättömästä mutta tiukasta tavastasi puolustaa kantaasi. Me olemme mielipiteissämme maailman toisilta laidoilta ja silti kanssasi on nautinnollista vaihtaa ajatuksia.
Lämmin kiitokseni ja kunnioitukseni.
Mitä tulee veden kerrostuneisuuteen, rohkenen epäillä sitä kahdesta syystä: ensinnäkin kyseessä oli kertomuksen mukaan valtava luonnonmullistus, ei mikään pikkuinen kesäsade. Sellaisessa ei mielestäni (siis mielestäni, tämä on vain oma mielipiteeni) ajattelemaasi kerroksellisuutta voi syntyä.
Toiseksi, on olemassa osmoosi-niminen ilmiö, joka tarkoittaa eri konsentraation omaavien nesteiden taipumusta sekoittua toisiinsa ja tasata konsentraatiot. Tämä sotii myös käsitystäsi vastaan.
Puolustutat monien muiden uskovien tapaan ylivoimaisen esteen edessä käsityksiäsi sanomalla "tutkimattomat ovat Herran tiet", "jotain jää aina uskon varaan", "Jumalalle on kaikki mahdollista" ja muuta sen kaltaista. Jos tällaisiin selityksiin oli tyydytty aiemmin luonnonilmiöitä tutkittaessa, metsästäisimme vielä keihäiden, ansojen ja nuolien kanssa ruokaamme. Minulle nuo selitykset ovat pakoa todellisuudesta silloin, kun uskonnon eväät loppuvat.# kirjoitti:
Tarkoitat ilmeisesti luomiskertomusta ja vedenpaisumusta?
Millä tavalla luomiskertomus poikkeaa tieteeen käsityksestä muuten, kuin ihmisen luomisessa?
Minkälaista tietoa tarvisit vedenpaisumuksen todennäköisyydelle?
Raamatun tapahtumat vanhassa testamentissa voidaan hyvin monessa kohdissa varmistaa muiden maiden historioiden perusteella.
En ole kuunnellut vielä kaikkia Raamatun selityksiä, mutta jo kuunnellut antavat ymmärtää, miten kokonainen ja johdonmukainen Raamattu on ja miten se jatkuu vielä meidän päivinä.
Mistä löytyy parempi opas ihmismieleen ja parempi pohja kaikille laeille?Vastaan vielä yhteen huomautukseesi:
"Raamatun tapahtumat vanhassa testamentissa voidaan hyvin monessa kohdissa varmistaa muiden maiden historioiden perusteella"
Toki Raamatussa on tarinoiden välissä mainittu todellisia paikkoja ja todennettuja historiallisia henkilöitä. Mutta niin on kaikissa Ilkka Remeksenkin kirjoissa. Eivät ne todista mistään muusta kuin että nuo kertomukset on kirjoitettu mainittujen henkilöiden elinaikana tai heidän kuolemansa jälkeen.- #
exhellari86 kirjoitti:
Vastaan vielä yhteen huomautukseesi:
"Raamatun tapahtumat vanhassa testamentissa voidaan hyvin monessa kohdissa varmistaa muiden maiden historioiden perusteella"
Toki Raamatussa on tarinoiden välissä mainittu todellisia paikkoja ja todennettuja historiallisia henkilöitä. Mutta niin on kaikissa Ilkka Remeksenkin kirjoissa. Eivät ne todista mistään muusta kuin että nuo kertomukset on kirjoitettu mainittujen henkilöiden elinaikana tai heidän kuolemansa jälkeen.Tuo Vanha Testamentti on hiukan pitempi jatkokertomus, kuin meidän tavallisesti lukemat opukset.
Kun katsoo kokonaisuutta, niin minua ihmetyttää kovasti tuo johdonmukaisuus koko VT:n aikana, jos se olisi vain jotain tarua ja satua. Mikä ihmeen voima on saanut profeetat uhmaamaan kuninkaita ja lukemaan heille madon lukuja. Heidän ohjeensa olivat aina Jumalan sanaa, eivätkä he ottaneet niistä itselleen kunniaa.
Nuo heidän ilmoittamansa rangaistukset olivat aina seurausta ihmisten kovakorvaisuudesta Jumalan lakeja vastaan. Kun ihmisten itsekkyys meni tarpeeksi pitkälle, niin ne myös pantiin täytäntöön. Ihmeellinen salaseura olisi ollut ilman suurempaa johdatusta.
VT:n aikaan ei varmaan muiden maiden kuninkaista kirjoitettu yhtä totuuden mukaisesti ja säälimättä kerrottu heidän vääristä teoistaan. Kun tarina jatkuu UT:n puolella saumattomasti ja vielä miedän päiviimme asti ja kaikki merkit viittaavat siihen, että Ilmestyskirjan tapahtumat ovat hyvin mahdollisia kaikkine ekokatastrofeineen, en laske Remestä samaan sarjaan, oli miten suomalainen tahansa.
Mutta jokainen valitsee itse. : ) # kirjoitti:
Tuo Vanha Testamentti on hiukan pitempi jatkokertomus, kuin meidän tavallisesti lukemat opukset.
Kun katsoo kokonaisuutta, niin minua ihmetyttää kovasti tuo johdonmukaisuus koko VT:n aikana, jos se olisi vain jotain tarua ja satua. Mikä ihmeen voima on saanut profeetat uhmaamaan kuninkaita ja lukemaan heille madon lukuja. Heidän ohjeensa olivat aina Jumalan sanaa, eivätkä he ottaneet niistä itselleen kunniaa.
Nuo heidän ilmoittamansa rangaistukset olivat aina seurausta ihmisten kovakorvaisuudesta Jumalan lakeja vastaan. Kun ihmisten itsekkyys meni tarpeeksi pitkälle, niin ne myös pantiin täytäntöön. Ihmeellinen salaseura olisi ollut ilman suurempaa johdatusta.
VT:n aikaan ei varmaan muiden maiden kuninkaista kirjoitettu yhtä totuuden mukaisesti ja säälimättä kerrottu heidän vääristä teoistaan. Kun tarina jatkuu UT:n puolella saumattomasti ja vielä miedän päiviimme asti ja kaikki merkit viittaavat siihen, että Ilmestyskirjan tapahtumat ovat hyvin mahdollisia kaikkine ekokatastrofeineen, en laske Remestä samaan sarjaan, oli miten suomalainen tahansa.
Mutta jokainen valitsee itse. : )"Kun katsoo kokonaisuutta, niin minua ihmetyttää kovasti tuo johdonmukaisuus koko VT:n aikana"
Raamatun johdonmukaisuudesta ollaan kyllä aika montaa mieltä ja sen arviointi riippuu mitä sjuurimmassa määrin siitä, inkä värisillä silmälaseilla asiaa tarkastelee. Uskovaisten ja ateistien arviot ovat mielestäni yhtä epäluotettavia: uskova hakee vain sitä mikä sitoo tekstit toisiinsa ja ateisti kiinnittää huomion lähinnä ristiriitoihin.
"Mikä ihmeen voima on saanut profeetat uhmaamaan kuninkaita ja lukemaan heille madon lukuja."
Jos antaumuksellisuus jollekin asialle on totuudellisuuden mittari, et kuitenkaan hyyväksy taannoin 11.9.2001 kaksoistorneihin lentokoneita ajaneita kiihkomuslimeita samaan kategoriaan? Rohkeus ja antaumuksellisuus asialleen ei ole minkään ryhkmän yksityisomaisutta.
"Nuo heidän ilmoittamansa rangaistukset olivat aina seurausta ihmisten kovakorvaisuudesta Jumalan lakeja vastaan. Kun ihmisten itsekkyys meni tarpeeksi pitkälle, niin ne myös pantiin täytäntöön."
Vaikka raamatussa parissa paikassa sanotaan että poika ei ole vastuussa isänsä synneistä, toisaalla kuitenkin sanotaan pahat teot kostettavan 3. ja 4. polveen asti. Joka tapauksessa MIKÄÄN moraali ei kestä sitä, että kaikki tapetaan summassa - ei sitten kenenkään. Se säälivyys, rakkaus, inhimillisyys ja myötätunto, jonka kuitenkin melkein kaikki ihmiset saavat syntymälahjanaan ei voi olla kotoisin jumalalta joka summassa tappaa ihmisiä kun nämä eivät tottele häntä.
"Kun tarina jatkuu UT:n puolella saumattomasti "
Varmaan tiedät, että 300-luvun kirkolliskokouksissa tehtiin valintoja mm. äänestämällä ja valtapoliittiisista lähtökohdista (kun Konstantinus Duuri teki kristinuskosta valtionuskonnon yhdistääkseen maan). Aivan yhtä lailla olisi voitu päätyä toisenlaisiin lopputuloksiin ja nyt kristityt kiittäisivät jumalaa siitä, että tämä esti Kristuksen jumaluutta ja kolminaisuutta koskevan harhaopin...- hj fr.-
# kirjoitti:
Voihan olla, että satanut ja maasta tullut vesi jäi kerrokseksi suolaisen veden päälle.
Vettä tuli kohuullisen runsaasti. En tiedä olisiko edes mahdollista tuo kerrostuminen.
Jos olisi, niin myös siemenet olisivat säilyneet, vai?
Kannattaa lukea, tai kuunnella 1. Moos. 6:17-7:24 ,
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/?q=rkk-ohjelmat&vt[]=1
Pari mehiläistä ja ampiaista ja kaikkia muita ötököitä voi saada arkissa olon aikana ihmeitä, tai ainakin paljon jälkeläisiä aikaan. Tuskin ne horroksessa olivat.
Ne seitsemän paria oli tarkoitettu uhrattavaksi.
Mikä minä olen väittämään vastaan, jos Raamatussa sanotaan Jumalan hävittäneen kaiken elollisen maan päältä.
Välillä kannattaa kuunnella toisia, jos ei ymmärrä kaikkea ja loppujen lopuksi jotain jää aina uskon varaan. : )Kukapa kaikkea tietää... mutta miten on, oliko "makeaa vettä" jään ja lumen muodossa jo silloin niinkuin viellä tanäänkin???
Esim. viimeisen jääkauden aikana oli suomenkin yllä aikamoinen maken veden varastouma!!! Vai oliko???
Ja ilman että keskustelua tehdään vaikemmaksi niin me emme välttämättä ymmärrä luonon omia voimia ja olosuhteiden vaatimiin sopeutumis keinoja jne joten tieteellä on edelleenkin paljon työtä mutta tarut ja uskot uskomuksiin ovat kautta aikojen jarruttaneet tieteen työtä. - #
exhellari86 kirjoitti:
"Kun katsoo kokonaisuutta, niin minua ihmetyttää kovasti tuo johdonmukaisuus koko VT:n aikana"
Raamatun johdonmukaisuudesta ollaan kyllä aika montaa mieltä ja sen arviointi riippuu mitä sjuurimmassa määrin siitä, inkä värisillä silmälaseilla asiaa tarkastelee. Uskovaisten ja ateistien arviot ovat mielestäni yhtä epäluotettavia: uskova hakee vain sitä mikä sitoo tekstit toisiinsa ja ateisti kiinnittää huomion lähinnä ristiriitoihin.
"Mikä ihmeen voima on saanut profeetat uhmaamaan kuninkaita ja lukemaan heille madon lukuja."
Jos antaumuksellisuus jollekin asialle on totuudellisuuden mittari, et kuitenkaan hyyväksy taannoin 11.9.2001 kaksoistorneihin lentokoneita ajaneita kiihkomuslimeita samaan kategoriaan? Rohkeus ja antaumuksellisuus asialleen ei ole minkään ryhkmän yksityisomaisutta.
"Nuo heidän ilmoittamansa rangaistukset olivat aina seurausta ihmisten kovakorvaisuudesta Jumalan lakeja vastaan. Kun ihmisten itsekkyys meni tarpeeksi pitkälle, niin ne myös pantiin täytäntöön."
Vaikka raamatussa parissa paikassa sanotaan että poika ei ole vastuussa isänsä synneistä, toisaalla kuitenkin sanotaan pahat teot kostettavan 3. ja 4. polveen asti. Joka tapauksessa MIKÄÄN moraali ei kestä sitä, että kaikki tapetaan summassa - ei sitten kenenkään. Se säälivyys, rakkaus, inhimillisyys ja myötätunto, jonka kuitenkin melkein kaikki ihmiset saavat syntymälahjanaan ei voi olla kotoisin jumalalta joka summassa tappaa ihmisiä kun nämä eivät tottele häntä.
"Kun tarina jatkuu UT:n puolella saumattomasti "
Varmaan tiedät, että 300-luvun kirkolliskokouksissa tehtiin valintoja mm. äänestämällä ja valtapoliittiisista lähtökohdista (kun Konstantinus Duuri teki kristinuskosta valtionuskonnon yhdistääkseen maan). Aivan yhtä lailla olisi voitu päätyä toisenlaisiin lopputuloksiin ja nyt kristityt kiittäisivät jumalaa siitä, että tämä esti Kristuksen jumaluutta ja kolminaisuutta koskevan harhaopin...exhellari86, jatkan myöhemmin. : )
- Κέρβερος
# kirjoitti:
Vähän aikaa sittten joku täällä sanoi, että maailmassa on ollut lukemattomia upeita kulttuureita. En väitä sitä vastaan ja niistä on olemassa todisteita kaukaa. Jollain kulttuurilla on ollut yhtä hyvät maantieteelliset tiedot, kuin meillä on nykyään. Tästä on hyvänä esimerkkinä Piri Reissin kartta. Maya kalenterikin taitaa olla monelle tuttu.
Jos Ihmiset ovat olleet suunnilleen meidän kaltaisia, niin en pidä mahdottomana, että joku joukkio olisi päätynyt Australiaan joskus kauan sitten.
Haluatko exhellari86 ehkä väittää aboriginaaleja evoluution tulokseksi ja aivan omaksi lajiksi.
Sanoit;
"Nämä kahdeksan ihmistä sitten rutsasivat keskenään ja siitä syntyivät ihmisrodut? Australian aboriginaalit? intiaanit? Eskimot? Et voi olla tosissasi."
Minkälainen määrä sinusta olisi hyvä evoluutiota ajatellen? Jostainhan olisi alettava.lainaa: " Vähän aikaa sittten joku täällä sanoi, että maailmassa on ollut lukemattomia upeita kulttuureita. "
Luin myös, Teu kommentoi "lukevinaan".
Utnapištimhan oli Gilgameshin sankari vedenpaisumuskertomuksessa muinaismesopotamiassa (Nooan vastine siis). Kieltämättä erittäin mielenkiintoisia kertomuksia on maailma pullollaan.
Kertomusten globaali tulva ei ole ollutkaan maapallon kattava, toisin kuin on näissä kertomuksissa kuvattu. Tuonaikaisilla havainnoilla valtavat tai suuret tulvat ovat varmasti näyttäneen maailmanlaajuisilta ja näihin havaintoihin nämä kertomukset voisivat tukeutua ???
Kaikki todisteet havaittavassa luonnossa kuitenkin sotivat koko maailmanlaajuista tulvaa vastaan jääkausineen yms.
Luonnonkatastrofeista selvinneet kokevat varmasti olevansa jumalan (yl.jum.pienellä) valittuja. Liekö Kalevalankin kertomukset perustuvan joihinkin luonnonilmiöihin ja näistä kottelemuksista selviytyneet varmasti kokevat olevansa onnekkaita - jopa valittuja ja näin luovat kertomuksia kansanperinteesen.
- teu.
Ei niin , eikä ole talvikaan , eikä 7'000'000'000 pilkiihaalaria
mutta teoriaa ,, sillä voisi pikkusen näsä viisailla..- #
exhellari86, 2.8.2012 17:55 keskusteluun:
Tuo aikajuttu on minulle joskus selitetty, niin että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta. Minulle se on riittänyt ja näyttää vain järjestyksen ja aika on tois arvoinen asia.
Sanoit
"Kumpi kahdesta keskenään ristiriitaisesta luomiskertomuksesta on tosi?" Molemmat ovat tosia toinen on vain tarkennusta jo kerrottuun asiaan.
Kaikenhan voi aina kiistää. Uskon että tuo selitys, minkä kuuntelin, on käännetty ja ymmärretty oikein.
Ihmisen luomisen kertomisessa on käytetty samaa kaavaa, kuin Raamatussa yleensä. Ensin kerrotaan pääasia ja sen jälkeen otetaan asia uudestaan käsittelyyn ja tarkastellaan sitä lähemmin.
Luomiskertomuksia on ymmärtääkseni kaikilla heimoilla ja kansoilla. Mistä tiesit, että lainaus oli tehty juuri sumerilaisilta? Tietohan voi olla yhteistä.
Jos ajatellaan kehtysoppia, niin on olleet kivikauden ihmiset tosi välkkyjä, kun ovat tienneet kaiken tapahtuneen järjestyksen ja ihmisen koostuvan maassa olevista raaka-aineista. # kirjoitti:
exhellari86, 2.8.2012 17:55 keskusteluun:
Tuo aikajuttu on minulle joskus selitetty, niin että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta. Minulle se on riittänyt ja näyttää vain järjestyksen ja aika on tois arvoinen asia.
Sanoit
"Kumpi kahdesta keskenään ristiriitaisesta luomiskertomuksesta on tosi?" Molemmat ovat tosia toinen on vain tarkennusta jo kerrottuun asiaan.
Kaikenhan voi aina kiistää. Uskon että tuo selitys, minkä kuuntelin, on käännetty ja ymmärretty oikein.
Ihmisen luomisen kertomisessa on käytetty samaa kaavaa, kuin Raamatussa yleensä. Ensin kerrotaan pääasia ja sen jälkeen otetaan asia uudestaan käsittelyyn ja tarkastellaan sitä lähemmin.
Luomiskertomuksia on ymmärtääkseni kaikilla heimoilla ja kansoilla. Mistä tiesit, että lainaus oli tehty juuri sumerilaisilta? Tietohan voi olla yhteistä.
Jos ajatellaan kehtysoppia, niin on olleet kivikauden ihmiset tosi välkkyjä, kun ovat tienneet kaiken tapahtuneen järjestyksen ja ihmisen koostuvan maassa olevista raaka-aineista."Luomiskertomuksia on ymmärtääkseni kaikilla heimoilla ja kansoilla. Mistä tiesit, että lainaus oli tehty juuri sumerilaisilta? Tietohan voi olla yhteistä."
Toki tieto voi olla yhteistä. Mutta sumerit ovat eläneet paljon aikaisemmin ja heidän kulttuurinsa oli jo lopuillaan silloin kun israelin heimot vaeltelivat paimentolaisina. Yhteisyys sinänsä on aivan totta, samoin se ttä näitä syntyteorioita on eri kansoilla. Tietenkin kaikki mitä ei ole voitu selittää on askarruttanut ja paremman puutteessa selityksiä on haettu tuolloin vielä selittämättömistä ilmiöistä.
Raamatun luomiskertomus on yksi osa Lähi-Idän rikasta kertomusperinnettä. Näitä kilpailevia luomiskertomuksia on useita, se on aivan totta.
Onhan suomalaisillakin oma tarinansa sotkan munasta. Ei se silti tee asiasta yhtään todempaa. On kuitenkin osoitus ihmisen kyvystä yrittää käsittää abstrakteja asioita.- .. .fd- df-
exhellari86 kirjoitti:
"Luomiskertomuksia on ymmärtääkseni kaikilla heimoilla ja kansoilla. Mistä tiesit, että lainaus oli tehty juuri sumerilaisilta? Tietohan voi olla yhteistä."
Toki tieto voi olla yhteistä. Mutta sumerit ovat eläneet paljon aikaisemmin ja heidän kulttuurinsa oli jo lopuillaan silloin kun israelin heimot vaeltelivat paimentolaisina. Yhteisyys sinänsä on aivan totta, samoin se ttä näitä syntyteorioita on eri kansoilla. Tietenkin kaikki mitä ei ole voitu selittää on askarruttanut ja paremman puutteessa selityksiä on haettu tuolloin vielä selittämättömistä ilmiöistä.
Raamatun luomiskertomus on yksi osa Lähi-Idän rikasta kertomusperinnettä. Näitä kilpailevia luomiskertomuksia on useita, se on aivan totta.
Onhan suomalaisillakin oma tarinansa sotkan munasta. Ei se silti tee asiasta yhtään todempaa. On kuitenkin osoitus ihmisen kyvystä yrittää käsittää abstrakteja asioita.Big Bang teoria on aika järkevä mutta JOS MITÄÄN EI OLLUT NIIN MIKÄ RÄJÄHTI???
Jotenkin tuntuu kuin itselleen leipää ja maallista mammonaa keräävät keksivät kaikenlaisia keinoja eläättäääkseen itsensä tekemättä mitään!!!
Ja kun jokin keksitty teoria t.j.v. osoittautuu vääräksi niin keksitään seuraava edellisen virheen korjaamiseksi.
Siis, kun on keksitty uskomus, vale jne niin sen tukemiseksi keksitään seuraava uskomus, vale jne ja siten yllä pidetään loisia "viisasten kerhoa" työläisillä itsensä elättäviä kieroilijoita.
Noin 40-45 vuotta sitten oli muka epäselvää jos kuussa oli elämää! Ja kun varmistui ettei ole niin siirrettiin kohdetta kaummaksi! Mitä hyötyä työn tehneille maapallon köyhälistölle on "rakentaa" uutta maailmankaikkeus joka on jo?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus
"Nykyään vallalla oleva käsitys maailmankaikkeuden alusta on alkuräjähdysteoria. Teorian mukaan maailmankaikkeus syntyi äärimmäisen tiheästä ja kuumasta tilasta noin 13,7 miljardia vuotta (13,7 Ga) sitten ja on siitä lähtien laajentunut jatkuvasti. Mittaukset ovat vahvistaneet tätä teoriaa. Maailmankaikkeuden lopullisesta kohtalosta ei olla toistaiseksi päästy varmuuteen, vaikka alun perin hidastuvan laajenemistahdin muuttuminen kiihtyväksi joitain miljardeja vuosia sitten viittaa maailmankaikkeuden laajenevan tulevaisuudessa kohti aina vain tyhjempää ja harvempaa olotilaa."
KYSYN VAAN, ETTÄ KUN MITÄÄN EI ALUSSA OLLUT NIIN MITEN TYHJÄ RÄJÄHTÄÄ?
Kuinka kauan "pullapossu kerholaista" ihmiset oman henkensä uhalla ja oman henkensää menetäneinä ovat alistettuja elättämään "loisia" joille ei työ maistu!
Maailmassa paljon nälkäisiä, sairaita; vammaisia jne joiden kustannuksella tavallaan rikkaat hanhenmaksa palleroita konjakin kera nauttivat lähimmäisiään rakastaen mm. veroja kiertämälläkin tuloista jotka ovat toisten selkänahasta, terveydestä revittyjä! .. .fd- df- kirjoitti:
Big Bang teoria on aika järkevä mutta JOS MITÄÄN EI OLLUT NIIN MIKÄ RÄJÄHTI???
Jotenkin tuntuu kuin itselleen leipää ja maallista mammonaa keräävät keksivät kaikenlaisia keinoja eläättäääkseen itsensä tekemättä mitään!!!
Ja kun jokin keksitty teoria t.j.v. osoittautuu vääräksi niin keksitään seuraava edellisen virheen korjaamiseksi.
Siis, kun on keksitty uskomus, vale jne niin sen tukemiseksi keksitään seuraava uskomus, vale jne ja siten yllä pidetään loisia "viisasten kerhoa" työläisillä itsensä elättäviä kieroilijoita.
Noin 40-45 vuotta sitten oli muka epäselvää jos kuussa oli elämää! Ja kun varmistui ettei ole niin siirrettiin kohdetta kaummaksi! Mitä hyötyä työn tehneille maapallon köyhälistölle on "rakentaa" uutta maailmankaikkeus joka on jo?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus
"Nykyään vallalla oleva käsitys maailmankaikkeuden alusta on alkuräjähdysteoria. Teorian mukaan maailmankaikkeus syntyi äärimmäisen tiheästä ja kuumasta tilasta noin 13,7 miljardia vuotta (13,7 Ga) sitten ja on siitä lähtien laajentunut jatkuvasti. Mittaukset ovat vahvistaneet tätä teoriaa. Maailmankaikkeuden lopullisesta kohtalosta ei olla toistaiseksi päästy varmuuteen, vaikka alun perin hidastuvan laajenemistahdin muuttuminen kiihtyväksi joitain miljardeja vuosia sitten viittaa maailmankaikkeuden laajenevan tulevaisuudessa kohti aina vain tyhjempää ja harvempaa olotilaa."
KYSYN VAAN, ETTÄ KUN MITÄÄN EI ALUSSA OLLUT NIIN MITEN TYHJÄ RÄJÄHTÄÄ?
Kuinka kauan "pullapossu kerholaista" ihmiset oman henkensä uhalla ja oman henkensää menetäneinä ovat alistettuja elättämään "loisia" joille ei työ maistu!
Maailmassa paljon nälkäisiä, sairaita; vammaisia jne joiden kustannuksella tavallaan rikkaat hanhenmaksa palleroita konjakin kera nauttivat lähimmäisiään rakastaen mm. veroja kiertämälläkin tuloista jotka ovat toisten selkänahasta, terveydestä revittyjä!"KYSYN VAAN, ETTÄ KUN MITÄÄN EI ALUSSA OLLUT NIIN MITEN TYHJÄ RÄJÄHTÄÄ?"
Mistä tiedät että jolloinkin on ollut hetki että ei ollut mitään?
"Noin 40-45 vuotta sitten oli muka epäselvää jos kuussa oli elämää!"
"40-50 vuotta sitten ja hyvän aikaa aikaisemminkin tiedettiin että Kuussa ei voi olla elämää."
Jos löytyy perusteet toimivammalle teorialle, miksi ihmeessä pitää kiinni vanhasta paikkansapitämättömästä? Valitettavasti uskonnollisen kirjallisuuden osalta ei tehdä niin, että paikkansa pitävämmät korvaisivat ne, jotka ovat osoittautuneet paikkansapitämättömiksi.- b.d-sww-
exhellari86 kirjoitti:
"KYSYN VAAN, ETTÄ KUN MITÄÄN EI ALUSSA OLLUT NIIN MITEN TYHJÄ RÄJÄHTÄÄ?"
Mistä tiedät että jolloinkin on ollut hetki että ei ollut mitään?
"Noin 40-45 vuotta sitten oli muka epäselvää jos kuussa oli elämää!"
"40-50 vuotta sitten ja hyvän aikaa aikaisemminkin tiedettiin että Kuussa ei voi olla elämää."
Jos löytyy perusteet toimivammalle teorialle, miksi ihmeessä pitää kiinni vanhasta paikkansapitämättömästä? Valitettavasti uskonnollisen kirjallisuuden osalta ei tehdä niin, että paikkansa pitävämmät korvaisivat ne, jotka ovat osoittautuneet paikkansapitämättömiksi.kysyit: "Mistä tiedät että jolloinkin on ollut hetki että ei ollut mitään?
Mitään ei ole luomatta jotakin! Kaikki mitä Luoja on luonut on Luojan luomaa ja sellaista ei tarvinnut Luoja luoda uudestaan!
Siis se, että monia maailman kaikkeuden osia on törmännyt toisiinsa ja aiheittaneet nk. "Big Bang" ilmiön ei ole kaiken luomisen alkua ja seurausta Luojan luomista mahdollisuuksista jonkin tapahtuman tapahtumiselle.
Mitä ei ollut mutta jonka Luoja näki tarpeelliseksi Hän loi. Loihan Hän nk. apina "ihmisen" jonka luomista Luoja katui ja loi ilman "Big Bang" tapahtumaa sielullisen ihmisen jonka luomiseen Luoja oli tyytyväinen.
Nykyisin on monille vaikea aina erottaa toisistaa sieluttomat ja sielulliset mutta onneksi Jeesus jätti teitoja ja ohjeita ja erottamista helpottaa sieluttomien omat paljastukset ketä ovat. Mutaatio ilmiö kahden erilaisuuden ymmärtämisen suhteen on muutamille vaikeaa.... b.d-sww- kirjoitti:
kysyit: "Mistä tiedät että jolloinkin on ollut hetki että ei ollut mitään?
Mitään ei ole luomatta jotakin! Kaikki mitä Luoja on luonut on Luojan luomaa ja sellaista ei tarvinnut Luoja luoda uudestaan!
Siis se, että monia maailman kaikkeuden osia on törmännyt toisiinsa ja aiheittaneet nk. "Big Bang" ilmiön ei ole kaiken luomisen alkua ja seurausta Luojan luomista mahdollisuuksista jonkin tapahtuman tapahtumiselle.
Mitä ei ollut mutta jonka Luoja näki tarpeelliseksi Hän loi. Loihan Hän nk. apina "ihmisen" jonka luomista Luoja katui ja loi ilman "Big Bang" tapahtumaa sielullisen ihmisen jonka luomiseen Luoja oli tyytyväinen.
Nykyisin on monille vaikea aina erottaa toisistaa sieluttomat ja sielulliset mutta onneksi Jeesus jätti teitoja ja ohjeita ja erottamista helpottaa sieluttomien omat paljastukset ketä ovat. Mutaatio ilmiö kahden erilaisuuden ymmärtämisen suhteen on muutamille vaikeaa...."Mitään ei ole luomatta jotakin! Kaikki mitä Luoja on luonut on Luojan luomaa ja sellaista ei tarvinnut Luoja luoda uudestaan!"
No, kiitos vaan mielipiteestäsi. Faktaahan sinulla ei ole tuohon antaa.- v..e-3-
exhellari86 kirjoitti:
"Mitään ei ole luomatta jotakin! Kaikki mitä Luoja on luonut on Luojan luomaa ja sellaista ei tarvinnut Luoja luoda uudestaan!"
No, kiitos vaan mielipiteestäsi. Faktaahan sinulla ei ole tuohon antaa.Avaa silmäsi!!!
Kaikkia nistä mitä näet on Luojan luomaa ja siitä toisten ottaa ravinnon, lääkkeet, asunto tarvikkeet jne
Luojan luomaa on myös paljon näkymätömyydessä, etenkin sieluttomat; ihmisyyttä näyttelevillä on teoreettisuutta mutta ei järkeä ymmärtää kaikkea ihmisyyden asioita (Lue uskontunnustus ja siihen liittyvät selitykset). Usko tietona, on epätietoutta, tiedon vasta kohta; uskominen ja luuleminen on sama asia, tietämättämyyttä.
Siis minulla ei ilmeisesti ole sinun silmille Luojan luomaa näyttöä kun olet sokaistu uskovainen ja valitettavasti en voi sinulle tahdostani huolimatta antaa Luojan luomisen osoituksia kun olet silmäsi niiltä sulkenut... ilmeisesti herraa palvelevana... v..e-3- kirjoitti:
Avaa silmäsi!!!
Kaikkia nistä mitä näet on Luojan luomaa ja siitä toisten ottaa ravinnon, lääkkeet, asunto tarvikkeet jne
Luojan luomaa on myös paljon näkymätömyydessä, etenkin sieluttomat; ihmisyyttä näyttelevillä on teoreettisuutta mutta ei järkeä ymmärtää kaikkea ihmisyyden asioita (Lue uskontunnustus ja siihen liittyvät selitykset). Usko tietona, on epätietoutta, tiedon vasta kohta; uskominen ja luuleminen on sama asia, tietämättämyyttä.
Siis minulla ei ilmeisesti ole sinun silmille Luojan luomaa näyttöä kun olet sokaistu uskovainen ja valitettavasti en voi sinulle tahdostani huolimatta antaa Luojan luomisen osoituksia kun olet silmäsi niiltä sulkenut... ilmeisesti herraa palvelevana..."Kaikkia nistä mitä näet on Luojan luomaa ja siitä toisten ottaa ravinnon, lääkkeet, asunto tarvikkeet jne"
Näinhän sinä väität. Tuleeko sitä faktaa vai edelleen pelkkiä väitteitä?- v.d-ew-ww
exhellari86 kirjoitti:
"Kaikkia nistä mitä näet on Luojan luomaa ja siitä toisten ottaa ravinnon, lääkkeet, asunto tarvikkeet jne"
Näinhän sinä väität. Tuleeko sitä faktaa vai edelleen pelkkiä väitteitä?Aijaa!!!
Anteeksi etten tiennyt sinun olevan silmätön sokea! Sen, että olet sielullisesti sokea on ollut jo kauan tiedossani!
Nyt en ehdi enempää jaarittelemaan, pitää tutkia USA:ssa jonkun lahkon aseistuneen uskonnollisen saatanallisuudenne saavutuksia! Sinä ehkä ymmärrät paremmin miksi uskovaiset tappaa lahkonsa omia, omassa kirkossa tällä kertaa.... - #
exhellari86 kirjoitti:
"Luomiskertomuksia on ymmärtääkseni kaikilla heimoilla ja kansoilla. Mistä tiesit, että lainaus oli tehty juuri sumerilaisilta? Tietohan voi olla yhteistä."
Toki tieto voi olla yhteistä. Mutta sumerit ovat eläneet paljon aikaisemmin ja heidän kulttuurinsa oli jo lopuillaan silloin kun israelin heimot vaeltelivat paimentolaisina. Yhteisyys sinänsä on aivan totta, samoin se ttä näitä syntyteorioita on eri kansoilla. Tietenkin kaikki mitä ei ole voitu selittää on askarruttanut ja paremman puutteessa selityksiä on haettu tuolloin vielä selittämättömistä ilmiöistä.
Raamatun luomiskertomus on yksi osa Lähi-Idän rikasta kertomusperinnettä. Näitä kilpailevia luomiskertomuksia on useita, se on aivan totta.
Onhan suomalaisillakin oma tarinansa sotkan munasta. Ei se silti tee asiasta yhtään todempaa. On kuitenkin osoitus ihmisen kyvystä yrittää käsittää abstrakteja asioita.exhellari86 sanoit;
"Mutta sumerit ovat eläneet paljon aikaisemmin ja heidän kulttuurinsa oli jo lopuillaan silloin kun israelin heimot vaeltelivat paimentolaisina."
Kukaan ei tiedä, miten tieto Raamatun alkuosasta on kulkenut, eikä se ole minusta edes tärkeä asia. Sanon vieläkin, että on hämmästyttävää, miten on voinut yleensä syntyä tuollainen teos. En voi uskoa sitä ihmistahdon tuotokseksi.
Raamatun mukaan Eufrat oli yksi Paratiisiin kuuluva joki ja sen mukaan voisi päätellä, että sen alueen ihmiset olivat melko lähellä ihmisen alkukotia.
Kalevala ja Sotkan muna ei nyt vain kuulu samaan sarjaan. - 18
# kirjoitti:
exhellari86 sanoit;
"Mutta sumerit ovat eläneet paljon aikaisemmin ja heidän kulttuurinsa oli jo lopuillaan silloin kun israelin heimot vaeltelivat paimentolaisina."
Kukaan ei tiedä, miten tieto Raamatun alkuosasta on kulkenut, eikä se ole minusta edes tärkeä asia. Sanon vieläkin, että on hämmästyttävää, miten on voinut yleensä syntyä tuollainen teos. En voi uskoa sitä ihmistahdon tuotokseksi.
Raamatun mukaan Eufrat oli yksi Paratiisiin kuuluva joki ja sen mukaan voisi päätellä, että sen alueen ihmiset olivat melko lähellä ihmisen alkukotia.
Kalevala ja Sotkan muna ei nyt vain kuulu samaan sarjaan.Niin , mutta ei israelilaiset ole vanhimpia olletkaan , Ekyptiläiset oli ja heidän
kulttuurinsa , ylettyy kyllä kauemmaksi kuin sumerilaiseten . Todella Nooan pojat
oli kunienkin kantaisiä , Haam oli Egyptilästen ja Jaahvet Sumerilaisten , Seem
niiden kaikkien jotka syntyi Urissa , jossa Abramkin syntyi . Hän syntyi 2167 eKr.
tuli Kananiin 2092.eKr,
Vedenpaisumus lakaa , 3400 eKr.
ja aeden paisumus poppuu 3399eKr.
Nooan suku elelee Araratilla n.3200 saakka .
ja hajaantuvat siltä n. 3199 paikkeilla .
Haam tulee väkensä kanssa Egyptiin,n3195 eKr. .
perusti kuninkaskuntansa n. 3100 eKr.
perusti suurkuninkaskunnan n. 3000.eKr.
1 Faarao n, 2900eKr.
Paljon puhuttu Kaanain kiroaminen on tapahtunut , Araratin aikana , hän oli
Haamin poika , tämä kin kertoo heidän siellä olleen ison aikaa , koska poika oli
syntynyt joskus veden paisumuksen jälkeen , ja kasvanut koska ei pienen papsen
sanomisesta mitään olisi otettu , hänen on tarvinnutolla reilusti yli 20 jopa lähes
30 koska se oli silloin aikuisen raja , ja kun nooa hänet kirosi , se ei ollut Jumalankaan haitaksi lainkaa,, Jolloin Nooa sanoi sinä olet veljiesi orjia ja sinun
jälkeläiset ,,Haamilla oli kolme muuta poikaa ,joiden nimet oli Kuus, Misraim, Puut.
ja tämä Kanaan , joka oli nuorin Kun oli kuopus johtuiko siitä puolettomuus , vai
oliko Äidin sukuperintöjä , äitihän oli muista ..
Niistä jotka ei halunneet kuulla Jumalan sanaa , koska Nooa oli saarnannut
koko 120 vuoden ajan heille parannusta , Ilmanko Jumala sanoi minä kadun
että tein ihmisen , sillä he ovat läpeensä pahoja kaikki .. .
Kaikki sanomiset menee Raamatun mukaan , eikä meillä ole mitään muuta
varmaa tietopohjaa siksi meidän pitää uskoa Raamattuun koko aika oliko
Nooalla kirjallista tietoa ,. Oli asillä Jumala oli opettanut jo Aadamin kirjoittamaan
ja lukemaan , SANA OLI JO LUOTTAVASSA MUODOSSA . OLIPA OPETTAJANA
JEESUS TAI JUMALA ..
EGYPTIN : DYNASTIAT ALKAA NOIN ,,2900 eKr.. - v.d-ep
18 kirjoitti:
Niin , mutta ei israelilaiset ole vanhimpia olletkaan , Ekyptiläiset oli ja heidän
kulttuurinsa , ylettyy kyllä kauemmaksi kuin sumerilaiseten . Todella Nooan pojat
oli kunienkin kantaisiä , Haam oli Egyptilästen ja Jaahvet Sumerilaisten , Seem
niiden kaikkien jotka syntyi Urissa , jossa Abramkin syntyi . Hän syntyi 2167 eKr.
tuli Kananiin 2092.eKr,
Vedenpaisumus lakaa , 3400 eKr.
ja aeden paisumus poppuu 3399eKr.
Nooan suku elelee Araratilla n.3200 saakka .
ja hajaantuvat siltä n. 3199 paikkeilla .
Haam tulee väkensä kanssa Egyptiin,n3195 eKr. .
perusti kuninkaskuntansa n. 3100 eKr.
perusti suurkuninkaskunnan n. 3000.eKr.
1 Faarao n, 2900eKr.
Paljon puhuttu Kaanain kiroaminen on tapahtunut , Araratin aikana , hän oli
Haamin poika , tämä kin kertoo heidän siellä olleen ison aikaa , koska poika oli
syntynyt joskus veden paisumuksen jälkeen , ja kasvanut koska ei pienen papsen
sanomisesta mitään olisi otettu , hänen on tarvinnutolla reilusti yli 20 jopa lähes
30 koska se oli silloin aikuisen raja , ja kun nooa hänet kirosi , se ei ollut Jumalankaan haitaksi lainkaa,, Jolloin Nooa sanoi sinä olet veljiesi orjia ja sinun
jälkeläiset ,,Haamilla oli kolme muuta poikaa ,joiden nimet oli Kuus, Misraim, Puut.
ja tämä Kanaan , joka oli nuorin Kun oli kuopus johtuiko siitä puolettomuus , vai
oliko Äidin sukuperintöjä , äitihän oli muista ..
Niistä jotka ei halunneet kuulla Jumalan sanaa , koska Nooa oli saarnannut
koko 120 vuoden ajan heille parannusta , Ilmanko Jumala sanoi minä kadun
että tein ihmisen , sillä he ovat läpeensä pahoja kaikki .. .
Kaikki sanomiset menee Raamatun mukaan , eikä meillä ole mitään muuta
varmaa tietopohjaa siksi meidän pitää uskoa Raamattuun koko aika oliko
Nooalla kirjallista tietoa ,. Oli asillä Jumala oli opettanut jo Aadamin kirjoittamaan
ja lukemaan , SANA OLI JO LUOTTAVASSA MUODOSSA . OLIPA OPETTAJANA
JEESUS TAI JUMALA ..
EGYPTIN : DYNASTIAT ALKAA NOIN ,,2900 eKr..Raamattua on väärennetty moneen kertaan ja suomen kielinen 1992 raamatussa rikolliset väärensä Jumalan ja Jeesuksen Lain "älä tee huorin" käskynkin "älä tee aviorikosta" käskyksi että uskontunnustuksen antaneet eksyisivät huoraamaan ennenkuin kuin avioituvat - ja avioliittoa ei ole raamatun mukaan asettanut joten saatanaa palvovat epäjumalat keksi senkin valheen.
Tosin Jeesus oli Kaanaan häissä mutta ei Jeesuskaan asettanut avioliittoa joten sekin rituaali niinkuin monet muutkin rikollisen kristinuskon rituaalit ovat saatanaa palvelevilta epäjumalilta uskontunnustuksen antaneille ja sen kaltaisille JUMALAA, JEESUSTA JA PYHÄÄ HENKEÄ SEKÄ HEIDÄN LAKIA PILKKAVILLE ateistipiruille. 18 kirjoitti:
Niin , mutta ei israelilaiset ole vanhimpia olletkaan , Ekyptiläiset oli ja heidän
kulttuurinsa , ylettyy kyllä kauemmaksi kuin sumerilaiseten . Todella Nooan pojat
oli kunienkin kantaisiä , Haam oli Egyptilästen ja Jaahvet Sumerilaisten , Seem
niiden kaikkien jotka syntyi Urissa , jossa Abramkin syntyi . Hän syntyi 2167 eKr.
tuli Kananiin 2092.eKr,
Vedenpaisumus lakaa , 3400 eKr.
ja aeden paisumus poppuu 3399eKr.
Nooan suku elelee Araratilla n.3200 saakka .
ja hajaantuvat siltä n. 3199 paikkeilla .
Haam tulee väkensä kanssa Egyptiin,n3195 eKr. .
perusti kuninkaskuntansa n. 3100 eKr.
perusti suurkuninkaskunnan n. 3000.eKr.
1 Faarao n, 2900eKr.
Paljon puhuttu Kaanain kiroaminen on tapahtunut , Araratin aikana , hän oli
Haamin poika , tämä kin kertoo heidän siellä olleen ison aikaa , koska poika oli
syntynyt joskus veden paisumuksen jälkeen , ja kasvanut koska ei pienen papsen
sanomisesta mitään olisi otettu , hänen on tarvinnutolla reilusti yli 20 jopa lähes
30 koska se oli silloin aikuisen raja , ja kun nooa hänet kirosi , se ei ollut Jumalankaan haitaksi lainkaa,, Jolloin Nooa sanoi sinä olet veljiesi orjia ja sinun
jälkeläiset ,,Haamilla oli kolme muuta poikaa ,joiden nimet oli Kuus, Misraim, Puut.
ja tämä Kanaan , joka oli nuorin Kun oli kuopus johtuiko siitä puolettomuus , vai
oliko Äidin sukuperintöjä , äitihän oli muista ..
Niistä jotka ei halunneet kuulla Jumalan sanaa , koska Nooa oli saarnannut
koko 120 vuoden ajan heille parannusta , Ilmanko Jumala sanoi minä kadun
että tein ihmisen , sillä he ovat läpeensä pahoja kaikki .. .
Kaikki sanomiset menee Raamatun mukaan , eikä meillä ole mitään muuta
varmaa tietopohjaa siksi meidän pitää uskoa Raamattuun koko aika oliko
Nooalla kirjallista tietoa ,. Oli asillä Jumala oli opettanut jo Aadamin kirjoittamaan
ja lukemaan , SANA OLI JO LUOTTAVASSA MUODOSSA . OLIPA OPETTAJANA
JEESUS TAI JUMALA ..
EGYPTIN : DYNASTIAT ALKAA NOIN ,,2900 eKr.."Niin , mutta ei israelilaiset ole vanhimpia olletkaan , Ekyptiläiset oli ja heidän
kulttuurinsa , ylettyy kyllä kauemmaksi kuin sumerilaisen"
Nyt eivät taida tietosi olla ajan tasalla. Sumereista on merkkejä jo 4000 v ekr, egyptiläisistä vasta satoja vuosia myöhemmin. Sumerit keksivät ensimmäisinä maailmassa kirjoitustaidon. Siksipä heillävoli korkeakulttuuria jo kauan ennen egyptiläisiä. Sieltä ne ovat luultavasti vedenpaisumus- ja luomissadutkin kotioisin.- teu.
exhellari86 kirjoitti:
"Luomiskertomuksia on ymmärtääkseni kaikilla heimoilla ja kansoilla. Mistä tiesit, että lainaus oli tehty juuri sumerilaisilta? Tietohan voi olla yhteistä."
Toki tieto voi olla yhteistä. Mutta sumerit ovat eläneet paljon aikaisemmin ja heidän kulttuurinsa oli jo lopuillaan silloin kun israelin heimot vaeltelivat paimentolaisina. Yhteisyys sinänsä on aivan totta, samoin se ttä näitä syntyteorioita on eri kansoilla. Tietenkin kaikki mitä ei ole voitu selittää on askarruttanut ja paremman puutteessa selityksiä on haettu tuolloin vielä selittämättömistä ilmiöistä.
Raamatun luomiskertomus on yksi osa Lähi-Idän rikasta kertomusperinnettä. Näitä kilpailevia luomiskertomuksia on useita, se on aivan totta.
Onhan suomalaisillakin oma tarinansa sotkan munasta. Ei se silti tee asiasta yhtään todempaa. On kuitenkin osoitus ihmisen kyvystä yrittää käsittää abstrakteja asioita.Vai tiedät sinä sellaista , miten niin Sumerilaiset on eläneet tippaakaan
ennen Kun suku alkaa NOOASTA , JA YKSI POJISTA SIIRTYI SINNE ,
ei voi olla tuota , mitä annettiin vähä niin , sitä on jälelläkin vähän . minä
luulen että , kun Nooa kuoli 3049 eKr. 2012= 5051 siinä ehtii varmasti
jotain hoitamaan , eikä siinä mitään Muuta aikaa ei ole , etkö YMMÄR-RÄ..Pikku seikkoja jotka tulee ja menee juuri niin kuin JUMALA sallii..
Tämä sopinee myös vastaukseksi "#" sillä Sumerit ei voi olla sen
vanhempia , turha on potkia tutkainta vastaan ... Jostain sieltä
JUMALA haki Abramin (Terahin pojan) Se vuosi oli 2102 eKr.
jolloin Abramin oli 65. .. teu. kirjoitti:
Vai tiedät sinä sellaista , miten niin Sumerilaiset on eläneet tippaakaan
ennen Kun suku alkaa NOOASTA , JA YKSI POJISTA SIIRTYI SINNE ,
ei voi olla tuota , mitä annettiin vähä niin , sitä on jälelläkin vähän . minä
luulen että , kun Nooa kuoli 3049 eKr. 2012= 5051 siinä ehtii varmasti
jotain hoitamaan , eikä siinä mitään Muuta aikaa ei ole , etkö YMMÄR-RÄ..Pikku seikkoja jotka tulee ja menee juuri niin kuin JUMALA sallii..
Tämä sopinee myös vastaukseksi "#" sillä Sumerit ei voi olla sen
vanhempia , turha on potkia tutkainta vastaan ... Jostain sieltä
JUMALA haki Abramin (Terahin pojan) Se vuosi oli 2102 eKr.
jolloin Abramin oli 65. .."a , miten niin Sumerilaiset on eläneet tippaakaan
ennen Kun suku alkaa NOOASTA , JA YKSI POJISTA SIIRTYI SINNE"
Niin, juu, varmaankin. Niiden kaupungeissa oli kymmeniätuhansia ihmisiä. On se poika ollut melkoinen kani kun on onnistunut koko sen porukan siittämään.
Ja sitten - mitä kieltä ne puhuivat? Edes kielitutkimus ei pysty antamaan varmoja viitteitä sumerien alkuperästä, sillä sitä ei ole onnistuttu sijoittamaan mihinkään tunnettuun kieliperheeseen. Kieli ei ole MITÄÄN sukua heprealle.
Teuta, luuletko pronssikautisen satukirjasi antavan vastauksia tähän?
Koska luonnossa ei ole aikaa, maapallon koko porukka on harhaoppisia.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10829134- su
Kyllä ihminen on saanut alkunsa ensin jostain kallion lohkareen juuresta olevasta orgaanisesta bakteerista, josta on aluksi tullut jonkunlainen "mönkiäinen" Ja sitten se on meressä lionnut, muuttunut kalaksi kuten tämä Tuntemattoman Yrjöpoikakin väitti, Sit se on jotenkin jotunut maalle ja ruvennut hengittämään. Kivunnut puuhun josta se on apinana tullut maahan alkuihmiseksi..
Aikansa tepasteltuaan maassa keksintöjensä kanssa miten saisi helpommin ruokaa ja vaimon niin siitä on tullut Nokian tuotekehittäjä, Tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja kas vain, siitä on tullut myös lestadiolainen maallikkosaarnamies omine juttuineen ja uskomukaisineen.
su:sta on
vain kehittynyt ainutlaatuinen oikein ajatteleva.
Olisi syytä pyytää häntä Suomen Uskovaisuustutkimus yhdistyksen syyskokoukseen antamaan ohjeita ja suuntaviittoja tulevaisuuden ihmisten totuudessa pysymiseen.- v.-e- -e
tuon teorian mukaan rikollisen kristinuskon uskovaiset ovat monilta osaltaan (ei kaikki) käärmeen muodossa mönkijöitä; nimeltä mainitsematta...
uskovaisten joukossa on järkeviäkin, kun joku ihminen niitä neuvoo... tarpeeks kauan.... - teu.
su. . noin epävarmaan kelkaan en minä lähde ollenkaan .
yhtä hyvin olisi voinut hukkua kaikki sinun esitys alku mössöstä ,
Etkö sinä vielä uskonut kun kerran kirjoitin sulle että siellä
lämpöisessä kura vedessä ei mikääm alämä voi saada kertakaik- kiaan alkunsa , , Eikä niitä vasenkätisiä kirteisiä DNA, saada
kuin tarkati ohjaussa striilissä Laboratoriossa ,Tietokenohjauksella ..
Kun kaiken tämän tietää , ei voi kuin ihmetellä juttujasi , oletko
mennut sekaisin , vai ollutkin jo pidemmän aikaa ..
- su
Voi olla että olen mennyt hieman sekaisin teidän juttujenne kanssa. Mutta kyllä lämpöisessä kuravesivellissä elämää on. Et ole pistänyt vain nenääsi niin pitkälle sinne, ja Jumala ei ole luonut sinulle koiran vainua, että näkisit ja kokisit mikä meteli siellä kuhisee kaikenlasia "mönkiäisiä". Mutt kai sinä nyt sammakon tunnet. Se kyllä tykkää kosteista lilluvista paikoista.
Ruvetaan kertomaan toisillemme satuja. Minä voisin kertoa taas niistä hölmöläisistä tai PunaHilkka saduista. Sinä voisit edelleen kertoilla näitä Aatami ja Eeva satujasi. Se piristäisi edelleen meitä jälleen lapseksi tulleita sekopäitä. Ei mikään ole niin itselleen mieluisaa, että saa toisen mielen iloiseksi.- teu.
Kyllä joo. mutta minä en iksinä voisi hyväksy'ä tuollaista esi isäkeni .
huomattavan paljon ja ennen minä uskon tarinaan Aadmista ja Eevasta
koska tiedön että sen jälkeen ei ole mitään kehitystä tapahtunut ihmisen
kehossa . esim. parta kasvaa aivan yhtälailla, ihminen on sen saannoksen
aikaiseksi saanunna joka Jumala on tehnyt , 7654, tästä taakseäin ja hie- man ennenkin , koska A E oli eläneet jonkin aikaa paratiisissa ..
luominen tapahtui ajassa 0000 sillä aikaa ei silloin ollut kaikki tapahtui
tässä ja nyt , käärmeen löytyminen, ja lankeemus tapahtui myös ei
ajassa , mutta kuitenkin sitä päivää vielä , koska Jumala lepäsi 7. pv.
eikä tehnyt nakavaatteita , heille lepopäivänä , sillä silloin hän lepäsi .
Ilmeisesti vain , Luomisen jälkeen Siihen iltahetkeen , kun Jumala tuli ja
käyskenteli Paratiisin käytävällä ja koska ilta oli viilentynyt Kuulivat he
hänen askeleensa , ja piiloutuivat , Jumala kysyi AADAM ! Adam missä olet . ?
Minä lymysin koska minulla ei ole ruumiin peitteitä, ja olen alasti . Kuka on
sinulle sanonut että olet alasti , ettet vain ole synyt siitä puusta jonka minä
olin kieltänyt ..
- su
Kukahan nämä Jumalan ja Adamin väliset keskustelut kuuli?
Onhan se aivan selvää, että täällä pohjoisen karulla kylämmä tantereella ei ilman palttoota tarkene. Ja kyllä siellä lähi-idässäkin kuvittelemasi paratiisissa kylä oli öisin. Että kyllä ihokkaat oli tarpeen.
Juu, emme tiedä millainen karvapeitteinen alkuihminen meidän alkuiso-isämme on ollut. Tietenkin aivan alussa jotain "äyriäistä" emme nyt voi kutsua iso-isäksemme. Mutta maailma on niin vanha ja ihmisen alku, miljardeja vuosia sitten tähän päivään on käsittämättömän pitkä aika. Vaikka se on Jumalalle ja avaruus ajalle silmänräpäys, on siinä ajassa ihminen kehittynyt tällaiseksi koneen näpyttelijäksi.
Ei alkuaikoina ihminen ole voinut tällainen raamatun ja lain mukaan eläjä. Vaan se on vaistollaan ja sisukkuudellaan koettanut lisääntyä ja täyttää maan. Samalla kehittyä omilla konsteillaan, aina enemmän, ja enemmän nykyihmisen näköiseksi ja tapaiseksi.
Ajattele teu, ei sinunkaa esi-esi-esi isäsi möyrien kivien koloissa tai roikkuen puiden oksilla ajatellut, että Jumala on olemassa ja että kerran vielä kirjoittelen savon ukolle omia totuuksiani.
Toivon mukaan Jumala käyskentelisi nyt meidän edellämme näyttämällä, että minne oikea tie vie meidät loppujen lopuksi, eikä meidän tarvitsisi piiloutua syntiemme vuoksi jonnekkin omahyväisyyden ja vanhurkautemme puskikkoon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku665485Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."
No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti882798- 2742561
Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt362419Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä191964Ympäristötuhoministeri Multala: "Olin humalassa"
Ruisrockin rokkimimmi myöntää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000011407835.html Nämä ministerikuvatukset saavat ilm2381632Taas joku junan alle
Piltolan tasoristeyksessä: https://www.tilannehuone.fi/ Uutinen Iltalehdessä, Iltasanomissa, MTV:llä, Ylellä jne. Jossai571273Harmittaa...Lampsiinjoen sillat
Tulva vei toisen ja toinenkin hajosi. Mielellään korjaisin molemmat, mutta ei ole resursseja siihen hommaan. Ikää jo 72v131153- 881125
- 901116