Japanissa on Suigetsujärvi. jonka pohjalle on kertynyt 150 000 vuoden ajalta kerrostumia, niistä ylimmät 46 metriä on vuosilustottunutta, noin 60 000 kerrosta, jossa kevään piileväkerrokset ja syksyn Fe-Mn-pitoiset kerrokset vaihtelevat ja ovat visuaalisesti nähtävillä vaaleampian ja tummempina vöinä:
http://www.suigetsu.org/embed.php?File=varves.html
http://www.suigetsu.org/embed.php?File=core.html
Mitään erikoista vedenpaisumusta ei tuo ELOPERÄINEN kerros ole nähnyt 60 000 vuoteen..
60 000 vuotta vuosilustoja Suigetsu-järvellä
KATin haamu
15
148
Vastaukset
- Uskovainen Uskis
Eli ei taaskaan mitään hyödyllistä evidenssiä kuten esim brittein saarten eroosio.
Et ilmeisesti tajua, ettei tuollaisen humuksen kertyminen vie miljoonia tai tuhansia vuosiakaan, ja ettei sen vuosittainen kertyminenkään aina ole välttämättä vakio, vaan riippuvainen ympärillä vallitsevista olosuhteistakin.- Epäjumalienkieltäjä
"Et ilmeisesti tajua, ettei tuollaisen humuksen kertyminen vie miljoonia tai tuhansia vuosiakaan, ja ettei sen vuosittainen kertyminenkään aina ole välttämättä vakio, vaan riippuvainen ympärillä vallitsevista olosuhteistakin."
Et ilmeisesti ymmärtänyt, että koko lustorakenteen syntyminen perustuu juuri siihen, että olosuhteet muuttuvat. Ne muuttuvat vuodenaikojen mukaan ja siksi kasvukauden piileväkerrokset ja veden kylmetessä syksyllä saostuvat rauta-mangaanikerrokset muodostavat edelleen järivissä vuosittaisen lustoparin. Kyse on siis ilmiöstä, jonka voi toistaa vaikka laboratoriossa, jos sielä jäljitellään vuodenaikojen vaihtelua. Kannaltasi ikävää, että kyse on edelleen niin luonnossa havaittavasta ilmiöstä.
Siksi tämä on erittäin "hyödyllistä evidenssiä". Erityisen hyödyllistä se on siksi, että vastaavia lustokerrostumia löytyy alpeilta, Suomesta, Kanadasta jne jne. Kun teidän uskomuksenne on että globaali tulva on peittänyt koko maapallon, niin maailmassa on kymmeniä järvialueita, jotka todistavat, että ainakaan niitä ei peittänyt. Ei juuri mistään muualtakaan mitään tulvakerrostumia löydy. Toki jälkiä paikallisista tulvista voi löytyä 4000 vuoden takaakin aivan kuten niitä löytyy 1000:n tai 100:n vuoden takaakin. Globaalia tulvaa ei kuitenkaan ole ollut viimeisen 4000 eikä 40.000 eikä edes 4.000.000 vuoden aikana. - Uskovainen Uskis
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Et ilmeisesti tajua, ettei tuollaisen humuksen kertyminen vie miljoonia tai tuhansia vuosiakaan, ja ettei sen vuosittainen kertyminenkään aina ole välttämättä vakio, vaan riippuvainen ympärillä vallitsevista olosuhteistakin."
Et ilmeisesti ymmärtänyt, että koko lustorakenteen syntyminen perustuu juuri siihen, että olosuhteet muuttuvat. Ne muuttuvat vuodenaikojen mukaan ja siksi kasvukauden piileväkerrokset ja veden kylmetessä syksyllä saostuvat rauta-mangaanikerrokset muodostavat edelleen järivissä vuosittaisen lustoparin. Kyse on siis ilmiöstä, jonka voi toistaa vaikka laboratoriossa, jos sielä jäljitellään vuodenaikojen vaihtelua. Kannaltasi ikävää, että kyse on edelleen niin luonnossa havaittavasta ilmiöstä.
Siksi tämä on erittäin "hyödyllistä evidenssiä". Erityisen hyödyllistä se on siksi, että vastaavia lustokerrostumia löytyy alpeilta, Suomesta, Kanadasta jne jne. Kun teidän uskomuksenne on että globaali tulva on peittänyt koko maapallon, niin maailmassa on kymmeniä järvialueita, jotka todistavat, että ainakaan niitä ei peittänyt. Ei juuri mistään muualtakaan mitään tulvakerrostumia löydy. Toki jälkiä paikallisista tulvista voi löytyä 4000 vuoden takaakin aivan kuten niitä löytyy 1000:n tai 100:n vuoden takaakin. Globaalia tulvaa ei kuitenkaan ole ollut viimeisen 4000 eikä 40.000 eikä edes 4.000.000 vuoden aikana."Et ilmeisesti ymmärtänyt, että koko lustorakenteen syntyminen perustuu juuri siihen, että olosuhteet muuttuvat. Ne muuttuvat vuodenaikojen mukaan ja siksi kasvukauden piileväkerrokset ja veden kylmetessä syksyllä saostuvat rauta-mangaanikerrokset muodostavat edelleen järivissä vuosittaisen lustoparin."
Vain jos olosuhteet ovat olleet aina samat alueella, taulapää. - Epäjumalienkieltäjä
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Et ilmeisesti ymmärtänyt, että koko lustorakenteen syntyminen perustuu juuri siihen, että olosuhteet muuttuvat. Ne muuttuvat vuodenaikojen mukaan ja siksi kasvukauden piileväkerrokset ja veden kylmetessä syksyllä saostuvat rauta-mangaanikerrokset muodostavat edelleen järivissä vuosittaisen lustoparin."
Vain jos olosuhteet ovat olleet aina samat alueella, taulapää."Vain jos olosuhteet ovat olleet aina samat alueella, taulapää."
Kysymys on vuodenaikojen aiheuttamista vuosilustoista. Itse lustot ovat tietenkin eri paksuisia eri vuonna, koska vuodet eivät ole veljeksiä. Keskeistä on kasvukauden tuoma piileväkerros ja syksyn saostumakerrokset. Montako kevättä ja syksyä vuodessa on sinun Raamatuntulkintasi mukaan?
Eli ei taaskaan mitään hyödyllistä evidenssiä kuten esim brittein saarten eroosio.
Niin kun hihhulihörhön mielestä ainoa "hyödyllinen" evidenssi on sellainen joka sattuu tukemaan luomissatua. (Kerro muuten kenen muna- tai pil'lukarvoissa satiaiset jatkoivat matkaansa Nooan arkissa.)
"Et ilmeisesti tajua, ettei tuollaisen humuksen kertyminen vie miljoonia tai tuhansia vuosiakaan, ja ettei sen vuosittainen kertyminenkään aina ole välttämättä vakio, vaan riippuvainen ympärillä vallitsevista olosuhteistakin"
Et sitten vissiin osannut ottaa huomioon, että erilaisten koko maailmaa koskettainen tapahtumien, kuten tulivuorenpurkausten, maanjäristysten yms. johdosta eri puolilla maailmaa olevat vastaavat kerrokset pystytään tunnistamaan ja ne näin tukevat toisiaan.
Et varmaan osannut ottaa huomioon, että erilaisten toisiaan tukevien todisteiden johdosta KERROSTEN SYNTYMEKANISMI TUNNETAAN, vaikkei jokaisen kerroksen syntyä erikseen ole lehtiö kädessä ollut kukaan havainnoimassa.
Tyhmä. Vedätettävä, Hihhulihörhö.- Uskovainen Uskis
"Niin kun hihhulihörhön mielestä ainoa "hyödyllinen" evidenssi on sellainen joka sattuu tukemaan luomissatua. "
Britteinsaarten eroosio on kyllä ihan luonnossa havaittu Raamattua tukevaa evidenssiä. Samatenkun kaviaatiokin. Mutta sulje korvasi ja silmäsi toki todellisuuttaa näkemään.. Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Niin kun hihhulihörhön mielestä ainoa "hyödyllinen" evidenssi on sellainen joka sattuu tukemaan luomissatua. "
Britteinsaarten eroosio on kyllä ihan luonnossa havaittu Raamattua tukevaa evidenssiä. Samatenkun kaviaatiokin. Mutta sulje korvasi ja silmäsi toki todellisuuttaa näkemään..Mikä törähdys tämä britteinsaarten eroosio on?
- ҡϵҭҭʋɲϵɳ
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Niin kun hihhulihörhön mielestä ainoa "hyödyllinen" evidenssi on sellainen joka sattuu tukemaan luomissatua. "
Britteinsaarten eroosio on kyllä ihan luonnossa havaittu Raamattua tukevaa evidenssiä. Samatenkun kaviaatiokin. Mutta sulje korvasi ja silmäsi toki todellisuuttaa näkemään....ja millä helkutin tavalla kavitaatiokin muka tukee Raamattua?
Kohta varmaan suhteellisuusteoria ja evoluutiokin tukevat Raamattua. - Epäjumalienkieltäjä
ravenlored kirjoitti:
Mikä törähdys tämä britteinsaarten eroosio on?
"Mikä törähdys tämä britteinsaarten eroosio on?"
Näitä "evidenssejä" tulee milloin mistäkin. Ellen väärin muista Britanian kalkkikivikallioiden kuluminen oli yksi havainto, jolla Darwin aikoinaan laski, että silloinen käsitys vain satojen tuhansien vuosien ikäisestä maapallosta oli karkeasti aliarvioitu ikä. Kannattaa huomata, että ei Darwininkaan aikana enää kukaan geologi pitänyt maapalloa 6000 vuotta vanhana. Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Niin kun hihhulihörhön mielestä ainoa "hyödyllinen" evidenssi on sellainen joka sattuu tukemaan luomissatua. "
Britteinsaarten eroosio on kyllä ihan luonnossa havaittu Raamattua tukevaa evidenssiä. Samatenkun kaviaatiokin. Mutta sulje korvasi ja silmäsi toki todellisuuttaa näkemään..Brittein saaret eivät ainoastaan pienene kuin pyy maailmanlopun edellä, vaan myös uppoavat!
Tämän perusteellahan voit pitää Raamatun vedenpaisumuskertomusta ERITTÄIN TARKKANA ENNUSTUKSENA tulevasta :-D- Uskovainen Uskis
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Mikä törähdys tämä britteinsaarten eroosio on?"
Näitä "evidenssejä" tulee milloin mistäkin. Ellen väärin muista Britanian kalkkikivikallioiden kuluminen oli yksi havainto, jolla Darwin aikoinaan laski, että silloinen käsitys vain satojen tuhansien vuosien ikäisestä maapallosta oli karkeasti aliarvioitu ikä. Kannattaa huomata, että ei Darwininkaan aikana enää kukaan geologi pitänyt maapalloa 6000 vuotta vanhana."Kannattaa huomata, että ei Darwininkaan aikana enää kukaan geologi pitänyt maapalloa 6000 vuotta vanhana. "
Huomaamme siis, miten suuri merkitys irrationaalisella, järjen ja todellisuudenvastaisella uskolla on siis ollut niin biologiassa ja geologiassa. - Uskovainen Uskis
ҡϵҭҭʋɲϵɳ kirjoitti:
..ja millä helkutin tavalla kavitaatiokin muka tukee Raamattua?
Kohta varmaan suhteellisuusteoria ja evoluutiokin tukevat Raamattua.Järjestelmällisyys tukee aina oletusarvoisesti Raamatun arvovaltaa.
Grand kanyonin kaltaisten alueiden synty kavitaatiolla ei vie miljoonia vuosia. Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Kannattaa huomata, että ei Darwininkaan aikana enää kukaan geologi pitänyt maapalloa 6000 vuotta vanhana. "
Huomaamme siis, miten suuri merkitys irrationaalisella, järjen ja todellisuudenvastaisella uskolla on siis ollut niin biologiassa ja geologiassa.>>Huomaamme siis, miten suuri merkitys irrationaalisella, järjen ja todellisuudenvastaisella uskolla on siis ollut niin biologiassa ja geologiassa.
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Kannattaa huomata, että ei Darwininkaan aikana enää kukaan geologi pitänyt maapalloa 6000 vuotta vanhana. "
Huomaamme siis, miten suuri merkitys irrationaalisella, järjen ja todellisuudenvastaisella uskolla on siis ollut niin biologiassa ja geologiassa."Huomaamme siis, miten suuri merkitys irrationaalisella, järjen ja todellisuudenvastaisella uskolla on siis ollut niin biologiassa ja geologiassa."
Aivan. Voimme panna merkille, että sillä ei enää ollut mitään merkitystä edes Darwinin aikana, vaan että jo silloin biologit ja geologit olivat todisteiden perusteella hylänneet nuoren Maan kreationismin.Uskovainen Uskis kirjoitti:
Järjestelmällisyys tukee aina oletusarvoisesti Raamatun arvovaltaa.
Grand kanyonin kaltaisten alueiden synty kavitaatiolla ei vie miljoonia vuosia."Grand kanyonin kaltaisten alueiden synty kavitaatiolla ei vie miljoonia vuosia."
Vaan eipä se ole kavitaatiolla syntynytkään. Se on syntynyt miljoonien vuosien aikana virranneesta joesta, mistä todistavat meanderit, uoman mutkikkuus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä293075- 1191255
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu61087- 58971
- 66925
olet kaiken rakkauden arvoinen
Olisinpa kertonut kuinka rakastuin sinuun. Kuinka hyvältä tunnuit siinä lähelläni, kunpa en olisi väistänyt vastapäätyy26907Olisi kiva
Tietää, mitä oikein ajattelet minusta tai meistä? Mitä meidän välillä on? Salattua tykkäämistä, halua, himoa? Onhan tämä38881Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu163858Mikä koirarotu muistuttaa kaivattuasi eniten?
Koirien piirteet muistuttavat usein ihmisten ja omistajiensa piirteitä.65844Oot mun koko maailma
Ei ole koskaan ollut ketään, joka olisi niin täydellinen minulle kuin sinä mies ❤️ Ikävöin sua🥹75784