Japanissa on Suigetsujärvi. jonka pohjalle on kertynyt 150 000 vuoden ajalta kerrostumia, niistä ylimmät 46 metriä on vuosilustottunutta, noin 60 000 kerrosta, jossa kevään piileväkerrokset ja syksyn Fe-Mn-pitoiset kerrokset vaihtelevat ja ovat visuaalisesti nähtävillä vaaleampian ja tummempina vöinä:
http://www.suigetsu.org/embed.php?File=varves.html
http://www.suigetsu.org/embed.php?File=core.html
Mitään erikoista vedenpaisumusta ei tuo ELOPERÄINEN kerros ole nähnyt 60 000 vuoteen..
60 000 vuotta vuosilustoja Suigetsu-järvellä
KATin haamu
15
172
Vastaukset
- Uskovainen Uskis
Eli ei taaskaan mitään hyödyllistä evidenssiä kuten esim brittein saarten eroosio.
Et ilmeisesti tajua, ettei tuollaisen humuksen kertyminen vie miljoonia tai tuhansia vuosiakaan, ja ettei sen vuosittainen kertyminenkään aina ole välttämättä vakio, vaan riippuvainen ympärillä vallitsevista olosuhteistakin.- Epäjumalienkieltäjä
"Et ilmeisesti tajua, ettei tuollaisen humuksen kertyminen vie miljoonia tai tuhansia vuosiakaan, ja ettei sen vuosittainen kertyminenkään aina ole välttämättä vakio, vaan riippuvainen ympärillä vallitsevista olosuhteistakin."
Et ilmeisesti ymmärtänyt, että koko lustorakenteen syntyminen perustuu juuri siihen, että olosuhteet muuttuvat. Ne muuttuvat vuodenaikojen mukaan ja siksi kasvukauden piileväkerrokset ja veden kylmetessä syksyllä saostuvat rauta-mangaanikerrokset muodostavat edelleen järivissä vuosittaisen lustoparin. Kyse on siis ilmiöstä, jonka voi toistaa vaikka laboratoriossa, jos sielä jäljitellään vuodenaikojen vaihtelua. Kannaltasi ikävää, että kyse on edelleen niin luonnossa havaittavasta ilmiöstä.
Siksi tämä on erittäin "hyödyllistä evidenssiä". Erityisen hyödyllistä se on siksi, että vastaavia lustokerrostumia löytyy alpeilta, Suomesta, Kanadasta jne jne. Kun teidän uskomuksenne on että globaali tulva on peittänyt koko maapallon, niin maailmassa on kymmeniä järvialueita, jotka todistavat, että ainakaan niitä ei peittänyt. Ei juuri mistään muualtakaan mitään tulvakerrostumia löydy. Toki jälkiä paikallisista tulvista voi löytyä 4000 vuoden takaakin aivan kuten niitä löytyy 1000:n tai 100:n vuoden takaakin. Globaalia tulvaa ei kuitenkaan ole ollut viimeisen 4000 eikä 40.000 eikä edes 4.000.000 vuoden aikana. - Uskovainen Uskis
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Et ilmeisesti tajua, ettei tuollaisen humuksen kertyminen vie miljoonia tai tuhansia vuosiakaan, ja ettei sen vuosittainen kertyminenkään aina ole välttämättä vakio, vaan riippuvainen ympärillä vallitsevista olosuhteistakin."
Et ilmeisesti ymmärtänyt, että koko lustorakenteen syntyminen perustuu juuri siihen, että olosuhteet muuttuvat. Ne muuttuvat vuodenaikojen mukaan ja siksi kasvukauden piileväkerrokset ja veden kylmetessä syksyllä saostuvat rauta-mangaanikerrokset muodostavat edelleen järivissä vuosittaisen lustoparin. Kyse on siis ilmiöstä, jonka voi toistaa vaikka laboratoriossa, jos sielä jäljitellään vuodenaikojen vaihtelua. Kannaltasi ikävää, että kyse on edelleen niin luonnossa havaittavasta ilmiöstä.
Siksi tämä on erittäin "hyödyllistä evidenssiä". Erityisen hyödyllistä se on siksi, että vastaavia lustokerrostumia löytyy alpeilta, Suomesta, Kanadasta jne jne. Kun teidän uskomuksenne on että globaali tulva on peittänyt koko maapallon, niin maailmassa on kymmeniä järvialueita, jotka todistavat, että ainakaan niitä ei peittänyt. Ei juuri mistään muualtakaan mitään tulvakerrostumia löydy. Toki jälkiä paikallisista tulvista voi löytyä 4000 vuoden takaakin aivan kuten niitä löytyy 1000:n tai 100:n vuoden takaakin. Globaalia tulvaa ei kuitenkaan ole ollut viimeisen 4000 eikä 40.000 eikä edes 4.000.000 vuoden aikana."Et ilmeisesti ymmärtänyt, että koko lustorakenteen syntyminen perustuu juuri siihen, että olosuhteet muuttuvat. Ne muuttuvat vuodenaikojen mukaan ja siksi kasvukauden piileväkerrokset ja veden kylmetessä syksyllä saostuvat rauta-mangaanikerrokset muodostavat edelleen järivissä vuosittaisen lustoparin."
Vain jos olosuhteet ovat olleet aina samat alueella, taulapää. - Epäjumalienkieltäjä
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Et ilmeisesti ymmärtänyt, että koko lustorakenteen syntyminen perustuu juuri siihen, että olosuhteet muuttuvat. Ne muuttuvat vuodenaikojen mukaan ja siksi kasvukauden piileväkerrokset ja veden kylmetessä syksyllä saostuvat rauta-mangaanikerrokset muodostavat edelleen järivissä vuosittaisen lustoparin."
Vain jos olosuhteet ovat olleet aina samat alueella, taulapää."Vain jos olosuhteet ovat olleet aina samat alueella, taulapää."
Kysymys on vuodenaikojen aiheuttamista vuosilustoista. Itse lustot ovat tietenkin eri paksuisia eri vuonna, koska vuodet eivät ole veljeksiä. Keskeistä on kasvukauden tuoma piileväkerros ja syksyn saostumakerrokset. Montako kevättä ja syksyä vuodessa on sinun Raamatuntulkintasi mukaan?
Eli ei taaskaan mitään hyödyllistä evidenssiä kuten esim brittein saarten eroosio.
Niin kun hihhulihörhön mielestä ainoa "hyödyllinen" evidenssi on sellainen joka sattuu tukemaan luomissatua. (Kerro muuten kenen muna- tai pil'lukarvoissa satiaiset jatkoivat matkaansa Nooan arkissa.)
"Et ilmeisesti tajua, ettei tuollaisen humuksen kertyminen vie miljoonia tai tuhansia vuosiakaan, ja ettei sen vuosittainen kertyminenkään aina ole välttämättä vakio, vaan riippuvainen ympärillä vallitsevista olosuhteistakin"
Et sitten vissiin osannut ottaa huomioon, että erilaisten koko maailmaa koskettainen tapahtumien, kuten tulivuorenpurkausten, maanjäristysten yms. johdosta eri puolilla maailmaa olevat vastaavat kerrokset pystytään tunnistamaan ja ne näin tukevat toisiaan.
Et varmaan osannut ottaa huomioon, että erilaisten toisiaan tukevien todisteiden johdosta KERROSTEN SYNTYMEKANISMI TUNNETAAN, vaikkei jokaisen kerroksen syntyä erikseen ole lehtiö kädessä ollut kukaan havainnoimassa.
Tyhmä. Vedätettävä, Hihhulihörhö.- Uskovainen Uskis
"Niin kun hihhulihörhön mielestä ainoa "hyödyllinen" evidenssi on sellainen joka sattuu tukemaan luomissatua. "
Britteinsaarten eroosio on kyllä ihan luonnossa havaittu Raamattua tukevaa evidenssiä. Samatenkun kaviaatiokin. Mutta sulje korvasi ja silmäsi toki todellisuuttaa näkemään.. Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Niin kun hihhulihörhön mielestä ainoa "hyödyllinen" evidenssi on sellainen joka sattuu tukemaan luomissatua. "
Britteinsaarten eroosio on kyllä ihan luonnossa havaittu Raamattua tukevaa evidenssiä. Samatenkun kaviaatiokin. Mutta sulje korvasi ja silmäsi toki todellisuuttaa näkemään..Mikä törähdys tämä britteinsaarten eroosio on?
- ҡϵҭҭʋɲϵɳ
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Niin kun hihhulihörhön mielestä ainoa "hyödyllinen" evidenssi on sellainen joka sattuu tukemaan luomissatua. "
Britteinsaarten eroosio on kyllä ihan luonnossa havaittu Raamattua tukevaa evidenssiä. Samatenkun kaviaatiokin. Mutta sulje korvasi ja silmäsi toki todellisuuttaa näkemään....ja millä helkutin tavalla kavitaatiokin muka tukee Raamattua?
Kohta varmaan suhteellisuusteoria ja evoluutiokin tukevat Raamattua. - Epäjumalienkieltäjä
ravenlored kirjoitti:
Mikä törähdys tämä britteinsaarten eroosio on?
"Mikä törähdys tämä britteinsaarten eroosio on?"
Näitä "evidenssejä" tulee milloin mistäkin. Ellen väärin muista Britanian kalkkikivikallioiden kuluminen oli yksi havainto, jolla Darwin aikoinaan laski, että silloinen käsitys vain satojen tuhansien vuosien ikäisestä maapallosta oli karkeasti aliarvioitu ikä. Kannattaa huomata, että ei Darwininkaan aikana enää kukaan geologi pitänyt maapalloa 6000 vuotta vanhana. Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Niin kun hihhulihörhön mielestä ainoa "hyödyllinen" evidenssi on sellainen joka sattuu tukemaan luomissatua. "
Britteinsaarten eroosio on kyllä ihan luonnossa havaittu Raamattua tukevaa evidenssiä. Samatenkun kaviaatiokin. Mutta sulje korvasi ja silmäsi toki todellisuuttaa näkemään..Brittein saaret eivät ainoastaan pienene kuin pyy maailmanlopun edellä, vaan myös uppoavat!
Tämän perusteellahan voit pitää Raamatun vedenpaisumuskertomusta ERITTÄIN TARKKANA ENNUSTUKSENA tulevasta :-D- Uskovainen Uskis
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Mikä törähdys tämä britteinsaarten eroosio on?"
Näitä "evidenssejä" tulee milloin mistäkin. Ellen väärin muista Britanian kalkkikivikallioiden kuluminen oli yksi havainto, jolla Darwin aikoinaan laski, että silloinen käsitys vain satojen tuhansien vuosien ikäisestä maapallosta oli karkeasti aliarvioitu ikä. Kannattaa huomata, että ei Darwininkaan aikana enää kukaan geologi pitänyt maapalloa 6000 vuotta vanhana."Kannattaa huomata, että ei Darwininkaan aikana enää kukaan geologi pitänyt maapalloa 6000 vuotta vanhana. "
Huomaamme siis, miten suuri merkitys irrationaalisella, järjen ja todellisuudenvastaisella uskolla on siis ollut niin biologiassa ja geologiassa. - Uskovainen Uskis
ҡϵҭҭʋɲϵɳ kirjoitti:
..ja millä helkutin tavalla kavitaatiokin muka tukee Raamattua?
Kohta varmaan suhteellisuusteoria ja evoluutiokin tukevat Raamattua.Järjestelmällisyys tukee aina oletusarvoisesti Raamatun arvovaltaa.
Grand kanyonin kaltaisten alueiden synty kavitaatiolla ei vie miljoonia vuosia. Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Kannattaa huomata, että ei Darwininkaan aikana enää kukaan geologi pitänyt maapalloa 6000 vuotta vanhana. "
Huomaamme siis, miten suuri merkitys irrationaalisella, järjen ja todellisuudenvastaisella uskolla on siis ollut niin biologiassa ja geologiassa.>>Huomaamme siis, miten suuri merkitys irrationaalisella, järjen ja todellisuudenvastaisella uskolla on siis ollut niin biologiassa ja geologiassa.
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Kannattaa huomata, että ei Darwininkaan aikana enää kukaan geologi pitänyt maapalloa 6000 vuotta vanhana. "
Huomaamme siis, miten suuri merkitys irrationaalisella, järjen ja todellisuudenvastaisella uskolla on siis ollut niin biologiassa ja geologiassa."Huomaamme siis, miten suuri merkitys irrationaalisella, järjen ja todellisuudenvastaisella uskolla on siis ollut niin biologiassa ja geologiassa."
Aivan. Voimme panna merkille, että sillä ei enää ollut mitään merkitystä edes Darwinin aikana, vaan että jo silloin biologit ja geologit olivat todisteiden perusteella hylänneet nuoren Maan kreationismin.Uskovainen Uskis kirjoitti:
Järjestelmällisyys tukee aina oletusarvoisesti Raamatun arvovaltaa.
Grand kanyonin kaltaisten alueiden synty kavitaatiolla ei vie miljoonia vuosia."Grand kanyonin kaltaisten alueiden synty kavitaatiolla ei vie miljoonia vuosia."
Vaan eipä se ole kavitaatiolla syntynytkään. Se on syntynyt miljoonien vuosien aikana virranneesta joesta, mistä todistavat meanderit, uoman mutkikkuus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perintovero 100 prosenttiin, työeläkkeet ja maataloustuet pois
Noilla eväillä lähden tasapainottamaan valtiontaloutta ja korjaamaan työntekijöiden palkkakuoppaa nostamatta työnantajie3716600Riikka runnoo: polttoöljyn hinta nousi maaliskuussa 40 prosenttia
Onko irvistelijällä sakset hävinneet, vai miksei osaa leikata polttoaineiden hintaa kansalaisten kukkarolle sopivalle ta744254Purra ryöväsi Marinin Itä.-Suomelle neuvottelemat EU-rahat
Perust vihaavat suomalaisia, mutta eritoten itäsuomalaisia. "Osa kaksikäyttörahoista on alun perin Itä- ja Pohjois-Suom433614Seida Sohrabi: Suomi ei ole rasistinen maa
Seidalta taas täyttä asiaa. Miksi punavihreät naiset eivät pysty samaan - no se ideologia estää. "Meillä on valitettava1393551Miksi persut hyökkäävät jatkuvasti henkilöitä päin?
Miksei persut yritä lainkaan korjata asioita, vaan koko ajan haukkuvat henkilöitä? Ei tuollaisilla turvanpieksäjillä ole1013538Demariskandaali! Eveliina Heinäluoma (sdp) kahmii kaikki Hitas asunnot itselleen!
Heinäluoma on ostanut useita yhteiskunnan tukemia, hintasäännösteltyjä asuntoja itselleen! Ei ihme, että Hitas on ollut2453493Dannysta tulee isä 83-vuotiaana
Huh huh sentään sellaista naista, joka laitattaa itsensä paksuksi ikälopulle papalle ! Ajatellaanko lapsen oikeuksia oll953439Pääsiäisen kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä kirjoitus kertoo Riikka Purrasta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus pursuaa halveksivaa, jopa a133041Demarien sanoin kuvaamaton ahneus - Eveliina Heinäluoma vain yksi esimerkki
Mutta näin se on demari-eliitissä aina ollut, käytännössä siis nämä eliittiin kuuluvat ovat puhtaasti porvareita - Marin1052784Ketkä haukkuu suomalaisten ÄO:tä?
Siinä on kaksi vaihtoehtoa, joko siis rutiköyhä vajaaälyinen vasuri tai venäläinen. Kyllähän täällä käy suomenvenäläisi372709