exhellari86

Vapaa kuvaus

Aloituksia

52

Kommenttia

2626

  1. "Voisiko olla että ne ovat julkisuushakuisia valheita?"

    Ainakaan aloituksen artikkeliin lainaamani "ihme" ei ollut valhe. Eri asia on se, että sillä oli luonnollinen selitys, mikä tietysti vähentää sen ihmearvoa. Ihmeillä lähemmässä tarkastelussa tuppaa olemaan se luonnollinen selitys.
  2. "Sinulle on jo todistettu ettei viatonta ihmistä ole olemassakaan."

    Kukaan ei ole todistanut minulle sellaista, väittänyt kylläkin. Se on ihan eri asia kuin todistaminen.

    "Olet hyvänä esimerkkinä röyhkeästä vanhemmilleen ja Jumalalle tottelemattomasta ihmisestä."

    Vanhemmilleni olen sentään ollut melko tottelevainen. Joka tapauksessa siitä asiasta et voi tietää mitään.

    "Etkö ymmärrä että olet itse teoillasi ansainnut tuhoutumisesi?"

    En tietääkseni ole tuhoutumassa, ellei sitten jotain yllättävää ilmaannu. En juuri käytä alkoholia, tupakointiin käytän vain vesipiippua milloin käyn nuoruusajan seutujani katsomassa Lähi-Idässä enkä harrasta irtosuhteita. Elän terveellisesti.

    "Eikä näytä vieläkään näkyvän huolestumisen merkkejä omasta kurjasta tilastasi"

    Tilani ei ole millään kriteereillä tai millään tunnistettavalla tavalla kurja. Suhtaudun luottavasti tulevaisuuteen, täsmälleen kuten akateemisesti koulutettu, järkevä ja terve nuori aikuinen voi.

    "Jumallle vaan puidaan nyrkkiä, vaikka itse ollaan syyllisiä."

    Mitenniin puidaan Jumalalle nyrkkiä? Lapsellista puida nyrkkiä entiteetille jonka olemassaolosta ei ole mitään objektiivista tietoa. Kun vetoat Jumalaan ja vakuutat että kaikki on hänen työtään ja sallimustaan, suhtaudut samalla tavalla kuin muslimit sanoessaan "inshalla".
  3. " Jumalalta ei lopu keinot myöskää hävittää ihmisiä, jos niitä tulee liikaa."

    Historia on osoittanut että jos nämä ihmisen joukkohävitykset ovat Jumalan työtä, tässä asiassa hän on huolellinen ja perusteellinen. Vedenpaisumus ja amalekilaisten hävityttäminen ovat erinomaisia esimerkkejä Jumalan organisointikyvyistä ja hänen suhtautumisestaan viattomien kärsimykseen.

    Jos nuo tarinat olisivat olleet totta, ajattele mikä määrä mm. lapsia on tapettu samalla. Ylistetty olkoon herran armo ja viisaus.
  4. "Synti on ihmisen geneettisdessä perimässä asuva Jumalan tahdon vastaisuus"

    Ajatus avaa mielenkiintoisia tulevaisuudennäkymiä. Jos voisit vielä määritellä missä kohtaa geenikarttaa tuo syntigeeni on, asia voitaisiin korjata geenimanipulaatiolla.

    Tämähän on ajatuksesi täysin johdonmukainen seuraus. Toinen mutta äärimmäisen epätodennäköinen mahdollisuus on se ettet oikeastaan tiedä mistä puhut kun viittaat geeneihin.
  5. "Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut."

    Näinän se on pakko tulkita. Mutta kun joku kirjoittaa kirjeen, sehän on tarkoitettu vastaanottajiensa luettavaksi pian sen jälkeen kun se on kirjoitettu.
  6. Jos Jumala (tai jumala ihan miten vaan) - miljardien tähtien luoja ja ylläpitäjä - olisi todellinen, objektiiviset ja suorat näytöt tällaisen entiteetin olemassa olosta olisivat niin murskaavat, että kaikki täällä aiheen ympärillä käyty keskustelu olisi tarpeetonta ja mieletöntä.

    Miksi jumalolento, joka niin palavasti haluaa ihmisen pelastuvan, ei hoida hommaa kuntoon vaan leikkii kuurupiiloa?
  7. Walla, jos jumala tai Jumala - tuo kaiken olevaisen luoja ja ylläpitäjä - olisi olemassa, tätäkään keskustelua ei tarvittaiai, koska asia olisi kaikille itsestään selvä. Ei tarvitsisi viitata mihinkään pyhän hengen saamisiin, ilmestyksiin (jotka tietysti kertojalle ovat todellisuutta) tai muihin pään sisäisiin ääniin.
  8. Olisi näiden puuttuvien viisikymppisten sijaan kiva kuulla jostain TODELLISISTA ihmeistä. Miten olisi vaikkapa lasten syöpäosasto joka on täynnä pieniä potilaita joiden vanhemmat ovat jo menettäneet toivonsa.

    Siinä olisi teille uskonsankareille hiukan työmaata.
  9. Lainaamasi raamatunpaikka, jonka vallan hyvin muistan, ei muuta asiaa miksikään. Uhrauslogiikka on täysin samantyyppinen kuin monissa muissakin kulttuureissa.
  10. "ette edes tiedä mistä tuoretta Jeesuksen verta saadaan Jeesuksen omien ravinnoksi."

    Et varmaan oikein ymmärrä miltä lainaamani pätkä kuulostaa ihan normaalisti ajattelevan ihmisen korvissa.

    Onko kyse pohjimmiltaan samanlaisesta uhraustyyppisestä riitistä kuin monissa muissakin uskonnoissa tai kulteissa? Eräät intiaanit söivät urhoollisen soturin sydämen tullakseen itse yhtä urhoollisiksi...
  11. "pääkallot pysyivät siinä ainakin viikon siellä roskiksella kun sitä pällistelemässä"

    Näin merkittävästä näkymästä otit varmaan valokuvia? Vai olisiko joku pannut pahakseen? Ymmärrät varmaan että tuollaisesta kertominen ilman todistuksen hiventäkään ei oikein lisää uskottavuuttasi.
  12. Abina varmaan tiedät, että uskontojen nimet kirjoitetaan muualla kuin lauseen alussa pienellä alkukirjaimella.
  13. "Montako amalekilaista sinä tunnet? Vai et yhtään? Ne eivät ole elämänohjeita lukijalle. Lukijalle ovat aivan toiset ohjeet. Etkö löydä niitä?
    Sinä et ymmärrä lukemasi tekstin merkitystä. Kysy vaikkapa papilta."

    Jumalanhan oletetaan olevan sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Kun tuo jumala on tarun mukaan katsonut joskus oikeudekseen surmata massoittain viattomia ihmisiä, mikei hän voi saada samaa päähänpistoa uudelleen? Kuka tietää, vaikka koulusurmaajien päähän olisikin tullut sanoma tuolta samalta jumalalta?

    Luetun ymmärtämisessäni ei ole mitään vikaa. Sisälukutaitoani ja teksin ymmärtämistä on joskus kehuttukin. Sinun pitää vain selitellä mielikuvitusjumalsi tekosia ja ajatuksia parhain päin. Siinä on urakkaa.
  14. Vai ei ole tappamisen käskyä. Lukaisepas uudelleen Samuelin kirja ja Jumalan käskyä kohdella amalekilaisten naisia ja lapsia.
  15. "Täytyy sanoa, että olette hyviä valehtelijoita te: exhellari 86, tieteenharrastaja,
    puolimutkanaahum, RepeRuutikallo ja A10097."

    Ehkäpä annat jonkun esimerkin mitä olen valehdellut.

    "Itsepä olette valinneet helvetin, ettekä välitä tikun vertaa, että pelastuisitte siltä!"

    Miksi minun pitäisi välittää hiukkaakaan siitä, että pelastun jostan mielikuvituspaikasta?
  16. "Tämä on totta.
    Olin nuori keskenkasvuinen poika. Helppo saalis 40 v. aikuiselle homomiehelle..."

    Miten minusta tuntuu että olen lukenut tämän täsmälleen saman stoorin, joka uskottavuudessa on yhtä todentuntuinen kuin laiskiaisia läpi ilmojen kiidättävät enkelit, jonkun muun nimimerkin kirjoittamana.

    Olenko oikeassa jyrrr?
  17. Todennäköisesti nuo hakkaajat ovat samoja eläimiin sekaantujia jotka hekumoivat karitsan häistä ja hääyöstä lampaan kanssa. Sitä odotellessaan he läträävät verilettukesteissä jossa pitkäkaauinen setä jakaa heille kitalakeen kittaantunutta valkoista näkkäriä ja kulauksen laimennettua punkkua.

    Aika erikoista että kaverit menevät noin vaan kopeloimaan nukkuvia kavereita. No meitä on moneen lähtöön, niin homoja kuin heteroitakin. Vsrmaan teet kaikista homoista tuon perusteella yleistyksen samoin kuin minä voisin tehdä eräistä heteropedofiileistä.
  18. "Pahasti olet väärinymmärtänyt kristinuskon, kun luulet siihen kuuluvan heikkojen tappamisen. "Herra on heikoissa väkevä," sanotaan kirkossa."

    Kyllähän raamatun massamurhaajajumala - joka on sama eilen, nyt ja iankaikkisesti, on nimenomaan määrännyt tappamaan naisia, lapsia ja imeväisiä. Vai etkö ole lukenut Samuelin kirjaa? Vai oliko kyseessä joku wri jumala?
  19. "Ensiksikin Atte ja Eetu eivät ikäkuuna ajattele nokkaansa pidemmälle ja mieti kuinka turvata se, että missä vietät ikuisuutesi, sillä tiedetään, että armas elomme ei pääty fyysiseen kuolemaan, vaan jatkuu jopa kokonaisen ikuisuuden."

    Mitenniin eivät ole turvanneet ikuisuuttaan? Se on jo tehty heidän vanhempiensa järjestämässä uintikilpailussa kun yksi siittiö miljoonista voitti kisan ja läpäisi munasolun kalvon. Silloin luotiin pohja sille että Atte ja Eetu (toivottavasti onnellisessa rekisteröidyssä parisuhteessa elävä homopari - tulee päätymään matojen ruuaksi. Heidän ikuisuusmatkansa tapahtuu alkuaineiden kiertokulussa, ei missään pronssikautisten nuotiotarinoiden kuvaamissa bakkanaaleissa eikä eläimiin sekaantumalla karitsan häiden jälkeisenä hääyönä lampaan kanssa.

    Joten voisitko lopettaa tuon ripulipask'an työntämisen tänne. Niin, paitsi jos haluat mahdollisimman nopeasti vähentää murhaajajumalaasi uskovien määrää.
  20. "Eikä kukaan missään tarvitse homoja yhtään mihinkään."

    Muistuupa mieleeni erään blackfoot-intiaanin kanssa käymäni keskustelu. Hän kertoi, että hänen heimonsa miehillä oli tapana pitää sotaretkillä tai muilla pitkillä pelkkien miesten tekemillä vaelluksilla yhtä tai kahta homoa mukanaan. Miksi

    "To keep the warriors happy" oli selitys.

    Muuten nämä homot osallistuivat kaikkeen mihin muutkin mutta heillä oli tällainen tehtävä...
    21. 75 / 132
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt