"Heikkojen" ja "kelvottomien" ihmisten surmaaminen Natsi-Saksassa ei perustunut Darwinin evoluutioteoriaan, vaan se perustui uskonnolliseen ja kreationistiseen ajatteluun:
http://coelsblog.wordpress.com/2011/11/08/nazi-racial-ideology-was-religious-creationist-and-opposed-to-darwinism/
Kristinusko oli Natsi-Saksan julkisesti tunnustama uskonto:
http://www.liberalslikechrist.org/Catholic/posters/NaziSupportofChristianity.JPG
Kristilliset arvot ovat merkittävässä osassa natseille ja äärioikeistolle. Keitäpä muita esimerkiksi homokulkueita on tullut häiritsemään kuin uusnatsit, äärioikeistolaiset tai jumalasta ja synnistä saarnaavat uskovaiset kristityt? Näiden kaikkien arvomaailma on lähtöisin juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin takana olleilta lähi-idän paimentolaisilta. He ovat häpeäksi tällaiselle 2000-luvun sivistysvaltiolle jossa elämme.
Perussuomalaistenkin arvomaailma perustuu kristillisiin arvoihin ja se on syynä perussuomalaisten primitiiviseen ahdasmielisyyteen.
"Perussuomalaiset (ruots. Sannfinländarna, lyhenne PS, puolueen jäsenen lyhenne ps.), on suomalainen kansallismielinen ja EU-kriittinen puolue, joka tukeutuu kristillis-sosiaaliseen arvopohjaan." Wikipedia
"Heikkojen" tappaminen Natsi-Saksassa perustui uskontoon
28
293
Vastaukset
- xggffg
Tappaminen perustui ateismiin.
- 4 jKr
Natsismin nousun ajan kristillisyydestä Saksassa kertovassa televisio-ohjelmassa kerrottiin, kuinka natsit soluttautuivat kirkkojen päättäviin elimiin. Uskontunnustukseen ujutettiin Johtajanpalvonta mukaan, ja Raamatun tekstien muuttamista vastustavia pappeja potkittiin ulos.
Wikipedian mukaan "Hitler tähtäsi valtauskonnoista luopumiseen ja muinaisgermaanisten myyttien herättämiseen ei välttämättä palvottaviksi, mutta korostamaan germaanista itsetietoutta." Toiminnalla kristillisissä kirkoissa haettiin kannatusta natseille, mutta tavoitteena pitemmän päälle oli vaientaa kristilliset kirkot kokonaan.- dyyhihic
vapaa-ajattelu oli kiellettyä eikä noilla joukkomurhilla ollut mitään tekemistä darwinismin kanssa. uskonto tai pikemminkin uskontojen ja sekasoppa oli kaiken taustalla. kristinuskoon sekoitettiin kaikkea muutakin hölmöä mytologiaa ja lopulta koko uskonto oli ihan yksi sekamelska.
Natsit oli lähinnä opportunisteja.
Kun saksalaisista suuri osa on protestantteja luterilaisia, Lutherin juutalaisvastaisia kirjoituksia oli helppo käyttää natsien omassa propagandassa.
Ateismia ei tietenkään suosittu, koska sen katsottiin kuuluvan kommunismiin.
On sekin hassua että natsit tavallaan liittoutui islamilaisten seemiläisten arabien kanssa ja samaan aikaan vainosivat toisia juutalaisia seemiläisiä. Nykytutkimuksen mukaan kyllä Euroopan juutalaiset ovat geeneiltään lähempänä kreikkalaisia ja italialaisia kuin Lähi-Idän väkeä. Aasialaisiakin pidettiin ali-ihmisinä mutta japanilaisten kanssa silti oltiin liitossa.
Ei siis logiikan häivääkään natsien rotuopissa.
Kannattaa muuten lukea ne pari Olavi Paavolaisen ennen 2. MS kirjoittamaa kirjaa tunnelmista Saksassa.- oIennainen
Toinen vähän vastaava älyttömyys: joidenkin tietojen mukaan Japani oli apartheidin aikaiselle Etelä-Afrikalle niin tärkeä kauppakumppani,että japanilaiset oli virallisesti määritelty valkoihoisiksi...
- ....-
"Kannattaa muuten lukea ne pari Olavi Paavolaisen ennen 2. MS kirjoittamaa kirjaa tunnelmista Saksassa."
- Tarkoitatko Kolmannen valtakunnan vieraana? Se nimittäin kannattaa lukea. Sain sen lahjaksi muutama vuosi sitten ja kyllä se kertoi paljon sen ajan Saksan touhuista.
- be-a-liar
NATSIKORTTI
SUKSI VITTUUN ""Heikkojen" ja "kelvottomien" ihmisten surmaaminen Natsi-Saksassa ei perustunut Darwinin evoluutioteoriaan, vaan se perustui uskonnolliseen ja kreationistiseen ajatteluun"
Täyttä hölynpölyä. Vaikka natsit olivatkin suurelta osin katolilaisia, ei kristinu7skon opeilla kätsittääkseni ole yhteyttä natsien oppeihin sen enempää kuin evoluutioteorialla.euuiohgewr kirjoitti:
"Lue:"
Oklin jo lukenut sen ja eihän siinä sitä' yhteyttä tullut esille vaan ihan yhtä vääristyneitä tulkintoja kuin evoluutioteorian kohdallakin.- euuuww
ertert kirjoitti:
"Lue:"
Oklin jo lukenut sen ja eihän siinä sitä' yhteyttä tullut esille vaan ihan yhtä vääristyneitä tulkintoja kuin evoluutioteorian kohdallakin.No itseasiassa aloituksessa ei sanottu että "heikkojen" ja "kelvottomien surmaaminen perustui kristinuskoon vaan että se perustui uskonnolliseen ja kreationistiseen ajatteluun. Ja siihen se juuri perustui, uskonnolliseen ja kreationistiseen ajatteluun, joka perustui pääasiassa kristinuskoon ja myös muihin mytologioihin ja uskonnollisiin hömpötyksiin.
euuuww kirjoitti:
No itseasiassa aloituksessa ei sanottu että "heikkojen" ja "kelvottomien surmaaminen perustui kristinuskoon vaan että se perustui uskonnolliseen ja kreationistiseen ajatteluun. Ja siihen se juuri perustui, uskonnolliseen ja kreationistiseen ajatteluun, joka perustui pääasiassa kristinuskoon ja myös muihin mytologioihin ja uskonnollisiin hömpötyksiin.
"Ja siihen se juuri perustui, uskonnolliseen ja kreationistiseen ajatteluun, joka perustui pääasiassa kristinuskoon"
Juuri niin, kristillisen mytologian vääristelyyn.- ljndsadiijpqEFOI
Täyttä hölynpölyä, väittämäsi on sun omii juttuja, totuus on aivan muuta.
katsoppas mistä kaiki sai alkunsa se mitä natsit teki, sillä ei ollut mitään tekemistä uskonnon kanssa.
- Esko o
Pahasti olet väärinymmärtänyt kristinuskon, kun luulet siihen kuuluvan heikkojen tappamisen. "Herra on heikoissa väkevä," sanotaan kirkossa.
- osko E
Herra on sinapissa väkevä. Polttaa suuta niin per-keleesti.
"Pahasti olet väärinymmärtänyt kristinuskon, kun luulet siihen kuuluvan heikkojen tappamisen. "Herra on heikoissa väkevä," sanotaan kirkossa."
Kyllähän raamatun massamurhaajajumala - joka on sama eilen, nyt ja iankaikkisesti, on nimenomaan määrännyt tappamaan naisia, lapsia ja imeväisiä. Vai etkö ole lukenut Samuelin kirjaa? Vai oliko kyseessä joku wri jumala?- Esko o
exhellari86 kirjoitti:
"Pahasti olet väärinymmärtänyt kristinuskon, kun luulet siihen kuuluvan heikkojen tappamisen. "Herra on heikoissa väkevä," sanotaan kirkossa."
Kyllähän raamatun massamurhaajajumala - joka on sama eilen, nyt ja iankaikkisesti, on nimenomaan määrännyt tappamaan naisia, lapsia ja imeväisiä. Vai etkö ole lukenut Samuelin kirjaa? Vai oliko kyseessä joku wri jumala?Ei kukaan ole löytänyt Raamatusta tappamisen käskyjä. Älä tapa on oikea käsky.
Täytyy ymmärtää mikä koskee lukijaa ja mikä on historian kertomista. - Jumalan rakkautta
Esko o kirjoitti:
Ei kukaan ole löytänyt Raamatusta tappamisen käskyjä. Älä tapa on oikea käsky.
Täytyy ymmärtää mikä koskee lukijaa ja mikä on historian kertomista.Hoos.14:1 "Samaria joutuu tilille synneistään, se on kapinoinut Jumalaansa vastaan. Sen miehet kaatuvat miekkaan, sen pienet lapset murskataan, ja raskaana olevat naiset viilletään halki."
Jer.19:9 "Minä panen kaupungin asukkaat hädässään syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he joutuvat syömään myös toinen toisensa lihaa, kun viholliset piirittävät heitä ja tavoittelevat heidän henkeään."
1Sam.15:3 "Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit."
4Moos.25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: "Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vasten aurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista"."
Vai ei ole tappamisen käskyä. Lukaisepas uudelleen Samuelin kirja ja Jumalan käskyä kohdella amalekilaisten naisia ja lapsia.
- Esko o
Montako amalekilaista sinä tunnet? Vai et yhtään? Ne eivät ole elämänohjeita lukijalle. Lukijalle ovat aivan toiset ohjeet. Etkö löydä niitä?
Sinä et ymmärrä lukemasi tekstin merkitystä. Kysy vaikkapa papilta. - ...
Esko o kirjoitti:
Montako amalekilaista sinä tunnet? Vai et yhtään? Ne eivät ole elämänohjeita lukijalle. Lukijalle ovat aivan toiset ohjeet. Etkö löydä niitä?
Sinä et ymmärrä lukemasi tekstin merkitystä. Kysy vaikkapa papilta.''Ei kukaan ole löytänyt Raamatusta tappamisen käskyjä.''
Mistä se johtuu että hihhulit ei tajua edes mitä ne itse sanoo? Esko o kirjoitti:
Montako amalekilaista sinä tunnet? Vai et yhtään? Ne eivät ole elämänohjeita lukijalle. Lukijalle ovat aivan toiset ohjeet. Etkö löydä niitä?
Sinä et ymmärrä lukemasi tekstin merkitystä. Kysy vaikkapa papilta."Montako amalekilaista sinä tunnet? Vai et yhtään? Ne eivät ole elämänohjeita lukijalle. Lukijalle ovat aivan toiset ohjeet. Etkö löydä niitä?
Sinä et ymmärrä lukemasi tekstin merkitystä. Kysy vaikkapa papilta."
Jumalanhan oletetaan olevan sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Kun tuo jumala on tarun mukaan katsonut joskus oikeudekseen surmata massoittain viattomia ihmisiä, mikei hän voi saada samaa päähänpistoa uudelleen? Kuka tietää, vaikka koulusurmaajien päähän olisikin tullut sanoma tuolta samalta jumalalta?
Luetun ymmärtämisessäni ei ole mitään vikaa. Sisälukutaitoani ja teksin ymmärtämistä on joskus kehuttukin. Sinun pitää vain selitellä mielikuvitusjumalsi tekosia ja ajatuksia parhain päin. Siinä on urakkaa.Esko o kirjoitti:
Montako amalekilaista sinä tunnet? Vai et yhtään? Ne eivät ole elämänohjeita lukijalle. Lukijalle ovat aivan toiset ohjeet. Etkö löydä niitä?
Sinä et ymmärrä lukemasi tekstin merkitystä. Kysy vaikkapa papilta."Montako amalekilaista sinä tunnet?"
Voimmeko me tästä päätelllä, mitä Jumalan antamista ohjeista seurasi? Vaikka amekialaisia ei enää olekaan, tarkoittaako se sitä, että sellaisia käskyjä ei olisi annettu?
- teisti
"Nietzschen sisar Elisabeth oli vankkumaton antisemitisti ja kansallissosialisti, ja juuri hänenvaikutuksestaan natsit omivat paljon käsitteitään Nietzschen tuotannosta." näin toteaa wikipedia, tunnusta etten ole lukenut ko herran tekstejä, mutta olenkäsittänyt että niissä on paljonkin Juutalis vastaisuutta ja käsite yli-ihmisestä.
Sitä paitsi jos väität natsien ihanoineen juutalaisia perinteitä, juutalaisuutta tai Juutalaisia niin hieman nyt kyllä ihmettelen!!!> tunnusta etten ole lukenut ko herran tekstejä, mutta
> olenkäsittänyt että niissä on paljonkin Juutalis
> vastaisuutta ja käsite yli-ihmisestä.
Juutalis vastaisuutta [sic.] saanet kyllä hieman yrittää sinne väkisin tunkea. Ihan kaikkia N:n teoksia en ole itse toki lukenut, mutta vähän sellainen käsitys jäi, että N:lle oli suhteellisen samantekevää, mitä rotua henkilö sattui edustamaan.
Yli-ihmistä Nietzsche toki käsitteli. Lue Näin puhui Zarathustra. Yli-ihmisyys oli jotain tavoiteltavaa. Siitä voidaan sitten olla montaa mieltä, olisiko tuo hyvä asia. Minä en ehkä kuitenkaan haluaisi elää maailmassa, jossa yli-ihmiset hallitsevat (mutta elänkö, siinäpä kysymys).- ''''''''''''''''''''
''Sitä paitsi jos väität natsien ihanoineen juutalaisia perinteitä, juutalaisuutta tai Juutalaisia niin hieman nyt kyllä ihmettelen!!!''
Hmmm. Kuka sellaista väittää? Et kai sinä väitä, että kristin usko on juutalaisuutta? - teisti
'''''''''''''''''''' kirjoitti:
''Sitä paitsi jos väität natsien ihanoineen juutalaisia perinteitä, juutalaisuutta tai Juutalaisia niin hieman nyt kyllä ihmettelen!!!''
Hmmm. Kuka sellaista väittää? Et kai sinä väitä, että kristin usko on juutalaisuutta?>>>Kuka sellaista väittää>Et kai sinä väitä, että kristin usko on juutalaisuutta?
- Ateisti
Uskovat,pääasiallisesti juutalaisten uskonto, on syynä tähän heikko ,vahva ajatteluun, voittaja,häviäjä määrittelyyn ,jossa kaikki eivät koskaan voi olla voittajia.Jumalan toimiessa ylimpänä tuomarina.
Siksi todelliselle demokratialle ei ole mitään sijaa maapallolla.
Todella syvää aivopesua,uudet sukupolvet aivopestään tähän ajatteluun koko nuoruutensa,jos pomppaat pois olet ns. pahis,ja joudat kadotukseen.Eli kuolla pois ennennaikaisesti.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu791817- 591738
Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu3501549Pitkäaikaistyöttömyys Suomessa harvinaisen paha
Karut työttömyysluvut, korkein luku yli neljännesvuosisataan.1691433Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle671300Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1091285Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä631163- 601109
KIIKKUSTUOLI
Aloitetaan taas uudella alustalla, nuo pitkiksi venyneet ovat hankalia etsiä uusia viestejä, joskus vastauksia tulee sin1001067Kuljettajasi oy konkurssi?!
Tuliko ahnehdittua liikaa,menikö tämä kuljettajasi oy taksit siis konkurssiin?141005