ptjp

Vapaa kuvaus

Aloituksia

28

Kommenttia

366

  1. Fennovoiman PAP:ssä (- toisin kuin muuten TVO:n PAP:ssä -) nimenomaan ON rajattu ne laitosvaihtoehdot, joiden joukosta yhtiö hakemuksessaan muitta mutkitta vakuutti laitosvalintansa aikovansa tehdä, ks:

    http://www.tem.fi/files/26805/PAP_FV_040510_final.pdf#page=9

    "...Yhtiö on valinnut hankkeeseen kolme vaihtoehtoa ydinvoimalaitosyksiköksi:
    ranskalais-saksalaisen Arevan EPR:n (European Pressurized Water Reactor) ja
    Kerenan (aiemmin SWR 1000, Siederwasserreaktor) sekä japanilaisen Toshiban
    ABWR:n (Advanced Boiling Water Reactor)..."

    (Eikä siis niin minkäänlaista mainintaa siitä, että yhtiö saattaisi tuonnempana ottaa harkittavakseen vielä jotain ihan muitakin toimittaja- ja/tai laitostyyppivaihtoehtoja.

    Koska poliittisessa päätöksenteossa periaatepäätöshakemuksia arvioidaan mitä vain hakemuksessa ilmi tuotuja seikkoja huomioon ottavalla kokonaisharkinnalla, niin ei ole suinkaan merkityksetön seikka tuo, että untuvikkoyhtiö Fennovoima sitoutui valitsemaan laitostyyppinsä juuri nimenomaan ilmoittamiensa vaihtoehtojen joukosta - yhtiöhän kun hehkutti joka käänteessä sitä, että se harkitsee vain näitä kolmea vaihtoehtoa siksi, että a) ne perustuvat kaikki koeteltuun tekniikkaan - ja b) mikään niistä ei vaatisi enää ainakaan kovin mittavia muutoksia täyttääkseen kaikki STUKin turvallisuusvaatimukset.

    Vetoaminen siihen, että Fortumin periaatepäätöstä vartenhan STUK teki alustavan turvallisuusarvioin myös tuosta venäläisten AES-2006 -laitoksestakin - eikä nähnyt mahdottomaksi sitä, että siitäkin voitaisiin suomalaisia vaatimuksia vastaava laitos muokata - ei siis pitäisi Fennovoimaa auttaa. Poliittisen harkinnan kannalta on ihan eri asia se, että vanha ydinvoima- ja vieläpä nimenomaan venäläislaitososaaja - Fortum ilmoitti harkitsevansa vanhojen VVER-yksikköjensä korvaamista uudella isommalla VVER-tekniikkaan pohjautuvalla yksiköllä - ja sitten taas se, että tosiaan ihan tyhjästä liikkelle lähtenyt Fennovoima olisi moista - hyvinkin mittavia muutoksia vaativaa - harjoitusta ilmoittanut aikovansa harkita. Niinpä vaikka Fennovoimalla oli kyllä alustavissa selvittelyissä silläkin mukana tuo venäläisten AES-2006, niin se ei kuitenkaan uskaltanut laittaa sitä enää itse PAP-hakemukseensa mukaan. Ja kun Fennovoiman kohdalla jäi se poliittinen harkinta tekemättä, että olisiko ylipäätään heidän koko PAP-hakemuksensa mennyt edes läpikin, jos yhtiö kokemattomuudesta huolimatta olisi ilmoittanut haluvansa pitää vaihtoehtojensa joukossa myös tämän tosiaan paljon ja erittäinkin mittavia muutoksia vielä vaativan venäläislaitostyypin, niin eihän tämä nyt käy, että Fennovoima nyt jälkeenpäin kuitenkin tällaiseen erittäin "haasteelliseen" laitosvaihtoehtoon voisi PAP:stään poiketen sittenkin voida päätyä.)
  2. Fennovoiman periaatepäätöksessä ei ole mukana venäläistä vaihtoehtoa - eikä mainintaa siitä, että jokin muukin laitostyyppi saattaisi tulla kyseeseen, kuin PAP:ssä mainitut Arevan EPR ja Kerena sekä Toshiban ABWR. Ja niinpä jo syksyllä näin:

    http://hbl.fi/nyheter/2012-11-28/ot-och-vbl-fennovoima-overvager-bantat-kraftverk

    "...På Arbets- och näringsministeriet, som övervakar Fennovoimas tillstånd, är man inte helt avvisande. Överingenjör Jorma Aurela säger till ÖT och Vbl att bolaget måste följa miljötillståndet och statsrådets beslut från 2010.

    – Fennovoima kan inte byta leverantör eller typ av kraftverk..."

    (Näin nähtiin TEM:ssä siis vielä viime syksynä. Mutta ehkäpä ministeritasolla "hyvät veljet" joustavat tässäkin asiassa taas kerran Fennovoiman hyväksi - kuten jo itse PAP:ssäkin "joustettiin" yhtiöltä tyystiin puuttuneen ydinjäteratkaisun kohdallakin...)
  3. Vastikkeenmaksuvelvollisuus loppuu ennen kolmen kuukauden irtisanomisajan loppuun kulumista vain siinä tapauksessa, että ko. aso-asunnolle löytyy sangen nopeasti uusi asukas ja aso-oikeuden haltija, jolla on mahdollisuus ja halukkuus lunastaa aso-osuus, ottaa asunto hallintaansa ja alkaa puolestaan hän maksaa siitä vastiketta jo ennen em. edellisen asukkaan kolmen kuukauden irtisanomisajan päättymistä. Mutta siis mitään velvollisuutta ei nopeastikaan löytyneellä uudella asukkaalla ole ottaa hänelle tarjottua aso-asuntoa vastaan ennen em. kolmen kuukauden edellisen asukkaan irtisanomisajan loppuun kulumista.

    Eli parasta vaan varautua siihen, että hyvinkin todennäköisesti tuon kolme kuukautta (tai ainakin hyvin lähelle sitä) joutuu vastiketta irtisanomastaan aso-asunnosta vielä maksamaan - riippumatta siitä, kuinka nopeasti on asunnosta itse pois muuttanut.
  4. Hitachin Britannian (kuin myös Liettuan) kuviot perustuvat juuri tuohon GE:n ABWR:n "pienitehoiseen" perusversioon - mutta Toshiba puolestaan tarjoaa Fennovoimalle (kuin myös TVO:llekin) tehokkaammaksi viriteltyä omaa EU-ABWR-varianttiaan, ks:

    http://www.fennovoima.fi/rakentaminen/laitostoimittaja/toshiban-abwr

    (Ja Fennovoiman periaatepäätöskinhän mahdollistaa vain yhden (ison) reaktorin - kun Mauri Pekkarinenhan jo aikoinaan elinkeinoministerinä veti henkselit Fennovoiman hakemuksessa olleen kahden pienemmän (Arevan BWR-)yksikön vaihtoehdon yli.)
  5. Maailmalta tuli juuri varmistus sille, että Hitachi on ostanut E.ON:n (+ RWE:n) Britanniassa myynnissä olleen ydinvoimahankeyhtiön (ks: http://goo.gl/3CKdD ) - aikomuksenaan suunnata ko. hankkeen omaan ABWR-teknologiaansa pohjaavaksi. Tässä tilanteessa kilpailevaa ABWR-variaatiota tarjoavan Toshiban voisi hyvinkin kuvitella kiinnostuvan puolestaan E.ON:n Fennovoima-osuudesta - jos ja kun tietty samalla sovittaisiin Fennovoimalle laitossopimus Toshiban ABWR:stä. Tällähän jo aiemmin spekuloinkin, samalla aprikoiden kuitenkin sitäkin, että mahtaisiko TVO tehdä kuitenkin tyhjäksi em. kuvion tekemällä ensin itse OL4-diilin juuri Toshiban kanssa?
  6. Fortumin (kuten PVO/TVO:n) intressejä palvelisi parhaiten se, että Fennovoiman hanke kaatuisi - joten E.ON:in Fennovoiman osakkeita Fortum huolisi tuskin edes ilmaiseksikaan. Myöskään jo ennen E.ON:ia Suomesta kokonaan vetäytyneen Vattanfallin kannalta Fennovoiman hanke ei ole kiinnostava - koska myös Vattenfall valmistelee sekin jo omaa uutta ydinvoimalahankettaan (Ringhalsiin - josta, ja vain josta, Ruotsin kantaverkkoyhtiö voi "langoittaa" uuden suuren ydinvoimalayksikön).

    Fennovoiman viimeinen oljenkorsi lieneekin se, että Fukushiman jälkimainingeissa kilpailevia ABWR-ydinvoimalaversioita valmistaville Toshiballe ja Hitachille näyttää kehkeytyneen suorastaan jonkinmoinen kilpajuoksu Eurooppaan. Ja ihan tuoreiden uutistietojen mukaan tässä kisassa Hitachi olisi viemässä ison erävoiton nappamalla E.ON-RWE -duon Britanniassa myyntiin laittaman Horizon -hankeyhtiön itselleen (ks: http://goo.gl/xsHu4 ) - ja juuri Toshiban Westinghouse -tytäryhtiön nenän edestä. Tässä tilanteessa voisi hyvinkin kuvitella mahdolliseksi sellaisen kuvion, jossa Fennovoiman nykyomistajat Voimaosakeyhtiö SF ja E.ON voisivat ehkä onnistua sellaisessa kolmikantakuviossa, jossa ne samassa pöydässä sopisivat Toshiban kanssa laitossopimuksesta ja E.ON:n Fennovoima -potin siirtymisestä Toshiballe.

    Tosin kun peli on täällä Suomessakin todella kovaa, niin enpä kyllä hämmästyisi sellaisestakaan käänteestä, jos kävisikin niinpäin, että TVO tekisikin jo pikapuolin nimenomaan Toshiban kanssa sopimuksen OL4:sen laitostoimituksesta - sellaisella "kolluusiolla", että Toshiba ei lähde osakkaaksi Fennovoimaan - johon sillä ei toki olisi enää suurta hinkuakaan sen jälkeen, kun sille OL4:n sopimus olisi varmistunut.

    Eli veikkaukseni on siis, että lähikuukausina jompi kumpi em. skenaarioista toteutuu. Ja jos vetoa pitäisi lyödä, niin laittaisin rahani kyllä tuolle vaihtoehdolle, että TVO lyö kaksi kärpästä yhdellä iskulla tekemällä OL4:sesta nopeasti diilin Toshiban kanssa - jolla siirrolla Fennovoimakin siis todennäköisesti samalla tulisi jo lopullisesti lyötyä.
    7. 19 / 19
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt