- "Etelämantereella on 91 tulivuorta, joiden aktivoituminen sulattaa jääpeitettä alta päin. Sama ilmiö tapahtuu arktisella alueella."
Noinko sinä oppilaillesi jäätiköiden sulamisesta valehtelet?
Kuten jo aiemmin olen todennut, olet vaarallinen harhaanjohtaja, harhainen valehtelija, joka ilmeisesti selittelee kaikki ihmisen aiheuttamat luonnossa tapahtuvat haitalliset muutokset jonkin muun tekijän aiheuttamaksi. Korjaa toki jos olen väärässä. - Torppa valehteli edellisen kerran räikeästi peruskoulun biologian kirjaa arvostellessaan. Tiedän tämän, koska käytän samaista kirjaa opetuksessani. Torppa vääristely kirjan väitteitä joko tahallaan tai tahattomasti. Torppa on siis joko valehtelija tai älyllisesti rajoittunut.
Tuota videota en katsonut, enkä katso, koska minulla ei ole tapana tukea kiihkouskovaisten idioottien valehtelua ja vääristelevän propagandan levittämistä.
Jos Torpalla tai jollain muulla juutalaiseen zombiin rakastuneella on tästä jotain mussutettavaa, olkaa hyvä ja tuokaa videolla esitetyt argumentit tähän keskusteluun tekstinä, niin minä tai joku muu repii ne kappaleiksi yksi kerrallaan.
Tämä ei ole mikään omien blogien ja videoiden mainostamiseen tarkoitettu palsta. Tämä on keskustelupalsta. Jos te hihhulit ette parempaan pysty, pysykää poissa. - "Opettajana varmaan tiedät, että nykyään sanotaan koulupinnausta ilmastolakoksi."
En tiedä. Sen verran marginaalinen tapahtuma kaikin puolin ettei vaikuta opiskelumenestykseen. Ei ajallisesti eikä määrällisesti.
"Jos oppilas pinnaisi koko lukuvuoden, siitä varmaankin pitäisi antaa käytös kiitettävä kymppi."
Ei, vaan oppilas ei saisi käytösnumeroa lainkaan, kuten ei muutakaan numeroita, vaan jäisi luokalle.
Tiedät varsin hyvin itsekin ettei ilmastolakkoilu ole merkittävä, kattavasti kouluihin ja opiskeluun vaikuttava ilmiö. Se ei kuitenkaan estänyt sinua yrittämästä tuollaista kreationistityylistä, säälittävää olkiukon hakkaamista. Lopeta, vielä kun uskottavuudestasi on jotain jäljellä.
Miksi muuten et vastannut paskomisteoriaasi koskevaan kysymykseen?
Minulla on jatkokysymyksiä: mitä ihmispaskalle / paskan aiheuttamalle albedon lisääntymiselle tapahtuu kun sen paskan päälle sataa paksu kerros vitivalkoista lunta? Minun ei liene tarpeen muistuttaa missä olosuhteissa lunta sataa, ja missä ei. En ole kuitenkaan ihan varma ymmärrätkö / tiedätkö mikä tekijä hidastaa jäätiköiden plastisuutta, eli niiden valumista alaspäin. Se liittyy melko ohuesti sinun paskomis-teoriaasi.
Unohdin muuten listaltani Islannin jäätiköt. Niiden sulaminen on kiihtynyt myös. Kuka ne käy paskomassa?
Ps. Agno tuossa vihjaili että että olet entinen luulevainen. Olit tai et, ilmastonmuutosdenialismissasi olet tasan samalla levelillä kreationistit kanssa: etsit vimmaisesti muita kuin tieteen antamia selityksiä havaituille ilmiölle. Tuollainen omaan mutuun ja omiin mielikuvituksellisiin selityksiin perustuva rimpuilu ei pitkälle johda. Todellisuudelta tulee turpaan ennemmin tai myöhemmin. - "Johtuu varmaankin kiipelijöiden ulosteista ja muista roskista jään sulaminen. Ei mistään lämpiämisestä."
Olet tehnyt viime aikoina niin pahoja huteja noiden teorioidesi kanssa että tuo selvältä parodioinnilta vaikuttava letkautus ei ehkä olekaan ihan piloillaan tehty.
Siksipä kysynkin: ovatko kiipeilijät / kalastajat / ketkä tahansa käyneet paskomassa myös Grönlannin ja Etelä-Mantereen mannerjäätiköt sekä Pohjoisen Jäämeren merijään tummemmaksi (jotka kaikki sulavat kiihtyvää tahtia)?
Jännä että tutkijat eivät ole osanneet ottaa tuota paskomis-asiaa huomioon, vaan kertovat syyn olevan nousevassa lämpötilassa. Se kun sulattaa myös paskomatonta jäätä. - "Evoluutiota on hyvin vaikea ymmärtää."
Tottahan toki, jos on uskovainen idiootti ja älyllisesti niin laiska, ettei ota selvää siitä mitä evoluutio tarkoittaa.
Evoluutio tarkoittaa eliöissä ajan myötä tapahtuvaa biologista muutosta.
Vastustatko (ja pelkäätkö) muita luonnonilmiöitä yhtä suurella kiihkolla kuin biologista evoluutiota? Merivirtoja? Tuulta? Yhteyttämistä? Etpä tietenkään, koska muut luonnonilmiöt eivät ole samalla tavalla uhka lapsellisille uskomuksillesi. - "Jumala ei tarvitse mitään puolustajaa."
Paitsi että tarvitsi sinutkin tänne kirjoittamaan uskonvaraista potaskaa, koska olematon ei itse pysty eikä kykene. - Tässä sinulle faktaa ihmisen ulkokorvasta:
Se on mukautunut vuosituhansien saatossa erottamaan taustaäänistä erityisen hyvin ihmisen puheäänen taajuudet. Käyttämäni lähteen mukaan ihmisen ulkokorva vahvistaa ne noin sata kertaa voimakkaammaksi kuin mitä ne olisivat ilman ulkokorvaa.
Tämän lisäksi ulkokorvan muoto auttaa ihmistä arvioimaan miltä etäisyydeltä ja mistä suunnasta ääni tulee:
"It seems like the inner ear does most of the work, so why do extensions of the ear that stick out on both sides of the head exist? It turns out these pieces—also called pinnae or auricula—act like funnels: They collect, amplify and direct sound waves to the ear canal.
Pinnae are not randomly created. Take the human pinna, for example. Its twists and folds are such that they specifically enhance sounds with a pitch that is typical for a human voice, a sound humans care about. They enhance these sounds up to 100 times and leave other pitches untouched. In other words, it’s a handy built-in listening tool that reduces background noise.
The human pinna also helps determine sound direction. Whereas sounds from the front and sides are enhanced by the pinna, those coming from the back are reduced. This leads to small differences in volume administered by our two ears. Together with the difference in arrival time, this helps us deduce the location of the sound source."
https://www.scientificamerican.com/article/ears-do-their-design-size-and-shape-matter/ - "Ulkokorvaton ihminen kuulee aivan yhtä hyvin kuin ulkokorvallinen.'
Onko sinulla tuon väitteen tueksi muuta mutu? Jos on, ole hyvä ja tuo todisteet esille: Todista että ulkokorvaton ihminen kykenee erottamaan prikulkeen samalla teholla ääniä kuin ihminen jolla on ulkokorvat ohjaamassa ääniaaltoja korvakäytävään.
Etkö käsitä, että on kyse fysiikan laista? Ei ole olemassa mitään korvan koon rajaa, missä kohtaa ulkokorva alkaa kerätä ääntä / tehostaa kuulemista, ja alle sen se ei keräisikään / tehostaisi.
Jos ulkokorvalla ei olisi merkitystä, sitä ei olisi millään maaeläimellä.
Miksi ihminen kääntää päänsä kuullun äänen suuntaan (vaikka olisi sokea)? Väitteesi mukaisesti ihmisen pitäisi kuulla tasan yhtä hyvin joka suuntaan. Uskallan väittää että olet karkeasti väärässä. - Ihmisen ulkokorvat eivät ole turhat: ihminen kuulee niiden avulla paremmin, koska ulkokorvat ohjaavat ääniaaltoja korvakäytävään. Kyse on fysiikan laista, ei mistään mutusta että kun sinusta tuntuu että sinä kuulet ihan yhtä hyvin ilman ulkokorvaa.
Olet tässä ihan ihan yhtä väärässä kuin siinä ettet sinä henkilökohtaisesti ole huomannut ilmaston lämmenneen. Mittaustulokset, jäätiköt ja eliölajien levinneisyydet kertovat faktaa, eivät mutua. - Olet tässä asiassa yksiselitteisen väärässä. Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta maaeläinten ulkokorvat (tai muut ääniaaltoja sisäkorvaan johtavat osat) ovat kookkaat niillä eläimillä joille äänen havaitseminen on esim. saalistamisessa ensiarvoisen tärkeää.
Jos ulkokorvaa ei ole, vastaava tehon parannus pitää olla väli- ja sisäkorvan laitteistossa (tai kompensoitu jollain muulla kuulemista tehostavalla mekanismilla). Jos oikein muistan, särkikaloilla kaksiosainen uimarakko toimii kuuloaistin sisäisenä tehostimena.
Väitä muuta, niin olet kreationistit tiellä: välität etteivät luonnonlait - "Haitalliset virukset johtuvat informaation korruptoitumisesta."
Perätön väite, jota et voi todistaa tieteellisesti olevan totta.
"Elämme rappeutuvassa luomakunnassa. Rappeutuminen on seurausta kirouksesta, jonka Jumala langetti luomakunnan ylle syntiinlankeemuksen seurauksena."
Perätön väite, jota on höystetty täysin absurdilla uskonnollisella jargonilla.
Jos jälkimmäinen väite olisi totta, Jumala olisi oikeus- ja moraalikäsitykseltään täysin perversoitunut sadisti.
"Jumala vihaa syntiä ja tottelemattomuutta. Hänen Sanansa pysyvät ikuisesti."
Ei vaan jos se mitä väität on totta, eli että Jumala langetti kirouksen ihmisten ja KAIKKIEN eliöiden päälle siinä samalla, Jumala vihaa erityisen paljon kehitysmaiden ihmisiä, joita bakteerit ja virukset tappavat eniten. Jumala vähät välittää kuka hänen uskoo ja kuka ei, sillä virukset, bakteerit, loiseläimet, hurrikaanit/taifuunit, tsunamit, maanjäristykset ja tulivuorenpurkaukset tappavat erityisen paljon ihmisiä köyhissä tropiikin maissa, uskontokunnasta riippumatta. Sinun esittämäsi hurskastelu ei tätä faktaa muuta.
"Saatana on alusta asti yrittänyt eksyttää ihmisiä kysymällä: "Onko Jumala todellakin sanonut näin?" Tätä ateistit tekevät tässäkin ryhmässä."
Miksi "kaikkivaltias" Jumala ei vain pyyhkäisee Saatanaa pois? Eikö Jumala pärjää Saatanalle ja hänen eksytykselleen, vai mikä mättää? Taas kerran esittämäsi väite saa Jumalan moraalin melkoisen outoon valoon. Mutta tässä ei ole mitään uutta: jos jossain olet hyvä niin Jumalan jatkuvassa häpäisemisessä.
Vielä yksi pohdinta:
Miksi Jumala edelleen haluaa kirota / tappaa ihmiset ja KAIKKI eliöt, vaikka lupasi olla tappamatta enää (se sateenkaarijuttu, muistatko?). Onko Jumala valehtelija, vai yksinkertaisesti niin onneton tunari, ettei saa tekemiään mokia paikattua edes väitetyllä maailmanlaajuisella taikatulvalla? Ei kovin luotettavan, järkevän eikä varsinkaan kaikkivaltiaan kuuloinen kaveri tuo Jumala.
Muistutus Jumalan kykenemättömyystä: Ihmisten määrä on edelleen kasvussa planeetalla, jossa ihmisten pitäisi kuolla geneettisen rappeutumisen takia kiihtyvällä tahdilla...ja mitkäs uskonnot ovatkaan tällä hetkellä nopeimmassa kasvussa? Ei suinkaan kristinusko vaan islam ja hindulaisuus. - "Geneettinen rappeutuminen johtaa negatiivisiin seurauksiin eliöissä."
Eli DNA kuitenkin vaikuttaa eliöiden ominaisuuksiin? Miksi väität toisaalla ettei mikään ominaisuus aiheudu genomista?
"Haitallisimmat patogeenti bakteerit ovat menettäneet eniten biologista informaatiota. "
Väite esitetty, todisteet tiskiin. Ja, ei Tomi, en tarkoita nyt linkkiä vääristelyä ja valehtelua täynnä olevaan blogiisi, vaan niiden ihmisten tekemiin tutkimuksiin jotka tietävät bakteereista enemmän kuin sinä, uskovainen valehtelija.
"Myrkylliset kasvit ja eläimet ovat seurausta informaation häviämisestä. "
Voi hyvänen aika. Miten tuo väite on linjassa peruskoulun opetussuunnitelman kanssa? Noinko sinä oppilailleisi valehtelet, tietämätön, valehteleva idiootti?
Kasvien myrkyt liittyvät siihen miten ne haluavat kasvinsyöjien osiinsa (lehtiin, varsiin, juuriin, marjoihin, hedelmiin) suhtautuvan: jos myrkyllisiä, kasville on hyödyllistä esim. tiputtaa marjansa (jonka sisällä on siemeniä) samaan kasvupaikkaan, eikä haittaa vaikka emokasvi varjostaa uutta tainta. Myrkyllisiä marjoja on usein varjokasveilla, jotka eivät halua että siemenet ajautuvat liian valoisaan ympäristöön. Esim. sudenmarja.
Miksi omena, päärynä, mansikka ym. ovat makeita, eikä niissä ole myrkkyä? Koska kasveille on hyödyllistä että joku vie niiden siemenet kauemmas emopuusta. Makeita marjoja / hedelmiä tekevät kasvit ovat usein valokasveja, jolloin ei ole hyvä että taimet alkavat kasvaa emokasvin varjossa. Omenan hedelmä on makea, mutta itse siemenet ovat hyvin pahanmakuisia: viesti on selvä; voit syödä hedelmän makeat osat, mutta älä pure siemeniä rikki.
Myrkyllisistä kasveista on hävinnyt informaatiota? Paskat niistä ole mitään hävinnyt (ja sen tietää siitä ettet voi tuoda tieteellisiä todisteita TÄLLEKÄÄN väitteellesi). Kasvit ovat tarkoituksella myrkyllisiä, sinä vain et tiedä tai ymmärrä miksi. - "Aalto nimenomaan kertoo tieteestä ja sen saavutuksista."
Kyllä, ja poikkeuksetta vääristelee sitä mitä tutkijat ovat tutkimuksissaan havainneet.
Aalto säälittävä valehtelija, joka joutuu turvautumaan jatkuvasti epärehellisyyteen. Ei nuoren maan kreationismia voikaan rehellisesti puolustaa, koska se vaatii lähes kaikkien luonnontieteiden havaintojen kieltämistä.
Mikä tekee Aallon pseudoilusta erityisen säälittävää on se fakta että hän kerta kerran jälkeen kertoo evoluutiosta (evoluution mekanismien tutkimuksesta), mutta ei ymmärrä itse tätä tekevänsä. Ei tietenkään, kun on itse paljastanut ettei tiedä mitä vastustamansa asia eli evoluutio tarkoittaa (Aallon tekemä aloitus aiheesta lienee edelleen tallessa viestiketjulistassa). En keksi nyt äkkiseltään näppärämpää tapaa tuhota oma uskottavuutensa, ja osoittaa samalla olevansa idiootti: kerro vastustavasi asiaa x, mutta kerro myös ettet tiedä mitä asia x tarkoittaa. - "Luonnon monimutkaisuus tosiaan tukee luomista."
No ei sitten niin millään tavalla.
Mikään luonnossa ei tarvitse partajeesuksia tapahtuakseen ja toimiakseen. Ei mikään.
Muutama tarkistuskysymys jumaluskoisille:
Miksi Luoja tarvitsee aina ja joka kerta uskovaiset ihmiset tekemään "tahtonsa" mukaisia asioita?
Mikä se sellainen maailmankaikkeuksien Luoja on, joka ei kestä ajatusta uusista lajeista? - "Näyttää taas antikristuksen airueet,, huutavan äänet some:ssa, olevan hädissään. Esitätte viisaita ,vaikka olette kansakoulu tasolla tiedoissanne"
Aloituksen tekijä on luokanopettaja. Ja sen kyllä huomaa.
"Mutta ei tässä kauaa mene, kun pikkuhiljaa alatte mielessänne huomata ,että lajista toiseen evoluutio on puppua."
Aloituksen tekijän mukaan kaikki maailman miljoonat eri eläinlajit ovat lajiutuneet muutamassa tuhannessa vuodessa kahdesta kantalajin yksilöstä vedenpaisumuksen jälkeen. Tuollaiseen uskovat vain lapset ja muut alentuneesti syyntakeelliset.
Aloituksen tekijän mukaan Jumala haluaa kostotappaa kaikki maailman ihmiset rappeuttamalla genomin, vaikka se ei aloittajan mukaan vaikuta lainkaan ihmisen ominaisuuksiin eikä taipumuksiin. Siinä sinulle absurdia puppua, suoraan houreisen kreationistin kajahtaneesta päästä.
Anna olla siis laitimmainen kerta kun syyttelet todellisuudesta jotain ymmärtäviä puppuun uskoviksi. - "Mikään ihmisen ominaisuus tai taipumus ei ole geneettistä. "
Tuo on Tomi Aallon tähän asti esittämistä aivopieruista ehdottomasti isoin töräys.
Osaatko Tomi sanoa miksi ihmisillä, joilla on perimässään tietty informaatio, on joku ominaisuus fenotypissään, joka myös periytyy näiden ihmisten jälkeläisille tuon samaisen informaation mukana?
Entä miten on mahdollista, että eliöille (eläimille, kasveille, bakteereille) voidaan todistetusti saada ominaisuuksia geneettistä informaatiota siirtämällä, vaikka "mikään ominaisuus tai taipumus ei ole geneettistä"?
Ja vielä: olet väittänyt että Jumala on suunnitellut tuhoavansa ihmiset geneettisellä rappeutumisella.
Miten hyvin tuo Jumalan "älykäs suunnitelma" on linjassa väitteesi kanssa? ("mikään ihmisen ominaisuus tai taipumus ei ole geneettistä")
Eli jos mikään ihmisen ominaisuus tai taipumus ei ole geneettistä, sehän on sitten ihan se ja sama kuinka pitkälle rappeutunut genomi on. Hienosti potkit kierrepotkulla itseäsi päähän.
Ja vielä, osa #2: Ovatko kromosomit mielestäsi "geneettisiä"? Mikään ihmisen ominaisuus tai taipumus ei ole geneettistä, mutta jostain kumman syystä kromosomipoikkeavuudet tuppaavat vaikuttamaan ihmisen ominaisuuksiin. Saattaisiko asia liittyä jotenkin kromosomien sisältämään geneettiseen informaatioon? Mieti.
:D - Tiedoksesi Tomi Aalto: joka kerta kun viittaat tieteelliseen artikkeliin, minä tai joku muu sinun pseudotieteellisen paskanjauhantasi tunteva palstalainen tulee pyytämään sinulta samaa asiaa:
Ole hyvä ja tuo esille suora lainaus tutkimuksesta, missä tutkijat kertovat evoluution kaatuneen.
Saa suorittaa.
Tulet jäämään kiinni valehtelusta joka kerta. - "Tiede+ei+myöskään+tue+evoluution+perusmääritelmää+ihmisen+kohdalla.+Kaikki+ihmiset+ovat+DNA:ltaan+99,9+%:sesti+samanlaisia.+Tuo+0,1%:n+ero+liittyy+geneettisiin+virheisiin,+eikä+mihinkään+kuvitteelliseen+evoluutioon."
- Eihän sinun Tomi tarvitse tehdä muuta kuin tuoda todisteita sille että sukupuuton partaalla olevien populaatioiden geneettinen diverditeetti on poikkeuksetta korkea, eikä alentunut.
Saa suorittaa. - *joutui = luuli