Ateismin kouluopetus on lakkautettava,

"Katsoin lasten lukujärjestystä, joissa yhdessäkään ei mainittu oppiainetta ateismi."

Etsit väärästä paikasta. Tarvitsee vain ymmärtää elämän syntymiseen liittyvät oletukset.

Anonyymi kirjoitti:

"Katsoin lasten lukujärjestystä, joissa yhdessäkään ei mainittu oppiainetta ateismi."

Etsit väärästä paikasta. Tarvitsee vain ymmärtää elämän syntymiseen liittyvät oletukset.

Lue lisää

Heh heh, eiköhän se ihan normi-bilsan tunnilla tule väistämättä eteen jossain vaiheessa opetusohjelmaa.
Ja onhan se satavarmaa että ei bilsanmaikka sano että Luoja loi elämän elottomasta vaikka muuta vaihtoehtoakaa ei tiede ole kyennyt osoittamaan!!!!
Aika paradoksaalista on se että jos bilsanmaikka menee sanomaan että Luoja sen elämän loi niin hän saa satikutia mutta jos hän menee sanomaan että sokea sattuma sen alkulie mestä muodosti niin hän saa kiitosta, heheeh, vaikka siis mitään tieteellistä näyttöä ei ole tuollaisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Heh heh, eiköhän se ihan normi-bilsan tunnilla tule väistämättä eteen jossain vaiheessa opetusohjelmaa.
Ja onhan se satavarmaa että ei bilsanmaikka sano että Luoja loi elämän elottomasta vaikka muuta vaihtoehtoakaa ei tiede ole kyennyt osoittamaan!!!!
Aika paradoksaalista on se että jos bilsanmaikka menee sanomaan että Luoja sen elämän loi niin hän saa satikutia mutta jos hän menee sanomaan että sokea sattuma sen alkulie mestä muodosti niin hän saa kiitosta, heheeh, vaikka siis mitään tieteellistä näyttöä ei ole tuollaisesta.

Lue lisää

Mitäs ihmeen tietellistä todistusta on luomisesta. Ja raamatun "silminnäkijäkertomusta" ei lasketa tieteelliseksi todistukseksi.

Pekkahan sai täällä pataansa kun kuvitteli, että vastaanotto olisi ollut samaa kuin kaatumaseuroilla.

Anonyymi kirjoitti:

Pekkahan sai täällä pataansa kun kuvitteli, että vastaanotto olisi ollut samaa kuin kaatumaseuroilla.

Tuo oli ihmeellinen päivä silloin viitisen vuotta sitten! Pekka ei todistanut mitään haluamaansa mutta kylläkin sen, että hän oli jo tuolloin vieraantunut myös sosiaalisesta todellisuudesta. Se että Reinikainen odotti aaltoja ja aplodeja vapaassa keskustelussa oli vaikeaa uskoa, mutta odottihan hän.

Ehkä Pekkaa kohdeltiin tarpeettomankin tylysti, mutta poskettomia olivat myös hänen juttunsa. Eiköhän se lopulta mennyt ihan niin kuin pitikin.

"Opiskelin tänään koulussa magneettivuon ilmaisemista vektoreilla. Miten Jumalan lisääminen tähän olisi muuttanut yhtälöitä johonkin suuntaan?"

Vähän asian vierestä. Maxwell keksi sähkön ja magnetismin neljä perustavanlaatuista yhtälöä sekä ennusti sähkömagneettisen säteilyn kulkevan tietyllä valtavalla nopeudella. Maxwell oli Raamattuun uskova kreationisti. Eli, ilman häntä, tarvitsisiko sinun opiskella ilmaisemaan magneettivuota vektoreilla?

"Ei ole "ateistista" matematiikkaa, on vain matematiikkaa. Sama koskee kemiaa ja fysiikkaa..."

Missä Reinikainen on väittänyt, että matematiikka on ateistista. Matematiikka ei ole tiedettä. Kemian lait estävät elämän syntymisen vedessä.

Pyörä on tekninen ratkaisu, jota evoluutio ei kykene saamaan aikaan. Oletko samaa mieltä?

Anonyymi kirjoitti:

"Opiskelin tänään koulussa magneettivuon ilmaisemista vektoreilla. Miten Jumalan lisääminen tähän olisi muuttanut yhtälöitä johonkin suuntaan?"

Vähän asian vierestä. Maxwell keksi sähkön ja magnetismin neljä perustavanlaatuista yhtälöä sekä ennusti sähkömagneettisen säteilyn kulkevan tietyllä valtavalla nopeudella. Maxwell oli Raamattuun uskova kreationisti. Eli, ilman häntä, tarvitsisiko sinun opiskella ilmaisemaan magneettivuota vektoreilla?

"Ei ole "ateistista" matematiikkaa, on vain matematiikkaa. Sama koskee kemiaa ja fysiikkaa..."

Missä Reinikainen on väittänyt, että matematiikka on ateistista. Matematiikka ei ole tiedettä. Kemian lait estävät elämän syntymisen vedessä.

Pyörä on tekninen ratkaisu, jota evoluutio ei kykene saamaan aikaan. Oletko samaa mieltä?

Lue lisää

"Eli, ilman häntä, tarvitsisiko sinun opiskella ilmaisemaan magneettivuota vektoreilla."

Jos on hituvirta-alalle kouluttautuva ammattilainen, niin tarvitsisi. Jos ei Maxwell olisi keksinyt kyseisiä yhtälöitä, joku muu olisi. Darwinin julkaistessa teoriansa Wallace oli päätynyt samaan tulokseen. Itse asiassa molemmat teoriat julkaistiin samassa yhteydessä.

Maxwellin aikana ei taidettu tuntea käsitettä "kreationismi." Käytännössä Euroopassa ei ollut siihen aikaan vaihtoehtoja. Uskonnon vapaus tuli Suomeenkin vasta 1900 luvun alkupuolella.

Anonyymi kirjoitti:

"Opiskelin tänään koulussa magneettivuon ilmaisemista vektoreilla. Miten Jumalan lisääminen tähän olisi muuttanut yhtälöitä johonkin suuntaan?"

Vähän asian vierestä. Maxwell keksi sähkön ja magnetismin neljä perustavanlaatuista yhtälöä sekä ennusti sähkömagneettisen säteilyn kulkevan tietyllä valtavalla nopeudella. Maxwell oli Raamattuun uskova kreationisti. Eli, ilman häntä, tarvitsisiko sinun opiskella ilmaisemaan magneettivuota vektoreilla?

"Ei ole "ateistista" matematiikkaa, on vain matematiikkaa. Sama koskee kemiaa ja fysiikkaa..."

Missä Reinikainen on väittänyt, että matematiikka on ateistista. Matematiikka ei ole tiedettä. Kemian lait estävät elämän syntymisen vedessä.

Pyörä on tekninen ratkaisu, jota evoluutio ei kykene saamaan aikaan. Oletko samaa mieltä?

Lue lisää

”Pyörä on tekninen ratkaisu, jota evoluutio ei kykene saamaan aikaan. Oletko samaa mieltä?”

Samoin tie on tekninen ratkaisu eikä evoluutio kykene saamaan aikaan tietä. Siksi eläinten alla ei ole pyöriä vaan jalat, joilla voi edetä teiden ulkopuolella. Oletko samaa mieltä?

Anonyymi kirjoitti:

"Opiskelin tänään koulussa magneettivuon ilmaisemista vektoreilla. Miten Jumalan lisääminen tähän olisi muuttanut yhtälöitä johonkin suuntaan?"

Vähän asian vierestä. Maxwell keksi sähkön ja magnetismin neljä perustavanlaatuista yhtälöä sekä ennusti sähkömagneettisen säteilyn kulkevan tietyllä valtavalla nopeudella. Maxwell oli Raamattuun uskova kreationisti. Eli, ilman häntä, tarvitsisiko sinun opiskella ilmaisemaan magneettivuota vektoreilla?

"Ei ole "ateistista" matematiikkaa, on vain matematiikkaa. Sama koskee kemiaa ja fysiikkaa..."

Missä Reinikainen on väittänyt, että matematiikka on ateistista. Matematiikka ei ole tiedettä. Kemian lait estävät elämän syntymisen vedessä.

Pyörä on tekninen ratkaisu, jota evoluutio ei kykene saamaan aikaan. Oletko samaa mieltä?

Lue lisää

"Maxwell oli Raamattuun uskova kreationisti. Eli, ilman häntä, tarvitsisiko sinun opiskella ilmaisemaan magneettivuota vektoreilla?"

Maxwell ei saanut yhtälöitään aikaiseksi kreationismin pohjalta eikä sen avulla.

"Pyörä on tekninen ratkaisu, jota evoluutio ei kykene saamaan aikaan. "

Bakteerimoottorissa on pyöriviä osia. Erään heinäsirkkalajin jaloissa on osittaiset hammasrattaat.

"Matematiikka ei ole tiedettä.

Kyllä matematiikka on tiedettä, mutta ei lukeudu luonnontieteisiin.

"Kemian lait estävät elämän syntymisen vedessä."

Ja sitten linkki vertaisarvioituun tutkimukseen joka tuon väitteen todistanut?


Olet sinä kyllä harvinaisen typerä jeesuksenmorsian.

Anonyymi kirjoitti:

"Opiskelin tänään koulussa magneettivuon ilmaisemista vektoreilla. Miten Jumalan lisääminen tähän olisi muuttanut yhtälöitä johonkin suuntaan?"

Vähän asian vierestä. Maxwell keksi sähkön ja magnetismin neljä perustavanlaatuista yhtälöä sekä ennusti sähkömagneettisen säteilyn kulkevan tietyllä valtavalla nopeudella. Maxwell oli Raamattuun uskova kreationisti. Eli, ilman häntä, tarvitsisiko sinun opiskella ilmaisemaan magneettivuota vektoreilla?

"Ei ole "ateistista" matematiikkaa, on vain matematiikkaa. Sama koskee kemiaa ja fysiikkaa..."

Missä Reinikainen on väittänyt, että matematiikka on ateistista. Matematiikka ei ole tiedettä. Kemian lait estävät elämän syntymisen vedessä.

Pyörä on tekninen ratkaisu, jota evoluutio ei kykene saamaan aikaan. Oletko samaa mieltä?

Lue lisää

”Pyörä on tekninen ratkaisu, jota evoluutio ei kykene saamaan aikaan. Oletko samaa mieltä?”

Kyllä pyörä syntyy ihan sattumalta oikeissa olosuhteissa.

https://www.google.fi/amp/s/nypost.com/2016/02/10/weird-weather-creates-thousands-of-spontaneous-snowballs/amp/

Kampelatutkija kirjoitti:

”Pyörä on tekninen ratkaisu, jota evoluutio ei kykene saamaan aikaan. Oletko samaa mieltä?”

Kyllä pyörä syntyy ihan sattumalta oikeissa olosuhteissa.

https://www.google.fi/amp/s/nypost.com/2016/02/10/weird-weather-creates-thousands-of-spontaneous-snowballs/amp/

Lue lisää

#Kyllä pyörä syntyy ihan sattumalta oikeissa olosuhteissa.#

"Pyörä lienee yksi näistä tapauksista, jossa selvästi näkyy tekninen ratkaisu, jollaista evoluutio ei kykene saamaan aikaan." Richard Dawkins….. (luominen lehti)

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Maxwell oli Raamattuun uskova kreationisti. Eli, ilman häntä, tarvitsisiko sinun opiskella ilmaisemaan magneettivuota vektoreilla?"

Maxwell ei saanut yhtälöitään aikaiseksi kreationismin pohjalta eikä sen avulla.

"Pyörä on tekninen ratkaisu, jota evoluutio ei kykene saamaan aikaan. "

Bakteerimoottorissa on pyöriviä osia. Erään heinäsirkkalajin jaloissa on osittaiset hammasrattaat.

"Matematiikka ei ole tiedettä.

Kyllä matematiikka on tiedettä, mutta ei lukeudu luonnontieteisiin.

"Kemian lait estävät elämän syntymisen vedessä."

Ja sitten linkki vertaisarvioituun tutkimukseen joka tuon väitteen todistanut?


Olet sinä kyllä harvinaisen typerä jeesuksenmorsian.

Lue lisää

"Ja sitten linkki vertaisarvioituun tutkimukseen joka tuon väitteen todistanut?"

Tuskimpa noin yksinkertaista asiaa tarvitsee tutkia:

"Toisinaan elämän sanotaan syntyneen "alkumeressä". Tällä tarkoitetaan kehityksen myöhäisempiä, koaservaattien tapaisten alkusolujen syntyvaiheita. Kemiallisen evoluution suhteen fraasinomainen alkumeri on kuitenkin virheellinen ilmaus. Biomolekyylien syntyreaktiot ovat kondensaatioreaktioita. Esimerkiksi kaksi aminohappoa muodostaa proteiinien peptidisidoksen vettä lohkaisemalla. Reaktion lopputuotteena on siis dipeptidin lisäksi yksi vesimolekyyli. Le Chatelierin periaatteen mukaisesti jonkin reagenssin ylimäärä johtaa muutokseen jossa sitä kuluu. Mikäli vettä siis olisi ympäristössä ylimäärin, reaktion tasapaino olisi huomattavasti reaktion lähtöaineiden puolella. Alkumeri olisi siis viimeinen paikka, missä kemiallinen evoluutio olisi tapahtunut [12]."

https://www.biokemia.fi/Oparin ja Odysseia.htm

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Maxwell oli Raamattuun uskova kreationisti. Eli, ilman häntä, tarvitsisiko sinun opiskella ilmaisemaan magneettivuota vektoreilla?"

Maxwell ei saanut yhtälöitään aikaiseksi kreationismin pohjalta eikä sen avulla.

"Pyörä on tekninen ratkaisu, jota evoluutio ei kykene saamaan aikaan. "

Bakteerimoottorissa on pyöriviä osia. Erään heinäsirkkalajin jaloissa on osittaiset hammasrattaat.

"Matematiikka ei ole tiedettä.

Kyllä matematiikka on tiedettä, mutta ei lukeudu luonnontieteisiin.

"Kemian lait estävät elämän syntymisen vedessä."

Ja sitten linkki vertaisarvioituun tutkimukseen joka tuon väitteen todistanut?


Olet sinä kyllä harvinaisen typerä jeesuksenmorsian.

Lue lisää

"Kyllä matematiikka on tiedettä, mutta ei lukeudu luonnontieteisiin."

Mitä kirjoittaakaan Tuuliranta, pitäisi olla helppoa:

"Tiede vastaan järki (Science Versus Reason):

Tieteen ja järjen vastakkainasettelu voi kuulostaa ”shokeeraavalta”, mutta ei ole sitä – enää: Baconin ja erityisesti valistuksen aikana tieteen ja tarkoituksen käsitteiden erottaminen saattoi kuulostaa hyvältä idealta. Sitä se ei kuitenkaan ollut. Järki on kokonaisuus ja sen erottaminen omaan (naturalistiseen tieteeseen) karsinaan voi johtaa kognitiiviseen katastrofiin, kuten tulemme pian näkemään.

Luonnontieteiden saavutukset ovat olleet niin perustavan laatuisia, että saatamme unohtaa niiden riippuvan radikaalilla tavalla vielä enemmän perustavaa laatua olevasta seikasta – tavastamme ajatella. Vaikka on vaikeaa tarkasti kuvailla, mitä tiede on, yksinkertainen määritelmä voisi olla: ”Ilmiöiden havainnointia, tunnistamista, kokeellista tutkimusta ja teoreettista selittämistä.” Tämä riittää tässä yhteydessä, koska aion korostaa sitä, mikä ei kuulu määritelmään – sitä, mitä oli ennen tiedettä, sitä johon tiede perustuu.

Helposti ymmärrettävä esimerkki on matematiikka. Matematiikka ei ole tiedettä, mutta tiede on kriittisellä tavalla riippuvainen matemaattisesta päättelystä (reasoning – siis ajattelusta). Samaa voidaan sanoa ajattelun perussäännöistä kuten yksinkertaisesta logiikasta, syllogismeista, johtopäätösten tekemisestä, induktiosta sekä riittävän perusteen ja ristiriidattomuuden periaatteista. Ne kaikki ovat tiedettä perustavampia (more basic than science), joten tieteen menestys riippuu niistä. Toinen, vielä syvällisempi on sen uskon järjellisyys, että maailma on todellinen ja erillään meidän omasta mielestämme. Radikaali filosofinen koulukunta, jota kutsutaan ontologiseksi idealismiksi uskoo, että vain ajatukset ovat todellisia – fyysinen maailma on näennäinen (siis harhaa). Kuitenkin, jotta voisimme tutkia luontoa, meillä on oltava luottamus siihen, että se, jota tutkimme, on todella olemassa. (sivu 69)

https://luominen.fi/materiaalit/pdf/behe_darwin_devolves_poimintoja_uutuuskirjasta_darwin_taantuu.pdf

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä matematiikka on tiedettä, mutta ei lukeudu luonnontieteisiin."

Mitä kirjoittaakaan Tuuliranta, pitäisi olla helppoa:

"Tiede vastaan järki (Science Versus Reason):

Tieteen ja järjen vastakkainasettelu voi kuulostaa ”shokeeraavalta”, mutta ei ole sitä – enää: Baconin ja erityisesti valistuksen aikana tieteen ja tarkoituksen käsitteiden erottaminen saattoi kuulostaa hyvältä idealta. Sitä se ei kuitenkaan ollut. Järki on kokonaisuus ja sen erottaminen omaan (naturalistiseen tieteeseen) karsinaan voi johtaa kognitiiviseen katastrofiin, kuten tulemme pian näkemään.

Luonnontieteiden saavutukset ovat olleet niin perustavan laatuisia, että saatamme unohtaa niiden riippuvan radikaalilla tavalla vielä enemmän perustavaa laatua olevasta seikasta – tavastamme ajatella. Vaikka on vaikeaa tarkasti kuvailla, mitä tiede on, yksinkertainen määritelmä voisi olla: ”Ilmiöiden havainnointia, tunnistamista, kokeellista tutkimusta ja teoreettista selittämistä.” Tämä riittää tässä yhteydessä, koska aion korostaa sitä, mikä ei kuulu määritelmään – sitä, mitä oli ennen tiedettä, sitä johon tiede perustuu.

Helposti ymmärrettävä esimerkki on matematiikka. Matematiikka ei ole tiedettä, mutta tiede on kriittisellä tavalla riippuvainen matemaattisesta päättelystä (reasoning – siis ajattelusta). Samaa voidaan sanoa ajattelun perussäännöistä kuten yksinkertaisesta logiikasta, syllogismeista, johtopäätösten tekemisestä, induktiosta sekä riittävän perusteen ja ristiriidattomuuden periaatteista. Ne kaikki ovat tiedettä perustavampia (more basic than science), joten tieteen menestys riippuu niistä. Toinen, vielä syvällisempi on sen uskon järjellisyys, että maailma on todellinen ja erillään meidän omasta mielestämme. Radikaali filosofinen koulukunta, jota kutsutaan ontologiseksi idealismiksi uskoo, että vain ajatukset ovat todellisia – fyysinen maailma on näennäinen (siis harhaa). Kuitenkin, jotta voisimme tutkia luontoa, meillä on oltava luottamus siihen, että se, jota tutkimme, on todella olemassa. (sivu 69)

https://luominen.fi/materiaalit/pdf/behe_darwin_devolves_poimintoja_uutuuskirjasta_darwin_taantuu.pdf

Lue lisää

Se on herttisen yhdentekevää mitä saarnamies Tuuliranta haihattelee jälleen kerran.

"Mathematics, the science of structure, order, and relation that has evolved from elemental practices of counting, measuring, and describing the shapes of objects. It deals with logical reasoning and quantitative calculation, and its development has involved an increasing degree of idealization and abstraction of its subject matter."

https://www.britannica.com/science/mathematics


Ja suomenkielellä koska typerät kretut eivät ymmärrä englantia kuten esim. ROT on surkuhupaisasti todistanut:

"Matematiikka on deduktiiviseen päättelyyn perustuva formaali eli käsitteellinen tiede. Matematiikassa tutkitaan muun muassa lukuja, määriä, rakenteita, muutoksia ja avaruuksia. Matemaattisen formalismin mukaan matematiikka on aksiomaattisesti määriteltyjen abstraktien rakenteiden tutkimista symbolisen logiikan ja matemaattisen merkintäjärjestelmän keinoin. "

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Matematiikka

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä matematiikka on tiedettä, mutta ei lukeudu luonnontieteisiin."

Mitä kirjoittaakaan Tuuliranta, pitäisi olla helppoa:

"Tiede vastaan järki (Science Versus Reason):

Tieteen ja järjen vastakkainasettelu voi kuulostaa ”shokeeraavalta”, mutta ei ole sitä – enää: Baconin ja erityisesti valistuksen aikana tieteen ja tarkoituksen käsitteiden erottaminen saattoi kuulostaa hyvältä idealta. Sitä se ei kuitenkaan ollut. Järki on kokonaisuus ja sen erottaminen omaan (naturalistiseen tieteeseen) karsinaan voi johtaa kognitiiviseen katastrofiin, kuten tulemme pian näkemään.

Luonnontieteiden saavutukset ovat olleet niin perustavan laatuisia, että saatamme unohtaa niiden riippuvan radikaalilla tavalla vielä enemmän perustavaa laatua olevasta seikasta – tavastamme ajatella. Vaikka on vaikeaa tarkasti kuvailla, mitä tiede on, yksinkertainen määritelmä voisi olla: ”Ilmiöiden havainnointia, tunnistamista, kokeellista tutkimusta ja teoreettista selittämistä.” Tämä riittää tässä yhteydessä, koska aion korostaa sitä, mikä ei kuulu määritelmään – sitä, mitä oli ennen tiedettä, sitä johon tiede perustuu.

Helposti ymmärrettävä esimerkki on matematiikka. Matematiikka ei ole tiedettä, mutta tiede on kriittisellä tavalla riippuvainen matemaattisesta päättelystä (reasoning – siis ajattelusta). Samaa voidaan sanoa ajattelun perussäännöistä kuten yksinkertaisesta logiikasta, syllogismeista, johtopäätösten tekemisestä, induktiosta sekä riittävän perusteen ja ristiriidattomuuden periaatteista. Ne kaikki ovat tiedettä perustavampia (more basic than science), joten tieteen menestys riippuu niistä. Toinen, vielä syvällisempi on sen uskon järjellisyys, että maailma on todellinen ja erillään meidän omasta mielestämme. Radikaali filosofinen koulukunta, jota kutsutaan ontologiseksi idealismiksi uskoo, että vain ajatukset ovat todellisia – fyysinen maailma on näennäinen (siis harhaa). Kuitenkin, jotta voisimme tutkia luontoa, meillä on oltava luottamus siihen, että se, jota tutkimme, on todella olemassa. (sivu 69)

https://luominen.fi/materiaalit/pdf/behe_darwin_devolves_poimintoja_uutuuskirjasta_darwin_taantuu.pdf

Lue lisää

Samanlaista selittelyä on harrastanut mm. Puolimatka. Kun luonnontieteet ovat selvästi nuoren Maan kreationismia vastaan, yritetään selitellä luonnontieteiden olevan vain uskomuksiin perustuva rakenelma, joka ei välttämättä anna oikeita tuloksia. Tällaiseen perusteluun tarvitaan kuitenkin niin radikaalia filosofiaa (Fayerabend ym...) , että se syö omalta uskottavuudeltaan pohjan pois.

Kreationistien selittelyt kuulostavat väkisinkin kaukaa haetuilta, kirjoittaa niitä sitten kouluja käymätön Torppa tai korkeasti koulutettu Behe. Kun ei tosiasioista saa tukea, pitää selitellä tosiasiat pois.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Se on herttisen yhdentekevää mitä saarnamies Tuuliranta haihattelee jälleen kerran.

"Mathematics, the science of structure, order, and relation that has evolved from elemental practices of counting, measuring, and describing the shapes of objects. It deals with logical reasoning and quantitative calculation, and its development has involved an increasing degree of idealization and abstraction of its subject matter."

https://www.britannica.com/science/mathematics


Ja suomenkielellä koska typerät kretut eivät ymmärrä englantia kuten esim. ROT on surkuhupaisasti todistanut:

"Matematiikka on deduktiiviseen päättelyyn perustuva formaali eli käsitteellinen tiede. Matematiikassa tutkitaan muun muassa lukuja, määriä, rakenteita, muutoksia ja avaruuksia. Matemaattisen formalismin mukaan matematiikka on aksiomaattisesti määriteltyjen abstraktien rakenteiden tutkimista symbolisen logiikan ja matemaattisen merkintäjärjestelmän keinoin. "

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Matematiikka

Lue lisää

"Matematiikan laskemisesta tieteiden joukkoon on eri kantoja johtuen sen perustumisesta aksioomille eli peruslauseille pikemminkin kuin havainnoille, mutta ainakin eksaktit tieteet hyödyntävät matematiikkaa menetelmänä. Eksaktien tieteiden ulkopuolelle lasketaan usein jäävän ainakin humanistiset tieteet ja yhteiskuntatieteet. Englanniksi tiedettä tarkoittava sana science viittaa vahvasti eksakteihin tieteisiin kun taas muista meillä tieteiksi kutsutuista aloista käytetään usein sanaa art. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eksaktit_tieteet

"Pyörä on tekninen ratkaisu, jota evoluutio ei kykene saamaan aikaan."

Se ettei kretu pysty keksimään pyörää ei tarkoita etteikö luonto olisi täysin kykenevä siihen.

Anonyymi kirjoitti:

"Opiskelin tänään koulussa magneettivuon ilmaisemista vektoreilla. Miten Jumalan lisääminen tähän olisi muuttanut yhtälöitä johonkin suuntaan?"

Vähän asian vierestä. Maxwell keksi sähkön ja magnetismin neljä perustavanlaatuista yhtälöä sekä ennusti sähkömagneettisen säteilyn kulkevan tietyllä valtavalla nopeudella. Maxwell oli Raamattuun uskova kreationisti. Eli, ilman häntä, tarvitsisiko sinun opiskella ilmaisemaan magneettivuota vektoreilla?

"Ei ole "ateistista" matematiikkaa, on vain matematiikkaa. Sama koskee kemiaa ja fysiikkaa..."

Missä Reinikainen on väittänyt, että matematiikka on ateistista. Matematiikka ei ole tiedettä. Kemian lait estävät elämän syntymisen vedessä.

Pyörä on tekninen ratkaisu, jota evoluutio ei kykene saamaan aikaan. Oletko samaa mieltä?

Lue lisää

"Pyörä on tekninen ratkaisu, jota evoluutio ei kykene saamaan aikaan. Oletko samaa mieltä?"

Riippuu siitä tarkoitatko polkupyörää, rengasta, ympyrän muotoista osaa vai mitä. Evoluutio voi tuottaa vaikka millaisa rakenteellisia ratkaisuja, jos niistä on kantajalleen hyötyä. Sinulla on kyynärpään lähellä luun joka on päästään rengasmainen. Se mahdollistaa kämmenen pyörähdysliikkeen. Et kai sinä yritä väittää aikuiselle ihmiselle että juutalainen zombi rakenteli tuon(kin) luun taikomalla, geologisessa ajassa viime viikon torstaina, käyttäen raaka-aineena maan tomua? Voit yrittää tarinoida tuollaista paskaa päiväkoti-ikäisille lapsille, mutta en suosittele että yrität samaa syyntakeellisille.

bg-ope kirjoitti:

"Pyörä on tekninen ratkaisu, jota evoluutio ei kykene saamaan aikaan. Oletko samaa mieltä?"

Riippuu siitä tarkoitatko polkupyörää, rengasta, ympyrän muotoista osaa vai mitä. Evoluutio voi tuottaa vaikka millaisa rakenteellisia ratkaisuja, jos niistä on kantajalleen hyötyä. Sinulla on kyynärpään lähellä luun joka on päästään rengasmainen. Se mahdollistaa kämmenen pyörähdysliikkeen. Et kai sinä yritä väittää aikuiselle ihmiselle että juutalainen zombi rakenteli tuon(kin) luun taikomalla, geologisessa ajassa viime viikon torstaina, käyttäen raaka-aineena maan tomua? Voit yrittää tarinoida tuollaista paskaa päiväkoti-ikäisille lapsille, mutta en suosittele että yrität samaa syyntakeellisille.

Lue lisää

Minusta ilmaisu "pyörän keksiminen" viittaa lähinnä kahden pyörän ja akselin yhdistelmän keksimiseen. Eiköhän isoja esineitä ole vieritetty telojen avulla jo ennen kuin pyörälliset vaunut keksittiin.

Kunhan lausahdan.

Anonyymi kirjoitti:

#Kyllä pyörä syntyy ihan sattumalta oikeissa olosuhteissa.#

"Pyörä lienee yksi näistä tapauksista, jossa selvästi näkyy tekninen ratkaisu, jollaista evoluutio ei kykene saamaan aikaan." Richard Dawkins….. (luominen lehti)

Lue lisää

Kyse oli pyörästä ei pyörteestä. Evoluutio ei saa mitään aikaiseksi. Saatana saa. Saatana houkutteli Eevan ja sai valheillaan syntiinlankeemuksen. Et kuole, vaan saat kaiken viisauden jokaJumalalla on. Myös Saatanasta siinnen tarinan mukaaan kykloopi myös uhrasi toisen silmåänsä ja tuyli petetyksi.

Te uhraatte oman ikuisen elämänne taivasten valtakunnassa.
Ettekä saa edes mitään vastinetta. Eihän teidän nimeänne mainata edes elämänkirjassa vai kuinka.

Anonyymi kirjoitti:

"Opiskelin tänään koulussa magneettivuon ilmaisemista vektoreilla. Miten Jumalan lisääminen tähän olisi muuttanut yhtälöitä johonkin suuntaan?"

Vähän asian vierestä. Maxwell keksi sähkön ja magnetismin neljä perustavanlaatuista yhtälöä sekä ennusti sähkömagneettisen säteilyn kulkevan tietyllä valtavalla nopeudella. Maxwell oli Raamattuun uskova kreationisti. Eli, ilman häntä, tarvitsisiko sinun opiskella ilmaisemaan magneettivuota vektoreilla?

"Ei ole "ateistista" matematiikkaa, on vain matematiikkaa. Sama koskee kemiaa ja fysiikkaa..."

Missä Reinikainen on väittänyt, että matematiikka on ateistista. Matematiikka ei ole tiedettä. Kemian lait estävät elämän syntymisen vedessä.

Pyörä on tekninen ratkaisu, jota evoluutio ei kykene saamaan aikaan. Oletko samaa mieltä?

Lue lisää

Pyörän keksimiseen ei tarvita, tarvittu myöskään jumalallista ohjausta. Ja ainakin se ohjaamisesta kiitelty olis ollut jokin muu jumalista kuin jahve.

"Kouluissa ei opeteta ateismia."


Olisikin mielenkiintoinen aine.

Montahan viikkotuntia sille, että todettaisiin, että mitään ei ole, käytettäisiin?

Voisin alkaa tälläisen aineen opettajaksi, sillä se sopii laiskalle mielenlaadulleni kuin jeesus koiran perseeseen.

Pappi_Heljas kirjoitti:

"Kouluissa ei opeteta ateismia."


Olisikin mielenkiintoinen aine.

Montahan viikkotuntia sille, että todettaisiin, että mitään ei ole, käytettäisiin?

Voisin alkaa tälläisen aineen opettajaksi, sillä se sopii laiskalle mielenlaadulleni kuin jeesus koiran perseeseen.

Lue lisää

Ankh Morporkin yliopistossa on epämääräisten aineiden opettaja. Tämä voisi kuulua siihen oppikokonaisuuteen.
Tosin aihetta voisi käsitellä niinkin, että ottaisi yhden jumalan kerrallaan tarkasteluun ja perustelisi, miksi juuri siihen jumalaan ei uskota. Silloin ainetta voisi opettaa ekaluokasta ylioppilaaksi, jumalat kun eivät maailmasta kekkeäisi loppumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ankh Morporkin yliopistossa on epämääräisten aineiden opettaja. Tämä voisi kuulua siihen oppikokonaisuuteen.
Tosin aihetta voisi käsitellä niinkin, että ottaisi yhden jumalan kerrallaan tarkasteluun ja perustelisi, miksi juuri siihen jumalaan ei uskota. Silloin ainetta voisi opettaa ekaluokasta ylioppilaaksi, jumalat kun eivät maailmasta kekkeäisi loppumaan.

Lue lisää

Ankkaa ja lisää sikaa -yliopisto on varmasti juuri oikea paikka tälläisen opin ammennukseeen.

"Se että luonnontieteet eivät vahvista Raamatun myyttejä ei johdu mistään "ateistisesta salaliitosta" vaan yksinkertaisesti siitä syystä että objektiiviset havainnot eivät vahvista Raamatun myyttejä."

Virheellisyys on vain siinä, ettei ole objektiivisia havaintoja. Havainnot ja kokemukset ovat aina subjektiivisia; se mikä toimii toiselle, ei välttämättä toimi toiselle. (jälkimmäinen on fyysikon näkemys)

Anonyymi kirjoitti:

"Se että luonnontieteet eivät vahvista Raamatun myyttejä ei johdu mistään "ateistisesta salaliitosta" vaan yksinkertaisesti siitä syystä että objektiiviset havainnot eivät vahvista Raamatun myyttejä."

Virheellisyys on vain siinä, ettei ole objektiivisia havaintoja. Havainnot ja kokemukset ovat aina subjektiivisia; se mikä toimii toiselle, ei välttämättä toimi toiselle. (jälkimmäinen on fyysikon näkemys)

Lue lisää

Tietysti havainto voi olla objektiivinen. Jos olen ulkona ja havaitsen vesisateen, niin voin kysyä keneltä vain, sataako vettä. Voin myös tarkemmin tutkia tuota havaittua fyysistä nestettä.
Toki voi olla niitä jotka väittävät ettei vettä sada, jolloin voin pyytää henkilöä siirtymään kohtaan missä sataa ja kysyä uudelleen. Jos henkilö kieltää läpimärkänä vesisateen, on kysymyksessä selvä kreationisti.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti havainto voi olla objektiivinen. Jos olen ulkona ja havaitsen vesisateen, niin voin kysyä keneltä vain, sataako vettä. Voin myös tarkemmin tutkia tuota havaittua fyysistä nestettä.
Toki voi olla niitä jotka väittävät ettei vettä sada, jolloin voin pyytää henkilöä siirtymään kohtaan missä sataa ja kysyä uudelleen. Jos henkilö kieltää läpimärkänä vesisateen, on kysymyksessä selvä kreationisti.

Lue lisää

"Tietysti havainto voi olla objektiivinen. Jos olen ulkona ja havaitsen vesisateen, niin voin kysyä keneltä vain, sataako vettä. Voin myös tarkemmin tutkia tuota havaittua fyysistä nestettä."

Huomaatko käyttämäsi ilmaisun "kysyä keneltä vain". Jos kysyt vaikkapa puhelimella säätä ystävältäsi, joka asuu sellaisella paikkakunnalla, jolla ei sillä hetkellä sada, niin mitä hän vastaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Tietysti havainto voi olla objektiivinen. Jos olen ulkona ja havaitsen vesisateen, niin voin kysyä keneltä vain, sataako vettä. Voin myös tarkemmin tutkia tuota havaittua fyysistä nestettä."

Huomaatko käyttämäsi ilmaisun "kysyä keneltä vain". Jos kysyt vaikkapa puhelimella säätä ystävältäsi, joka asuu sellaisella paikkakunnalla, jolla ei sillä hetkellä sada, niin mitä hän vastaa?

Lue lisää

Onko kyseisellä ystävällä silloin sama havainto?
Tartut löysään ilmaukseen ja kirjoitat sen perusteella Aku ankka tason liirumlaarumia. Arkipäivän tilanteissa havainnot voivat olla aivan riittävän objektiivisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietysti havainto voi olla objektiivinen. Jos olen ulkona ja havaitsen vesisateen, niin voin kysyä keneltä vain, sataako vettä. Voin myös tarkemmin tutkia tuota havaittua fyysistä nestettä."

Huomaatko käyttämäsi ilmaisun "kysyä keneltä vain". Jos kysyt vaikkapa puhelimella säätä ystävältäsi, joka asuu sellaisella paikkakunnalla, jolla ei sillä hetkellä sada, niin mitä hän vastaa?

Lue lisää

Objektiivinen havainto on sellainen, joka näkyy samanlaisena kaikille järkeville ja rehellisille ihmisille ja on useimmiten toistettavissa. Ilmaus "kysy keneltä vain " oli toki vähän huolimaton.

Objektiivinenkin havainto voi silti olla virheellinen. Tieteen metodi antaa puitteet mahdollisimman oikeiden objektiivisten havaintojen kokoamiselle.

Alkavat lääkärin jutut olemaan jo säälittäviä.
Mistä johtuu, että nuo nuoren Maan kreationistien "asiantuntijat" ovat pääsääntöisesti "entisiä" ammattilaisia. Ja mistähän johtuu se, että eläkeläisinä he ottavat tiukkaa kantaa täysin entisen ammattialansa ulkopuolisiin asioihin.
Loppuuko viimeinenkin itsekritiikki eläkkeelle jäätyä, vai alkaako dementia vaivata? Kuka tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Alkavat lääkärin jutut olemaan jo säälittäviä.
Mistä johtuu, että nuo nuoren Maan kreationistien "asiantuntijat" ovat pääsääntöisesti "entisiä" ammattilaisia. Ja mistähän johtuu se, että eläkeläisinä he ottavat tiukkaa kantaa täysin entisen ammattialansa ulkopuolisiin asioihin.
Loppuuko viimeinenkin itsekritiikki eläkkeelle jäätyä, vai alkaako dementia vaivata? Kuka tietää.

Lue lisää

"Loppuuko viimeinenkin itsekritiikki eläkkeelle jäätyä, vai alkaako dementia vaivata? Kuka tietää."

Lisääntyvän seniiliyyden ja kuolemanpelon yhdistelmä.

Tuskinpa yleislääkäri on kykenevä kovin akateemiseen ajatteluun. Varsinkaan sellainen joka on valmistunut yli 40 vuotta sitten.

Reinikaisen suurin meriitti taitaa olla se, että hän on entinen ateisti ja kuulemma myös entinen alkoholisti.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskinpa yleislääkäri on kykenevä kovin akateemiseen ajatteluun. Varsinkaan sellainen joka on valmistunut yli 40 vuotta sitten.

Reinikaisen suurin meriitti taitaa olla se, että hän on entinen ateisti ja kuulemma myös entinen alkoholisti.

Lue lisää

Ehkäpä hän paransi ihmisiä Raamatullisella rukouksen voimalla eikä "ateistisella" lääketieteellä. Eihän meinaan lääkkeiden suunnittelussa oteta jumalaa huomioon. Ei vain nöyränä jumalan lapsena halunnut raportoida niitä tutkimuksiin.

Kerro niistä valheista. Taidat olla itse niitä valehtelijoita Nykytieteesää väiteen esitäjällä on todistustaakka. Antaaa tulla nyt niitä vertaisarvioituja tutkimuksia. No eihän niitä apinaksi taantuvalta tule.

Sehän se onkin niin hassua, että kreationistit eivät kykene häpeämään edes harrastamaansa jumalanpilkkaa ja uskontojen halveksimista.

Matti Leisolasta evoluutioteoria on uskonto.

https://ainolehti.fi/aino/matti-leisolasta-evoluutioteoria-on-uskonto/

Anonyymi kirjoitti:

Matti Leisolasta evoluutioteoria on uskonto.

https://ainolehti.fi/aino/matti-leisolasta-evoluutioteoria-on-uskonto/

Lue lisää

Matti Leisola harjoittaa itse uskontoa marginaalisessa kreationistisessa uskonlahkossa.

Leisola: ”Naturalismi on uskonto. "

Sivistyssanakirja:
" naturalismi:
1. Äärimmäiseen todenmukaisuuteen pyrkivä, myös kielteisiä ilmiöitä kuvaava kirjallisuus- ja taidesuunta.
2. Filosofia käsitys että todellista on vain fyysinen luonto ja että kaikki ilmiöt ovat tieteellisesti selitettävissä.."

Sivistyssanakirja:
"uskonto:
Usko (3) ja siihen liittyvä pyhyyden kokemus yleismaailmallisena ilmiönä, jokaUsein on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee palvontamenoina ym. (yhteisöllisinä) tapoina."

Onko naturalismi uskonto, vai yrittääkö Leisola vain kikkailla sanoilla? Sen voi jokainen itse päätellä, mutta minun mielestäni kyse on tahallisesta termien vääristelemisestä. Samaa harrastaa Puolimatka, kun hän yrittää hämärtää tieteellisen tiedon ja uskomuksien rajaa.
Ei kreationismi kuitenkaan taida tuolla venkoilulla pelastua.

Anonyymi kirjoitti:

Matti Leisolasta evoluutioteoria on uskonto.

https://ainolehti.fi/aino/matti-leisolasta-evoluutioteoria-on-uskonto/

Lue lisää

"Matti Leisolasta evoluutioteoria on uskonto."

No ihanko tosi. Se on herttisen yhdentekevää millaisia aivopieruja Leisoska mielipiteinään levittelee.

Jännää on että tieteellisessä työssään Leisonen tunnusti evoluution mekanismien toimivan eikä Leisonen ole kirjoittanut ensimmäistäkään tieteellistä julkaisua, joka kyseenalaistaisi evoluutioteoria ja jonka hän olisi altistanut tiedeyhteisön arvioitavaksi.

Leisola on selkärangaton humpuukimaakari joka ei uskalla seisoa väitteidensä takana ja joka kusettaa itseään tyhmempiä kreationisteja kuten Torppa ja Aalto.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"Matti Leisolasta evoluutioteoria on uskonto."

No ihanko tosi. Se on herttisen yhdentekevää millaisia aivopieruja Leisoska mielipiteinään levittelee.

Jännää on että tieteellisessä työssään Leisonen tunnusti evoluution mekanismien toimivan eikä Leisonen ole kirjoittanut ensimmäistäkään tieteellistä julkaisua, joka kyseenalaistaisi evoluutioteoria ja jonka hän olisi altistanut tiedeyhteisön arvioitavaksi.

Leisola on selkärangaton humpuukimaakari joka ei uskalla seisoa väitteidensä takana ja joka kusettaa itseään tyhmempiä kreationisteja kuten Torppa ja Aalto.

Lue lisää

Leisolalla on erittäin korkea tietämys alalla. Evoluutio tosiaan on uskonto ja ateistit ovat kiihkouskovaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Leisolalla on erittäin korkea tietämys alalla. Evoluutio tosiaan on uskonto ja ateistit ovat kiihkouskovaisia.

Totisesti. Prometheus-leireillä opetetaan ateistisia riittejä ja opetellaan panettelemaan oikeassa uskossa eläviä. Ateistit teilaavat uskovaisia palvelusmenoinaan somessa ja nauraa räkättävät päälle. Tälle Jumalan pilkkaamiselle ja uskovaisten päälle kuseskelulle pitää saada piste.

Anonyymi kirjoitti:

Matti Leisolasta evoluutioteoria on uskonto.

https://ainolehti.fi/aino/matti-leisolasta-evoluutioteoria-on-uskonto/

Lue lisää

Tyhmä avaus kirjoituksesta jossa Mattia kritisoidaan varsin läpinäkyvän hölmösti.
Loppukaneetti kruunaa kirjoittajan typeryyden täydellisesti kun hän toteaa että antaisi mielellään Leisolalle tilaisuuden osoittaa todisteita älyllisestä luomisesta tieteellisin perustein, vaikka itse kirjoitus mainitsee tuollaisen todisteen olevan se että mikrobiologian tapahtumat eliöissä ovat aivan liian suurta suunnitelmallisuutta vaativia ollakseen sokeiden sattumien tulosta.
Evolutionistien suurin puute on se että he kieltäytyvät evouskoon vedoten näkemästä sitä että mikä on ilmeinen tieteellinen fakta.
Todellisuudessa evo-krea- kiistassa ei olekaan kysymys evojen kohdalla tieteen faktojen hyväksymisestä vaan niiden kieltämisestä ja syy on tässä: " Ihmisten syyllisyys

18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]
19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, Ap. t. 17:27]
20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. [Job 12:7-10; Ps. 19:2-4; Jes. 40:21,26]
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, [1. Kor. 1:20]
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. [5. Moos. 4:15-18; Hes. 8:10]
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. [Ps. 81:13; 1. Kor. 6:18; Ef. 4:19; 1. Piet. 4:3]
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat [Gal. 5:19-21; 2. Tim. 3:2-5 : Tit. 3:3]
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin." Room 1.

Siis luomisteoria on huomattavasti yhteensopivampi kuin evoluutioteoria jonka on ikiliikkuja siten että sitä mukaa kun olemassaolevia evouskomuksia kaadetaan evotutkijoiden itsensä toimesta jatkuvalla syötöllä niin uusia epäuskottavia epätotuuksia syydetään kaatuneiden eoätieteellisiksi väittämiksi osoitettujen tilalle odottamaan kumoamistaan.
Minulla on se fakgtanselvä kokemus vuosikymmenten ajalta asiaa seuranneena että on ilmeistä että evoluutiotutkijoiksi on ilmaantunut ryhmä tutkijoita jotka ovat innoissaan aina kun joku oppinut esittää evoluution todisteeksi jonkun typerän roska-dna jutun jolloin he omaa kilpeään kiillottaakseen paneutvat asiaan huolellisesti ja lopulta kaatavat ja romuttavat mokomat typeryydet.... ja tämä rumba on ikuinen oravanpyörä joka ei jätä koskaan mitään todellista evoluution todistetta elämään.
Evoluutiota tutkitaan kaikissa maailman ylipoistoissa mutta kaikissa niissä homma menee juuri näin, eli olemassaolevat muka-näytöt evoluutiosta tullaan kaatamaan satavarmasti sillä mikäs tuon toiminnan pysäyttäisi.

Voit kokea tämän itse ihan helposti siten että kirjaahan muistiisi tämän päivän parhaina evoluution todisteina pitämäsi asiat niin tulet huomaamaan sen että kohta niitä ei enää ole olemassakaan.
Halutessasi voit mainita ne tässä joten seurataan tilanteen kehittymistä yhdessä.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmä avaus kirjoituksesta jossa Mattia kritisoidaan varsin läpinäkyvän hölmösti.
Loppukaneetti kruunaa kirjoittajan typeryyden täydellisesti kun hän toteaa että antaisi mielellään Leisolalle tilaisuuden osoittaa todisteita älyllisestä luomisesta tieteellisin perustein, vaikka itse kirjoitus mainitsee tuollaisen todisteen olevan se että mikrobiologian tapahtumat eliöissä ovat aivan liian suurta suunnitelmallisuutta vaativia ollakseen sokeiden sattumien tulosta.
Evolutionistien suurin puute on se että he kieltäytyvät evouskoon vedoten näkemästä sitä että mikä on ilmeinen tieteellinen fakta.
Todellisuudessa evo-krea- kiistassa ei olekaan kysymys evojen kohdalla tieteen faktojen hyväksymisestä vaan niiden kieltämisestä ja syy on tässä: " Ihmisten syyllisyys

18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]
19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, Ap. t. 17:27]
20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. [Job 12:7-10; Ps. 19:2-4; Jes. 40:21,26]
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, [1. Kor. 1:20]
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. [5. Moos. 4:15-18; Hes. 8:10]
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. [Ps. 81:13; 1. Kor. 6:18; Ef. 4:19; 1. Piet. 4:3]
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat [Gal. 5:19-21; 2. Tim. 3:2-5 : Tit. 3:3]
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin." Room 1.

Siis luomisteoria on huomattavasti yhteensopivampi kuin evoluutioteoria jonka on ikiliikkuja siten että sitä mukaa kun olemassaolevia evouskomuksia kaadetaan evotutkijoiden itsensä toimesta jatkuvalla syötöllä niin uusia epäuskottavia epätotuuksia syydetään kaatuneiden eoätieteellisiksi väittämiksi osoitettujen tilalle odottamaan kumoamistaan.
Minulla on se fakgtanselvä kokemus vuosikymmenten ajalta asiaa seuranneena että on ilmeistä että evoluutiotutkijoiksi on ilmaantunut ryhmä tutkijoita jotka ovat innoissaan aina kun joku oppinut esittää evoluution todisteeksi jonkun typerän roska-dna jutun jolloin he omaa kilpeään kiillottaakseen paneutvat asiaan huolellisesti ja lopulta kaatavat ja romuttavat mokomat typeryydet.... ja tämä rumba on ikuinen oravanpyörä joka ei jätä koskaan mitään todellista evoluution todistetta elämään.
Evoluutiota tutkitaan kaikissa maailman ylipoistoissa mutta kaikissa niissä homma menee juuri näin, eli olemassaolevat muka-näytöt evoluutiosta tullaan kaatamaan satavarmasti sillä mikäs tuon toiminnan pysäyttäisi.

Voit kokea tämän itse ihan helposti siten että kirjaahan muistiisi tämän päivän parhaina evoluution todisteina pitämäsi asiat niin tulet huomaamaan sen että kohta niitä ei enää ole olemassakaan.
Halutessasi voit mainita ne tässä joten seurataan tilanteen kehittymistä yhdessä.

Lue lisää

"Siis luomisteoria on huomattavasti yhteensopivampi ..."

Mikä on luomisteoria ja mihin se on yhteensopivampi?

Anonyymi kirjoitti:

Totisesti. Prometheus-leireillä opetetaan ateistisia riittejä ja opetellaan panettelemaan oikeassa uskossa eläviä. Ateistit teilaavat uskovaisia palvelusmenoinaan somessa ja nauraa räkättävät päälle. Tälle Jumalan pilkkaamiselle ja uskovaisten päälle kuseskelulle pitää saada piste.

Lue lisää

"Tälle Jumalan pilkkaamiselle ja uskovaisten päälle kuseskelulle pitää saada piste."

Kerro toki tarkemmin millainen piste ateistien tekemisille sinun mielestäsi pitäisi laittaa. Vai tarkoititko kenties ateisteja? Tarkenna toki.

Jatkokysymys: Jumala on kaikkivaltias, sanotaan. Miksi kaikkivaltias tarvitsee poikkeuksetta teidät hihhulit tekemään "tahtonsa mukaisia" asioita, oli sitten kysymys "pisteen laittamisesta", pahoittelusta, kieltämisestä, rajoittamisesta, henkisestä tai fyysisestä painostuksesta. kostamisesta tai noitien ynnä muiden kerettiläisten polttamisesta roviolla? Miksei se nyhverö tartu koskaan itse toimeen?

Anonyymi kirjoitti:

Totisesti. Prometheus-leireillä opetetaan ateistisia riittejä ja opetellaan panettelemaan oikeassa uskossa eläviä. Ateistit teilaavat uskovaisia palvelusmenoinaan somessa ja nauraa räkättävät päälle. Tälle Jumalan pilkkaamiselle ja uskovaisten päälle kuseskelulle pitää saada piste.

Lue lisää

miksi sinun jumalasi on parempi kuin naapurin jumala? Entäs se taivaspaika? Onko sillä takuuta? Paljonko se maksaa teidän seurakunnassa? Kummallako osastolla Elvis on?

bg-ope kirjoitti:

"Tälle Jumalan pilkkaamiselle ja uskovaisten päälle kuseskelulle pitää saada piste."

Kerro toki tarkemmin millainen piste ateistien tekemisille sinun mielestäsi pitäisi laittaa. Vai tarkoititko kenties ateisteja? Tarkenna toki.

Jatkokysymys: Jumala on kaikkivaltias, sanotaan. Miksi kaikkivaltias tarvitsee poikkeuksetta teidät hihhulit tekemään "tahtonsa mukaisia" asioita, oli sitten kysymys "pisteen laittamisesta", pahoittelusta, kieltämisestä, rajoittamisesta, henkisestä tai fyysisestä painostuksesta. kostamisesta tai noitien ynnä muiden kerettiläisten polttamisesta roviolla? Miksei se nyhverö tartu koskaan itse toimeen?

Lue lisää

Jumala ei tarvitse mitään puolustajaa. Jumala on asettanut taivaan ja maan lait. Myös te olet Jumalaa kumartava. Raamattu on Jumalan sana. Logos (λόγος) on kreikan kielen sana, jolla on monia merkityksiä. Se voi tarkoittaa puhetta, sanaa, merkitystä, ajattelua, järkeä, periaatetta, sääntöä, suhdetta tai oppia.

http://mikkomuilu.blogspot.com/2017/11/millaista-on-keskustella-kreationistin.html

Millaista on todellakin keskutella ateistin kanssa. Lue edes ilmestyskirja tai katos ilmestyskirja avautuu. https://www.tv7.fi/vod/series/49456/

Raamatun ennustukset käyvät vähitelen toteen.
https://yle.fi/uutiset/3-10752081

Ilomestyskirja on ajankohtaisempi kuin koskan.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei tarvitse mitään puolustajaa. Jumala on asettanut taivaan ja maan lait. Myös te olet Jumalaa kumartava. Raamattu on Jumalan sana. Logos (λόγος) on kreikan kielen sana, jolla on monia merkityksiä. Se voi tarkoittaa puhetta, sanaa, merkitystä, ajattelua, järkeä, periaatetta, sääntöä, suhdetta tai oppia.

http://mikkomuilu.blogspot.com/2017/11/millaista-on-keskustella-kreationistin.html

Millaista on todellakin keskutella ateistin kanssa. Lue edes ilmestyskirja tai katos ilmestyskirja avautuu. https://www.tv7.fi/vod/series/49456/

Raamatun ennustukset käyvät vähitelen toteen.
https://yle.fi/uutiset/3-10752081

Ilomestyskirja on ajankohtaisempi kuin koskan.

Lue lisää

"Jumala ei tarvitse mitään puolustajaa."

Paitsi että tarvitsi sinutkin tänne kirjoittamaan uskonvaraista potaskaa, koska olematon ei itse pysty eikä kykene.

Pimeä yö ympärillä ja unettomuus ahdistaa. Höperön pimeyttä pelkäävän ukon pitää tulla suorittamaan puhdistautumisriitti kreationismisivustolle. Jos vaikka mielen demonit väistyisivät ja Herra sen jälkeen katsoisi suopeasti Ukkorassun puoleen antaen loppuyöksi hyvän yöunen.

Kreationismi on enimmäkseen vanhojen höperöiden ihmisten harhaa. Uskonnollisesta aivopesusta välttynyt nuoriso nauraa YEC opeille selkäkeikkanaurua.

"Evoluutiosatu on puutaheinää ja todistettu sellaiseksi jo vuosikymmeniä sitten. Kukaan tervejärkinen ei ota enää evoluutiota uskonnokseen ja ala ateistiksi. Ei nykypäivänä enää ole niin kajahtaneita. Ateismi alkaa olla höperöiden vanhojen ukkojen juttuja enää nykypäivänä. Aika aikansa kutakin"

Tuostapa tuli mieleen tämä tutkimustulos:

"0.0% of Icelanders 25 years or younger believe God created the world, poll reveals"
https://icelandmag.is/article/00-icelanders-25-years-or-younger-believe-god-created-world-poll-reveals

Suomennan, koska tiedän että luonnontieteiden lisäksi te kreationistit voitte olla myös vieraissa kielissä pihalla kuin lumiukon pippeli:

"0.0% 25-vuotiaista ja sitä nuoremmista islantilaisista uskoo Jumalan luoneen maailman, kyselytutkimus paljastaa"

Ei kukaan, toisin sanoen. Se on aika pirun vähän. Suosittelen sinua tietämätön hihhuli heräämään todellisuuteen. Myös Suomessa niiden osuus jotka uskovat jonkun koskaan havaitsemattoman partajeesuksen loihtineen maailman on nykyään HUOMATTAVASTI pienempi kuin niiden, jotka luottavat tietoon siitä että maailma eliöineen syntyi luonnonlakien muovaamana ilman yliluonnollista taikuria.

Hyvin on kreationistinen roska uponnut. Kannattaisiko välillä lukaista, mikä on tieteen kanta?
Tiesitkö edes, että Heidelbergin ihmisen ja nykyihmisen välimuotoja on löydetty Afrikasta?
Eräitä kiviä voidaan ajoittaa aivan riittävän tarkasti radioaktiivisia menetelmiä käyttäen. Menetelmiä on useita ja kaikki antavat samanlaisia tuloksia.
Juttusi Darwininsirkkujen muuttomatkoista ovat lapsellisia. Nokat ovat selviä sopeutumia, eivätkä lajit juurikaan risteydy.
Nuo miljardien numeroiden veikkausrivit on aikoja sitten todettu argumentteina vääriksi.

Ei jatkoon, mutta jos haluat tuteutua kreationistien höpöjuttuihin uskontoasi puolustaaksesi, niin se on sinun asiasi.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä että se mihin uskoo, on jokaisen oma asia.
Joten pidä evoluutio omana tietonasi!
Heidelbergin ihminen lie kuollut jo kauan sitten. Jos hän sai lapsia, niin silloinhan niitä välimuotoja saattaa olla miljoonia. Tietysti kaikki ihmiset jotka ovat isoisän ja lastenlapsen välillä ovat välimuotoja. Itsekin olet välimuoto isäsi ja lapsesi välillä, tai kenties postinkantajan ja lapsesi välillä
Joten uskon kyllä tällaisiin välimuotoihin.
.
Eri asia on väittää että Heidelbergin ihminen olisi ollut sen kummempi kuin Ramsbergin tai Varbergin ihminen. Ei meitä ole kahta samanlaista. Vai oletko löytänyt monta? Ei se että jokaisella on jotain eri piirteitä, puhu mitään älykkyydestä. Einsteinikin on joissain kuvissa tarhapöllön näköinen.

On testattu kiven ajoitusta aivan tarpeeksi, jotta tiedetään, että tarkkuus on miljoonan vuoden luokkaa. Kivi siis voi olla kymmenen tai miljoonan vuoden ikäistä, sen paremmin sitä ei tiedetä.
Ymmärräthän itsekin, että ei voi luottaa sellaiseen mittaukseen, mitä ei voi tarkistaa. Vai onko joku ollut näkemässä milloin kalliot ovat syntyneet!

Jos siis mittaus ei pysty erottamaan vasta muodostunutta kiveä vanhoista kallioista, vaan antaa saman iän kummallekin, niin vain hupsu luottaa sellaisiin mittauksiin.
Darwinin peippoja tutkittiin kolmekymmentä vuotta ja tulos oli että erinokkaisten määrä vaihteli ravinnon saannin mukaan. Niitä kun on eri mallia niinkuin on koiria ja kissoja, ja perhosia Manchesterin koivujen rungoilla.

Se joka ei osaa matematiikkaa, ei tietenkään ymmärrä todennäköisyyslaskelmia.
Kerrohan kun olet saanut kaikki oikein veikkauksessa! Ellet edes siihen pysty, olet triljoonia kertoja tyhmempi kuin pelkkä sattuma!

Lainaus koskien tiedemiesten ongelmia. Tiedemiehet tietävät että Galapagoksen peipot pariutuvat erityyppisten kanssa, joten siellä on vain yksi laji, peippo, ja se risteytyy ja antaa eri muotoja.:
https://cosmosmagazine.com/biology/darwin-s-finches-continue-to-inform-and-confuse
The scientists, however, think they have an explanation.

The finch populations on the many islands of the Galápagos are not truly isolated from each other. In fact, there is gene flow between the populations on different island via the occasional migration event, producing what is called a metapopulation structure.
Suomeksi: Monien Galapagossaarten peippokanta eri ole todella erillään toisistaan. Todellisuudessa geenit virtaavat eri saarten lintupopulaatioiden välillä ajoittaisten muuttojen kautta, muodostaen n.k. metapopulaatiorakennelman

Siis eri "lajit" risteytyvät keskenään, joten ne ovatkin samaa lajia!

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi siitä että se mihin uskoo, on jokaisen oma asia.
Joten pidä evoluutio omana tietonasi!
Heidelbergin ihminen lie kuollut jo kauan sitten. Jos hän sai lapsia, niin silloinhan niitä välimuotoja saattaa olla miljoonia. Tietysti kaikki ihmiset jotka ovat isoisän ja lastenlapsen välillä ovat välimuotoja. Itsekin olet välimuoto isäsi ja lapsesi välillä, tai kenties postinkantajan ja lapsesi välillä
Joten uskon kyllä tällaisiin välimuotoihin.
.
Eri asia on väittää että Heidelbergin ihminen olisi ollut sen kummempi kuin Ramsbergin tai Varbergin ihminen. Ei meitä ole kahta samanlaista. Vai oletko löytänyt monta? Ei se että jokaisella on jotain eri piirteitä, puhu mitään älykkyydestä. Einsteinikin on joissain kuvissa tarhapöllön näköinen.

On testattu kiven ajoitusta aivan tarpeeksi, jotta tiedetään, että tarkkuus on miljoonan vuoden luokkaa. Kivi siis voi olla kymmenen tai miljoonan vuoden ikäistä, sen paremmin sitä ei tiedetä.
Ymmärräthän itsekin, että ei voi luottaa sellaiseen mittaukseen, mitä ei voi tarkistaa. Vai onko joku ollut näkemässä milloin kalliot ovat syntyneet!

Jos siis mittaus ei pysty erottamaan vasta muodostunutta kiveä vanhoista kallioista, vaan antaa saman iän kummallekin, niin vain hupsu luottaa sellaisiin mittauksiin.
Darwinin peippoja tutkittiin kolmekymmentä vuotta ja tulos oli että erinokkaisten määrä vaihteli ravinnon saannin mukaan. Niitä kun on eri mallia niinkuin on koiria ja kissoja, ja perhosia Manchesterin koivujen rungoilla.

Se joka ei osaa matematiikkaa, ei tietenkään ymmärrä todennäköisyyslaskelmia.
Kerrohan kun olet saanut kaikki oikein veikkauksessa! Ellet edes siihen pysty, olet triljoonia kertoja tyhmempi kuin pelkkä sattuma!

Lue lisää

"Eri asia on väittää että Heidelbergin ihminen olisi ollut sen kummempi kuin Ramsbergin tai Varbergin ihminen. "

Heidelbergin ihmninen oli nykyihmistä ja neandertalilaista edeltänyt Homo laji. Se on fkta, josta asiantuntijoilla ei ole mitään epäilystä. H. Heidelbergensisiä taas edelsi H. erectus. Ne olivat selvästi eri lajia kuin me.

Kaikki testit, joista on löydetty iso heitto ovat joko väärin tehtyjä tai kontaminoituneita. Timanttien ajoitus C-14 menetelmällä on jo lähtökohtaisestikin hölmöä, mutta jos niistä jokin tulos yritetään vängällä saada, päästään aina n. 50 000 vuoteen, koska silloin taustasäteily antaa jo tulosta.
Radioaktiiviset testit ovat oikein tehtyinä erittäin luotettavia, mutta jos laavanäytteeseen jauhetaan tahallaan sulamatonta kiveä, niin väärinhän se menee.
Sellaista kressut noiden ajoitusten tiimoilta ovat harrastaneet ja siitä kärynneet.

Todennäköisyyslaskentaankin pätee vanha sääntö: Paskaa sisään, paskaa ulos. Kun lähtöopletukset ovat (tahallisesti?) päin seiniä, niin vastauskin on päin seiniä, on matematiikka hallussa tai ei.

Tyhmää un uskoa YEC propagandaa viitsimättä edes tutustua luonnontieteisiin. Suomessakin on ollut asutusta jo 10 800 vuotta sitten. Radiohiiliajoitus on Suomessakin kalibroitu vuoden tarkkuudella ( /- lukematarklkuus) 7 600 vuotta taaksepäin.

Anonyymi kirjoitti:

Lainaus koskien tiedemiesten ongelmia. Tiedemiehet tietävät että Galapagoksen peipot pariutuvat erityyppisten kanssa, joten siellä on vain yksi laji, peippo, ja se risteytyy ja antaa eri muotoja.:
https://cosmosmagazine.com/biology/darwin-s-finches-continue-to-inform-and-confuse
The scientists, however, think they have an explanation.

The finch populations on the many islands of the Galápagos are not truly isolated from each other. In fact, there is gene flow between the populations on different island via the occasional migration event, producing what is called a metapopulation structure.
Suomeksi: Monien Galapagossaarten peippokanta eri ole todella erillään toisistaan. Todellisuudessa geenit virtaavat eri saarten lintupopulaatioiden välillä ajoittaisten muuttojen kautta, muodostaen n.k. metapopulaatiorakennelman

Siis eri "lajit" risteytyvät keskenään, joten ne ovatkin samaa lajia!

Lue lisää

Risteytyminen ei vielä kerro, etteikö lajiutumista olisi tapahtunut. Mikäli risteytymät eivät lisäänny, on lajiutuminen selvä. Myöskään harvoin tapahtuvat risteytymiset eivät vaikuta siihen, onko kyse isolaatiosta, mikäli geenivirta populaatioiden välillä on liian pieni tasoittaakseen populaatioiden eroja.

Kyllä täytyy olla sokea kun luulee että laboratoriot jauhaa näytteisiin jotain vanhaa kiveä ennen tutkimusta. Missä sellainen laboratorio on?

Tietysti kaikki ihmislöydöt ovat erilaisia. Olisi hölmöä luulla että jonakin aikana olisi ollut ainoastaan yhtä tyyppiä ihmisiä, onhan niitä nytkin seitsemää miljardia lajia.
Joten sellaista ihmistyyppiä kuin Heidelbergin ihminen, oli ainoastaan yksi . Naapurikin kyllä asui Heidelbergissä, mutta erottui selvästi siitä mikä löydettiin. Ei ne mitään kopioita ole olleet koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä täytyy olla sokea kun luulee että laboratoriot jauhaa näytteisiin jotain vanhaa kiveä ennen tutkimusta. Missä sellainen laboratorio on?

Tietysti kaikki ihmislöydöt ovat erilaisia. Olisi hölmöä luulla että jonakin aikana olisi ollut ainoastaan yhtä tyyppiä ihmisiä, onhan niitä nytkin seitsemää miljardia lajia.
Joten sellaista ihmistyyppiä kuin Heidelbergin ihminen, oli ainoastaan yksi . Naapurikin kyllä asui Heidelbergissä, mutta erottui selvästi siitä mikä löydettiin. Ei ne mitään kopioita ole olleet koskaan.

Lue lisää

Kreationistit sen tekivät lähettäessään näytteen St. Helenin laavasta. Laavassa oli sulamatonta kiveä, joka vääristi tulokset.

Ihmisiä seitsemän miljardia lajia? Ihanko totta? Ylitit jopa sen yhden huuharin, joka eduskunnassa puhui vieraslajeista.

"Joten sellaista ihmistyyppiä kuin Heidelbergin ihminen, oli ainoastaan yksi . "

Aivan sama kuin olist väittänyt, että sellaista lajia kuin hirvi on ollut ainoastaan yksi yksilö. Homo heidelbergensis oli selvästi eri laji ja sekä Homo sapiensin että Homo Neandertaliksen edeltäjä. Se eli n. 700 000 - 200 000 vuotta sitten. Nykyihminen on kiistatta polveutunut siitä.

Jos on noin hölmö, niin ei sitä kannattaisi julkisella palstalla esitellä. Tyhmäkin käy viisaasta, kun osaa pitää turpansa kiinni.

Niin tekivät. Ja kun laboratoriosta kysyttiin tilaajalta, poimitaanko sulamattomat laavakiteet pois kuten asiaan kuuluu, sanoivat, että sekaan vain

Saivat sitten mitä halusivat - nollaikäisen laavan ja miljoonien vuosia vanhojen kiteiden ikien sekavia keskiarvoja, jolla todistella mittausmenetelmän kelvottomuutta.

Evoluutioteoria ei ole uskonto, eikä ateismia kouluissa edes opeteta. Tulijärvijuttuilla saat hekumoida ihan itseksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria ei ole uskonto, eikä ateismia kouluissa edes opeteta. Tulijärvijuttuilla saat hekumoida ihan itseksesi.

Evoluutioteoria on uskomus, siis tarkasti ottaen uskomus johon sinäkin sokeasti uskot, joten juuri sinuun sokea uskomisesi siihen että täysin todistamaton uskomuksiin perustuva evoluutioteoria on todellisuutta tekee siitä uskonnon. Ihmisten syyllisyys

18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]
19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, Ap. t. 17:27]
20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. [Job 12:7-10; Ps. 19:2-4; Jes. 40:21,26]
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, [1. Kor. 1:20]
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. [5. Moos. 4:15-18; Hes. 8:10]
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. [Ps. 81:13; 1. Kor. 6:18; Ef. 4:19; 1. Piet. 4:3]
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat [Gal. 5:19-21; 2. Tim. 3:2-5 : Tit. 3:3]
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. [3.

Ja sinäkö olet ollut tarkistamassa puhuttiinko helvetistä ensimmäisellä vuosisadalla. Et tainnut olla.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria on uskomus, siis tarkasti ottaen uskomus johon sinäkin sokeasti uskot, joten juuri sinuun sokea uskomisesi siihen että täysin todistamaton uskomuksiin perustuva evoluutioteoria on todellisuutta tekee siitä uskonnon. Ihmisten syyllisyys

18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]
19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, Ap. t. 17:27]
20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. [Job 12:7-10; Ps. 19:2-4; Jes. 40:21,26]
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, [1. Kor. 1:20]
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. [5. Moos. 4:15-18; Hes. 8:10]
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. [Ps. 81:13; 1. Kor. 6:18; Ef. 4:19; 1. Piet. 4:3]
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat [Gal. 5:19-21; 2. Tim. 3:2-5 : Tit. 3:3]
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. [3.

Lue lisää

"Evoluutioteoria on uskomus, siis tarkasti ottaen uskomus johon sinäkin sokeasti uskot, joten juuri sinuun sokea uskomisesi siihen että täysin todistamaton uskomuksiin perustuva evoluutioteoria on todellisuutta tekee siitä uskonnon."

Evoluutio on luonnonilmiö, jonka toimintaa evoluutioteoria selittää. Voisit Jyrbä yhtä hyvin väittää että ihmiset ovat hölmöjä kun uskovat että tuulta on olemassa.

Tuuli = todellinen, luonnossa havaittavissa ja mitattavissa oleva ilmiö. Ilma liikkuu paikasta toiseen. Mutta mikä tuon ilman liikkeen aiheuttaa?

Teoria tuulen synnystä = aurinko lämmittää ilmaa maan pinnalla -> lämminyt ilma kohoaa (matalapaine) -> ilma levittäytyy yläilmakehässä laajemmalle ja jäähtyy samalla -> jäähtynyt ilma lähtee laskeutumaan (korkeapaine) -> paine-ero matalapaineen ja korkeapaineen välillä pyrkii tasoittumaan (fakta, joka on milloin tahansa testattavissa) -> ilma virtaa korkeapaineen alueelta matalapainetta kohti = tuuli.

Uskovaisten / tietättömien selitys tuulelle = juutalainen zombi tai vastaava kuvitteleellinen partajeesus tekee tuulen ja päättää millon missäkin tuulee ja kuinka kovaa. Myrskytuulet johtuvat siitä että ihmiset ovat huoranneet, tai tehneet jotain muuta Jumalolennolle epämieluisaa. Floridassa, Bahamalla ja Filippiineillä kovat myrskyt ovat jokavuotinen riesa (tiedetään että lämmin merivesi lisää riskiä voimakkaiden myrskyjen syntymiselle). Fundamentalistiset uskovaiset eivät tätä tiedä (tai eivät suostu uskomaan) vaan pitävät Jumalaa oikeudenmukaisena ja reiluna kaverina, joka kostaa myrskyillä, tsunameilla ynnä muilla luonnonilmiöillä syntisille syntisestä elämästä. Jos oikein muistan niin filippiiniläisistä yli 90% on hartaita kristittyjä.

Luuk.13:1-5 :
Juuri siihen aikaan Jeesuksen luo tuli ihmisiä, jotka kertoivat Pilatuksen surmauttaneen uhraamaan tulleita galilealaisia, niin että heidän verensä oli sekoittunut uhrieläinten vereen. Jeesus sanoi siihen: »Luuletteko, että he olivat suurempia syntisiä kuin kaikki muut galilealaiset, koska saivat tuollaisen lopun?
Eivät suinkaan – samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny. Entä ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun Siloan torni sortui heidän päälleen? Luuletteko, että he olivat syyllistyneet johonkin pahempaan kuin muut jerusalemilaiset? 5Eivät suinkaan – yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria on uskomus, siis tarkasti ottaen uskomus johon sinäkin sokeasti uskot, joten juuri sinuun sokea uskomisesi siihen että täysin todistamaton uskomuksiin perustuva evoluutioteoria on todellisuutta tekee siitä uskonnon. Ihmisten syyllisyys

18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]
19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, Ap. t. 17:27]
20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. [Job 12:7-10; Ps. 19:2-4; Jes. 40:21,26]
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, [1. Kor. 1:20]
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. [5. Moos. 4:15-18; Hes. 8:10]
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. [Ps. 81:13; 1. Kor. 6:18; Ef. 4:19; 1. Piet. 4:3]
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat [Gal. 5:19-21; 2. Tim. 3:2-5 : Tit. 3:3]
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. [3.

Lue lisää

Homous taitaa ahdistaa, kun sinun täytyy kaivaa nuo himot esiin jo toisen kerran samassa ketjussa. Lääkitystäsi pitäisi varmaan taas lisätä.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria on uskomus, siis tarkasti ottaen uskomus johon sinäkin sokeasti uskot, joten juuri sinuun sokea uskomisesi siihen että täysin todistamaton uskomuksiin perustuva evoluutioteoria on todellisuutta tekee siitä uskonnon. Ihmisten syyllisyys

18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. [Ef. 5:6; Kol. 3:6]
19 Sen, mitä Jumalasta voidaan tietää, he kyllä voivat nähdä. Onhan Jumala ilmaissut sen heille. [Ap. t. 14:17, Ap. t. 17:27]
20 Hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen ikuinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja havaittavissa hänen teoissaan. Sen vuoksi he eivät voi puolustautua. [Job 12:7-10; Ps. 19:2-4; Jes. 40:21,26]
21 Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. [Ef. 4:17]
22 He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, [1. Kor. 1:20]
23 ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. [5. Moos. 4:15-18; Hes. 8:10]
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. [Ps. 81:13; 1. Kor. 6:18; Ef. 4:19; 1. Piet. 4:3]
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat [Gal. 5:19-21; 2. Tim. 3:2-5 : Tit. 3:3]
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. [3.

Lue lisää

Perustat argumenttisi raamattuun, tai pikemminkin argumenttisi on raamatusta lainatut valikoidut jakeet. Kirjasta, jossa kerrotaan, että tämä kirja on totta ja sinun on uskottava se, koska tässä kirjassa kerrotaan se. siksi se siis on totta ja uskottavaa. Vaikka lähes kaikki onkin vanhassa osassa lainattu aiemmilta kirjoituksilta ja taruilta, ja uudempi osa kuulopuheiden ja tarinoiden kooste sekä Paavalin oma versio uskonopista.
Vielä sitten 300-luvulla ja myöhemmin katolisen kirkon sensuroima "sopimattomista" teksteistä.
Ja tätäkö pitäisi opettaa totena kouluissa. Riittää että uskonnontunneilla . Ja onhan sitten luterilainen aivopesu: rippikoulu.

Tottahan tuo on. Raamattu on totta.

Anonyymi kirjoitti:

Tottahan tuo on. Raamattu on totta.

Kirja, jossa kerrotaan, että tämä kirja on totta ja sinun on uskottava se, koska tässä kirjassa kerrotaan se. siksi se siis on totta ja uskottavaa. Vaikka lähes kaikki onkin vanhassa osassa lainattu aiemmilta kirjoituksilta ja taruilta, ja uudempi osa kuulopuheiden ja tarinoiden kooste sekä Paavalin oma versio uskonopista.

Anonyymi kirjoitti:

Kirja, jossa kerrotaan, että tämä kirja on totta ja sinun on uskottava se, koska tässä kirjassa kerrotaan se. siksi se siis on totta ja uskottavaa. Vaikka lähes kaikki onkin vanhassa osassa lainattu aiemmilta kirjoituksilta ja taruilta, ja uudempi osa kuulopuheiden ja tarinoiden kooste sekä Paavalin oma versio uskonopista.

Lue lisää

Raamattu ei taida itse asiassa edes väittää itseään totuudeksi. Se olisi vaikeaa, sillä Raamattu on koottu erillisistä teksteistä. Kun niitä kirjoitettiin, ei ollut olemassa teosta nimeltä "Raamattu".

Missähän vaiheessa Luominenpistefi tajuaa että vanhuudenhöperyys alkaa vaivata?

Antakaahan kun arvaan ... vasta kun kelpo tohtori makaa haudassa.

Anonyymi kirjoitti:

Missähän vaiheessa Luominenpistefi tajuaa että vanhuudenhöperyys alkaa vaivata?

Antakaahan kun arvaan ... vasta kun kelpo tohtori makaa haudassa.

Kumpi lienee nolompi - Reinikainen joka kirjoittaa höpöjä vai se joka innoissaan ilmoittaa niistä täällä?

Ei ateismia tarvitse erikseen opettaa. Tunnustuksellisen uskonnon opettamisesta luopuminen on aivan riittävä tavoite.
Kirjoitin "tavoite" siksi, etten usko, etteikö opettajien henkilökohtainen vakaumus vieläkin näyttäytyisi joissain tapauksissa uskonnonopetuksessa oman vakaumuksen julistamisena. Miten lienee esimerkiksi Aallon kohdalla hänen opettaessaan alaluokilla uskontoa? Pysyykö nuoren Maan kreationismi ja uskonnollinen julistus poissa uskonnon oppitunneilta?

Kaukana ovat kuitenkin ne ajat, jolloin tunnustuksellinen uskonto tuntui olevan yksi pääaineista alaluokilla. Niin on hyvä.