- "Nythän oli kai kyse pattereiden "roolista" lämmityksessä, ei niiden puutteesta."
Mitä kohtaa alkuperäisen lauseen sanaparista "ilman pattereita" et ymmärrä?
"Jos saivarrellaan lisää, niin patterit ja termostaatit ovat hyödyttömiä, ellei kattilasta lähtevää kuumaa vettä päästetä kiertoon. Tätäkin säädellään tietyissä tapauksissa ulkona olevan lämpötila-anturin avulla."
Niin mutta entä jos Jeesus Kristus ei ole älykkäästi lisännyt vettä systeemiin, mites sitten suu laitetaan?
Harhainen luokanopettaja Tomi Aalto väittää että genomin ulkopuolinen ohjaus on juutalaisen zombin suunnittelema. Itseasiassa koko systeemi. Jos sinä haluat puolustaa häntä, ole hyvä ja tuo näyttöä sille että genomi säätelyjärjestelmineen ei ole evoluution muovaama systeemi, vaan sen on taikonut olevaisuuteen Tomi Aallon Jumala. Muussa tapauksessa saat saivarrella ihan itseksesi.
"Jälleen, on kyse DNA:n roolista, ei sen puutteesta."
Kyllä. Harhainen luokanopettaja väittää ettei genomi määritä yksilön ominaisuuksia. Ja kas, niin näytät väittävän sinäkin:
"Miksi identtiset kaksoset ovat erilaisia, vaikka heidän DNA on sama?"
Tiedätkö miksi identtisiä kaksosia kutsutaan identtisiksi kaksosiksi? Katsotaanko sanakirjasta mitä sana "identtinen" tarkoittaa? Mistähän mahtaa johtua se FAKTA että identtiset kaksoset tunnistaa miltei poikkeuksetta identtisiksi kaksosiksi, eikä esim. erimunaisiksi kaksosiksi tai sisaruksiksi? Mieti.
Ja kyllä. Myös epigenetiikka ja ympäristötekijät vaikuttavat fenotyyppiin. Mutta että PELKÄSTÄÄN nuo tekijät voisivat muuttaa nykyihmisen esim. neandertalin ihmiseksi tuosta vain on niin paksua pseudotieteellistä paskaa ettei se mahdu mihinkään viemäriin. Mistään mitään ymmärtämättömien uskovaisten päähän se kuitenkin näyttää sujahtavan ilman ongelmia. - "1. Ominaisuuksien periytyminen perustuu epigeneettiseen muistiin. Tärkeimmät mekanismit ovat koodaamattomien RNA-molekyylien toimittamat epigeneettiset markkerit histoneille. Tutkimustuloksia löytyy jo sadoittain. Epigeneettiset mekanismit eivät johda evoluutioon, koska yksinkertaistettuna kyse on vain valojen kytkemisestä päälle ja pois ja takaisin päälle."
Ok. Eli kun genomiin syntyy virheitä, nämä virheet eivät periydy jälkeläisille, koska ominaisuuksien periytyminen ei perustu DNA:han vaan epigeneettiseen muistiin.
Todistat väkevästi genomin rappeutumista vastaan, sitä luonnollisesti itse ymmärtämättä.
"2. Periytyvien ominaisuuksien muuntelu perustuu sekin epigeneettiseen säätelyyn. Tärkeimmät mekanismit ovat transkriptiota ohjaavat epigeneettiset mekanismit ja tekijät (kuten jo Kampelatutkijan palautin ruotuun): DNA:n metylaatioprofiilit, histonien epigeneettiset markkerit sekä koodaamattomien RNA-molekyylien epigeneettiset tekijät. Evoluutiota näistä ei saa aikaiseksi."
Sinä diletantti siis väität ettei esim. sukusolujen perimän rekombinaatio aiheuta muuntelua lainkaan? Kiellätkö rekombinaatioprosessin olemassaolon ja vaikutuksen muunteluun? Tottakai kiellät, koska väität selväsanaisesti muuntelun perustuvan VAIN JA AINOASTAAN epigeneettiseen säätelyyn. Olet pihalla kuin lintulauta.
"3. Luonnonvalinta ei toimi molekyylibiologian tasolla. Se ei havaitse haitallisia mutaatioita. Siinä vaiheessa kun haitalliset mutaatiot ovat johtaneet eliölajin sukupuuttoon, ja evoluutiouskovaisten mukaan luonnonvalinta toiminut, on geneettinen rappeutuminen empiirisesti todistettu."
Anna mun kaikki kestää. Olet aiemminkin väläytellyt statementteja, jotka osoittavat ettet ymmärrä vastustamastasi asiasta juuri mitään. Kirjoittamaan perusteella edellisestä lauseesta voi ottaa huoletta sanan "juuri" pois. Sinä et todellakaan tiedä etkä varsinkaan ymmärrä evoluutiosta ja sen mekanismeista mitään.
Pieni kysymys tähän loppuun: kun luonnonvalinta karsii jonkun yksilön pois populaatiossa ennen kuin yksilö ehtii lisääntymään, kuolevatko myös yksilön solut, eli mahtaakohan luonnonvalinta vaikuttaa myös ko. yksilön solutasolla?
Mieti, mieti, mieti. - "Evoluutiota ei tapahdu, joten sitä ei voi kukaan ymmärtää. "
Eli jotain, mitä et tiedä mitä se on, ja jota "kukaan ei voi ymmärtää" ei varmuudella tapahdu?
:D
Tuo on jo niin väkevää todistelua että menee heittämällä älyttömimpien päästöjesi top vitoseen. Ellei peräti kärkeen. - "Miten sen nyt ottaa. Talon lämmitys perustuu lämmön lähteeseen, joka vesikiertoisessa järjestelmässä on kuuma vesi, joka kiertää pattereissa ja tätä kiertoa säädellään termostaatilla. Periaatteessa termostaatti ei anna veden kiertää patterissa jos säädetty lämpötila on talossa on korkeampi tätä, ja kierrättää jos matalampi tätä. Siis lämmitysjärjestelmän ulkopuolinen tekijä, lämpötila, säätelee termostaatin toimintaa."
Lämpötila saa olla järjestelmän ulkopuolella kuinka kylmä tahansa, ja termostaatteja väänneellä vaikka tuhat kertaa eri asentoon. Jos lämmittävää elemettiä (eli esim. alussa mainitsemiani pattereita) ei ole, talo ei lämpene.
Haluatko vielä jatkaa saivartelua asian ympärillä, vai joko ymmärsit?
"Samoin on alkionkehityksessä. DNA:n ulkopuoliset tekijät määräävät, mitkä geenit toimivat ja mitä eivät."
DNA:n ulkopuoliset tekijät eivät määrää yhtään mitään jos DNAta ja niiden sisältämää koodia ei ole. Aalto yrittää väittää esim. että ihminen voi muuntua Neandertalin ihmiseksi sopivaa ravintoa syömällä, eli säätelemällä DNAta ulkopuolelta ravintoa vaihtamalla.
Kuka tahansa genetiikan alkeet ymmärtävä tietää että tuollaiset väitteet ihmisen epigeneettisestä muuntelukyvystä ovat täyttä paskaa. Aalto tietää sen itsekin, koska ei "tiedä" mitä ravintoa syömällä ihminen neandertaliksi muuttuu, mutta "tietää" että se tapahtuu ihan varmadti sopivia ruokia popsimalla.
Aalto on harhainen, kaksilla korteilla pelaava valehtelija.
Mitä mieltä olet siitä että Aallon mukaan geenit (joita Aallon mukaan sekä on että ei ole olemassa) määrittävät yksilön ominaisuuksia vain silloin kun geeneihin tulee virheitä (eli kun ne aiheuttavat sairauksia), mutta kun geenit toimivat normaalisti, ne eivät määrittämään yksilön ominaisuuksia? - "Koska evoluutiolle ei ole mekanismia, eikä siis evoluutiota voi tapahtua"
Evoluution mekanismeja ovat muun muassa ominaisuuksien periytyminen, periytyvien ominaisuuksien muuntelu ja luonnonvalinta.
Se on on ihan se ja sama mitä sinä harhainen umpimieli evoluutiosta valehtelet. Tiedettä ei voisi vähempää kiinnostaa kaltaisesi alkeellisista myyteistä maailmankuvansa amentavat himmeäkuupat. Uskovaiset vatipäät ovat jo vuosisatoja olleet pelkkiä hiekanjyviä tieteen rattaiden alla. Ei teistä ole tiedon voittokulkua pysäyttämään. Ei edes hidastamaan. - Katsoin videota alusta siihen asti kun uskovainen idiootti väittää ihan toitisella naamalla että vedenpaisumuksen aikaan vuorovesi-ilmiö sai veden virtaamaan "maapallon pyörimisnopeudella", eli "jopa tuhat kilsaa" maapallon sivuilta kuun puolelle.
VMP.
Sama kuu aiheuttaa vuorovesi-ilmiön nykyäänkin, mutta jostain kumman syystä missään päin maailmaa ei nähdä veden singahtelevan yli tuhannen kilometrin tuntinopeudella paikasta toiseen.
Yleisössä istuu videolla yksi hihhuli, muuten näyttää olevan salissa hiljaista. Ei tarvitse ihmetellä, kun saarnaajan jutut ovat kuin lasten satukirjasta. - "3) Vapaus kieltäytyä valitsemasta työntekijäksi henkilöä, joka edustaa yhdyskunnan vastaista näkemystä sen luonteeseen kuuluvassa luovuttamattomassa peruskysymyksessä. Tähän kuuluu oikeus kieltäytyä valitsemasta työsuhteeseen henkilöä joka elää suhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa tai muuten ilmaisee suosivansa ja kannattavansa homoseksuaalisia suhteita, sekä vapaus erottaa työsuhteesta henkilö joka edellä määritellyllä tavalla vastustaa yhdyskunnan luonnetta sen luovuttamattomissa peruskysymyksissä. "
Noin. Siinä aikuiset ihmiset anovat yhdenvertaisuuteen nojaten lupaa syrjiä työnhakutilanteessa seksuaalivähemmistöihin kuuluvaa hakijaa. VMP. Kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia, paitsi että kristinuskoiset ovat parempia.
Mutta eipä siinä mitään. Kirkosta eroaa porukkaa nopeampaa tahtiin kuin mitä tuo säälittävä aloite kerää ääniä.
Pistäkäähän hihhulit kunnon mainoskamppis tuolle aloitteelle niin kirkon ovet käyvät kahta tiuhemmin kun väkeä poistuu ovista ja ikkunoista. - Voisitko hieman tarkemmin avata millaista tuo opetus olisi? Kielletäänkö homoseksuaalisuuden olemassaolo, ja tuupataan umpimielisimmät / eheytymishaluttomimmat kerrostalon katolta tonttiin, niin kuin toisetkin uskovaiset vatipäät (ääri-islamistit) tuota ongelmaa hoitavat? Mennäänkö opetuksessa ja etiikan säännöissä 1800-luvulle, vai peräti pimeään keskiaikaan saakka? Saavatko tytöt / naiset kulkea yksin ulkona, vai olisiko parempi että heillä on miespuolinen saattaja (veli tai aviomies)? Saako nainen päättää omasta ruumistaan, vai onko se miehen omaisuutta, niin kuin Raamattu asian kertoo?
1500 ääntä. Wau. Luonnollinen poistuma ei ole nähtävästi vielä korjannut ihan kaikkia Suomen umpimielisimpiä idiootteja multaa puremaan. - "Jokainen syntyvä lapsi tuo 100-200 geenivirhettä perimään ja koska roska-DNA:ta ei ole, johtavat nämä geenivirheet väistämättömään ja nopeaan geneettiseen rappeutumiseen."
Sinulla on varmasti antaa esimerkki tästä "väistämättömästä ja nopeasta geneettisestä rappeutumisesta". Kerro esimerkki lajista tai lajeista, jotka ovat kuolleet sukupuuttoon nimenomaan mainitsemasi syyn takia, eli geneettiseen rappeutumiseen.
Kerro samalla, millä mekanismilla "älykäs suunnittelija" on suunnitellut tuon yksilöiden elinvoimaa merkittävästi vähentävän tekijän leviävän ja yleistyvän populaatioissa?
En pidätä hengitystäni vastausta odotellessa, koska et sinä säälittävä pelle ole aikaisemminkaan uskaltanut vastata. Vastaaminen saisi sinut uppoamaan yhä syvemmälle suoltamaasi pseudotieteelliseen paskaan, joten on turvallisempaa jatkaa gish gallopin tiellä ja toivoa ettei kukaan huomaa kuinka säälittävä olet. Turha toivo: kyllä sinut täällä tunnetaan.
"Ja koska evoluutiota ei siis täten tapahdu, eikä ole koskaan tapahtunutkaan, on luominen ainoa looginen johtopäätelmä."
Jos et olisi noin umpimielinen ja yksinkertainen valehtelija, tietäisit että kertomasi asia on määritelmällisesti evoluutiota sekin, eli eliöiden perimässä ajan myötä tapahtuvia muutoksia. Tämä on sinulle kerrottu vähintään satoja kertoja, mutta et halua oppia, vaan määrittää evoluution omalla harhaisella tavallasi, uudelleen ja uudelleen. Onhan niin paljon kivempi mätkiä olkiukkoja kuin oikeita vastustajia. Sillä tavoin saadaan aikaan tuollainen harhainen kusipää, joka luulee kaatavansa luonnonilmiön harva se päivä.
Olet säälittävä pelle. - Voi hyvänen aika.
Voisitko antaa esimerkin reaalimailmasta, jossa vesi kovertaa kallioperää "muutamassa tunnissa tai päivässä satoja metrejä?
Et voi, koska tuollainen vaatisi jumalaisia taikatemppuja, eikä sellaisten tekijää ole mitä todennäköisimmin olemassa. Rapautuminen virtaava vesi sen sijaan saa todistettavasti ja havaitusti kanjoneita aikaan muuallakin kuin Pohjois-Amerikassa. - "Kyllähän talo ilman termostaattia lämpenee, mutta silloin halutun lämpötilan jatkuva vakiona pitäminen on vaikeaa. "
Et edelleenkään ymmärrä. Talo ei todellakaan lämpene pelkillä termostaatin porukoilla jos lämmittävät elementit puuttuvat.
ROT yrittää valehdella että DNA on tarkoitukseton, vaikka siinä on ohjeet myös "ulkopuoliselle ohjaukselle". Tämä on helposti osoitettavissa DNAta muokkaamalla. Ei DNA tarvitse juutalaista zombia eikä muitakaan taikahahmoja toimiakseen. Mikään luonnossa ei tarvitse. Ja sekös tympii kreationistisia valehtelijoita.
Hyvä osoitus Tomin ja muidenkin kreationistit älyllisestä epärehellisyydestä on se että he väittävät DNAn yhtä aikaa sekä määräävän (kun on kyse DNAn virheistä eli rapautumisesta) että ei-määräävän yksilön fenotyypin ominaisuuksia (kun on kyse DNAn normaalista toiminnasta). Pöyristyttävän typerää kaksoisstandardeilla pelaamista, johon vain riittävän yksinkertaiset ihmiset kykenevät.
"Jos mennään tuohon yksilönkehitykseen, niin sen aikana syntyy erilaisia solutyyppejä, joilla on sama perimä mutta erilainen rakenne ja toiminta. Mikä aiheuttaa erilaisen rakenteen ja toiminnan?"
Ohjeet, jotka solut ovat perineet edeltäjiltään. Noiden ohjeiden tavaamiseen tarvitaan ihan yhtä vähän juutalaisen zombin apua kuin kertomaan aikuisille ihmisille miten lapsia tehdään. Vaistot vievät, koska evoluutio on meidät ja solumme sellaisiksi muokannut.
"Olet oikeassa, jos sen aiheuttaa DNA ja Tomi on oikeassa jos sen aiheuttaa DNA:n ulkopuolinen tekijä."
Tomi Aalto on harhainen valehtelija ja vääristelijä. Hän toistelee lähes päivittäin tällä palstalla ettei luonnonilmiötä nimeltä biologinen evoluutio ole muka olemassa, vaan että juutalainen zombi haluaa kostaa ihmisille tappamalla kaikki maailman eliöt rappeutumisella sukupuuttoon. Olisin siksi sinuna hyvin varovainen lausumasta että hän olisi missään evoluutiota koskevassa asiassa oikeassa. - "Jotkut ilmeiset faktat toki ovat selvästi näkyvissä maan kuoressa, eli Grand sanyon on joskus ollut veden vallassa, eikä Raamatulla ole mitään sitä vastaan sillä se kertoo että alussa oli niin että meri peitti koko maapallon."
Virtaava vesi kuluttaa Grand Canyonin kaltaisia jyrkkäreunaisia jokilaaksoja. Jos siis faktoissa halutaan pysyä. - "Nämä ROT:t ja Torpat videoineen taitavat olla niin pahasti nupistaan sekaisin, että he uskovat omia juttujaan. "
Uskovat, tai sitten eivät usko itsekään: ROT välttelee viimeiseen asti vastaamasta kysymyksiin, jotka paljastavat hänen ja kanssakreationistien kyhäilemän "Jumalan älykkään suunnitelman" älyttömyyden. Esimerkkinä tässä keskustelussa yksinkertainen kysymys siitä kenen perimä päätyy todennäköisemmin jatkoon, pitkälle rappeutuneen vai vähemmän rappeutuneen. Ei pysty vastaamaan, kun tietää itsekin että on täysin metsässä fantasioineen.
Tomi Aalto on trollaava pelkuri ja harhainen valehtelija, joka saatuaan keskustelussa pataansa aloittaa aina uuden keskustelun, jossa toistelee samoja, monta kertaa täysin perättömäksi osoitettuja väitteitään.
Harhainen valehtelija opettamassa alaikäisiä ei ennusta hyvää, ainakaan Aallon työuralle. Ei myöskään se että ko. ihminen tuottaa gish galloppia pahimmillaan täysin maaniseen tahtiin, useille palstoille. Toivottavasti hänellä ei ole perhettä, sääliksi nimittäin käy, kun "iskä on taas koneella" ja kaikki muu on sivuasiaa.
Aallon kaltaisen mytomaanin oikea paikka on kaatumaseura, ei peruskoulu. - "Mielestäni aloituksessa ei kielletä DNA:n olemassa oloa eikä sen tarkoitusta"
Ahaa. No lue tästä mitä aloittaja väittää:
"DNA ei määritä eliön rakennetta."
Ja kuitenkin, jotenkin jännästi, sarvikuonon DNA tuottaa sarvikuonon fenotyypin, ja jokasuonrahkasammalen DNA ei tuota sarvikuonon, vaan rahkasammaleen. ROT yrittää - uskovainen, harhainen valehtelija kun on - väittää ettei DNA lla ole merkitystä eliön fenotyypin kanssa, vaan että epigenomi taikoo genomista vaikka mitä. Tuollainen on täyttä paskaa. Lisätään genomiin ominaisuutta x aiheuttava geeni ja kas kummaa, eliön fenotyypissä näkyy ominaisuus x. Tämä on todistettu kokeellisesti varmasti satoja kertoja, risteyttämällä tuhansia ja tuhansia kertoja enemmän, silti uskovainen idiootti T. Aalto jatkaa valehteluaan.
"Ehkä tuo patteri/termostaatti vertaus kaipaisi hieman terävöittämistä."
Toki, jos ei ymmärrä että talo ei lämpene pelkillä termostaateilla.
"Miten DNA/DNA: t viedään seuraavien sukupolvien käyttöön? Omasta mielestäni DNA ei sitä tee, vaan hedelmöitynyt munasolun avulla. Mielestäni voisit korjata lausetta muotoon: Se on tietokanta, joka mahdollistaa mm. eliön rakenteen ja joka siirretään suvunjatkamisen kautta seuraaville sukupolville."
Jaahas, jollain on tarve tarttua yksityiskohtiin ja alkaa saivartelemaan niillä. Juu, ei sanomalehti välitä informaatiota naapurin Erkille, vaan postinjakaja. Eipä tietenkään. - "Jumala ei luonut siis ihmistä pedofiiiliksi, nekrofiiliksi, homoksi, lesboksi, zoofiiliksi etc. ne ovat syntiä ja kapinaa Jumalaa vastaan, ja se jälki on kammottavaa, synnin palkka on kuolema,"
Noin. Siinä uskovainen vatipää kertoilee että kannustimet ja vihan kohteet ovat samat kuin toisilla uskovaisilla fundamentalisteilla. ISIS-taistelijat tuuppivat homot kerrostalon katolta kadulle. Millä tavalla sinä haluat homot hengiltä?
Osaatko muuten kertoa miksi Jumala tarvitsee POIKKEUKSETTA ihmiset tekemään noita "tahtonsa" mukaisia tappotöitä? Eikö se itse osaa, viitsi tai kykene?
Minä tiedän miksi: Jumalaa ei ole. Paras näyttö tästä on se ettei se multi-impottentti nyhverö kykene tekemään koskaan mitään kenellekään, vaikka olisi kuinka umpisyntinen paskiainen kyseessä. Ei eilen, ei tänään, ei huomenna, ei koskaan. - Se oli muuten "Sanghain kirkkoyliopisto", Jyrbää tarkasti lainatakseni. Eipä ole muten Jyrbää näkynyt palstalla vähään aikaan homojuttuineen, kaikkien palstalaisten onneksi. Taitaa olla pakkohoitokausi taas menollaan.
- "Koska DNA on vain passiivinen tietokanta ja se on aktivoitava epigeneettisillä mekanismeilla, jotta sillä olisi tarkoitus, on selvää, että kaikki eliöissä tapahtuva sopeutuminen tapahtuu epigeneettisten mekanismien ja tekijöiden avulla = epigenomi."
Ilman DNAta epigenomi on yhtä tarpeellinen kuin termostaatit ilman pattereita. Tämä yksinkertainen asia on kerrottu sinulle monta monituista kertaa, mutta et ole sitä sisäistänyt koska luokanopettajan älyllinen kapasiteetti ei mitä ilmeisemmin tuon asian ymmärtämiseen riitä.
Ja mitä ihmettä sinä diletantti yrität sepostaa ettei DNA:lla ole tarkoitusta? Se on tietokanta, jonka tarkoitus on viedä informaatiota seuraavien sukupolvien käyttöön, oli sitten kyse solutasosta, yksilöistä tai kokonaisista populaatioista.
"Epigeneettisen profiilin muuttaminen ei koskaan johda minkäänlaiseen evoluutioon, päinvastoin. Metylaatioprofiilien muuttaminen johtaa usein hienoisiin geneettisiin virheisiin."
Olet valehteleva idiootti, joka ei edelleenkään ole sisäistänyt biologisen evoluution määritelmää vaikka se on sinulle vähintään satoja kertoja selitetty. Et edes halua ymmärtää, koska missiosi on mitä ilmeisemmin valehdella evoluutiosta mahdollisimman laajasti pitkin nettiä. Biologinen evoluutio tarkoittaa sitä että eliöiden perimässä tapahtuu populaatiotasolla ajan myötä muutoksia. Myös negatiiviset muutokset ovat tuon määritelmän mukaisesti evoluutiota, riippumatta siitä mitä sinä asiasta valehtelet. Negatiiviset omainaisuudet eivät kuitenkaan yleisty populaatiossa esim. siksi etteivät kuolleet yksilöt parittele eivätkä siksi myöskään saa jälkeläisiä. Jälleen yksinkertainen asia, joka on uskovaiselle diletantille aivan liian vaikea ymmärrettäväksi.
"Siksi geneettinen rappeutuminen on biologinen tosiasia."
Harmillisesti et kuitenkaan kykene osoittamaan ainuttakaan sukupuuttoa joka olisi aiheutunut tuon "biologisen tosiasian" takia. Ja kas, noin olet taas tullut häpäisseeksi Jumalaa väittämällä että hän olisi SUUNNITELLUT noin älyvapaan ja tehottoman tavan tuhota maailman eliöt. Jumala ei voi millään olla noin saatanan tyhmä kuin sinä olet, Tomi.
"Tämä voidaan havaita: Ihmisen perimässä on 628'685 geeni-sairaus-assosiaatiota, mutta hyödyllisten mutaatioiden määrä on lähellä nollaa."
Osaatko Tomi sanoa, miksi ihmisten lukumäärä kuitenkin kasvaa maapallolla päivä päivältä? Minä osaan, ja se liittyy siihen yksinkertaiseen asiaan nimeltä luonnonvalinta.
Tehdään taas pieni loogisen ajattelun testi:
- Ihmisyksilöllä A on tsiljoona geenivirhettä ja tämä näkyy selvästi hänen fenotyypissään jo nuorella iällä. Geenivirheiden tyypillinen ilmeneminen näkyy esim. kasvojen ja/tai vartalon epäsymmetrisyytenä, erilaisina pitkäaikaissairauksina, epämuodostumina ym.
- Ihmisyksilöllä B on vain vähemmän geenivirheitä, eivätkä nämä vaikuta juuri lainkaan ko. yksilön elinvoimaisuuteen eikä ulkonäköön parhaimmassa lisääntymisiässä.
Kumpi edellämainituista yksilöistä pääsee todennäköisemmin pariutumaan ja saa jälkeläisiä?
"Evoluutio ei ole koskaan tapahtunut."
Tietämätön, uskovainen luokanopettaja kirjoittelee siinä jälleen kerran täyttä paskaa. Evoluutiota tapahtuu aina kun suvullisesti lisääntyvät eliöt saavat jälkeläisiä. Sitä tapahtuu aina kun suvuttomasti lisääntyvien eliöiden (kuten bakteerien) perimässä tapahtuu muutoksia. Evoluutiota tapahtuu jatkuvasti ja kaikkialla elollisessa maailmassa, ja se havaitaan eliömaailman muuttumisena ja monimuotoistumisena. - "Tiede tuottaa.
Uskonto kuluttaa."
Hyvin laitettu. Uskonnot eivät ole koskaan tuomaan uutta, luotettavaa tietoa mistään maailmassa havaitusta ilmiöstä. Ei yhdestäkään. Tiede sen sijaan on kyennyt antamaan luonnollisen selityksen todella monille ennen yliluonnollisina, "jumalien" töiksi maalatuille asioille. Nykyään enään yksinkertaisimmat ja älyllisesti laiskimmat ihmiset pitävät taikatempputarinoita uskottavampina selityksinä asioille kuin se mitä tiede niistä kertoo.
Tieto voittaa uskomukset ja hyvä niin. - "Kyllähän jänis on tavallaan märehtijä eli syö ruokansa kahteen kertaan"
Juu, ja lepakko on tavallaan lintu, hyönteisillä tavallaan neljä jalkaa, nainen tavallaan miehen kylkiluusta rakenneltu, tähdet riisijyvän kokoisia kappaleita jotka voivat tipahtaa milloin vain maan pinnalle. Eiköstä joo?
Jänis on yhtä paljon märehtijä kuin koira kasvinsyöjä. Märehtijöillä on pötsi tai vastaava märehtimiseen tarkoitettu välimaha, josta ruokaa palautetaan takaisin suuhun jauhettavaksi. Jäniksillä ei ole pötsiä, joten ne eivät ole märehtijöitä. Piste. - "Evoluutioteoriaa ei ole voitu todistaa totuudenmukaiseksi selitykseksi lajien kehityksestä nykyiseen muotoonsa."
On. Se on yksi vahvimmista, ellei vahvimmin todistettu tieteellinen teoria. Tarkoittaa käytännässä että teorian tueksi on olemassa valtavasti näyttöä.
Evoluutioteoria on ainoa tieteellinen teoria joka selittää biodiversiteetin synnyn. Sille ei ole edes olemassa kilpailevaa teiteellistä teoriaa, ainoastaan pseudotieteellistä ja uskomuksiin perustuvaa arvailua, tietämättömien uskovaisten helvettipeloissaan esittämää diipa-daapaa ynnä muuta jonka voi ohittaa olan kohautuksella.
"Lajien polveutumista yhdestä mikrobisesta kantamuodosta ei ole voitu todistaa."
On voitu. Eliöiden kehitys alkeellisista yksisoluisista monisoluisiksi ja yhä kehittyneemmiksi eliöiksi on tallentunut merenpohjan kerrostumiin ja kallioperään ympäri maailman. Kuka muuten väittää että kantamuotoja on ollut vain yksi? Niitä on hyvinkin voinut olla useita.
"Evoluutio todistaa parhaimmillaankin vain lajien sisäisestä muuntelusta, joka voi johtaa uusien ”biologisten lajien” syntyyn, mutta ei lajien muuntumiseen taksonomisesta luokasta toiseen edes pitkän ajan kuluessa."
Evolutiivisten muutosten kasautumiselle ei ole estettä. Ei lajirajaa sen paremmin kuin lajiyhmien välistä rajaakaan. Sinun rajallinen ymmärräksesi ei tätä ilmeisesti kykene tuota asiaa käsittämään, siksi sinun on helpompi uskoa että joku on käynyt taikomassa lajeja sinne tänne.
"Kaikki tällaiset arvailut perustuvat ihmisen mielikuvitukseen ja fossiilien sekä muun tutkimusaineiston virheelliseen tulkintaan oman ennakko-oletuksen tueksi, joka kieltää jo lähtökohtaisesti luomisen ja luojan olemassaolon."
VMP. Kyllä siinä enemmän tarvitaan mielikuvitusta kun aletaan tarinoimaan ihmisen alusta jonkun toisen ihmisen kylkiluusta tai maan tomusta muovattuna. Mutta usko toki ihan mihin haluat, uskovainen.
Keskustellaan luomisesta ja luojan olemassaolosta heti kun annat näyttöä sille miten tarkalleen (millä mekanismilla) ja milloin tarkalleen luotiin, kuka loi, ja mitä tarkoitusta varten tarkalleen. Luoja ja KAIKKI merkit siitä että maailmankaikkeuteen olisi luotu yhtään mitään loistavat poissaolollaan. Täysin tarpeetonta siis edes spekuloida sellaisella.
"Niin kauan kuin ateisti ei tule ulos poterostaan ja lähesty filosofiaa, metafysiikkaa ja ID-teoriaa, ei hän voi nähdä totuutta kaikkeuden ja elämän synnyn alkusyystä, luojasta luomisen takana."
En ole nähnyt muiden kuin uskovaisten idioottien puhuvan totuudesta. Et ole tästä poikkeus.
"Ateisti ei voi maailmankuvansa vuoksi pitää totena aineettoman hengen tai luojan olemassaoloa. "
Miten niin ei voi? Minä en usko noihin, mutta se estä sitä ettenkö voisi pitää niistä saatua tietoa luotettavana, jos sellaista joskus joku sattuisi joskus saamaan. Olen toivotellut jo pidemmän aikaa jumalia kahville ja todistelemaan voimiaan, mutta eipä ole kuulunut. Myös uskovaisten todistelut jumalista on ollut lähinnä surkuhupaisaa oman pään sisällä asuvan mielikuvituskaverin esittelyä.
Oletko sattumoisin huomannut, että olipa mikä väitetty jumala hyvänsä kyseessä, aina se olematon multi-impotentti nysvääjä tarvitsee IHMISET tekeämään töitään (tuomitseminen, paheksunta, kosto, ym)? Eikö tuo ole sinusta hieman epäilyttävää, että universumien luoja ei parempaan pysty, koskaan?
"On muuten hyvä muistaa se, että evoluutioteoria edellyttää abiogeneesiä, joten näitä kahta ei tule erottaa kokonaan toisistaan."
Ei edellytä. On aivan sama mistä elämä on saanut alkunsa. Evoluutioteoria ei sitä yritä selittää. Lopeta siis valehteleminen, tietämätön luulevainen.