bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. *Joo, mut Isis-järjestöllä on super Allah tukenaan. Se jyrää heikon Jumalan.*

    Arabien sodankäyntiä voisi kuvailla yhdellä sanalla: "säälittävä". Uskomukset ovat pinnassa, kuten "Allah vie ohjuksen maaliinsa" ja "Koska Allah
    ei näe pimeässä, eivät näe israelilaisetkaan". Israelilaisten on helppo tappaa arabit jenkkivalmisteisen huipputeknologian avulla, ja sen he myös tekevät, sumeilematta. Suhdeluku on noin 1/100: yhtä kuollutta israelilaista vastaan kuolee noin sata arabia. Naisia, lapsia, miehiä, sotilaita, terroristeja, who cares. Kunhan kuolee.
  2. *Suosittelen Pascalin vaakaan tutustumista, ja peliteoreettisesti fiksua otetta elämään ja ulosantiin. Harkintaa siihen, mitä vastaan soditaan. Yhdessä vaakakupissa on riekkumisen vapaus, josta luopumalla ei luultavasti paljoa menetä, ja toisessa vaakakupissa ties mitä, jonka painoarvoa on vaikea kuvitellakaan.*

    Melkoisen paksua pascalia on se, mitä sinä "pelivoittona" tarjoilet. Mitäpä jos ihan ensimmäisenä aloittaisit kysymällä kuka haluaa elää ikuisesti?

    Ikuista elämää tuntuvat haikailevan tosissaan vain ne, jotka eivät ymmärrä kuinka kammottava kohtalo se olisi.
  3. No huh huh. Siellä melkoinen setti maailmanlopuntoivojia (Pirjo N. & co) osoittaa kuinka säälittävän vähän he ympäröivästä maailmasta ymmärtävät.
  4. Jep, ei minua kiinnosta sinun uskomuksistasi vääntää. Kuten kirjoitin, ne ovat ihan omissa sfääreissään ja sinne jääköön.

    Mielelläni kuitenkin näkisin näyttöä tuolle viimeisimmälle väitteellesi, se kun koskettaa reaalimaailmaa:

    *Yhä enemmän tieteentekijät turvautuvat alkeellisiin legendoihin.*

    Olet esittänyt väitteen, mutta näyttö väitteen tueksi puuttuu. Niin kauan kuin puuttuu, väitteellä on ihan yhtä vähän tekemistä todellisuuden kanssa kuin muillakin jutuillasi.
  5. *Pelkkää spekulaatiota ne on, ei muuta.*

    Hapenpuute aivoissa aiheuttaa hermosolujen kuolemia ja niiden irtoamista. Fakta. Irrotessaan toisistaan ne aiheuttavat mm. valotunneli-ilmiöksi sanotun hallusinaation.

    Voin hakea sinulle tutkimuksia mutta nyt ei ehtis kun pitää rakentaa autotallia.

    Mitä muuta kuin villiä arvausta omat mielipiteesi "ikuisesta tietoisuudesta" ovat:

    *Kuolemanrajakokemus on luonnollinen asia. Vaikkakaan ei materialistinen.*

    Eivätkö hermosolut, joista aivot pääosin koostuvat, ole mielestäsi materiaa?

    *Avaruus ja aine on tietoisuuden luoma illuusio. *

    Okei, no ei sitten. Sinähän lentelet ihan omissa sfääreissäsi.

    *Johan sen tiedekin on selvittänyt.*

    Maailmankaikkeus on illuusio (vain kuvitteellisesti olemassa)? Just. En edes kysele linkkien perään, sen verran korkealentoista tuubaa.

    *Yhä enemmän tieteentekijät turvautuvat alkeellisiin legendoihin.*

    Kuten esimerkiksi missä? Mikä tieteellinen tutkimustulos on hylätty tai muutettu sen perusteella, että se on ristiriidassa alkeellisen legendan kuten esim. Raamatun tai Koraanin kanssa? Jos joku on niin tehnyt, on syyllistynyt pseudotieteilyyn, jossa subjektiiviset ennakko-oletukset ohjaavat tulosta. Tuollainen pelleily ei oikeaan, objektiiviseen tieteeseen kuulu.

    Tunnut ymmärtävän kuolemaa jollakin asteella, mutta mikä tekee juuri sinusta, kaikkien miljardien eliöiden joukosta niin spesiaaliksi että juuri sinun tietoisuutesi pitäisi elää ikuisesti?
  6. *Kuolemanrajakokemuksille ei ole tieteellistä selitystä olemassa.*

    On. Juurihan minä niistä kerroin.

    *Spekuloida voi ihan mitä vain.*

    Toki. Varsinkin kun hakemalla hakee uskonnollisia selityksiä luonnollisille asioille.

    *Varsikin kun jättää asiaan liittyviä ilmiöitä huomiotta.*

    Aivan. Mikä SINUN perusteesi kuolemalle on? Toisin kysyen, oletko koskaan miettinyt miksi elolliseen maailmaan liittyy kuolemaa?

    Minun perusteeni kuoleman hyväksymiselle on se, että kuolema on täysin luonnollinen elämänkiertoon kuuluva asia.

    Miksi sinä hyväksyt tai olet hyväksymättä kuoleman?

    Onko niin että kiellät oman kuolemasi uskomalla alkeellisiin legendoihin, jotka on kopioitu vielä alkeellisemmista legendoista?
  7. *Keinotekoista lihaa ja kehonosia on jo kasvatettu. Kelpaako näin alkajaisiksi?*

    Erään arvion mukaan 2040-50 -luvuilla tapahtuu jotain mullistavaa: rakennetaan kone, joka kykenee rakentamaan itseänsä älykkäämmän koneen.

    Kone joka kuluttaa resursseja, tuottaa jätteitä ja pystyy tuottamaan jälkeläisiä, onko se elossa?

    Ihminen ei ole enää vuosiin voinut voittaa parhainta tietokonetta shakissa. Pikkulapsikin toisaalta leipoo robottia paremmin taikinasta sämpylöitä.

    Jos ja kun robotit kehitetään yhtä nopeiksi oppijiksi kuin ihminen, ollaan mielenkiintoisen äärellä...
  8. *Ei meidän tiedettä tarvitse hylätä, koska se on ihmisen tapa tutkia, käyttää hyödyksi kaikkea sitä, mitä Herramme on luonut. Tarvitaan vain oikea asenne tieteeseen.*

    Naurattaa, mutta samalla epäilyttää että onko tuo sittenkin kirjoitettu ihan tosissaan?

    Tuo on nimenomaan sitä pseudotieteilijöiden harrastamaa rusinat pullasta-meinkiä, johon aloittajakin viittasi.

    Todellisuus kielletään niiltä osin kuin se ei omaan maailmankuvaan eli Raamatun tulkintaan sovi. Esim. evoluutio, maapallon ja elämän ikä, mahdollisuus elämään muualla maailmankaikkeudessa, yms.

    Mikä on vastaavasti on se osa tieteellisestä tiedosta, jonka minä aloittajan mukaan ateistina kiellän tai pidän mahdottonana?
  9. *Mainitsemistasi välineistä monet menevät usein rikki tai epäkuntoon ja jotku on jo alunperinkin suunniteltu väärin. Aivan selvästi tiede ei ole niin erehtymätöntä kuin sen usein väitetään olevan. Syy tähän saattavat olla ateistiset tiedemiehet. Kun heiltä puuttuu Jumalan vaikutus tekemisissään, he epäonnistuvat niin usein.*

    Tämähän on mielenkiintoista. Voisitko antaa esimerkin "Jumalan vaikutuksen alaisena" rakennetusta koneesta tai laitteesta, joka ei mene ikinä rikki tai epäkuntoon?
  10. Kuolemanrajakokemukset voidaan selittää aivojen toiminnalla kuoleman lähestyessä. Hermosolujen yhteydet toisiinsa irtoavat ja osa soluista kuolee. Nämä tapahtumat luovat aistimuksia valoista yms. asioista joita ihminen ei oikeasti näe eikä aisti.

    Kuolemantakaiset kokemukset voisi ottaa todesta sitten kun esim. puoli vuotta kuolleena olleet alkaisivat herätä henkiin ja kertomaan kokemuksistaan. Eivät tule, koska kuolleet eivät palaa.

    Kuolemalle on olemassa erittäin hyvin perusteltu syy. Ne jotka eivät voi omaa rajallisuuttaan hyväksyä, yrittävät keksiä muita, mitä mielikuvituksellisempia ratkaisuja ollakseen ikuisia.
  11. *Jumala, Suuri Universumin Luoja on saanut sen kaiken aikaan.*

    Miksi Jumala loi syöpäsolun, joka ei tottele normaalia solun itserappeutumisen koodia, vaan jakautuu niin pitkään kun sille riittää ravintoa? Miksi syöpä iskee ihan yhtä suurella todennäköisyydellä uskovaiseen kuin ateistiinkin?

    Mihin Jumala tarvitsee malariaa ym. erityisesti köyhiä ja heikkoja (lapsia) tappavia sairauksia? Miksi Jumala ohjastaa tornadot, hirmumyrskyt ja taifuunit tappamaan palvelijoitaan (esim. Keski-Amerikassa, Yhdysvalloissa, Filippiineillä)? Miksi jumaluskoisuus ei suojele maanjäristyksiltä eikä muiltakaan onnettomuuksilta?
  12. Tarkennan vielä tuosta "ilman kuolemaa ei ole elämää", tai tutummin "toisen kuolema on toisen elämä":

    Kasvit, aivan kuten kaikkien muidenkin elollisten eliöiden yksilöt kuolevat, koska elämme rajallisten resurssien systeemissä. Jos kuolemaa ei olisi, kuolleiden eliöiden ravinteet eivät palautuisi maahan ja vesistöjen pohjaan (hajottajien toimesta). Maaperän ja vesistöjen ravinnevarastot köyhtyisivät ja kasvit alkaisivat kärsiä ravinnepulasta. Tuottajien väheneminen heijastuisi ravintoketjun muille portaille, seuraavaksi alkaisivat vähetä kasvinsyöjät ja sitten pedot. Hajottajat "söisivät kynsiään", kun hajotettavia, eli kuolleita eliöitä ei tulisikaan.

    Tuo yhdistettynä siihen että ruuan ja kaikkien muidenkin resurssien tarvitsijoita olisi "kuolemattomuuden" takia eksponentiaalinen määrä johtaisi vääjäämättä nopeaan resurssipulaan ja romahdukseen. Reaalimaailmassa kun kaikki elävä kuluttaa resursseja.

    Kuolema antaa uudelle elämälle tilaa.

    Asia (yksilöiden elinikä) liittyy myös ympäristöön sopeutumiseen ja sitä kautta evoluutioon. Kun maailman ympäristöt muuttuvat, eliöiden on muututtava niiden mukana.
  13. *Kasvitkin kuolee kuten kaikki elollinen. Kasvavatkohan ne vain ja kuolevat sitten*

    Yksilöiden kunto hiipuu "huippukunnosta" kohti kuolemaa sen jälkeen kun ovat saavuttaneet parhaimman lisääntymisiän.

    Se mikä tässä uskovaisen fantasiassa mättää...

    *Kun Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan viimeisen tuomion jälkeen, niin sitten ei enää kuolla.*

    ...on se, että jos ei enää kuolla, silloin ei enää myöskään synnytä. Mutta eihän taivaalla ole mitään tekemistä realismin kanssa, turha fantasioista on spekuloida.

    Ikuinen elämä on toki jo ajatuksena kammottava.
  14. *No tuolla ylempänähän sanottiin että "tasa-arvoinen" avioliittolaki on yli 10 maassa. Onpa huimaa, ihan yli 10:ssä. Maitahan on yli 200. BUAHAHAHAHAHAAAAAAA.*

    Tekstisi on kovin lapsellista verraten siihen että kerrot äitisi olevan yli kahdeksankymmentävuotias.
  15. "Minua hävettää teidän puolestanne. Isoisäni taisteli vapaan ja ihmisarvoisen Suomen puolesta. Isoisäni taisteli myös teidän puolestanne. Hävetkää."

    Hyvä pointti. Venäjällä ksenofobia ja pelon ilmapiiri kukoistaa, ja tulee kukoistamaan vielä pitkään. Valloitetussa Suomessa ei olisi tarvinnut fundamentalistien murehtia homoasioiden takia. Toisin kuin Venäjä, Suomi on vapaa maa. Kohtapuoliin myös homofobiasta.


    *Aika liero oli tuo isoisä kun toista suhdetta piteli vaimon lisäksi.*

    Toki ikävää vaimon kannalta, mutta mies ei varmasti ollut ainoa homoseksuaali, joka eli kulissiliitossa yhteiskunnan painostuksen vuoksi. Samanlaisia kulissiliittoja ovat nekin, joissa pariskunta jatkaa onnetonta avioliittoa vain uskonnollisen yhteisön painostuksen ja/tai synninpelon takia.
  16. *Sitä ei ole otettu huomioon että ne ketkä tämän maan ovat rakentaneet, kärsivät nyt suunnattomasti kuullessaan kaiken tämän homovouhotuksen. Se kun heidän mielstään on vain yksinkertaisesti kauhistus*

    Älä yleistä. On vanhoja (heteroseksuaalisia) ihmisiä, joilla ymmärrys riittää siihen että maailma ja yhteiskunnat muuttuvat. Sen lisäksi vanhemmissa ikäluokissa on on homoseksuaaleja siinä missä nuoremmissakin. Yhteiskunnan painostuksesta he ovat joutuneet salaamaan homoutensa.

    *Esimerkkinä vaikkapa yli 80-kymppinen oma äitini, joka todella on näitä Suomen rakentajia. Hän on uskonnollisuuteen taipuvainen ja nyt hän on täysin masentunut ja menettänyt elämänilonsa kun kaikki se perusta mihin hän on rakentanut, tunnutaan romuttavan. Miehet tai naiset keskenään naimisiin!*

    On ikävä kuulla että jollakin elämänilo rakentuu täysin toisten ihmisten seksuaalisuudesta huolehtimisen varaan. Aivan kuten monet muutkin uskovaiset, mummosi kuvittelee todennäköisesti että homot ovat suuna päänä kirkkohäitä havittelemassa. Avioliitto-oikeus olisi tasa-arvoa, ja sen voisi saada maistraatissa. Kirkkojen pappeineen ei tarvitsisi jatkossakaan vihkiä ainoatakaan homoa, elleivät niin tahtoisi.

    Kerro mummollesi että Suomi on ainoa Pohjoismaa, jossa ei ole vielä sukupuolineutraalia avioliittolakia. Se tulee kyllä, koska nuorista ikäryhmistä valtaosa ihmisistä kannattaa lainmuutosta. Siinä vaiheessa mummosi on todennäköisesti jo haudan levossa, joten ei tarvitse enää kauhistella.

    Kerro mummollesi, että muissa Pohjoismaissa yhteiskunta ei ole romahtanut, vaikka homoja kohdellaan tasavertaisesti heteroiden kanssa.
  17. Parahin aloittaja. Antamasi linkki ei kerro kerrassaan mitään neandethalilaisten uskonnosta tai ateismista. Ei kerrassaan mitään.

    Asiallista toimintaa olisi esittää suoria lainauksia noista "uusimpien tieteellisten tutkimusten paljastavista hämmästyttävistä seikoista", mutta linkkaamastasi artikkelista sellaisia ei löydy.

    "Päätelmät" mitä teet eivät ole tiedettä nähneetkään, vaan ovat puhtaasti omia houreitasi. Jos olet eri mieltä, ole hyvä ja esitä missä tieteellisessä artikkelissa kerrotaan ettei neanderthaleilla ollut uskomuksia. Huomioi myös että tuossa yläpuolella on linkattu artikkeliin, joka kertoo päinvastaista.
  18. *Yläkoulujen opettajien osaaminen syntyy matematiikan opinnoista yliopistossa, kasvatustieteet eivät kosketa reaalimaailmaa mitenkään. Kasvatustiede ei ole edes oikea tiede.*

    Peruskoulutason matematiikkaa osaavat laskea peruskoulun käyneetkin, lukion käyneistä puhumattakaan. On eri asia kuka sitä osaa opettaa niin, että myös ne joilla on oppimisvaikeuksia sisäistävät opetettavat asiat. Siinä auttavat kasvatustieteen opinnot, joihin sisältyy oman aineen didaktiikkaa (et todennäköisesti tiedä mitä tuo sana tarkoittaa, joten kvg).

    Vaikka kasvatustieteet ovat osin höttöistä sananhelinää, on mukana myös paljon oikeaa, tutkittua asiaa (tiedettä), josta on hyötyä opettajan ammatissa. Matemaattinen nerous ei paljon haastavien oppijoiden kanssa auta, siinä tarvitaan ihan eri taitoja. Myös erityisluokkien oppilaat osallistuvat PISA-testiin.
  19. Islamilainen maailma on hyvä esimerkki jumaluskon "hyödyistä".

    http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/391389/Islamin+todelliset+viholliset

    Kristinusko jumitti Euroopan tieteen samaan tapaan paikoilleen noin 600 vuodeksi. Onneksi Euroopassa ollaan päästy noiden jumalhöpinöiden ohi jo aikaa sitten.

    Tieto voittaa, uskomukset väistävät.
  20. *Kehotan vielä näin lopuksi lukemaan uudelleen aloitusviestin ja arvioimaan sen pohjalta uudelleen pitikö siinä esitetyt väitteet paikkansa.*

    Ote aloituksestasi:

    "He eivät halua totuuden voittavan, jos se ei palvele heidän omia tarkoitusperiään"

    Olet tässä ketjussa osoittanut (jälleen kerran), että todellisuuden kieltäminen ei ole sinulle uskosi takia temppu eikä mikään. Jos tieto ei sovi tarkoitusperäsi eli Raamatun kanssa yhteen, tieto on automaattisesti "epätietoa". Olet siis jo ennalta päättänyt, mikä tieto on mielestäsi validia ja mikä ei.

    Toinen ote aloituksestasi:

    "Järkevä ihminen kyselee paitsi itseltään, myös toisilta ja Jumalalta. Siten hän ei siis sulje pois ennakko-odotustensa vastaisia selityksiä ja mahdollisuuksia"

    Suljet pois ennakko-odotustesi vastaiset selitykset ja mahdollisuudet. Oman määritelmäsi mukaan et siis ole järkevä ihminen.
    21. 298 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt