sinuhe-3

Vapaa kuvaus

Aloituksia

9

Kommenttia

307

  1. Miksi tulemme tänne trollien temmellyskentälle? Nyt kun sen noin muotoilet, niin erittäin hyvä kysymys. Luulisin kuitenkin, että olen täällä aina ollut, jo foorumin perustamisesta lähtien 2005, vaikka olen viime aikoina sapattia pitänytkin. Enpä siis tiedä voinko varsinaisesti "tulla" tänne, jos täällä olen jo valmiiksi.

    Sinänsä harmi että ilmapiiri tällä foorumilla on mennyt tällaiseksi, jota tuo sinunkin viestisi edustaa, koska tämä on ainakin ollut viestien määrään suhteutettuna Suomen ylivoimaisesti suosituin ufokeskustelualue. Siinä on myös syy miksi olen täällä kirjoitellut.

    "Teillä tieteellisesti "valastuneilla" on oma saitti"
    Behind The Throne on kyllä ihan koko kansan käytössä. Syy miksi tuo sivusto on perustettu, on kyllä siinä, että se on alusta paljon laajemmalle keskustelulle kuin vain ufoille. Yksi sen perusajatuksista, oli se, että mielestäni Suomesta puuttui tällainen "agnostinen" alusta paranormaaleille tai poikkeuksellisille ilmiöille. Lisäksi se on myös hyvä saitti julkaista aiheeseen liittyvää materiaalia, mitä ei esimerkiksi täällä pystyisi julkaisemaan.
  2. Ikävä kuulla että ajattelet näin. En ole tänne foorumille kirjoitellut noin vuoteen ja ajattelin pitkästä aikaa tulla katsomaan mitä täällä tapahtuu. En ole siis voinut jauhaa edes sitä jaskaa kun en ole ollut täällä ollenkaan.

    Yritin jopa tuohon abduktioketjuun kirjoitellakin jotain kommenttia, mutta se osoittautui "hieman" hankalaksi trollaamisen takia. Olen kyllä tällä foorumilla pyrkinyt pääasiassa muutenkin keskustelemaan ufoista tai niihin liittyvistä aiheista, silloin kun täällä satun ylipäätään mitään kirjoittelemaan. En jauhamaan siis jaskaa, joten en ymmärrä mistä tuo purkauksesi johtuu. Mutta nimimerkkien lahkeissa roikkuminen on ihan tuttua kyllä tällä foorumilla. Ehkäpä olisi parempi itsekin huudella vain puskista niin ei palaisi turhaa aikaa tällaiseen selvittelyyn, että mistä rekisteröidyllä nimimerkkillä olisi hyvä / asiallista keskustella tällä foorumilla. Vai mitä olet mieltä?
  3. Jätän Varaktorin tänne ylläpitämään edes jotain tasoa. Sinä voit kyllä tulla mukaani jos haluat. Haluatko?
  4. Tsot tsot. En väittänyt ohjelmaan osallistuneiden kommenttien olleen jo lähtökohtaisesti epätieteellisiä. Kommenttini koski ainoastaan aloituksen väitettä fantasiointiin taipuvaisuudesta.

    Kirjoitin:
    "Eli sen lisäksi että skepsisläiset esittävät TV-lähetyksissä hypoteeseja tutkittuna tieteellisenä tietona"

    Jos paikalla ei ollut yhtään skepsisläistä niin voit vaihtaa tuon tilalle sen tiettelin joka asian toi esiin. Kyseessä on siis hypoteesi - ainakin sen tiedon valossa joka minulla on. Jos sinulla on esittää jotain parempaa tutkimusta aiheesta, niin olen valmis muuttamaan käsitystäni.

    Koulutusstatuksen perääminen näinkin kansantajuisessa asiassa menee myös argumentointivirheen puolelle. Tieteellisen teorian edellyttämät kriteerit eivät ainakaan tuossa Varaktorin linkissä täyttyneet.
  5. Olen nyt seuraillut muutaman päivän ajan tämän foorumin tapahtumia. Tuossa toisessa, ufosieppauksia käsittelevässä ketjussa käsitykseni kyllä viimeistään kirkastui siitä, että eihän täällä pysty enää käymään keskustelua ollenkaan tuon trollaamisen takia. Meikä taitaa taas häippästä, kunnes tänne joskus taas saadaan moderointi.

    Suomi24 ylläpito, saatanan tunarit.
  6. No se on tietysti vaarana, mutta objektiivisuutta ei ole myös kategorinen diagnosointi lääkärin ABC:sta. Tuollainen ajattelun biasoituminen on itse asiassa vaarana ihan missä vaan samanmielisten lahkossa, olipa kyse sitten ufojärjestöstä, jostain valtauskonnoista tai vaikkapa skepsiksestä. Ainut puolueettomana ja objektiivisena säilynyt instanssi taitaa olla enää Behind The Throne. ;)
  7. Lääkärit saattaa näin toimia (en tosin tiedä kun ei ole kokemusta), mutta yhteiskunnallisena ilmiönä ufokokemukset eivät kuitenkaan asetu samalle viivalle menninkäisten kanssa.

    Siksipä moni ufokokemuksen kokenut ei välttämättä lähde hakemaan selitystä lääkäriltä kokemukselleen, ellei itse kyseenalaista mielenterveyttään, vaan etsii sitä muita reittejä, kuten ufojärjestöjen kanavia pitkin tms. Ammattiapua tuohon "vaivaan" kun on niin monenlaista.
  8. Eli sen lisäksi että skepsisläiset esittävät TV-lähetyksissä hypoteeseja tutkittuna tieteellisenä tietona, ovat lääkäreidenkin diagnoosit sieppauskokemuksille altistuneille ihmisille jo lähtökohtaisesti epätieteellisiä. Tämässäkään kyllä ei ole mitään uutta ufologiaa seuraaville ihmisille. Mutta siksihän sinä tuon varmaan toitkin esille?
  9. "Ovatkos keksineet taas uuden diagnoosin : Fantasia-altis persoonallisuus."

    Tuossa hypoteesissa sinänsä ei ole mitään vikaa. Eikä hypoteeseissa yleensäkään. Tällaisissa kiistanalaisissa asioissa olisi vain hyvä tehdä ero hypoteesin ja lähempää tieteellista tarkastelua kestävän teorian välillä. Olettaisin että Prismassa esiintyvä skepsiksen edustaja ei ole näin tehnyt.
  10. Kuten moni tietääkin, UFO-kohtaamisen selittäminen unihalvauksella ei ole mikään uusi asia. Clancy voi olla sitä mieltä, että kokemus syntyy terapiaistunnossa mutta kyllä minusta objektiivinen tutkimus edellyttää, että otetaan vakavasti myös se vaihtoehto, että osa kokemuksista on todellisia. Etenkin ne tapaukset, joista on jäänyt jotain fyysistä (kuten jälkiä ihossa, tai jopa muita silminnäkijöitä tms) pitäisi tarkastella erityisen huolellisesti.
  11. Juu, eli kyseessä on hypoteesi, tai oikeastaan mielipide.
  12. Kyllä, näin on toimittu jo ammoisista ajoista lähtien. Ei kai tämä ihmiskäytökseen kuuluva piirre nyt sinulle täysin yllätyksenä ole voinut tulla? Ja kyllä, tuo edellinenkin viestisi oli kyllästetty argumentointivirheillä.
  13. Googlasin parin sivun verran, mutta ilman tarkempaa lähdeviittausta on mahdoton ottaa mitään syvällisempää kantaa. Pikaisella vilkaisulla kallistun kuitenkin kannalle, jossa tuo on vain hypoteesi, jolla sieppauskokemuksia pyritään selittämään ilman tarkempaa psykoanalyysia tai muutakaan pidempiaikasta seurantaa.

    Väitän, että argumenttina on todellisuudessa se ajattelun lähtökohta, että sieppauskokemuksiin liittyviä yliluonnollisia elementtejä (kuten telepatiaa) ei pidetä todellisena. Sellainen ajattelun lähtökohta ohjaa väkisinkin tutkimusta subjektiivisesti, ja näin ollen tuollaiset tutkimukset ovat ns. nollatutkimuksia.
  14. Kenen järki? Oma järkeni sanoo, että tuossa viestissäsi tukeudutaan vahvasti argumentointivirheeseen. Ymmärtänet itsekin, että tuo ei ole mikään argumentti.
  15. Hyvä pointti. Noh, kiva jos palveluntarjoajalle nyt sitten saa rahaa sillä kun trollit keskustelevat Randin kanssa rakastelemisesta. Toivottavasti trollitkin ymmärtävät miten heidät on valjastettu tuottamaan rahaa palvuntarjoajalle.
  16. En kai arkkihörhönä voi oikeasti olla mitään muuta kuin sitä itseään. Taidan siis tällä kertaa olla ihan vain se susi ilman lammaspukua. ;) Voidaan aloittaa täällä:
    http://keskustelu.suomi24.fi/t/13891054/quotufosiepatuillaquot-fantasiointiin-taipuvainen---
  17. Tämä tutkimus olisi mukava nähdä. Jos tutkimusongelma on se, että onko väitetysti siepatuilla fantasiointiin taipuvainen persoonallisuus, niin miten tämä on mitattu? Miten mitataan fantasioiko joku toista enemmän? Vai tarkoitetaanko sillä sitä, että toisillä on kyky eläytyä mielikuvitusmaailmaan paremmin kuin toisilla. Siis ei määrä vaan laatu. Miten se mitataan? Mitä ihmettä tarkoitetaan fantasioinnilla tässä yhteydessä?

    Entä miten tutkijan bias-vaikutus on eliminoitu? Onko fantasiointiin taipuvaisuus tutkimuksen jälkeen todettu mitattavissa oleva persoonan piirre? Vai onko se vain ominaisuus, jolla sieppauskokemuksia pyritään selittämään hypoteesinomaisesti?

    Vastauksia, kiitos!
  18. No se vaikuttaa kyllä puhtaalta idiotismilta. Sopiva määrä trollaamista on ihan ok, koska se pitää hieman hiljaisemmankin foorumin "elossa", mutta en kyllä tosiaan ymmärrä että mitä täällä pitäsi enää aikuisten oikeasti keskustella. Ilmeisesti S24 on nykyään niin kaupallinen, että ainut mittari on se montako klikkausta per päivä saadaan. Hyh.
  19. ... huh pitikin mennä kysymään. :D Aika huonolta näyttää, jos tässä pitäisi vielä tämän pohjalta rohkaistua ja kirjoitella foorumille jotain asiaakin...

    "Voidaan ottaa tuollainen keskustelu joskus uusiksi. Hörhön esittäminen on helppoa kun siinä riittää, että heittää aivot narikkaan. Skeptikon osa on sitten jo huomattavasti vaikeampi, mutta hyvin sä siitä suoriuduit."

    Ei välttämättä huonompi idea. Luulen nimittäin, että heittämällä aivot narikkaan täällä foorumilla olo ei ehkä ahdistaisi ihan niin paljoa.
  20. Kieltämättä, meno on kuin villistä lännestä. En tajunnut että palstan taso on oikeasti tällä tasolla. Luulin että foorumi on nykyään moderoitu. Mitäs sille on tapahtunut?
    21. 2 / 16
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt