- "Oli helppoa kun lisenssi oli jo valmiina MS:n palvelimella ja emolevyssä."
Kerrotko vielä koneen mallin, jossa MS lisennsi on valmiina emolevyllä???
"MS tiliä en viitsinyt luoda. Lienee pakollinen jos aikoo Windows10.tä käyttää."
Joo....ei todellakaan ole pakollinen. - "Windows 10:lle ei tehdä nykyaikaisia ohjelmia. Sehän on päätelaitteen käyttöjärjestelmä ja oikeat ohjelmat tehdään palvelimeen."
Ihanko oikeasti? :) Tsiis mitä paskaa... - Huhuhh mitä soopaa!!! :)
- Mitä nyt hömppäpelaajat ku jotkut tienaa miljoonia ja ajaa ferrarilla :) Mites sun laita linuxin kanssa? Kulkeeko 20v vanha toyota hyvinki? :D
- " Jos Windows tukisi isompia levyjä, olisi vakaampi, helpommin säädettävä (tuki edes ssh:lle) voisin ajatella kokeilemista. "
Tuota, ihan mielenkiinnosta....kuinka isoja levyjä tarvitset? Jos käyttää GPT:tä niin windowsissa max. osion koko on 18 hexatavua....luulis riittävän ainakin vähäks aikaa :) ja btw...Windows 10:stä kyllä löytyy jo natiivi ssh tuki. - Heh, näitä kommenteja lukiessa jää päällimmmäisenä mieleen linux kakaroiden yhtäläisyys iUskovaisten kanssa :D
1) Jos ei toimii linuxissa, niin sitä ei oikeasti tarvita.
2) Jos et saa jotain linuxissa toimimaan, niin olet tyhmä etkä osaa (tosin kyse oliki, miten saadaan HELPOSTI toimimaan mutta eihä linux masokistit tälläistä voi käyttää :) - "siis ei ole hyvää evoluutiota"
Ei tietenkään ole. Evoluutio on luonnonprosessi.
"luonnonvalinta on eri asia kuin makroevoluutio."
Luonnonvalinta on myos osa makroevoluutiota, sitä et pysty kiistämään.
"Jumala loi kunkin LAJINSA mukaa"
Toin on pelkkä satu.
" - ei ole mitään hyppäyksiä lajista toiseen."
Ei tietenkään ole eikä evoluutioteoria sellaista väitäkään :)
"Luonnovalinnassakin jos jokin ominaisuus vahvistuu niin se tapahtuu joidenkin muiden ominaisuuksien ja monipuolisuuden kustannuksella, mikä taas tekee olion vähemmän sopeutuvaksi entisisiin olosuhteisiin. vrt kun "
Ei välttämättä.
"jalostetaan koirarotuja jonkin ominaisuuden suhteen niin kokonaisterveydellinen tilanne kärsii"
Jalostus on tietoinen prosessi, jossa käytetään evoluutiotietoutta hyväksi- Ei sillä ole muuta tekemistä varsinaisen evoluution kanssa. - "Juuri tästä olemme moloch_horriduksen kanssa samaa mieltä."
moloch_horridus mukaan valehtelet räikeästi taikka sitten olet denialisti.
"Vanhemmat joutuvat ponnistelemaan pitääkseen lapsensa hengissä ja sillä tavalla heistä ja varsinkin heidän lapsistaan tulee paljon älykkäämpiä.
Jos lapset eivät kuole tauteihin ja nälkään, perimä heikkenee ihan paskaksi."
Mitä vittua sun sekoilulla on tekemistä taudin leviämisen kanssa??? Sun mukaan tauti säästää älykkäät ja tyhmät kuolee. Miten tauti valikoi tyhmät älykkäiden joukosta? :D - "No totta kai on. Jos lapset eivät kuole tauteihin ja nälkään, tyhmät pääsevät lisääntymään maailmassa."
Eli sun mielestä taudi iskee pelkästään tyhmiin ja säästää älykkäät? :D - Ihmisten keksimä abstrakti käsite, ei muuta. Joten se siitä....
- "Ateisti ei usko että Jumala on vs. Ateisti uskoo että Jumalaa ei ole. Sama asia."
Ei kuule todellakaan ole!!! Uskotko sinä, ettei spagettihirviötä ei ole vai etkö usko, että spagettihirviö on??? Jos uskot, ettei spagettihirviötä ole niin teet positiivisen väitteen joten alappas todistamaan ettei spagettihirviötä ole olemassa!!! Niin, etkö pysty??? No sitten spagettihirviö on olemassa, eiks niin??
"Tyypillistä ateistin venkulointia selvällä asialla."
Varsinaista venkulointia on se, ett yrittää kääntää ateistin epäuskon positiiviseksi väitteksi!!!
"Jumalan kieltäminen on tosiasia ateisteilla, siitä ei ole poikkeuksia. Myös teistit voivat kieltää Jumalan. Se ei pelasta ateisteja. "
"Ateisti uskoo, että Perimmäistä totuutta ei ole; Ateisti ei usko, että Perimmäinen totuus on. Ihan todellakin sama asia."
No vittu ei todellakaan ole!!! Lue ylempää, ja AJATUKSELLA!!!
"Sanoilla leikkiminenkään ei teitä pelasta. Vain Jumalan puoleen kääntyminen pelastaa, ai niin, te uskotte että Jumalaa ei ole, no ei voi mitään."
Ainoa sanoilla leikkijä oot nimenomaan sinä ku yrität väkisin saada ateismin määritelmän itselleen mieleisemmäksi!! - "Jumaluudesta on näkyvänä todisteena esimerkiksi erilaiset kirkkorakennukset, joidenkin tolkuttoman suurten rakennusten olemassaoloa vaikkapa Vatikaanissa tai Barcelonassa on hyvin vaikea selittää, jos taustalla olisi pelkät valheet, täytyy luottaa ihmisten subjektiivisiin kokemuksiin -- nimenomaan siihen, mikä on "todennäköisesti totta"."
Ne todistavat vain ihmisen rakennustaidoista, ei muusta!!
"Lisätodisteita esimerkiksi kristinuskon mukaan JUMALA ON LUVANNUT itsestään antaa, kun ja jos Häntä itse yrittää lähestyä. Joidenkin mukaan vain Hän itse lähestyy valitsemiaan ihmisiä."
Niinku missä, milloin ja kenelle on luvannut? Raamatussako?? Joo, ei jatkoon....raamatun todistusarvo on tälläisissä tapauksissa tasan nolla.
"Ilman muuta tietäisimme, jos Jumala haluaisi kaikille Hänen olemassaolonsa olevan selvää. "
Niinpä. Jostais syystä "hän ei vaan halua". Jännä juttu...loppuis se ikuinen kinastelu mutta "jumala" vaan pysyy sitkeästi piilossa.
"Toistaiseksi ainakin on uskominen ollut vapaaehtoista, Hän arvostaa ateistejakin niin paljon, että ateismi ylipäätään on mahdollista -- mielenkiintoinen osoitus Hänen voimallisuudestaan, kyvystään vältellä havaituksi tulemista."
Todella outo väite ilman mitään totuuspohjaa :) - "Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi"
Hei mark. Tuolla ylempänä sanoit, että VT on vain historiankertomus!!! - "Ne ovat yleistä historiaa, eikä Raamatun opetuksia, vaikka Raamattu niistä kertookin."
Eli raamattu ei olekaan kokonaan jumalan sana? - "uskomuksesta, että Jumalaa ei ole"
Koeta nyt ymmärtää vajakki: " ateisti EI USKO, ETTÄ JUMALIA ON"??? Toisin sanoen ateisti EI USKO teistin POSITIIVISTA väitettä jumalan olemassaolosta!!! Capiche??? - "Mielestäni olen kommentoinut täällä niitäkin epämiellyttäviä asioita, joita islamiin väkisin ulkopuolisten voimin liitetään enkä ole vastauksissani kiemurrellut, vaan vastannut suoraan perustuen siihen, miten asia islamissa ymmärretään Koraanin ja luotettavien hadiithien pohjalta. "
Ajaa....jos tänne kopioidaan suoraan koraanin jakeita niin muut "väkisin liittää" ne islamiin?? :) Suorastaan pelottaa miten aivopesty joku voi olla.... - "Harhaoppiset imaamit eivät edusta islamia, vaan omia perverssejä mielihalujaan."
No true scotsman...ei muuta.
"Mitä haluat minun ymmärtävän Binarin kirjoituksesta? Ei se tarjoa mitään uutta näkökulmaa, sillä samoista asioista on jauhettu jo pitkään. Tässä vain yritetään jatkuvasti mustamaalata islamia etsien kaikenlaisia tekosyitä kissojen ja koirien kanssa."
Väität siis, että Binarin kirjoittaa puuta heinää ja yrittää mustamaalata islamia? :) Kyllä se taitaa olla näinpäin, että sinä etsit niitä tekosyitä :) - "Kaikki niistä, mitkä vahvistetaan uudessa testamentissa, ovat tietenkin voimassa."
Missä kohti raamatussa näin kerrotaan?
Siis OSA on voimassa ja, ne joita ei vahvisteta, ei? Heitätkö muutaman esimerkin? Mites Matt 5.17-19 sopii sun väitteisiin? :) - "Miksi ei-muslimi on tällä palstalla muka keskustelemassa islamista?"
Koska ette vastaa kysymyksiin, jos ne on epämiellyttäviä ja hankalia teille ja ku vastaatte, niin kauhee kiemurtelu vaikka on selväkielisesti tuotu esiin, mitä koraanissa lukee. Yritätte väittää mustaa valkoiseksi jne....tosin sama homma kaikkien uskovaisten kanssa....valikoiva lukukyky ja halukkuus vastata rehellisesti jos ollenkaan. - No tuossa ylempänä on hirveä kasa väkivaltaisia jakeita suoraan koraanista. Mitä sanot siihen?