Kovaa faktaa geneettisestä rappeutumisesta

Kas, minulta poistettiin asiallinen kommentti, jossa ei ollut edes linkkiä, vain lyhyt englanninkielinen lainaus ROT:N blogista.

Laitetaanpa uusiksi: Rot, minulla on sinulle hyviä uutisia, sinun ei tarvitsekaan lainkaan olla huolissasi geneettisestä rappeutumisestamme. Uusi vakavasti otettavan tieteen tutkimus osoittaa, että synergistinen epistaasi toimii myös ihmisen kohdalla. Tämä tarkoittaa sitä, että ihmiskunnan genomi ei pääse rappeutumaan.

Taas poistettiin viesti, jossa lainasin ROT:n blogia. Kirjoitetaan se sitten suomeksi:

Hän kertoo siellä, että 30% mutaatioiden tuottamista harvinaisista sairauksista kärsivistä lapsista kuolee ennen 5:n vuoden ikää ja että 35% kuolemista ensimmäisen elinvuoden aikana johtuu noista harvinaisista sairauksista.

Sitten hän päättelee tästä, että luonnonvalinta ei toimi.

moloch_horridus kirjoitti:

Taas poistettiin viesti, jossa lainasin ROT:n blogia. Kirjoitetaan se sitten suomeksi:

Hän kertoo siellä, että 30% mutaatioiden tuottamista harvinaisista sairauksista kärsivistä lapsista kuolee ennen 5:n vuoden ikää ja että 35% kuolemista ensimmäisen elinvuoden aikana johtuu noista harvinaisista sairauksista.

Sitten hän päättelee tästä, että luonnonvalinta ei toimi.

Lue lisää

"Sitten hän päättelee tästä, että luonnonvalinta ei toimi."

No eihän se toimikaan. Jos toimisi, olisivat nuokin jo karsiutuneet aikoja sitten.

Sitä paitsi itse väitit, että lääketiede ja sosiaaliturva estävät luonnonvalintaa toimimasta. Rokotukset tulisikin pikaisesti lopettaa.

Samalla myös täysin turha ja vahingollinen tiede.

"No eihän se toimikaan. Jos toimisi, olisivat nuokin jo karsiutuneet aikoja sitten."

Se toimii edelleen, kuten ROT itse todisti, vaikka ei toimikaan täydellisesti.

"Sitä paitsi itse väitit, että lääketiede ja sosiaaliturva estävät luonnonvalintaa toimimasta."

Juu, tämähän on selvä asia, eikös vain.

"Rokotukset tulisikin pikaisesti lopettaa."

Ei tarvitse, koska rokotuksia ei tehdä perinnöllisten sairauksien vuoksi. Et nyt oikein ymmärrä mistä tässä puhutaan.

"Samalla myös täysin turha ja vahingollinen tiede."

Haha. Ei tiede ole turhaa ja vahingollista, vaikka se kumoaakin sinun uskomuksesi.

moloch_horridus kirjoitti:

"No eihän se toimikaan. Jos toimisi, olisivat nuokin jo karsiutuneet aikoja sitten."

Se toimii edelleen, kuten ROT itse todisti, vaikka ei toimikaan täydellisesti.

"Sitä paitsi itse väitit, että lääketiede ja sosiaaliturva estävät luonnonvalintaa toimimasta."

Juu, tämähän on selvä asia, eikös vain.

"Rokotukset tulisikin pikaisesti lopettaa."

Ei tarvitse, koska rokotuksia ei tehdä perinnöllisten sairauksien vuoksi. Et nyt oikein ymmärrä mistä tässä puhutaan.

"Samalla myös täysin turha ja vahingollinen tiede."

Haha. Ei tiede ole turhaa ja vahingollista, vaikka se kumoaakin sinun uskomuksesi.

Lue lisää

"Ei tarvitse, koska rokotuksia ei tehdä perinnöllisten sairauksien vuoksi. "

Eliv ain lääketiede, joka hoitaa perinnöllisiä sairauksia, pitää lopettaa? Sosiaaliturvastakin vain se osa, joka kohdistuu perinnöllisesti sairaisiin, pitää lopettaa?

"Eliv ain lääketiede, joka hoitaa perinnöllisiä sairauksia, pitää lopettaa? Sosiaaliturvastakin vain se osa, joka kohdistuu perinnöllisesti sairaisiin, pitää lopettaa? "

Ei suinkaan, katsos kun voimme jo tieteen kehityksen ansiosta osittain muokata genomeja ja karsia perinnöllisiä sairauksia sitä kautta, tulevaisuudessa se tulee olemaan rutiinia. Lisäksi ihmiskunnan perimää suojelee synergistinen epistaasi, joka estää haitallisten mutaatioiden leviämistä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Eliv ain lääketiede, joka hoitaa perinnöllisiä sairauksia, pitää lopettaa? Sosiaaliturvastakin vain se osa, joka kohdistuu perinnöllisesti sairaisiin, pitää lopettaa? "

Ei suinkaan, katsos kun voimme jo tieteen kehityksen ansiosta osittain muokata genomeja ja karsia perinnöllisiä sairauksia sitä kautta, tulevaisuudessa se tulee olemaan rutiinia. Lisäksi ihmiskunnan perimää suojelee synergistinen epistaasi, joka estää haitallisten mutaatioiden leviämistä.

Lue lisää

Höpö höpö. Rokotusten lopettaminen on ainoa toimiva keino ja tiedät sen itsekin oikein hyvin.

Ihmisten älykkyys ei kehity elleivät lapset kuole tauteihin ja nälkään. Tästähän olemme ihan samaa mieltä.

Älä nyt ala taas luistelemaan tässäkin asiassa. Pitää olla jämäkästi sanojensa takana, vaikka olisikin luihu ja kiero evoluionisti, joka pitää moraalisena esikuvanaan Ernst Haeckelia.

"Höpö höpö. Rokotusten lopettaminen on ainoa toimiva keino ja tiedät sen itsekin oikein hyvin."

Ei todellakaan ole.

"Ihmisten älykkyys ei kehity elleivät lapset kuole tauteihin ja nälkään. Tästähän olemme ihan samaa mieltä."

Emme ole.

"Älä nyt ala taas luistelemaan tässäkin asiassa. Pitää olla jämäkästi sanojensa takana, vaikka olisikin luihu ja kiero evoluionisti, joka pitää moraalisena esikuvanaan Ernst Haeckelia."

En ole koskaan puolustanut rokotusten vähentämistä, joten seison edelleen sanojeni takana.

moloch_horridus kirjoitti:

"Höpö höpö. Rokotusten lopettaminen on ainoa toimiva keino ja tiedät sen itsekin oikein hyvin."

Ei todellakaan ole.

"Ihmisten älykkyys ei kehity elleivät lapset kuole tauteihin ja nälkään. Tästähän olemme ihan samaa mieltä."

Emme ole.

"Älä nyt ala taas luistelemaan tässäkin asiassa. Pitää olla jämäkästi sanojensa takana, vaikka olisikin luihu ja kiero evoluionisti, joka pitää moraalisena esikuvanaan Ernst Haeckelia."

En ole koskaan puolustanut rokotusten vähentämistä, joten seison edelleen sanojeni takana.

Lue lisää

"Ei todellakaan ole."

No totta kai on. Jos lapset eivät kuole tauteihin ja nälkään, tyhmät pääsevät lisääntymään maailmassa. Tästähän me olemme samaa mieltä.

Helpoin tapa saada taudit lisääntymään on lopettaa rokotukset ja helopin tapa saada lapset taas kuolemaan nälkään on olla antamatta niille tarpeeksiruokaa. Kaikkein terävimmät selviävät, kun oppivat varastamaan ruokansa toisilta. Älykkyys lisääntyy, eksponentiaalisesti.

"No totta kai on. Jos lapset eivät kuole tauteihin ja nälkään, tyhmät pääsevät lisääntymään maailmassa. Tästähän me olemme samaa mieltä."

Emme ole. Älä valehtele sanomisistani.

"Helpoin tapa saada taudit lisääntymään on lopettaa rokotukset ja helopin tapa saada lapset taas kuolemaan nälkään on olla antamatta niille tarpeeksiruokaa. Kaikkein terävimmät selviävät, kun oppivat varastamaan ruokansa toisilta. Älykkyys lisääntyy, eksponentiaalisesti."

Ei lisäänny.

oot.sie.sit.viisas kirjoitti:

"Ei todellakaan ole."

No totta kai on. Jos lapset eivät kuole tauteihin ja nälkään, tyhmät pääsevät lisääntymään maailmassa. Tästähän me olemme samaa mieltä.

Helpoin tapa saada taudit lisääntymään on lopettaa rokotukset ja helopin tapa saada lapset taas kuolemaan nälkään on olla antamatta niille tarpeeksiruokaa. Kaikkein terävimmät selviävät, kun oppivat varastamaan ruokansa toisilta. Älykkyys lisääntyy, eksponentiaalisesti.

Lue lisää

"No totta kai on. Jos lapset eivät kuole tauteihin ja nälkään, tyhmät pääsevät lisääntymään maailmassa."

Eli sun mielestä taudi iskee pelkästään tyhmiin ja säästää älykkäät? :D

code_red kirjoitti:

"No totta kai on. Jos lapset eivät kuole tauteihin ja nälkään, tyhmät pääsevät lisääntymään maailmassa."

Eli sun mielestä taudi iskee pelkästään tyhmiin ja säästää älykkäät? :D

Lue lisää

Juuri tästä olemme moloch_horriduksen kanssa samaa mieltä.

Vanhemmat joutuvat ponnistelemaan pitääkseen lapsensa hengissä ja sillä tavalla heistä ja varsinkin heidän lapsistaan tulee paljon älykkäämpiä.

Jos lapset eivät kuole tauteihin ja nälkään, perimä heikkenee ihan paskaksi.

moloch_horridus kirjoitti:

Taas poistettiin viesti, jossa lainasin ROT:n blogia. Kirjoitetaan se sitten suomeksi:

Hän kertoo siellä, että 30% mutaatioiden tuottamista harvinaisista sairauksista kärsivistä lapsista kuolee ennen 5:n vuoden ikää ja että 35% kuolemista ensimmäisen elinvuoden aikana johtuu noista harvinaisista sairauksista.

Sitten hän päättelee tästä, että luonnonvalinta ei toimi.

Lue lisää

siis ei ole hyvää evoluutiota , luonnonvalinta on eri asia kuin makroevoluutio. Jumala loi kunkin LAJINSA mukaa - ei ole mitään hyppäyksiä lajista toiseen. Luonnovalinnassakin jos jokin ominaisuus vahvistuu niin se tapahtuu joidenkin muiden ominaisuuksien ja monipuolisuuden kustannuksella, mikä taas tekee olion vähemmän sopeutuvaksi entisisiin olosuhteisiin. vrt kun jalostetaan koirarotuja jonkin ominaisuuden suhteen niin kokonaisterveydellinen tilanne kärsii

oot.sie.sit.viisas kirjoitti:

Juuri tästä olemme moloch_horriduksen kanssa samaa mieltä.

Vanhemmat joutuvat ponnistelemaan pitääkseen lapsensa hengissä ja sillä tavalla heistä ja varsinkin heidän lapsistaan tulee paljon älykkäämpiä.

Jos lapset eivät kuole tauteihin ja nälkään, perimä heikkenee ihan paskaksi.

Lue lisää

"Juuri tästä olemme moloch_horriduksen kanssa samaa mieltä."

moloch_horridus mukaan valehtelet räikeästi taikka sitten olet denialisti.

"Vanhemmat joutuvat ponnistelemaan pitääkseen lapsensa hengissä ja sillä tavalla heistä ja varsinkin heidän lapsistaan tulee paljon älykkäämpiä.

Jos lapset eivät kuole tauteihin ja nälkään, perimä heikkenee ihan paskaksi."

Mitä vittua sun sekoilulla on tekemistä taudin leviämisen kanssa??? Sun mukaan tauti säästää älykkäät ja tyhmät kuolee. Miten tauti valikoi tyhmät älykkäiden joukosta? :D

dnagen kirjoitti:

siis ei ole hyvää evoluutiota , luonnonvalinta on eri asia kuin makroevoluutio. Jumala loi kunkin LAJINSA mukaa - ei ole mitään hyppäyksiä lajista toiseen. Luonnovalinnassakin jos jokin ominaisuus vahvistuu niin se tapahtuu joidenkin muiden ominaisuuksien ja monipuolisuuden kustannuksella, mikä taas tekee olion vähemmän sopeutuvaksi entisisiin olosuhteisiin. vrt kun jalostetaan koirarotuja jonkin ominaisuuden suhteen niin kokonaisterveydellinen tilanne kärsii

Lue lisää

"siis ei ole hyvää evoluutiota"

Ei tietenkään ole. Evoluutio on luonnonprosessi.

"luonnonvalinta on eri asia kuin makroevoluutio."

Luonnonvalinta on myos osa makroevoluutiota, sitä et pysty kiistämään.

"Jumala loi kunkin LAJINSA mukaa"

Toin on pelkkä satu.

" - ei ole mitään hyppäyksiä lajista toiseen."

Ei tietenkään ole eikä evoluutioteoria sellaista väitäkään :)

"Luonnovalinnassakin jos jokin ominaisuus vahvistuu niin se tapahtuu joidenkin muiden ominaisuuksien ja monipuolisuuden kustannuksella, mikä taas tekee olion vähemmän sopeutuvaksi entisisiin olosuhteisiin. vrt kun "

Ei välttämättä.

"jalostetaan koirarotuja jonkin ominaisuuden suhteen niin kokonaisterveydellinen tilanne kärsii"

Jalostus on tietoinen prosessi, jossa käytetään evoluutiotietoutta hyväksi- Ei sillä ole muuta tekemistä varsinaisen evoluution kanssa.

dnagen kirjoitti:

siis ei ole hyvää evoluutiota , luonnonvalinta on eri asia kuin makroevoluutio. Jumala loi kunkin LAJINSA mukaa - ei ole mitään hyppäyksiä lajista toiseen. Luonnovalinnassakin jos jokin ominaisuus vahvistuu niin se tapahtuu joidenkin muiden ominaisuuksien ja monipuolisuuden kustannuksella, mikä taas tekee olion vähemmän sopeutuvaksi entisisiin olosuhteisiin. vrt kun jalostetaan koirarotuja jonkin ominaisuuden suhteen niin kokonaisterveydellinen tilanne kärsii

Lue lisää

" siis ei ole hyvää evoluutiota , luonnonvalinta on eri asia kuin makroevoluutio."

Tietenkin se on hyvää evoluutiota, koska se estää perimien rappeutumisen. Ja toki luonnonvalinta on eri asia kuin makroevoluutio, luonnonvalinta kun on makroevoluution mekanismi.

"Jumala loi kunkin LAJINSA mukaa - ei ole mitään hyppäyksiä lajista toiseen."

Mitään erikseen luomisia ei ole koskaan tapahtunut, uudet lajit syntyvät evoluutioteorian mukaisilla lajiutumismekanismeilla.

"Luonnovalinnassakin jos jokin ominaisuus vahvistuu niin se tapahtuu joidenkin muiden ominaisuuksien ja monipuolisuuden kustannuksella, mikä taas tekee olion vähemmän sopeutuvaksi entisisiin olosuhteisiin. vrt kun jalostetaan koirarotuja jonkin ominaisuuden suhteen niin kokonaisterveydellinen tilanne kärsii"

Luonnonvalinta ei välttämättä lainkaan luonnonolosuhteissa heikennä mitään ominaisuutta suosiessaan jotain toista ominaisuutta. Jalostuksen ongelma on sisäsiittoisuus, joka aiheuttaa genomien yksipuolisuutta, mikä puolestaan voi tuoda perinnöllisiä sairauksia esiin, mutta luonnonolosuhteissa se on harvinaista populaatioiden suurien kokojen takia.

Niin katsokaapa taas mitä ROTin "lähteet" ovat. Tuo ei edes ole mikään "twitter-ketju" vaan pelkkä haku twitteriin. ROTin harhaisessa mielessä on varmaan rankkaa jos haetaan geneettisiä sairauksia ja tuloksena on geneettisiä sairauksia.

On se klovni.

Massapostituksina nämä ROTin tekeleet voisi kyllä ilmoittaa, koska hörhö vain toistelee vanhoja harhojaan ja pakoilee varsinaista keskustelua.

utti kirjoitti:

Massapostituksina nämä ROTin tekeleet voisi kyllä ilmoittaa, koska hörhö vain toistelee vanhoja harhojaan ja pakoilee varsinaista keskustelua.

Illmoitin jo kahdesti. Minulle riitti nyt.

Ja kolmas kerta. Seuraavaksi alan ilmoitella nikkiäsi asiattomasti toimivaksi.

Sinun valheesi ovat totuuden vastakohta ja tiedät sen itsekin, kun et kykene ottamaan niistä vastuuta vaan pakoilet. Pakoilustaan pelkuri ja valehtelija tunnetaan.

Kokeiles pelkuriraukka kerrankin ottaa vastuuta edes jostain valheestasi. Aloita vaikka täältä:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14834266/jeff-markinin-tarina

"Evolutionistit eivät kestä totuutta."

Testataanpa kuka väistää ja kuka ei. Että kuka kestää totuuden, ja kuka vastaavasti ei kestä:

1. Myönnätkö että sekä maapallon väkiluku kasvaa? Pelkkää kyllä tai ei riittää vastaukseksi.

2. Myönnätkö että elinajanodote on kasvanut, ja kasvaa edelleen monissa valtioissa maapallolla? Pelkkää kyllä tai ei riittää vastaukseksi.

3. Miten edellämainitut faktat ovat linjassa väittämäsi geneettisen rappeutumisen kanssa?

Vastaamatta jättäminen tarkoittaa että sinä ROT et kestä totuutta siitä että geneettinen rappeutuminen on uskosi motivoimaa toiveajattelua.

bg-ope kirjoitti:

"Evolutionistit eivät kestä totuutta."

Testataanpa kuka väistää ja kuka ei. Että kuka kestää totuuden, ja kuka vastaavasti ei kestä:

1. Myönnätkö että sekä maapallon väkiluku kasvaa? Pelkkää kyllä tai ei riittää vastaukseksi.

2. Myönnätkö että elinajanodote on kasvanut, ja kasvaa edelleen monissa valtioissa maapallolla? Pelkkää kyllä tai ei riittää vastaukseksi.

3. Miten edellämainitut faktat ovat linjassa väittämäsi geneettisen rappeutumisen kanssa?

Vastaamatta jättäminen tarkoittaa että sinä ROT et kestä totuutta siitä että geneettinen rappeutuminen on uskosi motivoimaa toiveajattelua.

Lue lisää

"Miten edellämainitut faktat ovat linjassa väittämäsi geneettisen rappeutumisen kanssa? "

Helposti. Lääketiede ja sosiaaliturva pitävät ihmisiä hengissä ja aiheuttavat sen, että geenistö rappeutuu täysin kelvottomaksi.

Rokotukset tulisi kieltää, koska ne tuhoavat koko ihmiskunnan perimän. Älykkäimmät vanhemmat eivät enää saa enemmän eloonjääviä lapsia, koska rokotteet pitävät myös tyhmien vanhempien lapset elossa. Näin ei ennen ollut ja siksi ennen oli vain älykkäitä ihmisiä. Tästä johtuen evoluutioteoriakin keksittiin vasta 1800-luvun puolivälissä, vasta kun ihmiset olivat tyhmentyneet isorokkorokotusten takia niin paljon, että alkoivat uskoa sellaisiin soopaan!

rokotukset.pois kirjoitti:

"Miten edellämainitut faktat ovat linjassa väittämäsi geneettisen rappeutumisen kanssa? "

Helposti. Lääketiede ja sosiaaliturva pitävät ihmisiä hengissä ja aiheuttavat sen, että geenistö rappeutuu täysin kelvottomaksi.

Rokotukset tulisi kieltää, koska ne tuhoavat koko ihmiskunnan perimän. Älykkäimmät vanhemmat eivät enää saa enemmän eloonjääviä lapsia, koska rokotteet pitävät myös tyhmien vanhempien lapset elossa. Näin ei ennen ollut ja siksi ennen oli vain älykkäitä ihmisiä. Tästä johtuen evoluutioteoriakin keksittiin vasta 1800-luvun puolivälissä, vasta kun ihmiset olivat tyhmentyneet isorokkorokotusten takia niin paljon, että alkoivat uskoa sellaisiin soopaan!

Lue lisää

Jaaha, poistoautomaatti iski. Kokeillaan uudelleen.

"Helposti. Lääketiede ja sosiaaliturva pitävät ihmisiä hengissä ja aiheuttavat sen, että geenistö rappeutuu täysin kelvottomaksi."

Täysin kelvottomalla genomilla voi elää entistä pidempään, ja maailman väkiluku kasvaa. Kylläpä kuulostaakin täysin kelvottomalta.

"Rokotukset tulisi kieltää, koska ne tuhoavat koko ihmiskunnan perimän."

Saat minun puolestani sairastaa esim. polion ja isorokon kanssahihhuleittesi kanssa, mutta mieluusti niin että hankitte pronssiaikaisissa kulkutaudeissa rypemiseen ihan oman planeetan.

"Näin ei ennen ollut ja siksi ennen oli vain älykkäitä ihmisiä."

Haisee yhä selvemmin trollaukselta mutta leikitään nyt vielä. Väität siis että ennen oli vain älykkäitä ihmisiä. Miten on mahdollidta että esim. Raamattu vaikuttaa siltä että sen ovat koonneet ja kopioineet aikaisemmista uskomuksista laaja-alaisen tietämättömät, taikauskoiset ja yksinkertaiset ihmiset?

"Tästä johtuen evoluutioteoriakin keksittiin vasta 1800-luvun puolivälissä, vasta kun ihmiset olivat tyhmentyneet isorokkorokotusten takia niin paljon, että alkoivat uskoa sellaisiin soopaan!"

Ja sitä ennen ihmiset uskoivat mihin? Että esim. kuivuus on Jumalan kosto? Että jumalien apua rukoilemalla parantuu sairauksista?

Älä viitsi aikuisille ihmisille edes vihjailla tuollaista sontaa.

"Tahallista kieroilua vai silkkaa typeryyttä?"

Molempia!

"Tahallista kieroilua vai silkkaa typeryyttä?"

Taattua ROT laatua.

Väität siis, että vatsatauti, rutto ja isorokko ovat geneettisiä sairauksia?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Väität siis, että vatsatauti, rutto ja isorokko ovat geneettisiä sairauksia?

Ei hän väitä niin.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Väität siis, että vatsatauti, rutto ja isorokko ovat geneettisiä sairauksia?

Pihalla kuin lintulauta. Miten pääsee opettajaksi, jos ei tuon vertaa ymmärrä lukemaansa?
Ei se mitään. Väännän rautalangasta.

Kun lääketiede oli lapsenkengissä tunnettiin vain muutama tauti nimeltä. Vielä huonommin tunnettiin niiden aiheuttajia. Nykyisen "medikalisaation" aikana sairauksia tunnetaan valtava määrä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että sairauksien määrä olisi moninsatakertaistunut.

Ennen geenitekniikan hallintaa geneettisiä sairauksiakin tunnettiin varsin vähän. Nyt kun genomin lukeminen on rutiinia ja geenitutkimukseen on kiinnitetty yhä enemmän huomiota, on geeneihin perustuvia sairauksia löytynyt paljon lisää. Se ei kuitenkaan merkitse, että kyseiset sairaudet olisivat yleistyneet, vaan nyt niiden aiheuttajat tunnetaan paremmin.

Oliko tuo opettajalle liian vaikea ymmärtää?

Therionym kirjoitti:

Ei hän väitä niin.

Näidenkin sairauksien yhteys moniin geeneihin on tosiasia.

ajatelepa.ite kirjoitti:

Näidenkin sairauksien yhteys moniin geeneihin on tosiasia.

Miten tuo liittyy siihen miten asiasta oli keskusteltu tuota ennen?

ajatelepa.ite kirjoitti:

Näidenkin sairauksien yhteys moniin geeneihin on tosiasia.

Sitä mukaa kun yhteyksiä geeneihin on löydetty, asia on tiedostettu. ROT kuitenkin väittää, että geeniperäiset sairaudet olisivat lisääntyneet valtavasti. Siitähän ei ole kysymys, vaan siitä, että vanhat sairaudet tunnistetaan geneettisiksi. Sillä ei ole mitään tekemistä ROT:n rappeutumishöpinnöiden kanssa.

KenTietoaLisää kirjoitti:

Sitä mukaa kun yhteyksiä geeneihin on löydetty, asia on tiedostettu. ROT kuitenkin väittää, että geeniperäiset sairaudet olisivat lisääntyneet valtavasti. Siitähän ei ole kysymys, vaan siitä, että vanhat sairaudet tunnistetaan geneettisiksi. Sillä ei ole mitään tekemistä ROT:n rappeutumishöpinnöiden kanssa.

Lue lisää

Mikä siis osoittaa, että geneettinen rappio on paljon pidemmälle kuin ikinä osattiin edes arvata!

Kuten Moloch_horridus on jo aiemmin sanonut: rokotukset pitäisi lopettaa HETI. ne TUHOAVAT IHMISKUNNAN.

" Mikä siis osoittaa, että geneettinen rappio on paljon pidemmälle kuin ikinä osattiin edes arvata!

Kuten Moloch_horridus on jo aiemmin sanonut: rokotukset pitäisi lopettaa HETI. ne TUHOAVAT IHMISKUNNAN."

Valehtelet sanomistani aivan kreationistityyliin.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Väität siis, että vatsatauti, rutto ja isorokko ovat geneettisiä sairauksia?

Vastasitko ny oikeaan kommenttiin? Vai onko seniilys iskemässä?

"Tuolla logiikalla(tai oikeammin sen puutteella)jokainen syntyvä lapsi on huonompi vanhempiaan."

Meidän uskovien lapset eivät ole, koska Jumala suojaa perimää meillä.

UskonAsialla kirjoitti:

"Tuolla logiikalla(tai oikeammin sen puutteella)jokainen syntyvä lapsi on huonompi vanhempiaan."

Meidän uskovien lapset eivät ole, koska Jumala suojaa perimää meillä.

Lue lisää

"Meidän uskovien lapset eivät ole, koska Jumala suojaa perimää meillä."

Ei suojaa, vaan lahkolaisrajoitteinen lisääntyminen (joka pienissä yhteisöissä lähentelee sukurutsaa) lisää homotsygotiaa, ja se taas vastaavasti resessiivisten perinnöllisten sairauksien esiintymistä uskovaisyhteisöissä. Uskovaisyhteisöjen ksenofobia vielä vahvistaa tuota ilmiötä. Esim. Pohjois-Suomen lestadiolaisryhmien geenipooli on pieni, ja sitä pyöritetään Raamatun oppien mukaisesti miltei perhepiirissä.

Muistutuksena taas tämä hörhön samojen valheiden aiempi käsittely:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14761974/horhoily-200000-geenivirheesta

Eikö yhtään nolota ettet kykene vastaamaan argumentteihini mitään ja joudut pakoilemaan nyt jo yli 50 listattua kysymystä, kaikista listaamattomista puhumattakaan?

Oletko mies vai mato?

"Suurin osa (yli 80%) mutaatioista ihmisen DNA:ssa on tapahtunut viimeisen 5000 vuoden aikana. "

Ja sitten, mistä tieto on peräisin. Mark5:sta lainatakseni. Kuka teki DNA testejä 5000 vuotta sitten? Millä markkerilla geenivirheen ikä määritellään?
Tietenkin kannattaa huomioida, että maapallon väestö oli 5000 vuotta sitten murto-osa nykyisestä eli n. 14 miljoonaa. Viisisataakertaiseen populaatioon toki mahtuu enemmän geenivirheitäkin.

HyllyvälläSuolla kirjoitti:

"Suurin osa (yli 80%) mutaatioista ihmisen DNA:ssa on tapahtunut viimeisen 5000 vuoden aikana. "

Ja sitten, mistä tieto on peräisin. Mark5:sta lainatakseni. Kuka teki DNA testejä 5000 vuotta sitten? Millä markkerilla geenivirheen ikä määritellään?
Tietenkin kannattaa huomioida, että maapallon väestö oli 5000 vuotta sitten murto-osa nykyisestä eli n. 14 miljoonaa. Viisisataakertaiseen populaatioon toki mahtuu enemmän geenivirheitäkin.

Lue lisää

Olette molemmat väärässä. Jos ROT (Raamattu on totuus), niin koko ihmiskunta supistui nelisentuhatta vuotta sitten Nooan tulvassa kahdeksaan henkeen. Jos edes 1 promille nykyisistä sairauksia aiheuttavista geeneistä olisi ollut tuossa populaatiossa, ei yksikään sandaalipari olisi päässyt Araratilta alas.

Nooan tulvaahan ROT pitää faktana. Kuitenkin hän vetoaa 5000 vuotta vanhaan populaatioon unohaten, että hänen uskontonsa mukaan populaatio oli tuhat vuotta sen jälkeen alle kymmenen henkeä.

Saman tarinan ROT kieltää väittäessään fossiilien olevan kyseisen tulvan tulosta. Fossiileista lähes kaikki lajit edustavat sukupuuttoon kuolleita lajeja, mutta mitä sanookaan R kysessä kohdassa: "Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi. " R:n mukaan kaikki elolliset selvisivät hengissä. ROT:n mukaan lukematon määrä nykyisin sukupuuttoon kuolleita lajeja tuhoutui tulvassa.

Sukupuuttoon kuolleiden lajien fossiilit eivät ole voineet R:n (Raamatun) mukaan syntyä Nooan tulvassa, mutta ROT:n mukaan näin pääsi käymään.
Eikö ROT tunne Raamattua, vai eikö hän usko siihen?

TiedeVsTarinat kirjoitti:

Olette molemmat väärässä. Jos ROT (Raamattu on totuus), niin koko ihmiskunta supistui nelisentuhatta vuotta sitten Nooan tulvassa kahdeksaan henkeen. Jos edes 1 promille nykyisistä sairauksia aiheuttavista geeneistä olisi ollut tuossa populaatiossa, ei yksikään sandaalipari olisi päässyt Araratilta alas.

Nooan tulvaahan ROT pitää faktana. Kuitenkin hän vetoaa 5000 vuotta vanhaan populaatioon unohaten, että hänen uskontonsa mukaan populaatio oli tuhat vuotta sen jälkeen alle kymmenen henkeä.

Saman tarinan ROT kieltää väittäessään fossiilien olevan kyseisen tulvan tulosta. Fossiileista lähes kaikki lajit edustavat sukupuuttoon kuolleita lajeja, mutta mitä sanookaan R kysessä kohdassa: "Ja kaikkia elollisia sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi. " R:n mukaan kaikki elolliset selvisivät hengissä. ROT:n mukaan lukematon määrä nykyisin sukupuuttoon kuolleita lajeja tuhoutui tulvassa.

Sukupuuttoon kuolleiden lajien fossiilit eivät ole voineet R:n (Raamatun) mukaan syntyä Nooan tulvassa, mutta ROT:n mukaan näin pääsi käymään.
Eikö ROT tunne Raamattua, vai eikö hän usko siihen?

Lue lisää

"Eikö ROT tunne Raamattua, vai eikö hän usko siihen?"

Kaikesta päätellen ei kumpaakaan.

Siinä taas yksi evoluution väärinkäsittäjä. Ja hihhulipa tietenkin asialla, mainostamassa raamattuaan.

räyhräyh kirjoitti:

Siinä taas yksi evoluution väärinkäsittäjä. Ja hihhulipa tietenkin asialla, mainostamassa raamattuaan.

"hihhulipa tietenkin asialla, mainostamassa raamattuaan."

Mainostamassa ja samalla vääristelemässä:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14676644/steven-dimattei-luomismyytista

Onpa somaa kun ensin marssitat palstalle olkinukkelegioonan, ja sitten alat puhumaan viisauden hakemisesta, kuten jo sanottukin, Raamattua mainostaen. Joko tuo on niin härskiä epärehellisyyttä tai niin syvää tietämättömyyttä, että teikäläisten kanssa on mahdotonta keskustella näistä asioista ns. aikuisten kesken.

Therionym kirjoitti:

Onpa somaa kun ensin marssitat palstalle olkinukkelegioonan, ja sitten alat puhumaan viisauden hakemisesta, kuten jo sanottukin, Raamattua mainostaen. Joko tuo on niin härskiä epärehellisyyttä tai niin syvää tietämättömyyttä, että teikäläisten kanssa on mahdotonta keskustella näistä asioista ns. aikuisten kesken.

Lue lisää

"Joko tuo on niin härskiä epärehellisyyttä tai niin syvää tietämättömyyttä, että teikäläisten kanssa on mahdotonta keskustella"

Uskisten härski epärehellisyys estää joka tapauksessa noiden syvän tietämättömyyden korjaamisenkin, joten lopputulos on se ja sama.

"Siis näiden populaatioiden kohdalla kehitys ei päässytkään etenemään ihmiseksi asti. Miten tämän selittää kehitysoppiin uskovat ihmiset. Matkan varrelle on jääneet monet muutkin maan matelijat olemaan eri olioina, mitä heitä nyt onkin kehityksen eri vaiheissa kehitysopin mukaan jäänyt kehittymättä ihmiseksi. Olivatko kaikki näistä matkalla ihmisiksi. Ei siihen olisi tarvittukaan siemenestä kehittyvää ihmistä, naisen ja miehen välistä? Ei eläinten välistä yhteyttä ja syntymistä siemenestä samaan lajiin kuuluvaksi. Koko kehitysteoria kääntyy itseään vastaan."

Itse asiassa sinun käsityksesi evoluutioteoriasta ja sen mukaisesta kehityskulusta on väärä. Se on niin väärä, että koko asiasta on aivan turha kanssasi keskustella ennen kuin opiskelet tuosta asiasta edes alkeet.

utti kirjoitti:

"Joko tuo on niin härskiä epärehellisyyttä tai niin syvää tietämättömyyttä, että teikäläisten kanssa on mahdotonta keskustella"

Uskisten härski epärehellisyys estää joka tapauksessa noiden syvän tietämättömyyden korjaamisenkin, joten lopputulos on se ja sama.

Lue lisää

Niin se varmasti onkin. Siten täällä ei ilmeisesti oikein voi muuta tehdä, kuin kantaa soihtua valoksi niille, jotka hapuilevat pimeydessä, mutta eivät ole siihen vielä seonneet.

Therionym kirjoitti:

Niin se varmasti onkin. Siten täällä ei ilmeisesti oikein voi muuta tehdä, kuin kantaa soihtua valoksi niille, jotka hapuilevat pimeydessä, mutta eivät ole siihen vielä seonneet.

Lue lisää

Aivan niin. Rokotukset estävät lapsia kuolemasta ja näin älykkäimmät ja menstyneimmät vanhemmat eivät voi tauteja välttämällä saada enemmän henkiinjääviä lapsia kuin tyhmemmät.

Rokotukset, kaikki rokotukset, tulisi pikaisesti kieltää. Ne ovat erittäin haitallisia ihmisille.

valoa-kansalle kirjoitti:

Aivan niin. Rokotukset estävät lapsia kuolemasta ja näin älykkäimmät ja menstyneimmät vanhemmat eivät voi tauteja välttämällä saada enemmän henkiinjääviä lapsia kuin tyhmemmät.

Rokotukset, kaikki rokotukset, tulisi pikaisesti kieltää. Ne ovat erittäin haitallisia ihmisille.

Lue lisää

Älä jauha paskaa.

Therionym kirjoitti:

Älä jauha paskaa.

En jauhakaan, vaan kerroin totuuden.

Olemme tästä asiasta moloch-horridukasen kanssa samaa mieltä:

Rokotukset tuhoavat ihmiskunnan, ellei niitä pikaisesti lopeteta.

valoa-kansalle kirjoitti:

En jauhakaan, vaan kerroin totuuden.

Olemme tästä asiasta moloch-horridukasen kanssa samaa mieltä:

Rokotukset tuhoavat ihmiskunnan, ellei niitä pikaisesti lopeteta.

Lue lisää

Minä en Jyri ole kiinnostunut typeristä provokaatioistasi. Jos sinulla ei ole mitään oikeaa asiaa minulle, niin älä kommentoi minulle mitään.

Therionym kirjoitti:

Minä en Jyri ole kiinnostunut typeristä provokaatioistasi. Jos sinulla ei ole mitään oikeaa asiaa minulle, niin älä kommentoi minulle mitään.

"Minä en Jyri ole"

No hyvä, en minäkään.

"älä kommentoi minulle mitään"

En minä sinulle kommentoinutkaan, vaan suurelle yleisölle. Heidän on syytä havaita sekä sinun väitteidesi valheellisuus että rokotteiden muodostama SUURI VAARA IHMISKUNNALLE.

valoa-kansalle kirjoitti:

"Minä en Jyri ole"

No hyvä, en minäkään.

"älä kommentoi minulle mitään"

En minä sinulle kommentoinutkaan, vaan suurelle yleisölle. Heidän on syytä havaita sekä sinun väitteidesi valheellisuus että rokotteiden muodostama SUURI VAARA IHMISKUNNALLE.

Lue lisää

Olet lainauslouhiva näsäviisastelija joka kommentoit suoraan minulle. Lisäksi:

1) tätä palstaa tuskin seuraa kovin suuri yleisö, ja jos yleisölle haluaisit puhua niin olisit voinut tehdä "asiastasi" oman ketjun
2) väitteeni eivät ole valheellisia
3) rokotteet ovat ehdottomasti pääasiassa hyvin hyödyllisiä ihmiskunnalle

Sanoin jo kerran, että älä jauha paskaa, mutta sinähän jauhat vain. Tämän enempää kaltaisellesi häirikölle tuskin kannattaa vastata, joten jatka sinä vain jauhamistasi keskenäsi kun et näköjään lopettakaan osaa.

Therionym kirjoitti:

Olet lainauslouhiva näsäviisastelija joka kommentoit suoraan minulle. Lisäksi:

1) tätä palstaa tuskin seuraa kovin suuri yleisö, ja jos yleisölle haluaisit puhua niin olisit voinut tehdä "asiastasi" oman ketjun
2) väitteeni eivät ole valheellisia
3) rokotteet ovat ehdottomasti pääasiassa hyvin hyödyllisiä ihmiskunnalle

Sanoin jo kerran, että älä jauha paskaa, mutta sinähän jauhat vain. Tämän enempää kaltaisellesi häirikölle tuskin kannattaa vastata, joten jatka sinä vain jauhamistasi keskenäsi kun et näköjään lopettakaan osaa.

Lue lisää

"Olet lainauslouhiva näsäviisastelija joka kommentoit suoraan minulle"

Enkä kommentoi. Sinä olet liian tylsä kommentoitavaksi.

"väitteeni eivät ole valheellisia"

Ovat. Kaikki.

" rokotteet ovat ehdottomasti pääasiassa hyvin hyödyllisiä ihmiskunnalle"

Rokotteet tuhovat ihmiskunnan ja tyhmistävät sen eläinten tasolle!!

valoa-kansalle kirjoitti:

En jauhakaan, vaan kerroin totuuden.

Olemme tästä asiasta moloch-horridukasen kanssa samaa mieltä:

Rokotukset tuhoavat ihmiskunnan, ellei niitä pikaisesti lopeteta.

Lue lisää

"En jauhakaan, vaan kerroin totuuden.

Olemme tästä asiasta moloch-horridukasen kanssa samaa mieltä:

Rokotukset tuhoavat ihmiskunnan, ellei niitä pikaisesti lopeteta. "

Onpa härsikiä valehtelua siitä, mitä oikeasti kerron: rokotuksia tulisi lisätä ja kehittää enemmän. Taidatkin olla kreationisti, koska muuten tuollaista valehtelua on vaikea selittää.

Ei asiattomiin tai aivan mahdottoman tyhmiin kysymyksiin kannata vastata.

olen.huomannut kirjoitti:

Ei asiattomiin tai aivan mahdottoman tyhmiin kysymyksiin kannata vastata.

Sehän tarkoittaisi, ettei useimpiin kreationistien esittämiin kysymyksiin kannattaisi vastata. Asia ei kuitenkaan ole aina niin. Vähintään uteliaiden sivullisten vuoksi on hyvä vastata kysymyksiin niin kauan, kunnes ne alkavat vaikuttaa pelkältä pilailulta.

Ethän sinä tiedä minusta mitään, joten kaikki tuollainen lapsellinen vittuilu mitä tarjoilet kertoo vain sinusta itsestäsi. Muista kuitenkin, että kreationismiahan sinä siinä samalla edustat, kun heitä kerran riensit tuollaisella käytökselläsi puolustamaan.

Tiaisen tyyliin kreationistilla taitaa olla vain persesilmät mielessä. Ja näkyyhän se tuossa teidän kommentoinnin tasossa. Kumpa vain veisitte persejuttunne muualle ja antaisitte ihmisten keskustella.

Terveiset sulle, juustopää.

Rappeutumista ei hyväksytä siksi ettei sitä ole olemassa, kuten ei kuvittelemiasi jumaliakaan. Onneksi, koska kukapa sellaisen VT:n psykopaatin olemassaoloa toivoisikaan.

Paskanjauhantasi tosin on hyvinkin rappeutunutta.

utti kirjoitti:

Rappeutumista ei hyväksytä siksi ettei sitä ole olemassa, kuten ei kuvittelemiasi jumaliakaan. Onneksi, koska kukapa sellaisen VT:n psykopaatin olemassaoloa toivoisikaan.

Paskanjauhantasi tosin on hyvinkin rappeutunutta.

Lue lisää

Olet utti harvinaisen tavallinen evo ja ateisti. Kaltaisesi takia en ole tänne koskaan kirjoittanut, vaan heidän joilla vielä on jäljellä toivoa.

Olen varma että maailmankatsomuksessaan tai uskossaan vielä horjuvat osaavat valita väliltämme oikein.

JC--- kirjoitti:

Olet utti harvinaisen tavallinen evo ja ateisti. Kaltaisesi takia en ole tänne koskaan kirjoittanut, vaan heidän joilla vielä on jäljellä toivoa.

Olen varma että maailmankatsomuksessaan tai uskossaan vielä horjuvat osaavat valita väliltämme oikein.

Lue lisää

"Olen varma että maailmankatsomuksessaan tai uskossaan vielä horjuvat osaavat valita väliltämme oikein."

Hienoa, niin minäkin. Tyhmempikin kun näkee selvästi, ettei kaltaisellasi tyhjänjauhajalla ole mitään annettavaa kellekään, ja olet harvinaisen kuutamolla kaikesta. Jopa siinä määrin, että on käytännössä mahdoton erottaa oletko pelkkä trolli.

Mutta kun nyt tuossa kehuit tuota toista harhaista valehtelijaa eli ROTtia, niin kerros mitä mieltä Raamattu on kaltaisistanne valehtelijoista? Otetaan esimerkiksi vaikka tämä ROTin aloitus:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14834266/jeff-markinin-tarina

Jossa ROT väittää Crandallista näin:

"Hän kertoi olleensa lääkäri ja tiedemies, joka ei uskonut yliluonnolliseen."

Ja Crandall itse kertoo mm. omassa kirjassaan olleensa jo tuolloin ihmeisiin vahvasti uskonut radikalisoitunut kristitty.

Onko tuollainen valehtelu ja väärän todistuksen antaminen lähimmäisestä ja toisesta uskovasta sellaista toimintaa mitä Raamattu kehottaa harrastamaan? Sinähän ainakin juuri annoit tukesi noin toimivalle ja hirtit itsesi silläkin samoihin synteihin.

Kykenetkö vastaamaan vai pakoiletko samaan tapaan kuin ROT valheitaan? Muista että ne "uskossaan horjuvat" saavat taas hyvän valintaperusteen siitäkin jos et kykene vastaamaan.

"Ei tarvitse tuntea paljoakaan Raamatun tapahtumia ja nykyihmisen olemusta voidakseen tulla vakuuttuneeksi rappeutumisesta. Mitä kauemmas historiaan ja mitä lähemmäs alkuperäistä ihmistä katsomme, sitä ilmeisempää kaikki on."

No hyvä. Katsotaan kauas taaksepäin, vaikkapa vajaan kahden miljoonan vuoden taakse: Turkana Boy. Selitä meille miksi hän oli vähemmän rappeutunut kuin nykyihminen. Linkit seuraavassa viestissä.

Ja tässä tuosta fossiilista:

https://en.wikipedia.org/wiki/Turkana_Boy

http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/fossils/knm-wt-15000

http://www.livescience.com/28016-turkana-boy-had-normal-spine.html

"Toiseksi, rappeutuminen on evolle henkilökohtainen psykologinen kynnys tai este. Uskoakseni evo kuitenkin tietää sisimmässään kaiken olevan ajallista ja katoavaa, siis rappeutuvaa. Evo myös tietää että hänelle ei ole luvattu ikuista elämää, ja tätä tuskaansa hän sitten yrittää lievittää kehityskuvitelmillaan . Voisi ehkä sanoa että evolutionismi on ateistin sielunhoitoyrigys, eräänlaista itsehoitoa. "

Kreationistille ei ole ongelma sekoittaa puurot ja vellit, ja alkaa sitten valehdella toisille itse keksimiään mielipiteitä. Tuossa tapauksessa JC ensin esitelmöi sukupolvien myötä tapahtuvasta biologisesta muutoksesta ja siirtyi suoralla liukamalla yksilötasolla tapahtumaan rappeutumiseen ja ikuisesta elämästä höpöttämiseen.

Sen verran kuitenkin meni JC horinoista kohdilleen, että evot kyllä ymmärtävät perusekologiaa, ja kuinka katastrofaalista suljetulle systeemille olisi se että yksilöt eivät kuolisikaan, vaan jäisivät taistelemaan rajatuista resursseista uusien tulijoiden kanssa, antamatta tilaa uudelle elämälle.

Koska JC:n kaltaiset kreationistit eivät ymmärrä ekologian perusteista edes tuota, heidän on valehdeltava että "evot" jotenkin olisivat pahoillaan siitä etteivät he saa elää ikuisesti (joka on fantasiaa) käyttäen rajattomasti rajattomia resursseja, jotka koskaan havaitsematon partajeesus heille rajattomasti ja ihanasti loihtii (joka kaikkinensa tietysti myös on mitä suurimmissa määrin jeesustelijoiden keksimää fantasiaa). Kuinka väärässä sinä tietämätön luulevainen oletkaan.

Juu ei, en halua elää ikuisesti, vaikka sellainen mahdollisuus jostain kumman syystä jostain kummasta kehkeytyisikin. Minun on tarkoituskin elää ja kuolla vain tietty, rajallinen aika, koska maailma jossa elän, muuttuu jatkuvasti. Voit siis lopettaa asiasta valehtelun.

Evoluutio on tosiaan "sielunhoitoa" siinä mielessä että se auttaa ymmärtämään yksilön elämän rajallisuuden merkityksen ja antaa sille järkevän selityksen. Evoluution ja perusekologian ymmärtäminen antaa lohdullisen vastauksen siitä että vaikka yksilön elämä päättyy, elämä jatkuu jälkeläisissä ja muissa eliöissä. Että se siitä "tuskasta". Voit lopettaa myös siitä valehtelun. Sinähän se meistä kahdesta olet joka pelkää kuolemaa ja sen lopullisuutta. Minä en pelkää, vaan nimenomaan toivon ettei jumalauta vain kukaan tule minua ikiunestani herättämään, väsynyttä, vanhaa miestä.

"Ei tarvitse tuntea paljoakaan Raamatun tapahtumia ja nykyihmisen olemusta voidakseen tulla vakuuttuneeksi rappeutumisesta. Mitä kauemmas historiaan ja mitä lähemmäs alkuperäistä ihmistä katsomme, sitä ilmeisempää kaikki on. Ateisteja ei tietenkään voi vakuuttaa Jumalan luomistyön alkuperäisestä täydellissyydestä lajilleen, mutta se on tietenkin ehdottoman järkeenkäyvä oletus."

Kalevalassa Väinämöinen lauloi ihmisiä suohon. Siihen nähden nykynuorisosta ei ole mihinkään, vaan se pystyy räppäämisellään aiheuttamaan enintään päänsärkyä vanhemmile ihmisille. Selvä merkki rappeutumisesta. Ja varma tieto, koska JC:n esimerkin mukaisesti lapsellisen alkeellista eeposta voi käyttää tietolähteenä.

Mutta hei JC, kerro taas kertauksen vuoksi taas se kertomus siitä kuinka Jeesus Christ on valkoihoinen länsimaalainen ihminen. Ja mitkä ne olivatkaan ne tummaihoiset ihmisheimot, jotka ovat eniten rappeutuneet tuosta ihmisen valiomallista?

"Jumalallisen työn täydellisyydestä ei ole kuin yksi suunta, alaspäin. En silti ole erityisen huolestunut ihmisen tilasta, vaan voin nähdä vielä paljon sitä alkuperäistä hyvää ja elinvoimaa jäljellä. Henkisen rappion näen suurempana uhkana kuin fyysisen - toki voidaan kysyä missä määrin se on seurausta rappeutumisesta ja missä määrin vain alttiudesta eksytykseen ja synnillisyyteen ."

Mitäpä tuumaat, pitääkä Jeesus valehtelijoista? Toivottavasti, koska niin ahkeraan sinäkin olet täällä muista ihmisistä valehdellut. Minun käsittääkseni valehteleminen on synti. Onko tässä ajatuksenasi kerätä syntiä oikein urakalla, että on sitten Jeesuksella sitten mitä pestä pois, vai mihin tuo jatkuva disinformaation levittäminen oikein tähtää?

"Rappeutuminen on vahva jos ei vahvin yksittäinen todiste evoluutio-oppia vastaan. Siksi evolutionistit sitä niin voimakkaasti vastustavat."

Jep, todella vahva. Tähän mennessä geneettiseen rappeutumiseen kuolleiden eliölajien määrä maailmassa: 0

Tieteelliset tutkimukset, jotka vahvistavat esim. ihmisen perimän rappeutuvan kiihtyvällä vauhdilla: 0

Maailman väkiluku: kasvaa.

Elinjanodote Suomessa ja suuressa osassa maailman valtioita: kasvaa.

utti kirjoitti:

"Olen varma että maailmankatsomuksessaan tai uskossaan vielä horjuvat osaavat valita väliltämme oikein."

Hienoa, niin minäkin. Tyhmempikin kun näkee selvästi, ettei kaltaisellasi tyhjänjauhajalla ole mitään annettavaa kellekään, ja olet harvinaisen kuutamolla kaikesta. Jopa siinä määrin, että on käytännössä mahdoton erottaa oletko pelkkä trolli.

Mutta kun nyt tuossa kehuit tuota toista harhaista valehtelijaa eli ROTtia, niin kerros mitä mieltä Raamattu on kaltaisistanne valehtelijoista? Otetaan esimerkiksi vaikka tämä ROTin aloitus:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14834266/jeff-markinin-tarina

Jossa ROT väittää Crandallista näin:

"Hän kertoi olleensa lääkäri ja tiedemies, joka ei uskonut yliluonnolliseen."

Ja Crandall itse kertoo mm. omassa kirjassaan olleensa jo tuolloin ihmeisiin vahvasti uskonut radikalisoitunut kristitty.

Onko tuollainen valehtelu ja väärän todistuksen antaminen lähimmäisestä ja toisesta uskovasta sellaista toimintaa mitä Raamattu kehottaa harrastamaan? Sinähän ainakin juuri annoit tukesi noin toimivalle ja hirtit itsesi silläkin samoihin synteihin.

Kykenetkö vastaamaan vai pakoiletko samaan tapaan kuin ROT valheitaan? Muista että ne "uskossaan horjuvat" saavat taas hyvän valintaperusteen siitäkin jos et kykene vastaamaan.

Lue lisää

En varmasti ryhdy todistelemaan etten ole "trolli" ja yhtä vähän minulla syytä puolustaa ROT:a hänen väitteistään aiemmissa keskusteluissa. Omasta puolestani utti saa luulla mitä haluaa .

Pitäisi olla selvää kuinka korkealle arvostan ROT:n tekemää pyyteetöntä työtä palstalla ja toisaalta oletan kaikkien jo tietävän suhtautumiseni uttin kaltaisiin ateisti-evoihin.

molochin yritys "turkana" -fossiilin suhteen ei oikeastaan edes ansaitsisi kommenttia. Pidän löytöä jonkin sairauden runtelemana lapsen luurankona tai sitten jonkin jo ammoin kuolleen apinalajin jäänteenä. En tunne asiaa tarkemmin, mutta asian evolutionistinen motivaatio on aivan ilmeinen.

Bg-open vuodatus todistaa aiemmin kirjoittamani todeksi. En osaa sanoa onko ateistisen evon elämä niin katkeraa että kuolema on helpotus vai onko kyse pelkästä valehtelusta ja itsensä pettämisestä.

Totuus on se, että vain Jumalaan uskovat voivat pelastua - ja epäilen suuresti voiko Jumalan teot kieltävä, mutta silti itseään uskovaksi väittävä pelastua. Jumala yksin tietää.

Rotukysymyksiin minulla ei ole syytä palata, ei asian suhteen ja vielä vähemmän koska evo yrittävät vääntää kertomani rasismiksi. Olen tässäkin yhteydessä korostanut alkuperäisen luomistyön täydellisyyttä ja sitä aivan ilmeistä tosiasiaa että rappeutuminen ei voi olla samanlaista kaikille ja kaikkialla.

Kehnoihin argumentteihin evotutkimuksista, ihmisten elinijistä tai väestön määrästä on varsin tarpeetonta vastata. Toki Raamattu kertoo kuinka valtavan kauan elivät vanhan ajan ihmiset, tai kuinka ihmiselle annettiin tehtäväksi täyttää maa. Mutta eihän evolle kelpaa mikään Raamattuun kirjattu.

JC--- kirjoitti:

En varmasti ryhdy todistelemaan etten ole "trolli" ja yhtä vähän minulla syytä puolustaa ROT:a hänen väitteistään aiemmissa keskusteluissa. Omasta puolestani utti saa luulla mitä haluaa .

Pitäisi olla selvää kuinka korkealle arvostan ROT:n tekemää pyyteetöntä työtä palstalla ja toisaalta oletan kaikkien jo tietävän suhtautumiseni uttin kaltaisiin ateisti-evoihin.

molochin yritys "turkana" -fossiilin suhteen ei oikeastaan edes ansaitsisi kommenttia. Pidän löytöä jonkin sairauden runtelemana lapsen luurankona tai sitten jonkin jo ammoin kuolleen apinalajin jäänteenä. En tunne asiaa tarkemmin, mutta asian evolutionistinen motivaatio on aivan ilmeinen.

Bg-open vuodatus todistaa aiemmin kirjoittamani todeksi. En osaa sanoa onko ateistisen evon elämä niin katkeraa että kuolema on helpotus vai onko kyse pelkästä valehtelusta ja itsensä pettämisestä.

Totuus on se, että vain Jumalaan uskovat voivat pelastua - ja epäilen suuresti voiko Jumalan teot kieltävä, mutta silti itseään uskovaksi väittävä pelastua. Jumala yksin tietää.

Rotukysymyksiin minulla ei ole syytä palata, ei asian suhteen ja vielä vähemmän koska evo yrittävät vääntää kertomani rasismiksi. Olen tässäkin yhteydessä korostanut alkuperäisen luomistyön täydellisyyttä ja sitä aivan ilmeistä tosiasiaa että rappeutuminen ei voi olla samanlaista kaikille ja kaikkialla.

Kehnoihin argumentteihin evotutkimuksista, ihmisten elinijistä tai väestön määrästä on varsin tarpeetonta vastata. Toki Raamattu kertoo kuinka valtavan kauan elivät vanhan ajan ihmiset, tai kuinka ihmiselle annettiin tehtäväksi täyttää maa. Mutta eihän evolle kelpaa mikään Raamattuun kirjattu.

Lue lisää

"yhtä vähän minulla syytä puolustaa ROT:a hänen väitteistään aiemmissa keskusteluissa."
...
"Pitäisi olla selvää kuinka korkealle arvostan ROT:n tekemää pyyteetöntä työtä palstalla"

Ja näin jälleen näimme miten kretu oli kyvytön vastaamaan ja toteamaan toisen kretun suoraa valehtelua ja sen sijaan jatkoi valehtelijan kehumista ja omaa valehteluaan.

Kuten edellä totesin:

Kykenetkö vastaamaan vai pakoiletko samaan tapaan kuin ROT valheitaan? Muista että ne "uskossaan horjuvat" saavat taas hyvän valintaperusteen siitäkin jos et kykene vastaamaan.

Ei kyennyt, pakoili, vetäkääpä "uskossaan horjuvat" taas siitä johtopäätökset.

Ja mitä musiikkiin ei ole kaukana etten ottaisi sitä selvänä todisteena rappeutumisesta. Räpätystä tai muuta angloamerikkalaista roskaa en edes pidä musiikkina.

Bach on itselleni kaiken musiikin perusta. Kuunnelkaa vaikka Chaconne Hahnin esittämänä niin tiedätte mitä musiikki on, mitä kaikkea se voi olla, sisältää ja tulkita.

JC--- kirjoitti:

En varmasti ryhdy todistelemaan etten ole "trolli" ja yhtä vähän minulla syytä puolustaa ROT:a hänen väitteistään aiemmissa keskusteluissa. Omasta puolestani utti saa luulla mitä haluaa .

Pitäisi olla selvää kuinka korkealle arvostan ROT:n tekemää pyyteetöntä työtä palstalla ja toisaalta oletan kaikkien jo tietävän suhtautumiseni uttin kaltaisiin ateisti-evoihin.

molochin yritys "turkana" -fossiilin suhteen ei oikeastaan edes ansaitsisi kommenttia. Pidän löytöä jonkin sairauden runtelemana lapsen luurankona tai sitten jonkin jo ammoin kuolleen apinalajin jäänteenä. En tunne asiaa tarkemmin, mutta asian evolutionistinen motivaatio on aivan ilmeinen.

Bg-open vuodatus todistaa aiemmin kirjoittamani todeksi. En osaa sanoa onko ateistisen evon elämä niin katkeraa että kuolema on helpotus vai onko kyse pelkästä valehtelusta ja itsensä pettämisestä.

Totuus on se, että vain Jumalaan uskovat voivat pelastua - ja epäilen suuresti voiko Jumalan teot kieltävä, mutta silti itseään uskovaksi väittävä pelastua. Jumala yksin tietää.

Rotukysymyksiin minulla ei ole syytä palata, ei asian suhteen ja vielä vähemmän koska evo yrittävät vääntää kertomani rasismiksi. Olen tässäkin yhteydessä korostanut alkuperäisen luomistyön täydellisyyttä ja sitä aivan ilmeistä tosiasiaa että rappeutuminen ei voi olla samanlaista kaikille ja kaikkialla.

Kehnoihin argumentteihin evotutkimuksista, ihmisten elinijistä tai väestön määrästä on varsin tarpeetonta vastata. Toki Raamattu kertoo kuinka valtavan kauan elivät vanhan ajan ihmiset, tai kuinka ihmiselle annettiin tehtäväksi täyttää maa. Mutta eihän evolle kelpaa mikään Raamattuun kirjattu.

Lue lisää

"molochin yritys "turkana" -fossiilin suhteen ei oikeastaan edes ansaitsisi kommenttia. Pidän löytöä jonkin sairauden runtelemana lapsen luurankona tai sitten jonkin jo ammoin kuolleen apinalajin jäänteenä."

Kreationismin pohjalta ei siis kyetä edes erottamaan, että onko kyseessä ihminen vai apina. Sepä onkin kreationismin onglema, se kun ei kuvaa totuutta.

"En tunne asiaa tarkemmin, mutta asian evolutionistinen motivaatio on aivan ilmeinen."

Aivan, et tunne mitään asiaa tarkemmin, koska et ole kiinnostunut tietämään mitään, jotta voit säilyttää harhaluulosi luomisista ja mm. Nooan vedenpaisumustarinasta.

moloch_horridus kirjoitti:

"molochin yritys "turkana" -fossiilin suhteen ei oikeastaan edes ansaitsisi kommenttia. Pidän löytöä jonkin sairauden runtelemana lapsen luurankona tai sitten jonkin jo ammoin kuolleen apinalajin jäänteenä."

Kreationismin pohjalta ei siis kyetä edes erottamaan, että onko kyseessä ihminen vai apina. Sepä onkin kreationismin onglema, se kun ei kuvaa totuutta.

"En tunne asiaa tarkemmin, mutta asian evolutionistinen motivaatio on aivan ilmeinen."

Aivan, et tunne mitään asiaa tarkemmin, koska et ole kiinnostunut tietämään mitään, jotta voit säilyttää harhaluulosi luomisista ja mm. Nooan vedenpaisumustarinasta.

Lue lisää

"Kreationismin pohjalta ei siis kyetä edes erottamaan, että onko kyseessä ihminen vai apina. Sepä onkin kreationismin onglema, se kun ei kuvaa totuutta."

Heh, jep, JC ampui taas omaan jalkaansa.

JC--- kirjoitti:

En varmasti ryhdy todistelemaan etten ole "trolli" ja yhtä vähän minulla syytä puolustaa ROT:a hänen väitteistään aiemmissa keskusteluissa. Omasta puolestani utti saa luulla mitä haluaa .

Pitäisi olla selvää kuinka korkealle arvostan ROT:n tekemää pyyteetöntä työtä palstalla ja toisaalta oletan kaikkien jo tietävän suhtautumiseni uttin kaltaisiin ateisti-evoihin.

molochin yritys "turkana" -fossiilin suhteen ei oikeastaan edes ansaitsisi kommenttia. Pidän löytöä jonkin sairauden runtelemana lapsen luurankona tai sitten jonkin jo ammoin kuolleen apinalajin jäänteenä. En tunne asiaa tarkemmin, mutta asian evolutionistinen motivaatio on aivan ilmeinen.

Bg-open vuodatus todistaa aiemmin kirjoittamani todeksi. En osaa sanoa onko ateistisen evon elämä niin katkeraa että kuolema on helpotus vai onko kyse pelkästä valehtelusta ja itsensä pettämisestä.

Totuus on se, että vain Jumalaan uskovat voivat pelastua - ja epäilen suuresti voiko Jumalan teot kieltävä, mutta silti itseään uskovaksi väittävä pelastua. Jumala yksin tietää.

Rotukysymyksiin minulla ei ole syytä palata, ei asian suhteen ja vielä vähemmän koska evo yrittävät vääntää kertomani rasismiksi. Olen tässäkin yhteydessä korostanut alkuperäisen luomistyön täydellisyyttä ja sitä aivan ilmeistä tosiasiaa että rappeutuminen ei voi olla samanlaista kaikille ja kaikkialla.

Kehnoihin argumentteihin evotutkimuksista, ihmisten elinijistä tai väestön määrästä on varsin tarpeetonta vastata. Toki Raamattu kertoo kuinka valtavan kauan elivät vanhan ajan ihmiset, tai kuinka ihmiselle annettiin tehtäväksi täyttää maa. Mutta eihän evolle kelpaa mikään Raamattuun kirjattu.

Lue lisää

"Bg-open vuodatus todistaa aiemmin kirjoittamani todeksi. En osaa sanoa onko ateistisen evon elämä niin katkeraa että kuolema on helpotus vai onko kyse pelkästä valehtelusta ja itsensä pettämisestä."

Itseään täynnä olevan, harhaisen kreationistin tunnistaa siitä että hän jakaa omien mielipiteidensä lisäksi mielipiteitä muille ihmisille.

Tuossa edellä yrität esitelmöidä mitä mieltä minä olen elämästäni ja kuolemasta, vaikka sen sinulle edellisessä viestissä selväsanaisesti kerroin. Joko et siis ymmärrä, lue sinulle kirjoitettuja viestejä kuin pintapuolisesti (mikä viittaa siihen että olet trolli), tai sitten sinä vain haluat mustamaalata / valehdella toisista ihmisistä (erityisesti vihollisistasi ateisteista), välittämättä vähääkään mitä he oikeasti ovat mistäkin mieltä. Trollin elkeitä sekin.

"Totuus on se, että vain Jumalaan uskovat voivat pelastua - ja epäilen suuresti voiko Jumalan teot kieltävä, mutta silti itseään uskovaksi väittävä pelastua. Jumala yksin tietää."

Jumala on erittäin suurella todennäköisyydellä mielikuvitusta, samoin kuin tuo kaupittelemasi "pelastus". Älä siis viitsi aikuisille ihmisille tulla niistä sopertelemaan.

Et ole lisäksi tainnut ymmärtää yksinkertaista asiaa: ei ole mitään miltä minut pitäisi "pelastaa", ellei kristittyjen kaupittelemaa ikuista elämää -
rangaistuksista hirveintä - sellaiseksi lasketa.

Anna siis olla viimeinen kerta kun valittelet, etten osta sinulta tai muulta uskovaiselta mielikutuksellista ja lapsellisen typerää hölynpölyä "pelastuksena".

"Rotukysymyksiin minulla ei ole syytä palata, ei asian suhteen ja vielä vähemmän koska evo yrittävät vääntää kertomani rasismiksi."

Ei tarvitse vääntää, koska sitä se oli: kerroit selvin sanoin kuinka esim. pygmit ovat valkoihoisesta valioihmisestä (Jeesuksesta) kauas rappeutuneita ali-ihmisiä. Jos oikein muistan, vihjailit heidän olevan älylliseltä kapasiteetiltaan valkoihoisia heikompia. Se on puhdasta rasismia. Korjaa toki jos muistan väärin.

"Olen tässäkin yhteydessä korostanut alkuperäisen luomistyön täydellisyyttä ja sitä aivan ilmeistä tosiasiaa että rappeutuminen ei voi olla samanlaista kaikille ja kaikkialla."

Rappeutuminen on fantasiaa, jota sinäkään et kykene todistamaan millään tavalla todeksi. Mitäpä tuumaat tuosta tosiasiasta?

"Kehnoihin argumentteihin evotutkimuksista, ihmisten elinijistä tai väestön määrästä on varsin tarpeetonta vastata."

Tarpeetonta vastata = sinulla ei ole vasta-argumenttia, vaan ainoastaan Kalvevalaan verrattavan alkeellisen myytin uskomuksia siitä että ihmiset elivät ennen pidempään kuin nyt. Yksikään luonnosta löytynyt ihmisjäänne ei tue tuota houretta, päin vastoin: jäänteissä on merkkejä esim. luumädästä, joka tappoi ennen ihmisiä verrattain nuorena.

Sinä et vastaa tuohonkaan argumenttiin, koska et sinä pysty. Kreationistin pyyhe on lentänyt kehään, jälkeen kerran.

"Toki Raamattu kertoo kuinka valtavan kauan elivät vanhan ajan ihmiset, tai kuinka ihmiselle annettiin tehtäväksi täyttää maa. Mutta eihän evolle kelpaa mikään Raamattuun kirjattu."

Kelpaisi toki, jos luonnosta löytyisi mitään mikä tukisi ko. alkeellisen legendan uskomuksia. Ei löydy => legendat ovat erittäin suurella todennäköisyydellä aikalaisten alkeelliseen tietotasoon pohjautuvaa mielikuvitusta.

JC--- kirjoitti:

En varmasti ryhdy todistelemaan etten ole "trolli" ja yhtä vähän minulla syytä puolustaa ROT:a hänen väitteistään aiemmissa keskusteluissa. Omasta puolestani utti saa luulla mitä haluaa .

Pitäisi olla selvää kuinka korkealle arvostan ROT:n tekemää pyyteetöntä työtä palstalla ja toisaalta oletan kaikkien jo tietävän suhtautumiseni uttin kaltaisiin ateisti-evoihin.

molochin yritys "turkana" -fossiilin suhteen ei oikeastaan edes ansaitsisi kommenttia. Pidän löytöä jonkin sairauden runtelemana lapsen luurankona tai sitten jonkin jo ammoin kuolleen apinalajin jäänteenä. En tunne asiaa tarkemmin, mutta asian evolutionistinen motivaatio on aivan ilmeinen.

Bg-open vuodatus todistaa aiemmin kirjoittamani todeksi. En osaa sanoa onko ateistisen evon elämä niin katkeraa että kuolema on helpotus vai onko kyse pelkästä valehtelusta ja itsensä pettämisestä.

Totuus on se, että vain Jumalaan uskovat voivat pelastua - ja epäilen suuresti voiko Jumalan teot kieltävä, mutta silti itseään uskovaksi väittävä pelastua. Jumala yksin tietää.

Rotukysymyksiin minulla ei ole syytä palata, ei asian suhteen ja vielä vähemmän koska evo yrittävät vääntää kertomani rasismiksi. Olen tässäkin yhteydessä korostanut alkuperäisen luomistyön täydellisyyttä ja sitä aivan ilmeistä tosiasiaa että rappeutuminen ei voi olla samanlaista kaikille ja kaikkialla.

Kehnoihin argumentteihin evotutkimuksista, ihmisten elinijistä tai väestön määrästä on varsin tarpeetonta vastata. Toki Raamattu kertoo kuinka valtavan kauan elivät vanhan ajan ihmiset, tai kuinka ihmiselle annettiin tehtäväksi täyttää maa. Mutta eihän evolle kelpaa mikään Raamattuun kirjattu.

Lue lisää

"Totuus on se, että vain Jumalaan uskovat voivat pelastua - ja epäilen suuresti voiko Jumalan teot kieltävä, mutta silti itseään uskovaksi väittävä pelastua. Jumala yksin tietää."

Äläpä luota liikaa omaan pelastumiseesi. Sinulla ja esimerkiksi uskonveljilläsi Mark5:llä ja ROT:lla on niin vähän kristillistä nöyryyttä ja niin suunnattomasti omahyväistä tekopyhyyttä, että agnostikkoa puistattaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"molochin yritys "turkana" -fossiilin suhteen ei oikeastaan edes ansaitsisi kommenttia. Pidän löytöä jonkin sairauden runtelemana lapsen luurankona tai sitten jonkin jo ammoin kuolleen apinalajin jäänteenä."

Kreationismin pohjalta ei siis kyetä edes erottamaan, että onko kyseessä ihminen vai apina. Sepä onkin kreationismin onglema, se kun ei kuvaa totuutta.

"En tunne asiaa tarkemmin, mutta asian evolutionistinen motivaatio on aivan ilmeinen."

Aivan, et tunne mitään asiaa tarkemmin, koska et ole kiinnostunut tietämään mitään, jotta voit säilyttää harhaluulosi luomisista ja mm. Nooan vedenpaisumustarinasta.

Lue lisää

Ei ole millään muotoa kreationismin ongelma oliko evojen "turkana " jokin sairauden ja nälkiintymisen runtelema ihmispolo vaiko sitten jokin ilmeisesti tuhansia vuosia sitten hävinnyt apinalajin yksilö.

Satuin muuten kuulemaan tänään radiosta professori Enqvistin kolumnin ikääntymisestä ja sen ongelmista. Enqvist myönsi siinä Metusalahin eläneen Raamatun kertoman iän ja sitten yritti arvioida mitä se merkitsisi nykyihmiselle.

Mielestäni varttuneemmalla iällä Enqvist on paljonkin parantanut siitä mitä aiemmin oli. .

JC--- kirjoitti:

Ei ole millään muotoa kreationismin ongelma oliko evojen "turkana " jokin sairauden ja nälkiintymisen runtelema ihmispolo vaiko sitten jokin ilmeisesti tuhansia vuosia sitten hävinnyt apinalajin yksilö.

Satuin muuten kuulemaan tänään radiosta professori Enqvistin kolumnin ikääntymisestä ja sen ongelmista. Enqvist myönsi siinä Metusalahin eläneen Raamatun kertoman iän ja sitten yritti arvioida mitä se merkitsisi nykyihmiselle.

Mielestäni varttuneemmalla iällä Enqvist on paljonkin parantanut siitä mitä aiemmin oli. .

Lue lisää

"Enqvist myönsi siinä Metusalahin eläneen Raamatun kertoman iän ja sitten yritti arvioida mitä se merkitsisi nykyihmiselle. "

Laitapa linkki tulemaan niin kuunnellaan mitä Enqvist "myönsi". Olet sen sortin valehtelija, että hyvin mielelläni todistan myös tuon väitteesi valehteluksi.

Ilman linkkiä ohjelmaan / Enqvistin haastatteluun väitteesi on yhtä tyhjän kanssa.

Raamatun mukaan Metusalah eli 969 vuotta. Onhan se aikamoinen ihme jos Enqvist olisi kertonut - ilman minkään sortin käytännön näyttöä ja todistetta - että ihmiset elivät tuohon aikaan melkein kymmenen kertaa pidempään kuin nyt.

Olet vielä harhaisempi valehtelija kuin uskoinkaan, tai sitten joku trollaa nimimerkilläsi.

bg-ope kirjoitti:

"Enqvist myönsi siinä Metusalahin eläneen Raamatun kertoman iän ja sitten yritti arvioida mitä se merkitsisi nykyihmiselle. "

Laitapa linkki tulemaan niin kuunnellaan mitä Enqvist "myönsi". Olet sen sortin valehtelija, että hyvin mielelläni todistan myös tuon väitteesi valehteluksi.

Ilman linkkiä ohjelmaan / Enqvistin haastatteluun väitteesi on yhtä tyhjän kanssa.

Raamatun mukaan Metusalah eli 969 vuotta. Onhan se aikamoinen ihme jos Enqvist olisi kertonut - ilman minkään sortin käytännön näyttöä ja todistetta - että ihmiset elivät tuohon aikaan melkein kymmenen kertaa pidempään kuin nyt.

Olet vielä harhaisempi valehtelija kuin uskoinkaan, tai sitten joku trollaa nimimerkilläsi.

Lue lisää

Enqvist näyttää viitanneen tuohon fiktiiviseen henkilöhahmoon ilman erillistä mainintaa siitä ettei tuota vertailua ole tietenkään tarkoitus ottaa ihan vakavissaan, mutta eihän kretupellet sellaista hahmota:

http://areena.yle.fi/1-4135062

Raamatun varhaisissa eri käännösversioissa metun ikä on muuten joko 720 tai 969 ja versiosta riippuen tuo jopa elää taikatulvan ylikin (hups!):

https://en.wikipedia.org/wiki/Methuselah

JC--- kirjoitti:

Ei ole millään muotoa kreationismin ongelma oliko evojen "turkana " jokin sairauden ja nälkiintymisen runtelema ihmispolo vaiko sitten jokin ilmeisesti tuhansia vuosia sitten hävinnyt apinalajin yksilö.

Satuin muuten kuulemaan tänään radiosta professori Enqvistin kolumnin ikääntymisestä ja sen ongelmista. Enqvist myönsi siinä Metusalahin eläneen Raamatun kertoman iän ja sitten yritti arvioida mitä se merkitsisi nykyihmiselle.

Mielestäni varttuneemmalla iällä Enqvist on paljonkin parantanut siitä mitä aiemmin oli. .

Lue lisää

"Ei ole millään muotoa kreationismin ongelma oliko evojen "turkana " jokin sairauden ja nälkiintymisen runtelema ihmispolo vaiko sitten jokin ilmeisesti tuhansia vuosia sitten hävinnyt apinalajin yksilö."

Teidän kretupellejen ongelmahan onkin siinä, että tuo on sellainen välimuoto, josta ette pysty päättämään edes kumpaa se olisi. Kiusallista, eikö olekin?

utti kirjoitti:

"Ei ole millään muotoa kreationismin ongelma oliko evojen "turkana " jokin sairauden ja nälkiintymisen runtelema ihmispolo vaiko sitten jokin ilmeisesti tuhansia vuosia sitten hävinnyt apinalajin yksilö."

Teidän kretupellejen ongelmahan onkin siinä, että tuo on sellainen välimuoto, josta ette pysty päättämään edes kumpaa se olisi. Kiusallista, eikö olekin?

Lue lisää

Turkanan poika oli pystykävelijä ja se on asia, joka erottaa varhaiset Australopithecus ja Homo lajit Simiiformes lajeista. Ongelma on kreationisteilla, ei paleontologeilla.

bg-ope kirjoitti:

"Enqvist myönsi siinä Metusalahin eläneen Raamatun kertoman iän ja sitten yritti arvioida mitä se merkitsisi nykyihmiselle. "

Laitapa linkki tulemaan niin kuunnellaan mitä Enqvist "myönsi". Olet sen sortin valehtelija, että hyvin mielelläni todistan myös tuon väitteesi valehteluksi.

Ilman linkkiä ohjelmaan / Enqvistin haastatteluun väitteesi on yhtä tyhjän kanssa.

Raamatun mukaan Metusalah eli 969 vuotta. Onhan se aikamoinen ihme jos Enqvist olisi kertonut - ilman minkään sortin käytännön näyttöä ja todistetta - että ihmiset elivät tuohon aikaan melkein kymmenen kertaa pidempään kuin nyt.

Olet vielä harhaisempi valehtelija kuin uskoinkaan, tai sitten joku trollaa nimimerkilläsi.

Lue lisää

Minä en valehtele, vaan te evot valehtelette koko ajan. Evolutionismi on valheen päälle rakennettu oppi, kuin hiekan päälle pystytetty talo. On vain ajan kysymys milloin se sortuu. Muista tämä bg-ope, ja ole jo valmis luopumaan evoluutiosta ihmisen ja muun luomakunnan selityksenä. Oletko valmis tekemään sen opettajana?

uttille kerron että Enqvist tunnusti Metusalahin iän Raamatun mukaisesti. Kolumnissaan hän ei tainnut kuitenkaan ymmärtää että vanhan ajan ihmisillä oli aivan erilaiset haasteet ja myös aivan erilaiset kyvyt haasteisiin vastata. Nooan elämä lienee esimerkkinä tunnetuin.

Niin kuin jo kirjoitin, luomisopilla ei ole mitään "turkanan" kävelykykyä vastaan. Jos hän oli ihminen, hyvä niin, jos apina niin sekin kelpaa. Välimuodosta puhuvat vain evot, se on heidän mielipiteensä tai uskomuksensa asiasta

JC--- kirjoitti:

Minä en valehtele, vaan te evot valehtelette koko ajan. Evolutionismi on valheen päälle rakennettu oppi, kuin hiekan päälle pystytetty talo. On vain ajan kysymys milloin se sortuu. Muista tämä bg-ope, ja ole jo valmis luopumaan evoluutiosta ihmisen ja muun luomakunnan selityksenä. Oletko valmis tekemään sen opettajana?

uttille kerron että Enqvist tunnusti Metusalahin iän Raamatun mukaisesti. Kolumnissaan hän ei tainnut kuitenkaan ymmärtää että vanhan ajan ihmisillä oli aivan erilaiset haasteet ja myös aivan erilaiset kyvyt haasteisiin vastata. Nooan elämä lienee esimerkkinä tunnetuin.

Niin kuin jo kirjoitin, luomisopilla ei ole mitään "turkanan" kävelykykyä vastaan. Jos hän oli ihminen, hyvä niin, jos apina niin sekin kelpaa. Välimuodosta puhuvat vain evot, se on heidän mielipiteensä tai uskomuksensa asiasta

Lue lisää

"Minä en valehtele, vaan te evot valehtelette koko ajan."

Ja tuokin oli tuplavalhe.

"Evolutionismi on valheen päälle rakennettu oppi, kuin hiekan päälle pystytetty talo. On vain ajan kysymys milloin se sortuu."

Olet joko vakavasti harhainen tai trolli. Mahtaako kukaan enää edes välittää kummasta on kyse. Uskosi on selvästi niin tyhjän päällä, ettet kykene puolustamaan sitä mitenkään, ja siksi vain lässytät tyhjää.

"Muista tämä bg-ope, ja ole jo valmis luopumaan evoluutiosta ihmisen ja muun luomakunnan selityksenä. Oletko valmis tekemään sen opettajana?"

Eiköhän se ole aika ilmeistä, että bg-ope ei ole valmis sekoamaan ja julistamaan opetussuunnitelman vastaisia satuja.

"uttille kerron että Enqvist tunnusti Metusalahin iän Raamatun mukaisesti."

Niin sinä harhapelle et kykene tunnistamaan kirjallisuusviitettä fiktiiviseen teokseen. Enqvist ei ole seonnut, vaikka kuinka sellaista valhetta yrität levitellä.

"Nooan elämä lienee esimerkkinä tunnetuin."

Nooa on fiktiivinen vääristely tarinasta jonka alkuperäinen sankari on Ziusudra:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14810624/suuri-tulva-on-totta!

"Niin kuin jo kirjoitin, luomisopilla ei ole mitään "turkanan" kävelykykyä vastaan."

Niin kun luomisopilla ei edes ole sisältöä. Olette kretupellet jo joutuneet luopumaan Raamatun luomismyyttien sisällöistäkin ettekä itsekään enää tiedä mitä valehtelisitte.

"Jos hän oli ihminen, hyvä niin, jos apina niin sekin kelpaa. Välimuodosta puhuvat vain evot, se on heidän mielipiteensä tai uskomuksensa asiasta"

Niin jälleen toistelet tuota noloa tosiasiaa että tuo on välimuoto josta et kykene määrittämään onko se kretumääritelmin apina vai ihminen ja sinä vain et kykene puhumaan välimuodosta vaikka kyvyttömyydelläsi sen sellaiseksi myönnätkin.

JC--- kirjoitti:

Minä en valehtele, vaan te evot valehtelette koko ajan. Evolutionismi on valheen päälle rakennettu oppi, kuin hiekan päälle pystytetty talo. On vain ajan kysymys milloin se sortuu. Muista tämä bg-ope, ja ole jo valmis luopumaan evoluutiosta ihmisen ja muun luomakunnan selityksenä. Oletko valmis tekemään sen opettajana?

uttille kerron että Enqvist tunnusti Metusalahin iän Raamatun mukaisesti. Kolumnissaan hän ei tainnut kuitenkaan ymmärtää että vanhan ajan ihmisillä oli aivan erilaiset haasteet ja myös aivan erilaiset kyvyt haasteisiin vastata. Nooan elämä lienee esimerkkinä tunnetuin.

Niin kuin jo kirjoitin, luomisopilla ei ole mitään "turkanan" kävelykykyä vastaan. Jos hän oli ihminen, hyvä niin, jos apina niin sekin kelpaa. Välimuodosta puhuvat vain evot, se on heidän mielipiteensä tai uskomuksensa asiasta

Lue lisää

"Minä en valehtele, vaan te evot valehtelette koko ajan."

Kuten utti totesi, tuo on tuplavalhe, ja vieläpä äärimmäisen typerä sellainen: kukaan ei voi valehdella koko ajan. Et edes sinä, vaikka kova oletkin valehtelemaan.

Sikäli mikäli haluat etten pidä sinua valehtelijana, ole hyvä ja todista että Enqvist on todella sitä mieltä että maailmassa on elänyt faktuaalisesti henkilö nimeltä Metusaleh, ja jonka eliniän Enqvist uskoo todella olleen se mitä raamattu väittää. Lopeta paskan jauhaminen evoista, keskity sen sijaan siihen mitä minä syytän sinun valehdelleen.

JC--- kirjoitti:

Minä en valehtele, vaan te evot valehtelette koko ajan. Evolutionismi on valheen päälle rakennettu oppi, kuin hiekan päälle pystytetty talo. On vain ajan kysymys milloin se sortuu. Muista tämä bg-ope, ja ole jo valmis luopumaan evoluutiosta ihmisen ja muun luomakunnan selityksenä. Oletko valmis tekemään sen opettajana?

uttille kerron että Enqvist tunnusti Metusalahin iän Raamatun mukaisesti. Kolumnissaan hän ei tainnut kuitenkaan ymmärtää että vanhan ajan ihmisillä oli aivan erilaiset haasteet ja myös aivan erilaiset kyvyt haasteisiin vastata. Nooan elämä lienee esimerkkinä tunnetuin.

Niin kuin jo kirjoitin, luomisopilla ei ole mitään "turkanan" kävelykykyä vastaan. Jos hän oli ihminen, hyvä niin, jos apina niin sekin kelpaa. Välimuodosta puhuvat vain evot, se on heidän mielipiteensä tai uskomuksensa asiasta

Lue lisää

"Evolutionismi on valheen päälle rakennettu oppi"

Niin minkä valheen, tarkalleen?

"kuin hiekan päälle pystytetty talo."

Tiivistetyn hiekan päälle pystytetyn talon perustus ei roudi. Kai sinä sen verran rakentamisesta ymmärrät?

"On vain ajan kysymys milloin se sortuu."

Niin siis mikä? Eliöiden tarve sopeutua muuttuviin ympäristöolosuhteisiin? Mekanismit, joilla eliöiden on mahdollista sopeutua ko. muutoksiin? Millä tavalla tarkalleen nuo mekanismit tai luonnossa tapahtuva jatkuva ja faktuaalinen elinympäristöjen muutos sortuu? Kerro.

"Muista tämä bg-ope, ja ole jo valmis luopumaan evoluutiosta ihmisen ja muun luomakunnan selityksenä. Oletko valmis tekemään sen opettajana?"

Juu, palataan tuohon luopumisasiaan heti kun juutalainen zombie tulee kertomaan kuinka taikoi ihmisen maan tomusta. Until that, luotan siihen mitä luonnosta eliöiden lisääntymisestä, monimuotoistumisesta ja lajiutumisesta havaitaan: ei ole partajeesus siellä huseeraamassa, vaan ihan luonnolliset, luonnontieteellisesti selitettävissä olevat prosessit. Noista prosesseista minä kerron oppilailleni, ja tulen kertomaan jatkossakin, täysin riippumatta siitä kuinka irti todellisuudesta esimerkiksi sinä kreationistina olet.

Et kai sinä vain luule että olet siinä asemassa että voisit tuolla harhaisella valehtelullasi ja absurdeilla tarinoillasi juutalaisesta zombiesta jotenkin vaikuttaa siihen mitä minä opetan luonnosta havaittavista faktuaalisista ilmiöistä?

Kuten totesin, olet harhaisempi kuin ikinä kuvittelinkaan.

bg-ope kirjoitti:

"Evolutionismi on valheen päälle rakennettu oppi"

Niin minkä valheen, tarkalleen?

"kuin hiekan päälle pystytetty talo."

Tiivistetyn hiekan päälle pystytetyn talon perustus ei roudi. Kai sinä sen verran rakentamisesta ymmärrät?

"On vain ajan kysymys milloin se sortuu."

Niin siis mikä? Eliöiden tarve sopeutua muuttuviin ympäristöolosuhteisiin? Mekanismit, joilla eliöiden on mahdollista sopeutua ko. muutoksiin? Millä tavalla tarkalleen nuo mekanismit tai luonnossa tapahtuva jatkuva ja faktuaalinen elinympäristöjen muutos sortuu? Kerro.

"Muista tämä bg-ope, ja ole jo valmis luopumaan evoluutiosta ihmisen ja muun luomakunnan selityksenä. Oletko valmis tekemään sen opettajana?"

Juu, palataan tuohon luopumisasiaan heti kun juutalainen zombie tulee kertomaan kuinka taikoi ihmisen maan tomusta. Until that, luotan siihen mitä luonnosta eliöiden lisääntymisestä, monimuotoistumisesta ja lajiutumisesta havaitaan: ei ole partajeesus siellä huseeraamassa, vaan ihan luonnolliset, luonnontieteellisesti selitettävissä olevat prosessit. Noista prosesseista minä kerron oppilailleni, ja tulen kertomaan jatkossakin, täysin riippumatta siitä kuinka irti todellisuudesta esimerkiksi sinä kreationistina olet.

Et kai sinä vain luule että olet siinä asemassa että voisit tuolla harhaisella valehtelullasi ja absurdeilla tarinoillasi juutalaisesta zombiesta jotenkin vaikuttaa siihen mitä minä opetan luonnosta havaittavista faktuaalisista ilmiöistä?

Kuten totesin, olet harhaisempi kuin ikinä kuvittelinkaan.

Lue lisää

Tiedämme että kreationistilla on täydet mahdollisuudet toimia opettajana Suomessa. Miksi biologian opettaja ei voisi olla kreationisti ja opettaa luomisoppia evolutionismin asemesta? Jonkun vain täytyy tehdä niin - jos bg-opettaja ei siihen kykene niin varmasti jokin toinen opettaja kykenee.

Evolutionismin perustavin valhe on väite siitä että ihminen olisi kehittynyt alemmista elämänmuodoista. Kun tämä on väärin niin koko evo-opin perusta sortuu ja teoriaa puolustavat todellakin valehtelevat lähes koko ajan.

Minulla ei ole mitään syytä todistaa sitä vastaan mitä Enqvist kolumnissaan kertoi Metusalahin eliniästä. Se oli Raamatun mukaan ja oikein lausuttu. Sitä en tiedä mitä järkeä oli yrittää verrata rappeutunutta nykyihmistä Vanhan ajan jättiläisiin, noihin ihmissuvun ensimmäisten joukkoon kuuluviin.

Ei kreationismille ole oleellista tunnistaa jokaista lajia saatikka jotakin tuhansia vuosia vanhaa jäännöstä lajilleen. Tärkeää on tietää lajien alkuperä luomistyön tuloksena.

JC--- kirjoitti:

Tiedämme että kreationistilla on täydet mahdollisuudet toimia opettajana Suomessa. Miksi biologian opettaja ei voisi olla kreationisti ja opettaa luomisoppia evolutionismin asemesta? Jonkun vain täytyy tehdä niin - jos bg-opettaja ei siihen kykene niin varmasti jokin toinen opettaja kykenee.

Evolutionismin perustavin valhe on väite siitä että ihminen olisi kehittynyt alemmista elämänmuodoista. Kun tämä on väärin niin koko evo-opin perusta sortuu ja teoriaa puolustavat todellakin valehtelevat lähes koko ajan.

Minulla ei ole mitään syytä todistaa sitä vastaan mitä Enqvist kolumnissaan kertoi Metusalahin eliniästä. Se oli Raamatun mukaan ja oikein lausuttu. Sitä en tiedä mitä järkeä oli yrittää verrata rappeutunutta nykyihmistä Vanhan ajan jättiläisiin, noihin ihmissuvun ensimmäisten joukkoon kuuluviin.

Ei kreationismille ole oleellista tunnistaa jokaista lajia saatikka jotakin tuhansia vuosia vanhaa jäännöstä lajilleen. Tärkeää on tietää lajien alkuperä luomistyön tuloksena.

Lue lisää

"Tiedämme että kreationistilla on täydet mahdollisuudet toimia opettajana Suomessa. Miksi biologian opettaja ei voisi olla kreationisti ja opettaa luomisoppia evolutionismin asemesta?"

Siksi, koska opetuksen pitää perustua tieteellisesti todennettuijin asioihin. Kreationismi ei ole sitä. Jos opettaja opettaa oppilailleen kreationismia todellisena asiana, hän opettaa vastoin opetussuunnitelmaa, ja tekee näin virkavirheen. Jos hän jatkaa horisemistaan huomautuksesta huolimatta, hänet voidaan erottaa tehtävästään epäpätevänä valehtelijana.

Kreationisti voi toimia biologian opettajana, kunhan pitää uskonnolliset houreet eliöiden alkuperästä omana tietonaan.

JC--- kirjoitti:

Tiedämme että kreationistilla on täydet mahdollisuudet toimia opettajana Suomessa. Miksi biologian opettaja ei voisi olla kreationisti ja opettaa luomisoppia evolutionismin asemesta? Jonkun vain täytyy tehdä niin - jos bg-opettaja ei siihen kykene niin varmasti jokin toinen opettaja kykenee.

Evolutionismin perustavin valhe on väite siitä että ihminen olisi kehittynyt alemmista elämänmuodoista. Kun tämä on väärin niin koko evo-opin perusta sortuu ja teoriaa puolustavat todellakin valehtelevat lähes koko ajan.

Minulla ei ole mitään syytä todistaa sitä vastaan mitä Enqvist kolumnissaan kertoi Metusalahin eliniästä. Se oli Raamatun mukaan ja oikein lausuttu. Sitä en tiedä mitä järkeä oli yrittää verrata rappeutunutta nykyihmistä Vanhan ajan jättiläisiin, noihin ihmissuvun ensimmäisten joukkoon kuuluviin.

Ei kreationismille ole oleellista tunnistaa jokaista lajia saatikka jotakin tuhansia vuosia vanhaa jäännöstä lajilleen. Tärkeää on tietää lajien alkuperä luomistyön tuloksena.

Lue lisää

"Evolutionismin perustavin valhe on väite siitä että ihminen olisi kehittynyt alemmista elämänmuodoista. Kun tämä on väärin niin koko evo-opin perusta sortuu ja teoriaa puolustavat todellakin valehtelevat lähes koko ajan."

Todisteet kertovat yksiselitteisesti että maapallon lajit ovat kehittyneet aiemmista elämänmuodoista. Partajeesusten ja muiden mielikuvitusolentojen taikatempuille taas ei löydy ainuttakaan todistetta koko planeetan luonnosta. Ei ainuttakaan. Siinä ero.

Jumala ei luonut sinua, eikä minua. Eikä mitään muutakaan eliötä tälle planeetalle. Voin myös todistaa sen. Jos väität että Jumala on luonut jotain tälle planeetalle, sinun on tuotava esille väitettäsi tukevia todisteita, näyttöä LUONNOSTA. Missä nämä todisteet pikataikomisesta ovat?

Eli kumpi tässä valehtelee ja esittää väitteitä joille ei löydy luonnosta näyttöä?

"Minulla ei ole mitään syytä todistaa sitä vastaan mitä Enqvist kolumnissaan kertoi Metusalahin eliniästä."

On. Olet esittänyt positiivisen väitteen, joten olet vastuussa siitä että tuot väitteellesi todisteita esille niin pyydettäessä. Niin kauan kuin et tuohon kykene, minulla, aivan kuten kaikilla muillakin on perusteet pitää sinua vääristelevänä valehtelijana. Tähänastisesta käyttäytymisestä päätellen sellaiseksi myös jäät.

"Ei kreationismille ole oleellista tunnistaa jokaista lajia saatikka jotakin tuhansia vuosia vanhaa jäännöstä lajilleen. Tärkeää on tietää lajien alkuperä luomistyön tuloksena."

Ei tarvitse tietää kaikkia lajeja, mutta lajintunnistustaidon on oltava erittäin hyvällä tasolla jotta olisi pätevä opettamaan biologiaa yläkoulussa, lukiossa tai yliopistossa. Esitit aiemmin väitteen että kreationisti voi toimia biologian opettajana, ja sen perään tarinoit siitä ettei lajintunnistus ole kreationistille tärkeää. Potkit siis kuvainnollisesti itseäsi päähän vakuuttelemalla kuinka epäpätevä virkarikkeen tekijä kreationisti biologian opettajana olisi.

Kiitos tästä.

JC--- kirjoitti:

Ei ole millään muotoa kreationismin ongelma oliko evojen "turkana " jokin sairauden ja nälkiintymisen runtelema ihmispolo vaiko sitten jokin ilmeisesti tuhansia vuosia sitten hävinnyt apinalajin yksilö.

Satuin muuten kuulemaan tänään radiosta professori Enqvistin kolumnin ikääntymisestä ja sen ongelmista. Enqvist myönsi siinä Metusalahin eläneen Raamatun kertoman iän ja sitten yritti arvioida mitä se merkitsisi nykyihmiselle.

Mielestäni varttuneemmalla iällä Enqvist on paljonkin parantanut siitä mitä aiemmin oli. .

Lue lisää

"Ei ole millään muotoa kreationismin ongelma oliko evojen "turkana " jokin sairauden ja nälkiintymisen runtelema ihmispolo vaiko sitten jokin ilmeisesti tuhansia vuosia sitten hävinnyt apinalajin yksilö."

Se ei ole kreationismille ongelma, koska kreationistit sulkevat siltä silmänsä. Jos käsittelisitte todellisuutta, olisitte järkyttyneitä siitä, että tuolta ajalta, jolta ei löydy ikinä nykyihmisen fossiilia löytyykin tuollainen evoluutioteorian välimuoto, josta ette kykene kertomaan, että onko se ihminen vai apina ja luopuisitte kreationismikuvitelmistanne.

"Satuin muuten kuulemaan tänään radiosta professori Enqvistin kolumnin ikääntymisestä ja sen ongelmista. Enqvist myönsi siinä Metusalahin eläneen Raamatun kertoman iän ja sitten yritti arvioida mitä se merkitsisi nykyihmiselle.

Mielestäni varttuneemmalla iällä Enqvist on paljonkin parantanut siitä mitä aiemmin oli. . "

LOL. Ja sinäkö luulet, että Enqvist oikeasti luulisi, että Metusalahia oli ylipäätään olemassa?

moloch_horridus kirjoitti:

"Ei ole millään muotoa kreationismin ongelma oliko evojen "turkana " jokin sairauden ja nälkiintymisen runtelema ihmispolo vaiko sitten jokin ilmeisesti tuhansia vuosia sitten hävinnyt apinalajin yksilö."

Se ei ole kreationismille ongelma, koska kreationistit sulkevat siltä silmänsä. Jos käsittelisitte todellisuutta, olisitte järkyttyneitä siitä, että tuolta ajalta, jolta ei löydy ikinä nykyihmisen fossiilia löytyykin tuollainen evoluutioteorian välimuoto, josta ette kykene kertomaan, että onko se ihminen vai apina ja luopuisitte kreationismikuvitelmistanne.

"Satuin muuten kuulemaan tänään radiosta professori Enqvistin kolumnin ikääntymisestä ja sen ongelmista. Enqvist myönsi siinä Metusalahin eläneen Raamatun kertoman iän ja sitten yritti arvioida mitä se merkitsisi nykyihmiselle.

Mielestäni varttuneemmalla iällä Enqvist on paljonkin parantanut siitä mitä aiemmin oli. . "

LOL. Ja sinäkö luulet, että Enqvist oikeasti luulisi, että Metusalahia oli ylipäätään olemassa?

Lue lisää

Jos ja kun Enqvist kykenee kirjoittamaan totuudellisesti, niin miksi en uskoisi hänen tehneen niin? Ei minun tapoihini kuulu epäillä ennen kuin siihen on syytä, en tuomitse edeltäkäsin. .

Ja muistat moloch varmaan kuinka E lopulta tunnusti totuuden kolikonheittoesimerkistään, sen että saatu tulos olikin vain jokin jono, jonkin jonon todennäköisyydellä?

Milloin aiot moloch tehdä samoin ja tunnustaa totuuden?

Evojen nimeämä "turkana" fossiili on vain todisteluyritys evoluutiteorialle. Koska todellisuudessa on kyse jonkin lajilleen luodun lajin jäänteistä , asia on varsin vähäpätöinen.

Bg-ope on niin syvällä evolutionismissaan, että en usko voivani hänen päätänsä kääntää. Niinpä hän nimittää rappeutumisesta tai lajin sisäistä muuntelua evoluutioksi - vain koska hänen täytyy evoluutioteorian takia niin tehdä. Sille hän ei uhraa ajatustakaan kuinka äärettömän epätodennäköistä ja epäuskottavaa ihmisen ja muun luomakunnan "kehitys" nykyiseen rikkauteensa ja toimivuutensa todellisuudessa olisi.

Evoluution todisteiksi bg-opelle ja muille evoille käy kaikenlaiset aivan tulkinnanvaraiset löydökset, jäänteet ja havainnot. Todellista tieteellistä tarkastelua ne eivät kestä, vaan havainnot ja todisteet evoluutiosta puuttuvat.

JC--- kirjoitti:

Jos ja kun Enqvist kykenee kirjoittamaan totuudellisesti, niin miksi en uskoisi hänen tehneen niin? Ei minun tapoihini kuulu epäillä ennen kuin siihen on syytä, en tuomitse edeltäkäsin. .

Ja muistat moloch varmaan kuinka E lopulta tunnusti totuuden kolikonheittoesimerkistään, sen että saatu tulos olikin vain jokin jono, jonkin jonon todennäköisyydellä?

Milloin aiot moloch tehdä samoin ja tunnustaa totuuden?

Evojen nimeämä "turkana" fossiili on vain todisteluyritys evoluutiteorialle. Koska todellisuudessa on kyse jonkin lajilleen luodun lajin jäänteistä , asia on varsin vähäpätöinen.

Bg-ope on niin syvällä evolutionismissaan, että en usko voivani hänen päätänsä kääntää. Niinpä hän nimittää rappeutumisesta tai lajin sisäistä muuntelua evoluutioksi - vain koska hänen täytyy evoluutioteorian takia niin tehdä. Sille hän ei uhraa ajatustakaan kuinka äärettömän epätodennäköistä ja epäuskottavaa ihmisen ja muun luomakunnan "kehitys" nykyiseen rikkauteensa ja toimivuutensa todellisuudessa olisi.

Evoluution todisteiksi bg-opelle ja muille evoille käy kaikenlaiset aivan tulkinnanvaraiset löydökset, jäänteet ja havainnot. Todellista tieteellistä tarkastelua ne eivät kestä, vaan havainnot ja todisteet evoluutiosta puuttuvat.

Lue lisää

" Jos ja kun Enqvist kykenee kirjoittamaan totuudellisesti, niin miksi en uskoisi hänen tehneen niin?"

Haha. Hönen viittauksensa Metusalhiin on varmastikin huumoria.

"Ei minun tapoihini kuulu epäillä ennen kuin siihen on syytä, en tuomitse edeltäkäsin. ."

Eikä sinun tapoihisi myöskään kuulu ymmärtää sarkasmia.

"Ja muistat moloch varmaan kuinka E lopulta tunnusti totuuden kolikonheittoesimerkistään, sen että saatu tulos olikin vain jokin jono, jonkin jonon todennäköisyydellä?"

Toki jokin jono saatiin. Jokin jono, jonka todennäköisyyden toteutua Enqvist ilomoitti aivan oikein: 1:2^200.

"Milloin aiot moloch tehdä samoin ja tunnustaa totuuden?"

Minä olen jo tunnustanut totuuden, nyt on sinun vuorosi.

"Evojen nimeämä "turkana" fossiili on vain todisteluyritys evoluutiteorialle."

Ehei, mutta toki se on erittäin arvokas lisä tietämyksellemme ihmisen evoluutiosta.

"Koska todellisuudessa on kyse jonkin lajilleen luodun lajin jäänteistä , asia on varsin vähäpätöinen."

Sinä et vain kyennyt tietämään mikä alji olisi kyseessä, ihminen vai apina. Se johtuu siitä, että se on välimuoto, fossiili ajalta, jolloin nykyihminen ei vielä ollut kehittynyt. Vähäpätiseksi yrität sen leimata siksi, että sinulla ei ole sille järkevää selitystä.

"Bg-ope on niin syvällä evolutionismissaan, että en usko voivani hänen päätänsä kääntää. Niinpä hän nimittää rappeutumisesta tai lajin sisäistä muuntelua evoluutioksi - vain koska hänen täytyy evoluutioteorian takia niin tehdä."

Ehei, hän ymmärtää mitä evoluutio on. Sinä et ymmärrä, koska olet sotkenut ajattelukykysi uskonnollisilla harhaluuloilla.

"Sille hän ei uhraa ajatustakaan kuinka äärettömän epätodennäköistä ja epäuskottavaa ihmisen ja muun luomakunnan "kehitys" nykyiseen rikkauteensa ja toimivuutensa todellisuudessa olisi."

Ja silti tuosta evoluutiosta(mme) on todellisuuden todisteet. Sellaiset, joita et kykene selittämään, kuten tuo Turkana Boy. Sinänsä toki evoluutio olisi voinut tapahtua toisinkin.

"Evoluution todisteiksi bg-opelle ja muille evoille käy kaikenlaiset aivan tulkinnanvaraiset löydökset, jäänteet ja havainnot. Todellista tieteellistä tarkastelua ne eivät kestä, vaan havainnot ja todisteet evoluutiosta puuttuvat."

Aha. Ja missä yliopistossa epäillääntieteellisin perustein evoluutioteoriaa ja sen todisteita sekä selitys voimaa? Nimeä yksikin.

moloch_horridus kirjoitti:

" Jos ja kun Enqvist kykenee kirjoittamaan totuudellisesti, niin miksi en uskoisi hänen tehneen niin?"

Haha. Hönen viittauksensa Metusalhiin on varmastikin huumoria.

"Ei minun tapoihini kuulu epäillä ennen kuin siihen on syytä, en tuomitse edeltäkäsin. ."

Eikä sinun tapoihisi myöskään kuulu ymmärtää sarkasmia.

"Ja muistat moloch varmaan kuinka E lopulta tunnusti totuuden kolikonheittoesimerkistään, sen että saatu tulos olikin vain jokin jono, jonkin jonon todennäköisyydellä?"

Toki jokin jono saatiin. Jokin jono, jonka todennäköisyyden toteutua Enqvist ilomoitti aivan oikein: 1:2^200.

"Milloin aiot moloch tehdä samoin ja tunnustaa totuuden?"

Minä olen jo tunnustanut totuuden, nyt on sinun vuorosi.

"Evojen nimeämä "turkana" fossiili on vain todisteluyritys evoluutiteorialle."

Ehei, mutta toki se on erittäin arvokas lisä tietämyksellemme ihmisen evoluutiosta.

"Koska todellisuudessa on kyse jonkin lajilleen luodun lajin jäänteistä , asia on varsin vähäpätöinen."

Sinä et vain kyennyt tietämään mikä alji olisi kyseessä, ihminen vai apina. Se johtuu siitä, että se on välimuoto, fossiili ajalta, jolloin nykyihminen ei vielä ollut kehittynyt. Vähäpätiseksi yrität sen leimata siksi, että sinulla ei ole sille järkevää selitystä.

"Bg-ope on niin syvällä evolutionismissaan, että en usko voivani hänen päätänsä kääntää. Niinpä hän nimittää rappeutumisesta tai lajin sisäistä muuntelua evoluutioksi - vain koska hänen täytyy evoluutioteorian takia niin tehdä."

Ehei, hän ymmärtää mitä evoluutio on. Sinä et ymmärrä, koska olet sotkenut ajattelukykysi uskonnollisilla harhaluuloilla.

"Sille hän ei uhraa ajatustakaan kuinka äärettömän epätodennäköistä ja epäuskottavaa ihmisen ja muun luomakunnan "kehitys" nykyiseen rikkauteensa ja toimivuutensa todellisuudessa olisi."

Ja silti tuosta evoluutiosta(mme) on todellisuuden todisteet. Sellaiset, joita et kykene selittämään, kuten tuo Turkana Boy. Sinänsä toki evoluutio olisi voinut tapahtua toisinkin.

"Evoluution todisteiksi bg-opelle ja muille evoille käy kaikenlaiset aivan tulkinnanvaraiset löydökset, jäänteet ja havainnot. Todellista tieteellistä tarkastelua ne eivät kestä, vaan havainnot ja todisteet evoluutiosta puuttuvat."

Aha. Ja missä yliopistossa epäillääntieteellisin perustein evoluutioteoriaa ja sen todisteita sekä selitys voimaa? Nimeä yksikin.

Lue lisää

Yrität moloch unohtaa että Metusalah ei suinkaan ollut ainoa hyvin korkean iän saavuttanut vanhan ajan ihminen. Kyse ei siis ole mistään yksittäistapauksesta. Enqvist valitsi esimerkkinä todennäköisesti koska Metusalah eli kaikkein vanhimmaksi.

Sinun täytyy moloch viimeinen ymmärtää että jonkin jonon todennäköisyys E:n kolikonheittelyssä on 1. Aina ja poikkeuksetta . Tietenkin myös Enqvist ymmärtää tämän.

Hyväksy myös se että luomisopille ei ole merkitystä sillä oliko turkana-fossiili ihminen vai apina. Kummassakin tapauksessa kyse on lajilleen luodun lajin yksilön jäänteistä.

Yrityksesi vedot evolutionismin vallitsemiin yliopistoihin evoluutioteorian todistajina on arvoton. Juuri tätä asetelmaa ollaan nyt purkamassa esim. USA:ssa, jotta kreationismin mukainen totuudellinen maailmanselitys ja opetus syrjäyttäisivät ateismista lähtevän evoluutio-opin.

"Yrität moloch unohtaa että Metusalah ei suinkaan ollut ainoa hyvin korkean iän saavuttanut vanhan ajan ihminen. Kyse ei siis ole mistään yksittäistapauksesta. Enqvist valitsi esimerkkinä todennäköisesti koska Metusalah eli kaikkein vanhimmaksi."

LOL. Vaikeaa kuvitella, että joku luulee tuota tarua oikeasti todeksi ja vielä kehtaa vedota siihen, että tuossa tarussa muutkin elivät vanhoiksi.

"Sinun täytyy moloch viimeinen ymmärtää että jonkin jonon todennäköisyys E:n kolikonheittelyssä on 1. Aina ja poikkeuksetta . Tietenkin myös Enqvist ymmärtää tämän."

Riippu siitä, mitä tarkoitat jollakin jonolla. Jos tarkoitat sillä, että jonkin yksittäisen tietyn jonon todennäköisyys olisi yksi, niin olet väärässä, mutta jos tarkoitat, että joku jonoista, joista jokaisella on tuo mainitsemani todennäköisyys toteutua välttämättä tulee tulokseksi, niin tietysti olet oikeassa.

"Hyväksy myös se että luomisopille ei ole merkitystä sillä oliko turkana-fossiili ihminen vai apina. Kummassakin tapauksessa kyse on lajilleen luodun lajin yksilön jäänteistä."

Hyväksyn sen, että luomisopilla ei ole merkitystä. Ette pysty selittämään järkevästi näitä todellisuudesta löytyviä fossiileja, koska ne ovat vastoin kaikkea sitä mitä kerrotte.

"Yrityksesi vedot evolutionismin vallitsemiin yliopistoihin evoluutioteorian todistajina on arvoton."

Sinä kirjoitit näin:

"Todellista tieteellistä tarkastelua ne eivät kestä, vaan havainnot ja todisteet evoluutiosta puuttuvat."

Ja minä kysyin viattoman kysymyksen:

"Aha. Ja missä yliopistossa epäillään tieteellisin perustein evoluutioteoriaa ja sen todisteita sekä selitys voimaa? Nimeä yksikin."

Jos väitteesi todellisesta tieteellisestä tarkastelusta on totta, niin kai sinä nyt yhden yliopiston kykenet nimeämään.

"Juuri tätä asetelmaa ollaan nyt purkamassa esim. USA:ssa, jotta kreationismin mukainen totuudellinen maailmanselitys ja opetus syrjäyttäisivät ateismista lähtevän evoluutio-opin."

Ehei. Trump ministereineen ei tule saamaan kreationismia opetusaineeksi yliopistoihin. Joku raja hulluudellakin sentään.

Siinä vaiheessa kun "rappeutumisesta" alkaa olla todellista haittaa, alkaa luonnonvalinta myös karsimaan viallisia geenejä. Jos luonnonvalinta ei vaikuta, niin haittojen pitää olla varsin pieniä.

"Rappeutumisesta on kysymys silloin, kun alunperin virheettömään koodiin tulee havaittavia muutoksia, jotka ilmenevät sairauksina."

Koskaan vain ei ole ollut olemassa tilannetta, jossa genomimme olisivat olleet virheettömiä. Perinnöllisiä sairauksia ja puutteita on ollut edeltäjillämme satoja miljoonia vuosia.

"Perimämme rappeutuu väistämättä, sillä mutaatioista valtaosa on haitallisia mutta kuitenkin sellaisia että luonnonvalinta ei kykene poistamaan niitä."

Mutaatioista valtaosa on aidosti neutraaleja, niillä ei ole minkäännäköistä vaikutusta.Haitallisia mutaatioita luonnonvalinta sen sijaan kykenee karsimaan.

"Tähän ei vaikuta millään tavalla luomiskertomus tai muinaiskansojen legendat tai muut uskomukset. Kysymyksessä on luonnontieteellinen tosiasia joka perustuu sekä havaintoihin että teoreettisiin malleihin."

Havainnot osoittavat, että Sanfordin teoreettiset mallit ovat vääräässä. Juuri julkaistu tieteellinen tutkimus ihmisillä ja banaanikärpäsillä osoitti, että vastoin Sanfordin malleja, synergistinen epistaasi kykenee suojaamaan ihmisenkin genomia rappeutumiselta. Synergistinen epistaasi tarkoittaa sitä, että vaikka luonnonvalinta olisikin kyvytön karsimaan yksittäisen lievästi haitallisen mutaation, niin useamman lievästi haitallisen mutaation yhteisvaikutus on suurempi kuin niiden vaikutus yhteenlaskettuna ja näin luonnonvalinta taas kykenee niitä karsimaan. Ei ole olemassa mitään mekanismia, joka levittäisi haitallisia mutaatioita koko populaatioon hyödyllisten kustannuksella.

RistiriitainenVäite kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun "rappeutumisesta" alkaa olla todellista haittaa, alkaa luonnonvalinta myös karsimaan viallisia geenejä. Jos luonnonvalinta ei vaikuta, niin haittojen pitää olla varsin pieniä.

Lue lisää

Juu ja oikein hyvä esimerkki taas kerran siitä, etteivät kreationistit mieti loppuun asti mitään, vaan lähtevät vain innokkaasti julistamaan itsensä kumoavaa dogmaa.

"Sivumennen sanoen aika erikoista että kommentoit Sanfordin kirjaa, kun et ole edes lukenut sitä."

Kommentoittehan te kreationistitkin luonnontieteitä, vaikka ette ole lukeneet niitä.

"Luonnonvalinta toimii suoraan vain silloin kun mutaatio estää lisääntymisen tai johtaa enneaikaiseen kuolemaan."

No tuokaan ei kyllä pidä paikkaansa. Jos populaatiossa on geenejä, jotka vaikuttavat negatiivisesti sukupuolivalintaan, ne jarruttavat geenien siirtymistä seuraavan sukupolveen ja edistävät poistumaa.
Karkeasti sanottuna, jos on susiruma tai ämpärityhmä, niin mahdollisuus saada jälkeläisiä ja siirtää geenejään on oleellisesti heikompi. Ihmisyhteisöissä luonnonvalinta ei toimi enää niin tehokkaasti, mutta toimii se ja toimii myös vaikka fataalit lisääntymisesteet eivät toteutuisikaan.

agnoskepo kirjoitti:

"Luonnonvalinta toimii suoraan vain silloin kun mutaatio estää lisääntymisen tai johtaa enneaikaiseen kuolemaan."

No tuokaan ei kyllä pidä paikkaansa. Jos populaatiossa on geenejä, jotka vaikuttavat negatiivisesti sukupuolivalintaan, ne jarruttavat geenien siirtymistä seuraavan sukupolveen ja edistävät poistumaa.
Karkeasti sanottuna, jos on susiruma tai ämpärityhmä, niin mahdollisuus saada jälkeläisiä ja siirtää geenejään on oleellisesti heikompi. Ihmisyhteisöissä luonnonvalinta ei toimi enää niin tehokkaasti, mutta toimii se ja toimii myös vaikka fataalit lisääntymisesteet eivät toteutuisikaan.

Lue lisää

"Karkeasti sanottuna, jos on susiruma tai ämpärityhmä, niin mahdollisuus saada jälkeläisiä ja siirtää geenejään on oleellisesti heikompi"

Todellisuudessa tuo asia on juuri päinvastoin. Varsinkaan tyhmyys ei missään tapauksessa haittaa lisääntymistä millään tavalla. Tyhmyyden puute kylläkin.

puolustelet.itseäsikö kirjoitti:

"Karkeasti sanottuna, jos on susiruma tai ämpärityhmä, niin mahdollisuus saada jälkeläisiä ja siirtää geenejään on oleellisesti heikompi"

Todellisuudessa tuo asia on juuri päinvastoin. Varsinkaan tyhmyys ei missään tapauksessa haittaa lisääntymistä millään tavalla. Tyhmyyden puute kylläkin.

Lue lisää

En puolustele itseäni. Olen siirtänyt geenejäni jonkin verran keskimääräistä suomalaista tehokkaammin eteenpäin. En myöskään ole ämpärityhmä tai edes susiruma ja siksi geenien siirto seuraavaan sukupolveen on onnistunut ilman, että rima olisi tarvinnut ylettömästi pudottaa.

Ämpärityhmyydellä tarkoitin sellaista henkistä jälkeenjääneisyyttä, joka on selvä este sukupuolivalinnassa. Vähän keskimääräistä alempi ÄO tuntuu päinvastoin tukevan lisääntymiskelpoisuutta. Riittävän alhainen ÄO kuitenkin heikentää varmasti puolison löytämistä. Sama koskee riittävän suurta fyysistä poikkeavuutta.

Väitteeni oli se, että luonnonvalinnan toimiminen ei edellytä mutaation aiheuttamaa (biologista) lisääntymisestettä tai enenaikaista kuolemaa. Luonnonvalinta on paljon hienovaraisempi kuin sinä esitit ja tietenkin myös vielä hienovaraisempi kuin mitä itse karrikoidussa vastauksessani esitin.

"Todellisuudessa tuo asia on juuri päinvastoin."
No ei todellakaan ole "päinvastoin", kuten edellä kerroin. Sinulla taitaa olla melko yksiniitinen tapa katsoa maailmaa.?

ROT: "20% lapsikuolleisuudesta johtuu geneettisten mutaatioiden aikaansaamista sairauksista."
serappeutuu: "Haitallisia mutaatioita ei luonnonvalinta kykene karsimaan. "

Jos geneettinen virhe ei johda lisääntymiskyvyn alenemiseen ja siten poistu populaatiosta, ei rappeutuminenkaan johda ihmiskunnan tuhoutumiseen.

>Samaan aikaan kun kressut varoittelevat ihmislajin kuolevan genettisen rappeutumisen takia, he väittävät, ettei luonnonvalinta poista viallisia geenejä. No miten hemmetissä se sitten poistaisi koko lajin?

Logiikka, katsos, ei ole heidän vahvin osaamisalueensa.