marathustra

Vapaa kuvaus

Aloituksia

59

Kommenttia

8447

  1. "Kaikki itikoiden syömät olisivat raidallisia jos evoluutio olisi totta."

    Jos evoluutio olisi älyllinen organismi, jolla olisi tavoite tai tarkoitus, niin ehkäpä voisi noin kuvitella.

    Hypoteettisesti, jos kaikki syötävät muuttuisivat raidallisiksi, niin itikat joko kehittyisivät tai kuolisivat - luonnonvalintaa.
  2. Mitenköhän on, vain koetellakseni tuon käsittämättömyyden objektiivisuutta, niin jos raskaana oleva nainen joutuu esimerkiksi auto-onnettomuuteen ja saa keskenmenon, niin tuomitaanko onnettomuuden aiheuttaja ja/tai toinen osapuoli murhasta? Vai äiti, joka todennäköisyyksiä uhmaten tietoisena vaarasta istui auton kyytiin tai ylitti tien?
  3. "Selitä ensin, kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait saattoivat ilman Jumalaa luoda itse itsensä, ennen kuin ne olivat vielä olemassakaan?"

    Mitä sinä tiedän maailmankaikkeuden ja luonnonlakien alkuperästä? Sinä palvot noin 14 miljardia vuotta vanhassa maailmankaikkeudessa alle 2000 vuoden ikäistä Jumalaa. Sinun Raamattusi myöntää alkusanoista lähtien, ettei se ollut paikalla kun maailmankaikkeus syntyi. Se valehtelee sinulle päin naamaa, mutta et suostu uskomaan sitä. Emme tiedä varmuudella mahdollisesta singulariteetista, oliko siellä jumalia tai muita olentoja säätämässä namikoita. Mutta meillä on tieto lajien kehityksestä ja se tieto kumoaa sinun "silminnäkijäkertomuksen". Minä väitän, ettei teidän kreationistien kohdalla ole enää kyse uskosta, vaan kyse on valheesta. Elätte valheessa.
  4. "Evoluutio on valhetta"

    Tietysti kiukuttelet, koska evoluution takia Luomiskertomus ja ikuinen taivaspaikkasi ovat mahdollisesti valetta. Don't panic, voit kuitenkin harrastaa eskapismia ja elää mielessäsi kultaista 800-lukua - aikaa, jolloin vain mielikuvitus oli rajana.
  5. Tässähän olisi iskun paikka suomalaiselle start-up -yritykselle. Kansainväliset markkinat olisivat valtavat. Yritys tarjoaisi lentoyhtiöille Uudestisyntyneitä lentojen ajaksi, ikäänkuin henkilöstövuokrauksena. Yksikään Tupolev ei enää tipahtaisi.
  6. Kyllä on tiukat kriteerit! Ei auta usko putoamisissa, hukkumisissa, murskaantumisissa,vaan ihmeet loistavat poissaolollaan, voihan surku.

    Taivaan portit ovat niin ahtaat, että vain aamulla puistossa tyhjä pullo kädessään heräävä, 30-vuotta dokannut, perheensä, rahansa ja ihmisuhteensa kurkusta vetänyt voi kokea ihmeen ja varmuuden Taivaaseen pääsystä. Ai niin, ei myöskään saa olla homo. Eikä liberaali, mutta toisaalta Uskon löytäneet ex-alkoholistit harvoin ovat. Taivaaseen pääsevä on kuin persujen tosimiehet Niikko ja Oinonen, mutta vielä vähän, vähän vähemmän homo.
  7. "Ainoa todellinen objektiivinen todiste on silminnäkijän havainto."

    Joten siis jos kukaan ei nähnyt imurikauppiaan hässivän äitiäsi, niin minkäänlainen dna-testi ei todista tuon imurikauppiaan olevan isäsi? Pelkkää säästöä elatusmaksuissa!

    Toisaalta, jos imurikauppias ei koskenutkaan äitiäsi, mutta äitisi sanoo imurikauppiaan hässineen häntä ja joku tunnustautuu vielä (objektiiviseksi...) silminnäkijäksi, niin mikään dna-testi maailmassa ei todista ettei imurikauppias olekaan isäsi?

    Vaikka imurikauppias rahtaisi matkalaukullisen litteroita ja papereita oikeuteen, joista päättelemällä selviäisi ettei hän voinut olla lähelläkään äitiäsi tuona päivänä, niin silminnäkijä objektiivisuudessaan kumoaisi nuo todisteet ja päätelmät?

    En kyllä yhtään ihmettele, miten helposti teiltä hihhuleilta onnistuu ihmisten polttaminen.
  8. Kuulostat Aurinkokuninkaalta sääleinesi.

    Halveksiessasi jumalasi kuvana tätä maailmaa ja sen ihmisiä et vastannut kuitenkaan kysymykseeni: mikä on luonnossa se, mikä todistaa luomisen? Pistä todisteesi likoon vai etkö uskalla?
  9. "Yhdenkään täällä olevan evokin usko evoluutioon ei perustu hänen luonnosta tekemiinsä havaintoihin."

    Jätän tuon usko-väitteesi kommentoimatta ja kysyn, että perustuuko sinun uskosi luomisesta luonnossa tekemiisi havantoihin? Osaisitko kertoa niistä? Ehkä puiden lehtien havina onkin enkelien kuiskuttelua, jota me jumalankieltäjät emme halua ymmärtää? Näetkö aluskasvillisuuden lomassa pikku kerubien temmeltävän leikkisästi? Leikitkö parhaimman kaverisi, Jeesuksen, kanssa piilosta luonnon helmassa?

    Mutta oikeasti, voisiko joku kretu kertoa, mikä se siellä luonnossa todistaa luomisesta - siis teidän pääkoppanne ulkopuolella?
  10. Jos näin, niin miksi on pitänyt keksiä laskuvarjo?
  11. "Jos näet pienen kissanpennun, tiedät että kissa on sen synnyttänyt."

    Toisaalta jos jumalasi voi synnyttää tyhjästä universumin, niin eikö jumalasi voisi myös synnyttää tyhjästä sen kissanpennun? Et kuitenkaan ole nähnyt kaikkien kissanpentujen syntymää.

    Jos olisit rehellinen argumentissasi, niin sinun pitäisi kirjoittaa, että kissanpoikanen on joko syntynyt kissasta tai Jumala on taikonut sen tyhjästä.

    Itse asiassa väittäisin, että jos teidän kretujen Simsalabim Magnifico olisi totta, niin mikä tahansa seuraavista voisi olla totta: olet isäsi siittiön ja äitisi munasolun kohtaaminen, olet Jumalan tyhjästä taikoma tai ehkä haikara on tuonut sinut. Taikamaailmassa kaikki voi olla totta.
  12. "Tuolla perustelulla maakin olisi jo aikoja sitten pudonnut aurinkoon."

    Ja tuohan on mahdotonta, koska oikeasti tähdet ja Aurinko putoavat Maahan - ainakin jos uskomme Cosmology for Dummies -kirjaa eli Raamattua.
  13. Voisivathan kreationistit nostaa hattua herra Darwinille, jota ilman tuskin olisi kreationismia sellaisena kuin me sen tunnemme.
  14. Kuinka moni ilman aivoja oleva aineeton "joku"on kertonut sinulle ajatuksistaan?
  15. Miksi sana "onneksi"? Miksi sinun mielestäsi et "onneksi" ole samanarvoinen kaikkien elämänmuotojen kanssa tällä planeetalla?
  16. "Mikään ei anna perustetta uskoa, että tämä järjestys perustuisi totuuteen."

    Sinä et taida uskoa mihinkään, mikä ei lupaa sinulle ikuista elämää?

    Evoluutioteoria riisuu meiltä ihmisiltä erityisaseman ja osa meistä ihmisistä ei vaan kestä sitä. Sellaiset ihmiset odottavat Sambian ex-presidentin leskeä apuun.
  17. "Etkö näe ristiriitaa siinä, ettet kykene selittämään edes mitä elämä oieastaan on ja sitten päättelet omivasi kyvyn selittää vielä monimutkaisempi elämän luoja olemattomaksi."

    Mitä elämä oikeastaan on? Mitä jos kaikkien eliöiden elämä on samanlaista, maailmamme aineenvaihduntaa, josta ihmisen tietoisuus yrittää paeta lisäämällä joitain metafyysisiä kerroksia maailman olemukseen. Ehkä ihmisen kyky unelmoida on vain kyky unelmoida?
  18. Jos vastaukset ovatkin siinä nenäsi edessä, et vain huomaa niitä?

    https://www.youtube.com/watch?v=ExWfh6sGyso
  19. "Kun noin 2500 vuotta sitten on ennustettu ihmiskuntaa kohtaavan niin suuren ahdistuksen, ettei moista ole ollut sitten maailman perustamisen, niin taidamme olla tuon ahdistusajan kynnyksellä, koska ahdistusta lievittävien lääkkeiden käyttäjämäärä kasvaa vaudilla länsimaissa."

    Ei niin pientä ojaa, ettei sinun lehmäsi sinne mahtuisi? Eikö sinua masenna nuo vedätyksesi?

    "... ettei moista ole ollut sitten maailman perustamisen..."
    Taas yksi raamatullinen kummallisuus. Luulisi, että jos koko maailman ihmiset ja eläimet hukkuvat yhtä arkillista lukuun ottamatta, niin siinä olisi roima määrä ahdistusta. Ja ilmeisesti maailman perustamisessa oli ylittämätön määrä ahdistusta?
  20. Unohdit yhden:

    -

    Mutta hieno koonti - pysytään kaikki ajan hermolla (siis ajalla ei ole älyä mutta on hermo...?).
    21. 373 / 423
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt