tractor

Vapaa kuvaus

Aloituksia

241

Kommenttia

2030

  1. Sen voi helposti laajentaa 2x2 matriisien joukoksi, joilla ei ole determinanttia 1.
    Determinantti 1 on tämän ryhmän aliryhmä.
  2. Yliopistossa opetetaan.
  3. Jos et lue fysiikkaa, niin voit ajatella, että systeemin entropia = systeemin informaatio määrä. Tämä on yksinkertaistus, mutta se toimii!
    Sitten kysymykset.
    1. "Voiko entropian pysäyttää jäähdyttämällä tutkittava systeemi"?
    Vast. Entopiaa voi vähentää jäähdyttämällä systeemiä.
    2. "Jos kaksi eri tavalla järjestäytynyttä systeemiä..."
    Vast. DNA:n informaatiomäärä (ja siten entropia) on suurempi.
    3. "Alkurähdyksessä sanotaan maailmankaikkeuden entropian olleen nolla ja entropian lisääntyneen sen jälkeen jatkuvasti. Oliko maailmankaikkeuden alussa siis lähes ääretön määrä informaatiota"?
    Vast. Huomaatko kysymyksesi ristiriitaisuuden? Ensin sanot entropian olleen nolla
    ja sitten spekuloit sen olleen ääretön, vailla perusteita.
    4. Mitä tarkoitetaan järjestyksellä fysiikassa ylipäätänsä?
    Vast. "Järjestys" ei ole tietääkseni fysikaalinen suure, joten kysymys siltä osin on turha.
  4. Ts. yksi reikä isossa "juustossa".
  5. 0pigt0 vastasi ihan oikein. Ekvivalenssiperiaatetta tulee tarkastella pisteessä.
    Jos Wikipedia artikkeli on AP:n mielestä korjauksen tarpeessa, niin herra on hyvä ja muokkaa sitä.
  6. Niin, tietenkin jos oletetaan yhden sukupolven iäksi 30 vuotta, niin viimeisiin 9000 vuoteen niitä mahtuu 300 kpl. Jokaisella meillä, joilla on esi-isiä ja äitejä, niitä on 2 potensiin 300. Luku on valtavasti suurempi, kuin oletettu atomin lukumäärä avaruudessa.
  7. Tiedät siitä vain todennäköisyys-jakaumat.
    Sorry korjaus.
  8. Vastaus kysymykseen 2a: Koko DNA on mittausten aikana tuntemattomassa tilassa. Et tiedä siitä hevon paskaa, ennen kuin mittaat sen uudestaan.
  9. Vastaus kakkos kysymykseen: Kysymyksen asettelu on kummallinen, et ole ilmeisesti lukenut kvanttimekaniikan peruskurssia?
    Miten väärään kysymykseen voi edes vastata? DNA kopioituu ja sen "aaltofunktio" "romahtelee" vähän väliä.
  10. Selitys mitä tarkoitin "lokaalilla" teorialla. Luonnon perimmäiset teoriat eivät ole ikinä muotoa F(x) = T(y), missä y on erisuuri, kuin x lukuunottamatta infinitesimaalista eroa dx.
    F= ma ? No se se ei ole perimmäinen teoria. Ymmärrätte mitä tarkoitan..
  11. ...Lause katkesi. Tuo "tod. näk. aallon romahtaminen" kuuluu epärelativistiseen kvanttimekaniikkaan. Kvanttikenttäteoriassa ei ole kuin vuorovaikutuksia.
  12. Moi. Hyviä kysymyksiä kerrankin, vastaan ensin tuohon ensimmäiseen.
    Kysymys on relevantti jos asetat reunaehdoiksi infinitesimaalisen ajanjakson ennen vuorovaikutusta, kvanttikenttäteoria on lokaali teoria. Kyllä todellakin "todennäköisyysaalto" romahtaa kun fotosynteesi tapahtuu.
  13. Hyvä. Esitä meille!
  14. "Lämmöksi muuttuminen" ja liike-energia ovat sama asia, hieman toisin kerrottuna.
  15. AP ei kysynyt mitään, joten kyseessä oli kai väite?
    Joo, ei fotoneilla ole edes teoreettisesti mitään tilavuutta, ne ovat matemaattisia pisteitä. Mutta huomaa, että kahden pisteen välillä voi olla etäisyys ja siten monen pisteen välillä "vaahto".
  16. Todistus on tietenkin intuitiivisesti ihan selkeä: ei minkään logiikan lauseita voi redusoida kuin aksiomiin saakka!
  17. Kurt Gödel osoitti, ettei kuvailemasi naiivi esimerkki algebrasta ole todistettavissa sen enempää oikeaksi kuin vääräksi. Palaahan siitä koulukirjojesi pariin.
  18. Siis formaaliseen rakenteeseen voi kehittää aksiomia (tietääkseni kukaan ei ole niin tehnyt, saatan olla väärässä), muttei tietenkään sellaiseen, mikä kuvaa todellisuutta.
  19. Ei fysiikassa ole aksiomia. Muistan, että Diracin kirja kvanttimekaniikasta oli erittäin formaalinen, muttei sekään esittänyt mitään aksiomia. Miten luonnosta voisikaan?
  20. Tuleva katsastusmies vai?
    21. 87 / 102
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt