Esitän tässä pienen kyseenalaistuksen suhteellisuusteoriasta, tai siis paremminkin siitä, mitä suhteellisuusteorian ekvivalenssiperiaatteesta sanotaan. En siis kyseenalaista mitään sen matematiikasta, vaan tuon vain esiin, että mielestäni sekä suomen- että englanninkielisessä Wikipediassa on harhaanjohtavaa tekstiä ekvivalenssiperiaatteesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yleinen_suhteellisuusteoria#Ekvivalenssiperiaate
"Koko yleisen suhteellisuusteorian peruslähtökohta on ekvivalenssiperiaate. Sen mukaan painovoimakentän ja tasaisesti kiihtyvän liikkeen vaikutuksia on mahdoton erottaa toisistaan millään kokeella edellyttäen, että rajoitutaan riittävän pieneen aika-avaruuden alueeseen."
https://en.wikipedia.org/wiki/General_relativity
"According to general relativity, objects in a gravitational field behave similarly to objects within an accelerating enclosure."
Mikä näissä siis on vialla? Näissä puhutaan painovoimakentän ja kiihtyvän liikkeen ekvivalenssista, ja kokeellisesta erottamattomuudesta. Mutta tuo väite on helppo falsifioida. Massakeskittymän painovoimakenttä heikkenee suhteessa etäisyyden neliöön (pilvenpiirtäjän ylemmissä kerroksissa esineet putoavat hitaammin kuin alemmissa, mikä voidaan kokeellisesti havaita), kun taas kiihtyvässä liikkeessä olevassa täsmälleen samanlaisessa rakennuksessa heikkenemistä ei tapahdu (”tyhjässä” avaruudessa liikkuvan pilvenpiirtäjän ylemmissä kerroksissa esineet putoavat yhtä nopeasti kuin alemmissa, mikä sekin voidaan kokeellisesti havaita).
Tässä voidaan tietysti viisastella esim. tuon suomenkielisen wikitekstin sisällöstä siten, että siinähän puhutaan rajoittumisesta riittävän pieneen aika-avaruuden alueeseen. Mutta kokoehto ei ole riittävä, koska merkitsevää tässä esimerkissä ei ole suinkaan alueen koko, vaan korkeus painovoimakentässä (eli tehdäänkö mittauksia vain samassa kerroksessa vai eri kerroksissa, ja siitä riippuen joko havaitaan tai ei havaita ero kiihtyvän liikkeen ja painovoimakentän välillä).
Yleinen suhteellisuusteoria & ekvivalenssiperiaate
10
218
Vastaukset
- 0pigt0
Pissit nulkkuja.
Kyse on yhdessä koordinaatiopisteessä tapahtuvasta mittauksesta.- Vai-nulkun-pissintää
Miksei artikkeleissa siis sanottu niin, vaan puhuttiin sen sijaan "riittävän pienestä aika-avaruuden alueesta" ja "accelerating enclosuresta"? Miksei sanottu, että "riittävän pieni aika-avaruuden alue" ja "accelerating enclosure" on sitten täsmälleen yksi piste?
Todellisuudessa se ei kylläkään ole yksi piste, vaan aivan tietynsuuntainen avaruuden 2D-taso ( aika), jolle tuo ekvivalenssiperiaate pätee. Mielestäni, jos jotakin periaatetta esitellään teorian keskeisenä elementtinä, niin tuollaiset aivan keskeiset rajoitukset teoriaan tulisi mainita. Onhan yhden ulottuvuuden kokonaan poissulkeminen tuloksista sentään aika iso juttu. Vai-nulkun-pissintää kirjoitti:
Miksei artikkeleissa siis sanottu niin, vaan puhuttiin sen sijaan "riittävän pienestä aika-avaruuden alueesta" ja "accelerating enclosuresta"? Miksei sanottu, että "riittävän pieni aika-avaruuden alue" ja "accelerating enclosure" on sitten täsmälleen yksi piste?
Todellisuudessa se ei kylläkään ole yksi piste, vaan aivan tietynsuuntainen avaruuden 2D-taso ( aika), jolle tuo ekvivalenssiperiaate pätee. Mielestäni, jos jotakin periaatetta esitellään teorian keskeisenä elementtinä, niin tuollaiset aivan keskeiset rajoitukset teoriaan tulisi mainita. Onhan yhden ulottuvuuden kokonaan poissulkeminen tuloksista sentään aika iso juttu.0pigt0 vastasi ihan oikein. Ekvivalenssiperiaatetta tulee tarkastella pisteessä.
Jos Wikipedia artikkeli on AP:n mielestä korjauksen tarpeessa, niin herra on hyvä ja muokkaa sitä.- Vai-niin
tractor kirjoitti:
0pigt0 vastasi ihan oikein. Ekvivalenssiperiaatetta tulee tarkastella pisteessä.
Jos Wikipedia artikkeli on AP:n mielestä korjauksen tarpeessa, niin herra on hyvä ja muokkaa sitä."Ekvivalenssiperiaatetta tulee tarkastella pisteessä."
Ahaa, "riittävän pieni aika-avaruuden alue" on siis sama kuin piste. Voi hlvtti kun ei sitä koulussakaan opeteta. Vai-niin kirjoitti:
"Ekvivalenssiperiaatetta tulee tarkastella pisteessä."
Ahaa, "riittävän pieni aika-avaruuden alue" on siis sama kuin piste. Voi hlvtti kun ei sitä koulussakaan opeteta.Yliopistossa opetetaan.
- Hyvä-jos-niin-on
tractor kirjoitti:
Yliopistossa opetetaan.
Missä kirjassa? Sen voisi kirjoittaa sitten näkyviin Wikipediaankin niin. Itse en Wikipedian oikomista tehtäväkseni ota, kunhan vain otin asian esille täällä. Kiitos tractorille myös asiallissävyisestä vastauksesta; täällä näyttää olevan trollikin liikenteessä.
- 0pigt0
Hyvä-jos-niin-on kirjoitti:
Missä kirjassa? Sen voisi kirjoittaa sitten näkyviin Wikipediaankin niin. Itse en Wikipedian oikomista tehtäväkseni ota, kunhan vain otin asian esille täällä. Kiitos tractorille myös asiallissävyisestä vastauksesta; täällä näyttää olevan trollikin liikenteessä.
Minulla on hyllyssäni kirja nimeltä CELL. Se on solubiologian perusteos ja kertoo solusta. Normaalia suurempia tiukkatekstisiä sivuja on yli 1500. Pitäisikö senkin tiedot kirjoittaa Wikiin kohtaan "solu-biologia" ?
Ei tainnut olla ihan tiukan asiallinen edellinen kommenttini. Kyse on kuitenkin siitä, että vaikka Wiki on erinomaisen hyvä tiedonhakukanava, niin on silti tunnettava alaa, jolta tietoa hakee. Wiki sisältää lähinnä pelkistettyä sirpaletietoa, vaikkakin pääosin melkoisen luotettavaa sellaista. Fysiikan osaajaksi ei kuitenkaan tulla lukemalla wikin fysiikan artikkeleja. Laajempi pohjatieto ja ymmärrys alasta on pakko hankkia kirjoista ja vähän pidemmälle tähtäävän istumalla sen lisäksi yliopiston luentosaleissa. Hyvä-jos-niin-on kirjoitti:
Missä kirjassa? Sen voisi kirjoittaa sitten näkyviin Wikipediaankin niin. Itse en Wikipedian oikomista tehtäväkseni ota, kunhan vain otin asian esille täällä. Kiitos tractorille myös asiallissävyisestä vastauksesta; täällä näyttää olevan trollikin liikenteessä.
Mutta eikö tärkeintä ole se Suhteellisuusperiaate? Jos vastaukseni (ja 0pigt0:n vastaus ensin) auttoi tippaakaan, niin olen iloinen.
Wikipedia ei ole yliopisto. Sieltä saa kyllä oikeaa tietoa mutta se on joskus taivutettu ns. kansankielelle - ymmärrät mitä tarkoitan.
- keikkaatiedossa
Hei Jukka! Torillahan tavataan 10.7. vai mitä? Lupasithan heittää kuperkeikat kuopion torilla mikäli "teoriasi" ei ole lyönyt läpi ja tiedeyhteisö sitä tunnustanut vuoden sisään. Ja siitähän on jo viitisen vuotta eikä "teoriaasi" ole kukaan noteerannut! Joten hopi hopi kuperkeikkoja harjoittelemaan, torilla tavataan 10.7. kuten olet luvannut! Ja se alumiinitötterö päähän sitten että artistin tunnistaa väenpaljoudesta.
- Mitä-hittoa
Kuka Jukka? Mikä "teoriani"? Oletko jonkunsortin trolli?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En tullut, koska käytit päätäsi.
Ja koska ihmiset pilaavat sillä mahdollisuudet, kaikki mikä toimii vaatii oman lähestymistapani. Kun levittää punaisia m372736Miten kaivattusi teki sinuun lähtemättömän vaikutuksen?
Minulla kävi niin, että hän laittoi ruokaa, kun olin nälkäinen. Tie miehen sydämeen käy vatsan kautta.891184Alkon myynti putosi kesäkuussa 10 prosenttia
Niin se hallitus tuhoaa valtion verokertymää ylisuurella alkoholiverolla, kun kansalaiset hankkivat juomansa ulkomailta.127979Oliko mies vetäytyminen
Toimiva veto? Miten meille kävi. Ei hyvin ja mahdottomalta tuntuu tilanne nyt.61957- 66907
Ulosotossa olevan tulisi saada itse päättää
Maksetaanko hänen ulosotossa olevia velkoja takaisin yksi kerrallaan vai ripotellen pikku summia sinne tänne, kuten ulos77871EU:lta tyly ratkaisu Temulle
On se hyvä, että EU on vihdoin ja viimein puuttunut noiden Kiinan krääsän kauppiaiden toimintaan. https://www.is.fi/ta101818Oon tässä pohtinut että se nainen
Ei sovi sulle. Ihmetyttää mitä näet hänessä. Mieheltä miehelle70815Nainen on ihana
ilta-päivää tosi söpölle naiselle 🤗😘☺ Jos saisin sinut nainen oisin onnellisin mies Etpäs tiedäkään keneltä tämä on?25718Hallinto-oikeus kumosi valtuuston päätöksiä
Teksti-tv kertoo, että valtuuston päätöksentekoon on osallistunut varavaltuutettu jolla ei ollut oikeutta osallistua. Mi30684