- Nostetaanpa tämä avaus uudelleen esille. Oliko kukaan sikojen lahtaus kampanjassa mukana ja tuliko mitään? Meillä pidettiin sikakannan hoito viikonloppu ja kannettiin pakkasten takia evästä enemmän sikojen ruokinnalle kun koskaan aiemmin.
- Olen itse irtisanoutunut kaikesta seurantaan viittaavista palveluista esim en kuulu mihinkään sosiaalisen median hömpötyksiin. Pakko oli työn puolesta vaihtaa joku vuosi sitten hyvä vanha nokian näppäinpuhelin ns "älykännykkään", koska työ niin vaatii. Muuten en vapaaehtoisesti näissä nyky hömpässä ole mukana.
On totta jos nykyään sähköverkko pimenisi konfliktin tai eilen televisiossa puhutun massiivisen aurinko purkauksen takia, niin mihin nämä ihmiset joutuisi kun minkäänlaisia taitoja ei ole elää ilman sähköä kuin pienellä määrällä ihmisiä enää.
Yksi asia lisäksi mikä ottaa päähän ja syrjii jopa ihmisiä on esim, jos joskus harvoin on tavan ihmisellä tarve matkustaa junalla jonnekin, niin ei saa enää junasta lippuja eikä niitä taida mikään asemakaan myydä, vaan se extemporee reissu pitää tietää jo vissiin kuukausi etukäteen tai tilata jollain palvelulla jostain ja sä saat lipun johonkin.
Tarvin viime vuonna etelä-suomessa käydessäni paikallisjunaa pieneen siirtymään ja menin junaan että siellähän ilmanmuuta konnari myy lipun. Ei myyny kukaan, vaan kanssamatkustajan mukaan se olisi pitäny kuulemma ostaa jostain kännykällä. Rehellisesti olisin ostanu lipun, mutta kun mahdollisuutta ei ollu ostaa matkustin sitten pummilla.
Kaveri puhui myös tässä käyneensä helsingissä sairaalalla. Oli kiire aika ja piti auto maksaa parkkiin, Eipä ollu enää parkkimittareita, vaan joku helevetin sovellus pitää liittää kännykkään että saat auton maksettua parkkiin. Oli sitten jonkun nuoren avustuksella etsinyt sovellusta puhelimeen puolituntia ja myöhästynyt näin lääkäristä. Eli tämä tarkoittaa sitä, että ihmiset joilla ei ole älypuhelinta saavat automaattisesti helsingin kaupungin pikavoiton. Ostakoot näille esim vanhuksille sitten ne puhelimet ensin, että pääsisivät autollaan parkkiin. - Mikään metalli ei kestä teräs vasten terästä hinkkaamista ajan saatossa. Jos kestäisi autojen pellitkään eivät naarmuuntuisi ikinä kontaktista yms. Tästä syystä teräs haulina on haitallisin harrastajalle siinä missä se on jo metsäteollisuudelle.
Koska vanhat arvokkaat haulikot eivät kestä sitäkään vähää kuin uudemmat tarkoittaa se sitä että niistä jää ns museo aseita. Ja nyky asehysterian aikaan tällaiset aseet pitää hitsata umpeen ja koska sekään ei nykyään auta niin keräävät lopulta nekin pois romuraudaksi. Tämähän on tätä valtion asekeräilyn pidempää tavoitteellisuutta. Ei missäännimessä aseharrastuksen edistäminen vaan sen pikkuhiljaa kriminalisoiminen.
Nykyään selluvalmisteet korvaa muovia jo monissa tuotteissa joten ihmettelen miksi yhä edelleen haulikon patruuna valmistetaan muovista saati välitulppa. Nykyaikaiset maatuvatkin materiaalit saadaan niin kosteutta hylkiviksi että toimisivat vuosikausia kuten muoviset patruunat sään vaihteluita. Jos maitokin on ollut nesteen sisällä pitävässä tölkissä jo kymmeniä vuosia olisi lapsellisen helppo valmistaa tuote joka pitää myös kosteuden patruunan sisällön ulkopuolella joka myös maatuu luontoon jäädessään.
Lyijyä enemmän luontoa roskaavat muovi välitulpat ja hylsyt. Kiinteä lyijy pysyy maaperässä kiinteänä satoja ja tuhansia vuosia kun taas rapistuva mikromuovi kerääntyy valumavesien mukana hiljalleen kaikkialle ja elävien olentojen ruuansulatukseen yms. - Kaikenlainen edellä mainittu on vain siirtymistä kohti valvonta yhteiskuntaa, joista pitää irtisanoutua välittömästi. Metsästys on kohta muutenkin kuin lohilammikolla kalastamista. 20e päiväluvalla saat ampua kaksi kyyhkyä, joista pitää lähettää siivet omakustannushintaan jollekin toiselle taholle tarkastettavaksi.
Mitä enemmän kyttäämistä sen hankalampaa ja kalliimpaa metsästys on tulevaisuudessa.
Kuten metsästäjä lehtikin joka julkaisuissaan touhttaa kaupallisen metsästyksen puolesta ja nykyisen metsästyksen alasajamisesta. - Kommentti menee samaan luokkaan kun sanoisin ei jääkiekosta kiinnostuneena, että ihminen pystyy elämään täysipainoista elämää ilman komposiittimailaakin.
Vaikka laukausteho hiipuisikin puoleen ja koko pelaamisen mielekkyys laskisi 90 prosenttisesti, mutta kun se ei minulle nappaa ei sen tarvi kiinnostaa muitakaan.
Autot ei sentään lopettaneet toimimasta ja jääneet parkkiin saati tehot pudonneet. Lyijyllisen tilalle tuli korvattava vastaava oktaaniluku ja hinta pysyi samana, joten jos joku asia ollaan valmiita kieltämään nykyaikana pitää kehitellä tilalle vähintään yhtä tehokas ja yhtä edullinen vastaava tuote. - Erottele vielä onko kyse seurueesta vai seurasta? Näitä tällaisia seurueita missä yksi diktaattori lunastaa maat nimiinsä ja hallinnoi yksin kaikkea ovat pahimpia riitapesäkkeitä.
Jos mahdollista ja kyseessä ei ole seura niin rekisteröikää sellainen jolloin seuran kaikkia jäseniä koskevat samat säännöt ja kukaan ei voi ilman yhteistä päätöstä hallinnoida mitensattuu jahteja. Maanomistajat eivät hyvällä katsele tällaisia riiteleviä porukoita etenkin jos joku yksin kuvittelee määräävänsä kaikesta. Näitä on nähty paljonkin jolloin paperit on äkkiä revitty ja maat annettu rekisteröityneen seurojen käyttöön.
Jos taas olette seura niin sitten kokouksessa johtaja vaihtoon. - Niin kauan kun minä muistan on susikannaksi aina julkisuuteen ilmoitettu "150" yksilöä.
Mikä on outoa sinällään kun kanta on levittäytynyt idästä aina länsirannikolle saakka ja yksilöitä elää käytännössä koko maassa poronhoitoaluetta lukuunottamatta koska siellä osaavat poromiehet pitää kannan aisoissa.
Susihysterian takia susikanta arviot valehdellaan aina julkisuuteen.
Muuten tuskin tätä epäilisin mutta kun karhun, ilveksen ja ahman kannat osataan ilmoittaa lähes yksilön tarkkuudella on outoa ja selvää valetta että muka susikantaa ei sitten tiedettäisi edes sadan tarkkuudella. Onhan näillä muutenkin lähes jokaisella yksilöllä milloin mitäkin siruja ja gbs piippareita turkit täynnä. - Kirjoitin virheellisesti. Poliisia kiinnostaa kolaritapauksissa suurpedot, villisika ja hirvieläimet joista poislukien metsäkauris.
- Periaatteessa jokaisella on velvollisuus lopettaa loukkaantunut eläin mahdollisimman nopeasti. Hirvieläin tapauksessa tietenkin metsästäjän apu on se ainoa oikea jos kerran elukka pystyy pakenemaan kokoajan vaikka onkin vakavasti loukkaantunut.
Kummasta lienee kyse metsäkauriista vai valkohäntäpeurasta kun kumpaakin nimitystä käytetään? (itse en nyt enkä koskaan käytä vhpeurasta kauris nimeä vaikka jotkut niin puhuvat)
Tuli vaan siitä mieleen kun viranomaisia koskee esim kolari tilanteissa hirvieläimet poislukien metsäkauris ja suurpedot/villisika.
Näistä he ilmoittavat eteenpäin. Ja jos ovat tunteettomia kpäitä ei heitä ilmeisesti tavan metsäkauris kiinnosta olkoon tämä kuinka loukkaantunut tahansa.
Tässä taas arvotetaan eläin sen koon mukaan. Pahoin loukkaantunut jänis ei aiheuta toimenpiteitä ja sympatioita kenessäkään mutta jos kyseessä on loukkaantunut hirvi niin sen kärsimykset ollaan päättämässä sankoin joukoin aina lehtiuutisten kera.
Minun järkeni sanoo että olkoon kärsivä eläin päästäinen tai vaikka sinivalas niin kokoon katsomatta ne tarvitsevat yhtälailla apuja jokainen. Ovat tuntevia yksilöitä kaikki.
Asia lähti hieman rönsyilemään mutta tosiaan jos tällainen eläin tälläkin hetkellä kärsii niin paikallisiin metsästäjiin yhteyttä. Jos itse et tunne niin varmasti joku lähin maatilallinen tuntee. Sinne pikaisesti kysymään. - Niinpä. Enemmän saisivat hyötyä aikaan jos kerran jotain kieltää väkisin pitää niin kieltäisivät vaikka muoviset haulikonpatruunat ja vanhat kunnon pahvihylsyt tilalle. Enemmän luonnolle ongelmallista on luontoon jätetty muovihylsy kuin siitä maahan jäänyt muutama lyijyhauli. Nykynuoriso ainakin niillä retostelu pyssyillään (pumppu ja puoliautomaatti) lataavat maahan vaikka kuinkapaljon hylsyjä eivätkä taatusti niitä edes kerää. "Kun en löytänyt" on se helpoin selite.
Lyijy kiinteässä muodossa maassa (hauli, luoti) on käytännössä vaaraton. Ja lyijyn liukeneminen haulista maahan kestäisi satoja vuosia. Kaikenlisäksi takaan vaikka ympäri maata otettaisiin tuhansia maanäytteitä ei niistä lyijyhaulia löydy eli se patruunan lyijymäärä on niin pieni promille mitä maaperässä on että haitta on käytännössä olematon. Ihmettelen tätä propakandaa mitä välillä saa lukea lehdistä kun oli syksylläkin että löytyi kuolleita joutsenia joiden syy oli lyijymyrkytys. On täyttä p.ska puhetta! Niin suuria määriä lyijyhaulia ei löydy suomen mutapohjaisista vesistöistä että se tappaisi linnun tämän syödessä lihasmahaansa mahdollisia haulia. Tuollaiset uutiset ovat juuri niitä ankkoja eli tarkoitus vain lisätä lyijyn "haitallista" propakandaa valtaväestöön ja yrittää aivopestä ihmisiä. Yhtälailla vaikka otettaisiin tuhansista järvistä pohjanäytteitä on sata varmaa että lyijyhauleja ei löydy nimeksikään.
Tässä samassa propakandassa on mukana myös metsästäjä lehti hyvin usein toitottaen kuinka hirvimiehet kuolevat perheineen kun hirvi on ammuttu lyijyluodilla ja satakertaa kalliimpia muovitilsoja kaupataan samassa jutussa. Käsittämätöntä tuubaa! No tuolta kepulaisten pää äänen kannattaja lehdeltä ei muuta voi odottaakkaan kun sivu tolkulla tekstiä kuinka kaikki metsästys pitäisi kaupallistaa ja kuinka paljon eu maksaa tukea savolaisiin lintulätäköihin ja miten jokainen voi osallistua villisikojen tappamiseen sukupuuttoon. Loppu onkin sitten jotain kaupallisia mainoksia täyteen. - Tuollaisilla kielloilla saa pyyhkiä sanonko minkä. Suomalaiset riistaorganisaatiot ovat täydellisiä lampaita aina tällaisissa asioissa ja takuuvarmasti kukaan ei sano terävässä päässä lausettakaan vastaan tällaisille älyvapaille kielloille. Nykyään muutenkin kaikkialla myös metsästyksessä on vallalla eräänlainen kieltolaki yhteiskunta. Kiellot on nykyään se uusi musta ei se että tehtäisiin jotain asioiden hyväksi. Ennen esim metsästyksen kehittäminen tarkoitti asioiden järkiperäistämistä ja toiminnan helpottamista. Nykyään kaikki "kehitys" on joko kieltoa, rajoituksia, estoja, rangaistuksia jne jne.
Vuonna -96 nähtiin mitä se tietää kun sorsajahdissa ainoat oikeat haulit kiellettiin ja ränkkiä alettiin pommittamaan jos jonkinlaisilla suolapanosilla. Haavakoiden määrä moninkertaistui, saalismäärät putosivat ja metsästyksen mielekkyys väheni rajusti jolloin esim vanhempi väestö laittoi sauer suhlinsa säilytysöljyihin ja lopullisesti kaappiin sorsastuksen osalta. Nuoremmat nulikat latoi halvimpia sinkkejä lähinnä vain paukkeen ilo elämässä taivaalle kuin että saalis olisi ollut pääasia.
Toiset tulkitsivat lakia eläinsuojelun kannalta että "riistaeläin on tapettava tarkoitukseen soveltuvalla ja tehoisella patruunalla niin että saalis kuolee välittömästi" Jokainen tietää mikä edellämainittu patruuna vahva höyhenpeitteisen sorsan tappaa.
Jos tällaiset täysin käsittämättömät kiellot astuvat voimaan se on käytännössä haulikkometsästyksen loppu. Mikään kohtuu hintainen "korvaava" ei tapa jäniksiä, pienpetoja, metsäkanalintuja, ylipäätään mitään pienriistaa niin ettei aiheuta kohtuutonta kärsimystä eläimelle. Kauris voidaan unohtaa silloin välittömästi haulipatruunalla metsästettävien joukosta.
Kyllä tähänkin vastaa varmasti taas joku että "sillä tällä ja tuolla kyllä riittää teho" Kyllä tiedän sanomattakin että kulta haulina olisi mitä parhain ja tehokkain materiaali mutta kenen persnahka kestää lähteä tavimetälle tuollaiset latingit piipussa? Ja paljoa halvempia ei ole ne muutkaan muka tehokkaat.
Toinen mikä lopettaa haulikkometsästyksen tällaisessa kiellossa on myös suositun savikiekkoammunnan loppuminen. Nyt patruunalaatikon saa huokealla hinnalla jolloin kesäinen satojen jopa tuhansien laukauksien ampuminen on kohtuu hintaista ihan tavan työläiselle tai opiskelijallekin. Millään korvaavilla enää savikiekkojakaan ammuta.
Kaiken hyvän lisäksi suurinosa metsähallitus yms maanomistajat kieltävät mikä on ihan järkevää teräksen käytön maillaan niin siinä on suomalaisen perinne metsästyksen tuho pikkuhiljaa sinetöity.
Sitten pelkkää kivääri metsästystä. Sorsat vedestä kiväärillä ja kyyhkyt puiden latvoista jne. Alkaa takavaara alueilla ropisemaan.
No muutaman tuhannen euron sijoitus niin eiköhän loppuelämän lyijyt saa hankittua. - En halua moittia koira metsästystä sillä koirien kanssa jahti on mitä hienointa puuhaa mutta pakko sanoa tuohon kärkkääseen väittämään kun asetelmahan pitää olla aina se riitatilanne koirattomat ja koiralliset niin itse pääasiallisesti koirattomana metsästäjänä ikäni metsästäneenä sanon että kyllä kytistouhut vain niitä varmempia jahtimuotoja on saaliin saamisen kannalta. Kaikki hirvieläimet mitä itse olen kyttäämällä ampunut ovat jääneet jos ei niille sijoilleen niin löytyneet keuhkolaaki marssin jälkeen viimeistään sadanmetrin päästä hengettöminä. Kytis jahdeissa kun on aikaa ampua se erinomainen laukaus aina. Eläin ei tiedä sinua mutta sinä tiedät sen joten kiire ei ole koskaan. Sama juttu teeri/metso jahdeissakin. Ruoka tai pelipaikoilta kyttäämällä lintu on suht vaivatta ilman koiraakin repussa. Sorsia ja kyyhkysiäkin metsästän ilman koiraa ja aina on saalis löytynyt. Kerran jäi telkkä sukeltamaan jota harmittelin pitkään vaikka aina kun nousi pintaan ja ammuin sukelsi tämä välittömästi ja vaan katosi. Tuo harmitti. Muuten kyllä kaikki on löytynyt koiratta. Kyyhky ja sorsapassit vain on katsottava niin että ympärillä ei ole mahdotonta heinikkoa tai kaislikkoa joista varmasti hengetöntäkään et löydä ja kun hyvä sänkipelto, heinätön metsäpassi, karu kaislaton ranta yms löytyy jossa linnut lentää niin paistit ovat aina varmoja ilman koiraakin.
Useinmiten ne koirajahdit niitä haavakkotilanteita on omissa jahdeissa aiheuttanut. Onko syy siinä että luotetaan koiraan jolloin hyvää ja varmaa ampumapaikkaa ei malteta odottaa ja sitten on hirvet tai linnut suolilta läpi ja koiran ja haavakon perässä laukotaan kilometritolkulla. Riistaa siinä sääliksi käy kun tuntuu että siltä eläimeltä lähtee eettinen arvo silloin ampumatilanteessa kun koira on mukana. Kun ammutaan laukauksen pitää riistaeläin tappaa mahdollisimman nopeasti oltiin jahdissa koiran kanssa tai ilman. - Mielestäni tuo ei poikkea yhtään siitä haetaanko eläimen jälki autolla vai dronella. Lakihan sanoo jos tarkkoja ollaan että (ihan sanasta sanaan en sitä muista mutta) riistaeläimen etsiminen tai jäljittäminen moottoriajoneuvoa hyväksi käyttäen on kiellettyä. Poislukien haavoittunut eläin. Tässä asiassa luistetaan ihan tietoisesti ja täysin julkisesti muunmuassa hirvieläinten ja suurpetojen metsästyksessä. Yleensähän ensin jaetaan porukka autoilemaan eli hakemaan tuoreet jäljet ja sitten jahti päälle. Miten tämä tapahtuu? No autolla. Lakiahan siinä rikotaan mutta tuo on niin maan tapa että sitä samaa lakia rikkoo myös ne suomen lakeja valvovat virkamiehetkin omien jahtiensa lomassa. Eli kyseessä on valvomaton laki josta ei jaeta sanktioita. Tuohon verraten drone olisi mielestäni ihan yhtä "laillinen" jälkien hakuun kuin autokin. Ei liene kauaa menevän siihenkään kun koiran haukun yläpuolelle lennätetään lennokki katsomaan mitä elukoita haukussa eli aiheuttaako toimenpiteitä jos ei vaikkapa pantakamera ole jo asiaa kertonut.
- Kalojen kiduttamisesta on tullut muoti ilmiö. Johtuu siitä että kalaa ei olla edelleenkään inhimillistetty nisäkkään tai linnun tasolle. Ihmismieli on kummallinen. Eläin tai eliö joka on jollainlailla ruma tai niljakas ei ansaitse lintu tai nisäkäsmaailman kohtelua vaikka näilläkin on kipureseptoreita ja tuntevat tuskaa sekä kärsivät.
Kun kala lasketaan veteen takaisin se on ns poissa silmistä. Harva sitä löytää enää sen jälkeen vaikka olisikin jo puolentunnin päästä maha pystyssä seuraavan lahdenpohjukan perukoilla. Jää tavallaan hyvä mieli että on saatu väsytyksen ilo ja eletään siinä uskossa että kyllä se siitä toipuu. Ei toivu monikaan. Kalojen suuret verisuonet sijaitsevat kiduksissa ja rikkinäinen vuotava kidus pulppuaa paljon verta ja heikentää kalan nopeasti. Kyllä se karkuun lähtee kun päästää mutta useinmiten viimeistään muutaman tunnin päästä jo kuolee. Tekee todella pahaa katsoa näitä pyydystä ja päästä (kiduta ja rääkkää) videoita jossa monissakin vertavuotavia kaloja lasketaan hymyssäsuin takaisin. Tällaiset henkilöt pitäisi tuomita eläinrääkkäyksestä mutta ei koska kyse on kalasta. Jos metsästäjät ampuisivat säkä laukauksia riistaeläimiin josta hetkeksi taintuisivat, ottaisivat pari kuvaa ja taputtaisivat hereille tyyliin "ammun sinut taas parinvuoden päästä kun on isommat sarvet" niin tällainen henkilö istuisi kaikenmaailman tuomioistuimissa törkeästä rääkkäyksestä.
Etenkin isommat kalat pitäisi ehdottomasti ottaa ylös ja ruoaksi koska jo fysiikanlaki massoineen aiheuttaa paljon isommat vahingot useampi kiloisille kaloille näiden riuhtoessa koukuissa kuin pienemmille joille vahinko on paljon pienempi tai jopa olematon.
Joko ne kalat otetaan ylös ja ruoaksi (alamittaiset vahingoittumattomat takaisin laskien) tai jos ei niin silloin ne kalastusvälineet on jätettävä varaston perukoille ja hommattava joku muu harrastus kuin kalojen tahallinen kiduttaminen.
Hyönteiset, sammakkoeläimet, käärmeet yms kuuluvat myös tähän kastiin joiden kidutus on yleisesti hyväksyttyä koska eivät ulkonäöllään ole "ansainneet" arvokasta kohtelua vaikka ovat ihan yhtälailla eläviä eliöitä joissa pumppaa sydän ja virtaa veri. - Eiköhän kaikki lain vaatimat ole ihan passeleita. Itselläni kyttyy aseena 30-06. Samalla kaataa mainiosti myös kauriit sekä hirvet. Kytis aseelta en mahdottomia vaatisi sinulle pelkän peuran osalta koska kyttäys jahdissa on aikaa ampua täydellinen osuma lapojen taakse. Kiirettä kytiksellä ei ole koskaan. Itse seuraan toisinaan elukoita pitkäänkin ihan vaan sentakia että saa parhaan mahdollisen tappavan hollin.
En ammu eläimiä niskaan tai päähän yms koska haavoittamisriski on näinollen suuri ja aiheuttaa eläimelle turhaa kärsimystä osuen vaikkapa leukaan, kurkkutorveen yms josta eläin ei kuole heti. Kohdistan aina ennen jahtikautta kiväärin käymään sadasta metristä keskelle. Näin on varma olo lähteä myös kyttyylle. Laukaus lapojen taakse on helppo ampua ja jos et muuten tiedä missä kohtaa lapa loppuu ja vatsa alkaa niin netistä löytyy kyllä anatomia kuvia. Tällöin laukaus osuu aina tärkeinpiin elimiin eli keuhkoille, sydämeen jne ja eläin löytyy hengettömänä vajaan sadan metrin pakolaukan jälkeen. Peurat yleensä alle viidenkymmenen. Lavan takus laukaukset ovat puhtaita senpuolesta että eivät riko lihoja ja ovat oikeaoppisesti tappavia.
308 on sulle erinomainen kytis ase. Itse ammun noin 200 metriin maksimissaan. Viimeksi toissapäivänä kaksi kaurista aika tarkalleen 200m päähän. Kun tietää mihin ase käy ja kytiskopissa on erinomainen tuki johon aseen saa liikkumattomaksi tietää heti kun laukaus kajahtaa että se oli siinä. Toinen juoksi kymmenen metriä ja toinen noin 40m ja kippas.
Pääasiassa ampumamatkat ovat reilustikin alle sata m kytiskohteesta riippuen. - Tuo on niin totta että jos sika kanta kasvatetaan ruotsin tasolle niin kinkut tulevat metsästäjien sekä heidän lähipiiriinsä metsästä ja sikajaatiset yms jäävät reippaasti tappiolle joten mikä onkaan helpoin tie tapattaa suomalaiset villisiat. No "sikaruton ennaltaehkäisy" tietenkin. Ilman sikalanpitäjien euron kuvia silmissä ei tällaisista lahtauskampanjoista olisi tietoakaan. Tottakai ymmärrän heidän huolen sianlihan kysynnästä jos villi vastaava levittäytyy suomeen mutta ainahan hyvälaatuisesta kotisianlihastakin on kysyntää kuitenkin niin täällä kuin ulkomaillakin. Mikään rutto ei ole kyllä syynä tähän se on vissi ja varma. Eihän jokaista lintuakaan ammuttu lintuinfluenssan takia alas mitkä rajat ylitti saatikaan sitä omaa paikallista lintukantaa.
Onhan sitä tullut villisikaa makusteltua. Porsasta viimeksi. On kyllä hyvää ei käy moittiminen. Liha mukavan mureaa osin kokkauskin siihen tietysti vaikuttaa ja mitenhän mä kuvailisin... Perus kotisikaan verraten liha hieman tummemman makuista jos saat kiinni makuaistimuksesta. Olisko maultaan hirven ja kotisian välimaastosta.
Kaikenkaikkiaan erinomainen lihaltaan jonka puolesta etenkin tervetuloa runsain määrin suomenkin maaperälle.
Jahas. Kello onkin jo senverran et hirvijahtiin lähtö. Mukavaa viikonloppua! - Ruotsin kantaa ei pyritä tuhoamaan vaan pitämään tasapainossa. Villisikaa ammutaan nykyisin ruotsissa enemmän kun hirviä. Noin 100 000 vuodessa. Ai että metsästäjien ehdoin villisika on tänne vain kävellyt? Puhutaan metsästäjien ehdointahdoin tekemisestä silloin kun alueelle istutetaan riistaa ammuttavaksi esim fasaaneja. Selitähän mitä niin suurta vahinkoa sika tekee että sitä ei tänne voisi levittää? Viljelijöiden perunamaat toki voivat olla vaarassa yms mutta kyllä peltoja talloo ja mussuttaa karhusta hirviin yks sun toinenkin riistaeläin. Eihän riistalajistoa voida viljelijöidenkään ehdoilla ampua yhettömiin. Silloinhan hirvieläimet, karhut yms pitäisi lahdata samantien kaikki. Jos sika ei sovi alkuperäislajistoomme ei silloin tänne mahdu sudetkaan. Miksi täällä pitäisi elättää maailman laajimmalle levittäytynyttä koiraeläintä kun rajan takunen kattaa massiivisen susikannan muutenkin.
Oli miten oli elän yhden suomen isoimman villisika populaation kattavalla alueella ja täällä on useiden seurojen kanssa sovittu että sikoja ei todellakaan lahdata loputtomiin vaan pahin talvi autetaan viljalla yms ruokinnalla kevääseen. Täällä liikkuu pitkälti toistakymmetä elukkaa kattavia laumoja ja niistä on kestävällä käytöllä ammuttu vuosittain jokunen porsas ja karju mutta vain ihan minimi määrät että kannan koko on jatkuvasti vain kasvava. Onneksi ihan kaikki ei mene näihin lahtaus kampanjoihin. - Villisika ei ole vieraslaji eikä tuholainen ja kuten edelläkin joku vastasi jääkauden jälkeen kaikki tänne tullethan pitäisi laskea vieraslajeiksi. Villisikoja on vaellellut täällä aina vähimmässä määrin mutta olosuhteiden käydessä lopulta villisioille suotuisammaksi leudempien talvien takia on sika asettunut maahamme. Villisika on itse tänne tullut ei tuotu. Tästä tulikin mieleen että miksei sika populaatioita saati metsiä jossa niitä asuu suojella viimeiseen saakka sikojen takia? No kysymystä en esittänyt tosissaan mutta verrataanpa samaa asiaa valkoselkätikkaan. Valkoselkätikkakin on tänne itse tullut ja pesii vain muutamien kymmenien tai jonkun sadan parimäärän turvin maassamme. (Itse muuten näin kuukausi sitten elämäni ensimmäistä kertaa valkoselkätikan.) Miksi valkoselkätikka joka elää elinympärisövaatimuksiensa takia suomessa alueensa äärilaidalla nähdään äärimmäisen suojeltavana lintuna vaikkakin sehän on levinnyt tänne kuten villisika? Valkoselän takia pakkosuojellaan monien maanomistajien metsiä joka on aiheuttanut sen että kukaan normaali ihminen ei ilmoita havaintojaan valkoselästä pakkosuojelun takia. Itsekään en havaintoani eteenpäin ilmoittele. Mennessämme lahden toiselle puolen viroon ja baltiaan on valkoselkä siellä ihan yhtä yleinen kun käpytikka täällä. Miksi silti valkoselkää kohdellaan arvokkaana eläimenä mutta villisika nähdään täysin arvottomana vaikka näiden levittäytyminen varsinaisen elinalueensa pohjoisimpiin kolkkiin on samanlainen tarinana?
Mikä tekee eläimestä tuholaisen? Yhdyn tuhoeläin kommenttina supikoiran osalta samaan mielipiteeseen. Supikoira on aasiasta tuotu ja istutettu tarkoituksella venäjän karjalaan turkiseläimeksi. Me saimme lopulta tämän riesan. Supikoira on ihmisen tuoma luontoomme kuulumaton tuholainen joka pitäisi hävittää siinä silti onnistumatta. Siltikin villisiasta maksetaan mieluummin tapporahaa kuin supikoirasta. Naurettavaa.
Entäs minkki sitten? Minkki tuotiin tarhaeläimeksi ja karkulaisista tänne kasvoi elinvoimainen minkki kanta. Kaikki tietää minkin riesan ja kuten supinkin kohdalla pitäisi minkki saada yhettömiin mutta miksi minkki ei ole pohjois-amerikassa tuholainen? Mikä tekee minkistä täällä tuholaisen? Minkkiä ennen suomessa eli vesikko joka oli minkin eurooppalainen versio. Vesikko syräytyi minkin takia mutta kummanko syömä heinäsorsapoikue on parempi minkin vai vesikon?
Tuholaiskysymys on mielenkiintoinen senkin takia että amerikasta tänne tuotiin piisamikin turkiseläimeksi ja pappavainaakin nettosi niillä isot rahat. Periaatteessa piisami kuuluu samaan kastiin mutta mitä vielä. Piisamikannan jyrkkä romahtaminen on saanut tutkijat hämilleen ja piisamia oikein kaivataan vesistöihin vaikka sekin on ihmisen tänne tuoma vieraslaji. Sama kuin valkohäntäpeura joka on toiseksi merkittävimpiä riistaeläimiämme. Että jos näitä kaikkia vertaillaan villisikaan niin sika on enemmän kuin monikaan näistä ihan alkuperäistä omaa lajistoamme jonka paikka on myös suomalaisessa metsässä ja joka pitää ilolla toivottaa tervetulleeksi. Tästä kehittyy yksi merkittävimpiä lihaa tuottavia riistaeläimiämme tulevaisuudessa. - No hyvinpä on tuuri osunut sulle kohdalleen jos noin paljon on loukkaantuneita tullu vastaan. Itse olen muutamalla sadalla hirven kaadolla ollut ja loukkaantuneita ei ole ollut näistä kuin yhden käden sormilla laskettavissa. Poislukien tietenkin jokunen haavakko (aiemmin ammuttu)
Pari kertaa ollaan mäyräkoiralta (sallittu ajava) ammuttu hirvi. Niin hauskalta kun se kuullostaakin niin pienissä maissa myös jotkut mäykyt ovat hyviä hirvikoiria. Sitten useammalta norjanharmaa, jämpti, karjalankarhukoira yms ammuttu joko seisontaan tai siirtyvään (ei haukkuun jonka ilmeisesti sinä lasket ajoksi) hirviä ja koskaan ei ole ollut havaittavia vammoja. Kerran on hirveltä ollu takajalka poikki ja luutunut uudelleen ilmeisesti vanhan kolarin seurauksena, kerran susien raatelu jälkiä taka kinterissä, kerran syöpäkasvaimia täynnä ollut hirvi ja kerran täysin ihotulehduksen peitossa ollut joka meni suoraan monttuun. Koiran aiheuttamia vammoja ei koskaan joten eiköhän tuo sinun avauksesi ole lähinnä provoa kuin todellisuutta? - Taas katsottu mielensäpahoitus mielessä ilmeisesti. Minun mielestä ihan mukava sarja ja katsoinkin sen kokonaan jo ennakolta. Jos nyt jotain moitetta pitäis antaa niin kielenkäyttö tietyissä tilanteissa.
Karhumiehet ehkä sillä kiroilullaan kohentaavat egoaan entisestään vaikka lippis jo onkin väärinpäin:) Vaikka kovista esittääkin niin kunnioitus sille karhullekin olis paikallaan ilman "tttu sitä ja kele tätä" kommentointejakin.
Kanakoira parisukunta on asiallinen kaksikko mutta siinäkin se tilanteiden kiroaminen välillä kalskahtaa korvaan ja yhtä asiaa en koskaan tule tuossa touhussa ymmärtämään. Meinaan sitä että minkä hiton takia pitää koiran käskytyksen jälkeen aloittaa huuto ja sitten ampua ja sitten huutaa vielä kovemmin yleensä kiroillen? Mä en ole nähnyt ainoatakaan kanakoiravideota jossa tämä sama traditio ei toistuisi vaan se on näköjään sääntö kuin poikkeus. Sellainen mekastus ei sovi metsästykseen. Teippaisivat ainakin suunsa ennen seisonta tilannetta jos niin jännittää että pitää karjua kun linnut pomppaa.
Peuramies taas on hauska keksijä äijä. Miksi pitäisi mennä muualle kytistämään jos kerran peurat saa pihamaallekin? Ei se sitä muuta senkummemmaksi ammutko sä sen peuran viiden kilometrin päästä kytis kopista tai yläkerran ikkunasta. Fiksu keksintö toi lakana. Otan itsekin käyttöön ainakin supi kytiksilläkin mut ehkä pienhirvieläin passeissakin. Tuo valoa hämärään iltaan kummasti ja kun aikoinaan totuttaa elukat siihen eivät osaa edes pelätä.
Kalalikka on ihan pirtsakka tapaus. Ehdoton ja iso miinus edelleen tuo kalojen pyydystä ja päästä kalastus. En koskaan ymmärrä tätä ideologiaa kun eläviä olentoja retuutetaan kuvattavaksi kidukset repaleisina ja sitten lasketaan takaisin kuolemaan. Kyllä kalamies ja kalanainen kalastaa sen minkä syö. Jos ei syö ei kannata kalastaakaan. Kalaa kun ei olla inhimillistetty nisäkkään tai linnun tasolle ei ihminen näin anna kalalle sen arvoa elävänä olentona joten kalojen kiduttaminen on valitettavasti vaan muoti ilmiö tämän c&r villityksen myötä. Eihän riistaakaan pyydetä c&r tyyliin.
Lapin vaeltaja ukko äijä koirineen on porukan erähenkisin. Seikkailee kaukana erämaassa kalastellen ja suuri plussa siitä että Syö minkä kalastaakin! Siis tämä on se juttu. Luontoon ei mennä syömään niitä banaaneja saati makkaroita vaan jos kerran kalalle mennään niin sitten syödään mitä luonto antaa ja tämä mies tekee niin. Ei koirallakaan ole kymmentä kiloa nappuloita mukana vaan reilusti saalis jaetaan isännän ja koiran kesken. Sellaista on se todellinen eränkäynti.
Mutta kaikenkaikkiaan tykkään ohjelma sarjasta. Monipuolista ympäri maata joskin liian nopealla skaalalla edetään tapahtumasta toiseen kun voisi enemmän näyttää yhtä metsästys tai kalastus tapahtumaa kerralla.