- Juurikin näin.
- Niinpä niin. Et kyennyt vastaamaan kysymykseeni yksinkertaisella vastauksella vaan paapatit tuon vanhan pseudotieteellisen paapatuksesi. Mutta tarkastelleenpa sitä sitten.
ROT: "A. DNA - digitaalinen, passiivinen informaatiokerros, tarkoitettu RNA-tuotteiden rakennusmalliksi"
Aivan - RNA-tuotteet ovat täysin riippuvaisia DNA:ssa olevassa geneettisestä informaatiosta. Preudotieteellisenä pölhökustaana hehkutat RNA:ta ja dissaat DNA:n merkitystä, mutta joudut myöntämään että aitotumallisissa soluissa RNA:n tuottamiseen tarvittava informaatio tulee DNA:sta, joka on kaikkien tunnettujen evoluutiomekanismien alainen.
ROT: "B. DNA:n metylaatioprofiilit - analogista informaatiota, metadataa (tiedon käyttötietoa)"
Ja metylaatioprofiilitkin ovat välillisesti riippuvaisia DNA:n sisältämästä geneettisestä informaatiosta. Esimerkiksi miRNA vaikuttaa osaltaan metylaatioprofiileihin, ja miRNA transkriptoidaan DNA:n informaation pohjalta.
ROT: "C. Kromatiinin rakenne ja taipuminen - analogista informaatiota"
Kromaatiinin rakenne määräytyy ensisijaisesti DNA:n sisältämä informaation pohjalta.
ROT: "D. Histonien epigeneettiset markkerit - digitaalinen, biologinen tietokanta, yhdessä kromatiinin kanssa muodostaa A/D-muuntimen"
Osaltaan miRNA muokkaa histonien markkereita ja miRNA transkriptoidaan DNA:n informaation pohjalta ..
ROT: "E. RNA:n epigeneettiset markkerit (yli 140 eri tyyppiä) - sekä digitaalista, analogista että metadataa"
miRNA muokkaa epigeneettisia markkeraita ja miRNA transkriptoidaan DNA:n informaation pohjalta ..
ROT: "F. Transkriptiotekijät - metadataa"
Transkriptiotekijät ovat todellisuudessa proteiinejä, jotka tuotetaan DNA:n informaation pohjalta.
Kuten voidaan todeta kaikkein merkittävin informaation lähde on lopulta tuman sisältämä DNA. Ja todistetusti DNA on evoluutiomenanismien muokattavissa. Evoluutio perustuu informaation näkökulmasta ensisijaisesti DNA:n sisältämään informaatioon ja sen muutokseen eliöpopulaatiossa. - KylläPyhäSylvi: "Ei taida tekijänoikeusasiat olla opettajalla ihan hallussa."
Kuten ei myöskään tieteen tekeminen, biologia, genetiikka, matematiikka, tai yleensäkään tieteenalat - rehellisyydestä nyt puhumattakaan. - Juuri noin. Kaksi palstan kierointa multinilkkiä: JC ja ROT.
- ROT: "Kyllä ihminenkin adaptoituu erityyppisiin ympäristöihin ja olosuhteisiin. Adaptoituminen tapahtuu AINA epigenomin kautta ..."
Lapsellinen ja typerä valhe. Esittele meille yksikin tieteellinen tutkimus, joka päätyy siihen johtopäätökseen että adaptoituminen tapahtuu aina epigenomin kautta tai että evoluutiolle ei ole mekanismeja.
Mutta kuten jo tiedetään et sinä pseudotieteiljä kykene pyytämäni tutkimuksia esittelemään vaikka pseudotieteellisen blogisi nimi on huvittavasti oksymorooni: "Science refutes evolution".
Paskanjauhantasi kannalta on toki ikävää että avauksessa viitatussa tutkimuksessa todettiin genomissa useita hyödyllisiä mutaatiota:
"DNA analysis told a similar story. One intriguing result was a mutation in part of the Bajau genome that regulates the activity of a gene known to be involved in controlling blood flow, such that blood can be sent preferentially to oxygen-hungry vital organs. Another was a mutation in a gene responsible for the production of carbonic anhydrase, an enzyme that slows the build up of carbon dioxide in the bloodstream, a phenomenon that is associated with extreme diving. Changes in genes associated with muscle contractions around the spleen and with responses to low oxygen levels also turned up." - Ei ROT:illa ole ainoatakaan tieteellistä julkaisua. Hänellä on vain pseudotieteellinen bloginsa jossa hän esittelee muilta pseudotieteilijöiltä plagioimaansa huuhaata sekä vanhoja kreationistien valheita.
- ROT: "Miten on mahdollista, että kehossasi on yli 250 ERILAISTA solutyyppiä vaikka periaatteessa kaikissa on ihan sama DNA?"
Etkö tiedä mitkä mekanismit ohjaavat solun erilaistumista? Tiedehän on hyvin pitkälle selvittänyt vastauksen tähän. Ja ne tieteen selvittämät mekanismit on selitetty sinulle jo monta kertaa täällä palstalla. Ja nimenomaan tieteelliset tutkijat ovat ko. mekanismit selvittäneet tieteellisin tutkimuksin. Eivät sellaiset lapselliset ja suuruudenhullut paskaa jauhavat pseudotieteilijät kuten sinä. Ja vielä sellainen huomautus että googlaaminen ja aivopiereskely ei ole tieteellistä tutkimusta toisin kuin sinä pseudotieteilijä luulet.
ROT: "Nyt voit yrittää päteä. Katsotaan, mitä osaat."
Nyt voit sinä yrittää päteä. Kerrohan pseudotieteilijä , jos osaat, missä solussa on tallennettuna se informaatio, jonka pohjalta RNA-molekyylit (mukaanluettuna miRNA, joka osaltaan vaikuttaa solujen erilaistumiseen) tuotetaan transkriptiossa?
Todellisuudessa tuohon kysymykseen oikein vastaaminen on varsin kiusallista ROT:ille hänen pseudotieteellisen huuhaansa vuoksi. - Annetaanpa+ensimmäinen+vihje:
- Eipä pseudotieteilijämme ROT kykene ymmärtämään mitä tuli paljastaneeksi kun livautti tällaisen aivopierun:
ROT: "Evoluutioteorialle ei löydy tieteellisiä todisteita. PISTE."
Haluaako joku muu palsta kreationistisista pelleistä yrittää? - ROT lässyttää: "Kreationistien ennusteita, jotka pitivät paikkansa"
Kreationistit eivät olet tehneet ensimmäistäkään väitettä tai ennustetta, jotka pitäisivät paikkansa.
ROT: "1. Sokea luolakala. Kreationistit ovat olleet sitä mieltä, että satunnaisilla mutaatioilla ja valinnalla ei ole mitään tekemistä luolakalan silmien häviämisessä. Olimme oikeassa. "
Kreationistit aivopiereskelivät syyksi kylläkin "rappeutumista" eli geenivirheistä:
" Silmät eivät kuitenkaan katoa vain siitä syystä, ettei niitä enää tarvita. Tämä lamarkistinen käsitys on jo ajat sitten kuopattu. Sitäpaitsi kalan DNA:n silmän rakentumiseen liittyvä koodi tuskin voisi mitenkään 'tietää', ettei silmää enää tarvita, vaan jatkaisi sukupolvi toisensa jälkeen hyödyttömän silmän rakentamista. Syy löytynee siten mutaatiosta eli silmän rakennusohjeeseen tulleesta geenivirheestä. Tässä rakennuskoodissa jokin vaihe on kytkeytynyt 'pois päältä', minkä johdosta silmän kehitys jää kesken. "
https://luominen.fi/silmattomat-luolakalat
ROT: "2. Fisherin teoreema."
Sanfordin huuhat on tälläkin palstalla käsitelty jo moneen kertaan. https://letterstocreationists.wordpress.com/stan-4/
ROT: "3. Roska-DNA-teoria."
Kaiken sen mitä ihmiskunta tietää genetiikasta on tiede selvittänyt eivät kreationistit. Esittelisitkö pseudotieteilijä meille tieteellisiä julkaisuja joissa kreationistit esittävät tieteellisiä hypoteeseja "junk" DNA:n merkityksestä ja roolista? Eikö löydy?
ROT: "4. Lenskin bakteerikokeet. ... Evolutionistien parhaaksi yritykseksi jäi se, että E. Coli kykeni hyödyntämään sitraattia hapellisissa olosuhteissa. "
Itse asiassa koe todisti sen, että bakteerit kykenivät evoluution ja mutaatioiden kautta kehittämään kyvyn hyödyntää sitraattia aineenvaihdunnassa glukoosin lisäksi ravinnon lähteenä . Objektiivinen tieteellinen todiste hyödyllisestä mutaatiosta ja uudesta geneettisestä informaatiosta. Ja tämä havainto on vain yksi evoluution todisteista, jotka tämäkin koe toi esille. Koe jatkuu edelleen. Uusista löydöistä tietoa täällä:
https://www.sciencealert.com/one-of-longest-evolution-experiments-overthrowing-previous-assumptions
ROT: "Myöhemmin on selvinnyt, että tämäkin adaptiivinen muutos perustui olemassaolevan biologisen informaation uudelleenjärjestelyyn."
Eli myönnät siis, että hyödyllinen mutaatio tapahtui koska myönnät että tapahtui "adaptiivinen muutos". Ja sitten esität meille sen tutkimuksen tieteellisen raportin, jossa johtopäätöksenä oli: ".. perustui olemassaolevan biologisen informaation uudelleenjärjestelyyn." Ja kuten tullaan näkemään, et pyytämääni tieteellistä julkaisua kykene esittämään.
"
ROT: "5. Ihmisen silmä on evolutionistien mukaan huonosti 'suunniteltu'. ...Myöhemmin tutkimus on myöntänyt silmän verkkokalvon optimaalisen rakenteen."
Ja linkki tutkimukseen niin katsomme yhdessä miten jälleen vääristelet ja valehtelet.
ROT: "6. Dinosaurusten luiden ajoitus. Kreationistit teetättivät tutkimuksen useille dinosaurusten luista otetuille näytteille. ..."
Kiitos että otit tämän kreationistien kieroilun esille. Kreationistien RATE-projektin kieroilut on paljastettu tälläkin palstalla moneen kertaan. https://en.wikipedia.org/wiki/RATE_project
ROT: "7. Umpilisäke ym. evolutionistien harhaluulot ..."
Esittelisitkö pseudotieteilijä meille tieteellisiä julkaisuja joissa kreationistit esittävät tieteellisiä hypoteeseja umpilisäkkeen funktioista? Eikö löydy?
ROT: "Me kreationistit olemme aina olleet myös sitä mieltä, että evoluutiolle ei ole mekanismia. Ja tässäkin asiassa olemme oikeassa. "
Objektiivisesti todellisuudessa olevat faktat eivät ole mielipidekysymys. On herttaisen yhdentekevää mitä mieltä kreationistit ovat uskomustensa vuoksi. Evoluutio on tieteellinen fakta, ja evoluutioteoria on ainoa tieteellinen teoria joka kykenee selittämään evoluution. Kreationismi, joka ei ole edes pseudotiede, vaan kokoelma uskonnollisia uskomuksia ja valheita ei kykene selittämään yhtään mitään. - asdsf: "Jeesus koki ristillä roikkuessaan eron Jumalasta hänen huutaessaan ''Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?'' Tämä oli ainut kerta ikuisuudessa kun Poika oli erossa Isästä."
Raamatun mukaan viimeiset sanat olivat kylläkin: Luuk. 23:46 : ”Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä.”
Eikun hetkinen ... ne viimeiset sanat olivatkin Raamatun mukaan: Joh. 19:30 ”Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.”
Eli Raamatun sadut Jeesuksesta ovat jopa keskenään ristiriitaisia.
asdsf: "Tämä oli ainut kerta ikuisuudessa kun Poika oli erossa Isästä."
Väitit että kuolema on sitä että joutuu eroon Jumalasta. Eihän Jeesus joutunut eroon Jumalasta. Kristinuskon mukaan Jeesus nousi taivaisiin ja istuu Jumalan oikealla puolella ...
Eihän Jeesus siis kuollut puolestamme koska hän ei joutunut eroon Jumalasta. - ROT suuruudenhulluuttaan ja lapsellisyyttaan lässyttää: "Olen monta kertaa korjannut kyseisen sivun ..."
Ihanko tosi? Laittaisitko meille linkit vertaisarvioituihin julkaisuihisi?
Katsos pseudotieteilijä kun tiedettä ei tehdä paskaa jauhamalla, pseudotieteellisellä aivopiereskelyllä ja oma typeryyden esittelyllä kuten sinä yrität tehdä. - ROT: "Toimiakseen evoluutio tarvitsee informaatiolisäystä."
Evoluutio tarvitsee muutoksia geneettisessä informaatiosta. Uutta geneettistä informaatiota syntyy ja kumuloituu eliöiden kehityslinjassa. Tämä on objektiivisesti luonnossa havaittavissa oleva tieteellinen fakta. Ja evoluutioteoria on ainoa tieteellinen teoria joka kykenee selittämään tämän havainnon. Kreationismi, joka ei ole edes pseudotiedettä vaan uskonnollinen harhaoppi, ei kykene selittämään yhtään mitään.
ROT: "Rappeutuminen aiheuttaa informaatiokatoa."
Vaan kun kreationistien lässyttämästä rappeutumisesta ei ole objektiivisia havaintoja. Jos olet eri mieltä esitä meille tieteellinen tutkimus, joka osoittaa että uutta geneettistä informaatiota ei synny vaan eliöiden genomit rappeutuvat.
ROT: "Luonnossa havaitsemme informaatiokatoa."
Mitä hourit pseudotieteilijä?
Et sinä ja muut pseudotieteilijät ole havainnut yhtään mitään. Esittele meille edellä pyytämäni tieteellinen tutkimus tai lopeta tuo paskan jauhaminen.
ROT: "Polyploidien eliöiden kokemat, mekanismeihin perustuvat geeniduplikaatiot ovat olemassaolevan informaation kopiointia, eivät uutta informaatiota."
Kaikki muutokset genomin sisältämässä geneettisessä informaatiossa, jotka muuttavat informaation tulkintaa, esim. geeniekspressiossa, merkitsevät uutta geneettistä informaatiota.
Evoluutiossa on tunnetaan useita esimerkkejä joissa uusi geeni on syntynyt duplikaation sekä yhden tai useamman pistemutaation seurauksena. - Ja multinilkki-JC lässyttää. Tyhjänpäiväistä ja merkityksetöntä jaarittelua.
- agnoskepo: "Eikö edes hävetä?"
Eivät ROT:in ja JC:n kaltaiset umpikierot kreationistit osaa hävetä. - asdsf: "Evoluutiolle ei ole ensimmäistäkään todistetta."
Ihanko tosi? En todellakaan kuvittele että kaltaisesi Raamatun tekstejä vääristelevä vajakki ymmärtää mitä tarkoittaa käsite 'tieteellinen fakta'. Annan vihjeen: On tieteellinen fakta että gravitaation vuoksi kaksi kappaletta vetää toisiaan puoleensa. Evoluutio on tieteellinen fakta ...
asdfs: "Luonnossa havaittava epigeneettinen muuntelu on fakta, mutta se ei ole evoluutiota."
Ihanko tosi? Epigenetiikan ovat havainneet tieteelliset tutkijat.Eivät sellaiset pseudotieteelliset pellet ja idiootit kuin sinä. Silti yksikään epigenetiikkaa tutkiva tiedemies ei väitä että epigenetiikka edes kyseenalaistaisi evoluution. Myönnän auliisti sinun olevan oikeassa kun esittelet minulle tieteellisen vertaisarvioinnin läpäisseen tutkimuksen jonka johtopäätöksissö todetaan että epigeneettiikka kumoaa evoluution. Saa suorittaa idiootti.
asdfs:"Tässä epigeneettisessä muuntelussa genomin informaatio ei lisäänny eikä DNA:n sattumanvaraiset mutaatiot aiheuta tätä muuntelua."
No voi voi. Ymmärrätkö idiootti (retorinen kysymys) mitä juuri kirjoitit? Ei kukaan väitäkään että muutos epigenomissa aiheuttasi muutoksia genonissa. Epigeneettiset muutokset tapahtuvat ainoastaan genomin asettamissa rajoissa,
En tietenkään edes kuvittele että vajakki ymmärtäisit mitä tämä tarkoittaa.
Palataanpa erääseen kommentiin jonka luin tällä palstalla. Sinä sössötit että kuolema tarkoittaa eroa Jumalasta. Ja sitten sössötit, että Jeesus kuoli puolestamme eli joutui eroon Jumalasta puolestamme.
Nyt voisit selittää minulle ja kaikille muille, että miten ihmeessä Jeesus joutui eroon Jumalasta?
Ja koska tiedän että sinä vajakki et kykene antamaan mitään rationaalista selitystä aivopierullesi niin tulen ottamaan esiin tämän idioottimaisuutesi manifestaation aina kun erehdyt mölisemään jotain, - EJK: "On vaikea päättä oletko omahyväisempi vai tyhmempi."
Sanoisin että ROT on lopulta tyypillinen omahyväinen idiootti. - Ja ei ole ROT edelleenkään kyennyt esittämään kreationismia tukevia tieteellisiä todisteita.
- 12____13 nolaa itsensä kuten totuttua: "Syvemmälle maan alle on mahdollista jäädä suhteellisen kuivia alueita, vaikka vesi peittäisi alueen."
Ihanko tosi? Merien alle on porattu tunneleita. Siis kallioiseen maaperään. Tiedätkö tollo mitä joudutaan tekemään että nuo tunnelit eivät täyty vedellä ...
Oletko ihan vajakki? - ROT lässyttää: "Minun tehetäväni on osoittaa, ettei evoluutiolle ole mekanismia...."
Ja meinaat tehdä osoittaa sen pseudotieteellisellä aivopiereskelyllä ja noloilla vääristelyillä?
ROT: "... johtopäätelmien tekeminen jää lukijoiden tehtäväksi."
On helppo tehdä johtopäätös että olet tiedettä ymmärtämätön denialisti ja ääriuskovainen pseudotieteilijä, joka uskoo Raamatun absurdeihin satuihin,