TheRat

Vapaa kuvaus

Aloituksia

35

Kommenttia

18262

  1. Tien välityskyky ruuhkassa, josta tässä oli kyse, riippuu erittäin paljon käytetystä turvavälistä.

    Toki toinen tapa ajatella tuota on, että turvaväliä kasvattamalla nopeus laskee. Tähänhän se oikeasti johtaa, mutta *jos* ihmiset saisi lähtemään sopivalla rytmillä liikenteeseen, voitaisiin vetää lähes maksimivauhdilla ja pitkillä turvaväleillä. Sääli vaan kun ne haluavat melkein kaikki mennä aamulla töihin ja illalla kotiin.
  2. Sillä maksimoidaan tien välityskyky. Kaistoja on enemmän kuin yksi ihan tarkoituksella. Pakkaamalla autot yhdelle kaistalle jonot pidentyvät ja tukkivat edellisiä risteyksiä, minkä lisäksi haamuaaltojen ongelma korostuu pidemmissä jonoissa.
  3. Tuo pitää paikkansa, jos ajattelet vain itseäsi. Mutta kun et ole yksin liikenteessä...
  4. Tuo etuilu on aika jännä juttu. Siis ymmärrän, jos ajaa vaikka kääntyvää kaistaa risteykseen asti ja sitten koukkaakin suoraanmenevälle, tms... Mutta yleensä etuiluksi lasketaan mm. päättyvän kaistan loppuun ajaminen (mikä on täsmälleen se, miten tulisi toimia)...

    Kyllä noihin aina välillä törmää (ei kirjaimellisesti), jotka eivät tilaa anna. Sitten mennään jonossa vähän eteenpäin tai taaksepäin. Sillähän se selviää.
  5. Ainakin pk-seudulla päästetään kunhan se vilkku on päällä. Jos se ei ole päällä, voit odottaa vaikka maailman tappiin.
  6. Tuohan on matemaattinen fakta, että ruuhkassa turvavälin kasvattavaminen pidentää matka-aikaa merkittävästi.

    Esimerkki (keskimäärin viiden metrin ajoneuvoilla ja yhdellä kaistalla):
    * nopeus 80 km/h ja turvaväli 1 sekunti, autoja tunnissa 2 939 kappaletta
    * nopeus 80 km/h ja turvaväli 3 sekuntia, autoja tunnissa 1 116 kappaletta

    Pitämällä turvaväli riittävän pienenä lähes kolminkertaistetaan tien kapasiteetti.
  7. Hinta johtuu lähinnä pienestä volyymistä. Koska kiuas on surkea ja omistaja vähintäänkin luotaantyöntävä näine mainosviesteineen, ei sitä halua kukaan. Kun valmistusmäärät ovat muutamassa kymmenessä vuodessa, ei volyymillä pääse painamaan hintaa alas.
  8. Jos sitä vasenta kaistaa käytettäisiin oikeaoppisesti enemmän, ei siitä pääsis sen kovempaa tahtia ajamaan kuin oikeanpuoleistakaan kaistaa. Oikealla nysväävät ovat itse syyllisiä tuohon tilanteeseen.

    Molemmat kaistat täyteen ja yhdistyminen vetoketjulla vasemman kaistan päättyessä.
  9. No nythän sinä vitsin murjaisit. :D
  10. Siitä voi olettaa maksiminopeuden.

    Et kai kuvittele, että nopeusrajoitusmerkillä säädetään pienin sallittu nopeus?
  11. Oikeuden päätös perustui *olemassaolevaan* lakiin.

    "Järkipuolue" :D

    Persut ovat idiootteja. Jos äänestää persuja on joko idiootti tai ainakin äänestää sellaista. Minkäs sille mahtaa. Puolet kansasta on mediaania tyhmempiä.
  12. Kuvassa ei myöskään ole mitään, mistä voisi päätellä nopeuden olevan jotain muuta. Eikä se itse asiassa liity artikkeliin mitenkään ja tämä kysymys koski vain tuota kuvaa.
  13. Et tiedä, millä nopeudella autot etenevät. Jos nopeutta on 5 km/h, on turvaväli aivan liian pitkä. Jos nopeutta on 100 km/h on turvaväli aivan liian lyhyt. Turvaväli mitataan sekunneissa, ei metreissä.
  14. Et sitten lukenut aiempaa viestiäni?

    Ei ole pakko olla, mutta ohjeistuksen mukaan tulisi olla kaksikaistaisella tiellä. Minkä lisäksi tässä erityistapauksessa ei ole mitään järkeä siihen, että toiseen suuntaan olisi kilometrejä ja toiseen sata metriä.
  15. Kuvasta ei pysty arvioimaan sen paremmin turvavälien pituuksia kuin Mersukuskin suunnitelmiakaan. Voi mennä turvallisesti johonkin väliin tai turvattomasti johonkin toiseen. Ei varmaan kolahtanut, kun siitä ei ollut mainintaa.
  16. No tietää, mistä toisesta suunnasta tultaessa se rajoitus alkaa. Samassa kohtaa pitäisi loppua toisesta suunnasta tultaessa.
  17. Se oli järjestö, jonka toiminta kiellettiin oikeuden päätöksellä. Suomessa on tällainen hassu juttu, joka keksittiin Ranskassa muutama vuosi sitten, kuin vallan kolmijako. Se vähän vaatii, että lainsäätäjä ei sotkeudu tuomioistuinten toimintaan. Tämä on toki persuille kauhistus...

    Myös ne moottoripyöräkerhot olivat järjestöjä, eikä niidenkään toimintaa kielletty lailla.
  18. Kuulostaa ihan hyvältä. Eihän siis virolaisissa kiukaissa lähtökohtaisesti mitään vikaa ole, mutta kun tätä yhtä laatikkoa kovasti kotimaisuudella mainostetaan...

    Itse pidän tuontyyppisiä kiukaita ihan asiallisina ja toimivan moniin saunoihin. Kivimäärä ainakin vaikuttaa asialliselta. Merkkinä Surin on tuntematon.
  19. Voihan sitä olla hyödyllinen idioottikin...
  20. Periaatteessa kaksikaistaisella tieosuudella pitäisi olla sama rajoitus molempiin suuntiin. Ei toki aina ole.

    Mutta tässä varmastikin on ollut tarkoitus se, että olisi. Vähän turha tuollainen väliaikainen rajoitus joka koskee vain toista suuntaa...
    21. 43 / 914
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt