Rampilta moottoritielle

Ja vaikka ei olisikaan turvavälejä jonossa, niin eihän tehokkaalla ja kalliilla autolla voida missään tapauksessa jättäytyä jonon perään rahvaiden taakse, vaikka siellä olisikin tilaa eli turvaväli.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vaikka ei olisikaan turvavälejä jonossa, niin eihän tehokkaalla ja kalliilla autolla voida missään tapauksessa jättäytyä jonon perään rahvaiden taakse, vaikka siellä olisikin tilaa eli turvaväli.

Lue lisää

Sitä on aina jonkun perässä, halusi tai ei. Tasainen nopeus ja turvavälit kuntoon, niin homma alkaa sujumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vaikka ei olisikaan turvavälejä jonossa, niin eihän tehokkaalla ja kalliilla autolla voida missään tapauksessa jättäytyä jonon perään rahvaiden taakse, vaikka siellä olisikin tilaa eli turvaväli.

Lue lisää

Joku ikivanha linttahan tuo on.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä on aina jonkun perässä, halusi tai ei. Tasainen nopeus ja turvavälit kuntoon, niin homma alkaa sujumaan.

Onhan tuossa turvavälit, kuiva tie niin peräänajaot erittäin epätodennäköisiä, se on eri asia hidastaako kukaan jos yrittää väliin. Itse annan tilaa jos selvästi tulossa etenkin kaistan lopussa tai vaihdan kaistaa jos hitaampi tulossa enkä halua jäädä taakse.

Varmasti jokainen haluaa itsekin päästä helposti liittymästä joten miksi tekisi vaikeaksi muille, mutta ei kaistaa kuulu aina vaihtaa kuten jotkut tekee, vaikka eivät sitten ajakaan kovempaa.

Jos liittymässä ei ole sovittanut omaa vauhtiaan muun liikenteen nopeuteen niin ei ole välttämättä järkeä hidastaa, eikä varsinkaan pysähdyksissä olevan laskemiseksi eteen. Joskus liittymäkaistat niin lyhyitä ettei edes ehdi kiihdyttämään normaalitehoisella autolla.

Kohteliaisuutta hyvä olla, mutta miksi jotkut kuvittelevat pihatieltäkin kuuluvan laskea eteen, harvemmin siinä kovin kauaa tarvitsee odotella.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tuossa turvavälit, kuiva tie niin peräänajaot erittäin epätodennäköisiä, se on eri asia hidastaako kukaan jos yrittää väliin. Itse annan tilaa jos selvästi tulossa etenkin kaistan lopussa tai vaihdan kaistaa jos hitaampi tulossa enkä halua jäädä taakse.

Varmasti jokainen haluaa itsekin päästä helposti liittymästä joten miksi tekisi vaikeaksi muille, mutta ei kaistaa kuulu aina vaihtaa kuten jotkut tekee, vaikka eivät sitten ajakaan kovempaa.

Jos liittymässä ei ole sovittanut omaa vauhtiaan muun liikenteen nopeuteen niin ei ole välttämättä järkeä hidastaa, eikä varsinkaan pysähdyksissä olevan laskemiseksi eteen. Joskus liittymäkaistat niin lyhyitä ettei edes ehdi kiihdyttämään normaalitehoisella autolla.

Kohteliaisuutta hyvä olla, mutta miksi jotkut kuvittelevat pihatieltäkin kuuluvan laskea eteen, harvemmin siinä kovin kauaa tarvitsee odotella.

Lue lisää

Välejä ajoneuvojen väleissä aloituksen kuvassa on näkyvissä, mutta miten turvallisia ovat, niin se on sitten täysin eri seikka.

Anonyymi kirjoitti:

Joku ikivanha linttahan tuo on.

"Joku ikivanha linttahan tuo on." Oikein hyvä kustannus tehokas auto JES! Oiva ajopeli pitkäänkin ajoon. Ennemmin tulla kuin omalla sähköautolla joka on velaksi ostettu ja itketään kun yössä katosi hinnasta 8000€.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tuossa turvavälit, kuiva tie niin peräänajaot erittäin epätodennäköisiä, se on eri asia hidastaako kukaan jos yrittää väliin. Itse annan tilaa jos selvästi tulossa etenkin kaistan lopussa tai vaihdan kaistaa jos hitaampi tulossa enkä halua jäädä taakse.

Varmasti jokainen haluaa itsekin päästä helposti liittymästä joten miksi tekisi vaikeaksi muille, mutta ei kaistaa kuulu aina vaihtaa kuten jotkut tekee, vaikka eivät sitten ajakaan kovempaa.

Jos liittymässä ei ole sovittanut omaa vauhtiaan muun liikenteen nopeuteen niin ei ole välttämättä järkeä hidastaa, eikä varsinkaan pysähdyksissä olevan laskemiseksi eteen. Joskus liittymäkaistat niin lyhyitä ettei edes ehdi kiihdyttämään normaalitehoisella autolla.

Kohteliaisuutta hyvä olla, mutta miksi jotkut kuvittelevat pihatieltäkin kuuluvan laskea eteen, harvemmin siinä kovin kauaa tarvitsee odotella.

Lue lisää

Jos alla on kuorma-autoksi rekisteröity nopeudenrajoittimella, niin on mahdotonta sovittaa vauhtiaan muun liikenteen vauhtiin 120 km/h. Näin voi olla vaikka auton ulkonäkö viittaisi muuhun. Samoin jos perässä kulkee perävaunu, ei vauhtiaan voi laillisesti sovittaa muuhun liikenteeseen.
Lisäksi liittymäkaistan ja varsinaisen ajokaistan välissä on toisinaan niin syviä reikiä tiessä, ettei niiden yli voi ajaa. Joskus kaistanvaihtoon käytettävissä olevan osuuden pituus on tästä syystä vain 10 metriä!

Tämän mielipidekirjoituksen tekijä sanoo vasemmalle kaistalle väistämistä ystävällisyydeksi. Poliisi sanoo sitä tarpeettomaksi kaistanvaihdoksi. Kirjoittaja perustelee "kun Ruotsissakin..." Ei se mene niin. Meillä on meidän säännöt ja muualla on ehkä toisenlaiset. Pysytään siinä, mitä liikennesäännöt sanovat, niin ei tarvitse ihmetellä toisten ajamista.

Se on rikollista.. Jos rekka niin ystävällisyys ok ehkä karavaanarit mutta perussuomalaisen perus corolloissa on jo tehoa riittävästi ajaa samaa vauhtia tuonne ettei kenenkään tarvi jarruttelua että joku mahtuu joukkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Se on rikollista.. Jos rekka niin ystävällisyys ok ehkä karavaanarit mutta perussuomalaisen perus corolloissa on jo tehoa riittävästi ajaa samaa vauhtia tuonne ettei kenenkään tarvi jarruttelua että joku mahtuu joukkoon.

Lue lisää

Pitää jarruttaa, jos muuten tapahtuu onnettomuus. Muiden mahdolliset mokat ja virheet pitää myös huomioida.

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Toisen tekemä virhe ei oikeuta itseään rikkomaan sääntöjä.

Hyvin pystyy arvioimaan, että turvavälit ovat melko lyhyet oikealla kaistalla. Kuvassa ohituskaistan kahden auton välissä alkaa jo olla kunnon pitkä ja hyvä turvaväli.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin pystyy arvioimaan, että turvavälit ovat melko lyhyet oikealla kaistalla. Kuvassa ohituskaistan kahden auton välissä alkaa jo olla kunnon pitkä ja hyvä turvaväli.

Et tiedä, millä nopeudella autot etenevät. Jos nopeutta on 5 km/h, on turvaväli aivan liian pitkä. Jos nopeutta on 100 km/h on turvaväli aivan liian lyhyt. Turvaväli mitataan sekunneissa, ei metreissä.

TheRat kirjoitti:

Et tiedä, millä nopeudella autot etenevät. Jos nopeutta on 5 km/h, on turvaväli aivan liian pitkä. Jos nopeutta on 100 km/h on turvaväli aivan liian lyhyt. Turvaväli mitataan sekunneissa, ei metreissä.

Lue lisää

Kuvassa ei ole mitään sellaista havaittavissa, jonka mukaan voisi päätellä nopeuden olevan 5 km/h. "Normaaliolosuhteet" mielessä tietenkin kirjoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvassa ei ole mitään sellaista havaittavissa, jonka mukaan voisi päätellä nopeuden olevan 5 km/h. "Normaaliolosuhteet" mielessä tietenkin kirjoitetaan.

Kuvassa ei myöskään ole mitään, mistä voisi päätellä nopeuden olevan jotain muuta. Eikä se itse asiassa liity artikkeliin mitenkään ja tämä kysymys koski vain tuota kuvaa.

TheRat kirjoitti:

Kuvassa ei myöskään ole mitään, mistä voisi päätellä nopeuden olevan jotain muuta. Eikä se itse asiassa liity artikkeliin mitenkään ja tämä kysymys koski vain tuota kuvaa.

Lue lisää

Kuvassa on näkyvissä nopeusrajoituksesta kertovat liikennemerkit, joiden perusteella voi tehdä tiettyjä johtopäätöksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvassa on näkyvissä nopeusrajoituksesta kertovat liikennemerkit, joiden perusteella voi tehdä tiettyjä johtopäätöksiä.

Siitä voi olettaa maksiminopeuden.

Et kai kuvittele, että nopeusrajoitusmerkillä säädetään pienin sallittu nopeus?

TheRat kirjoitti:

Siitä voi olettaa maksiminopeuden.

Et kai kuvittele, että nopeusrajoitusmerkillä säädetään pienin sallittu nopeus?

Noniin, tyhjästä väittely on saatu alkuun.

Anonyymi kirjoitti:

Noniin, tyhjästä väittely on saatu alkuun.

Jos on patologinen väittelemisen tarve, niin väittelyn saa aikaiseksi ihan mistä tahansa.

TheRat kirjoitti:

Et tiedä, millä nopeudella autot etenevät. Jos nopeutta on 5 km/h, on turvaväli aivan liian pitkä. Jos nopeutta on 100 km/h on turvaväli aivan liian lyhyt. Turvaväli mitataan sekunneissa, ei metreissä.

Lue lisää

Normaalikykyiset ihmiset ehtii hyvin jarruttamaan satasen vauhdissakin, jos on normaalia hitaampi niin sitten täytyy pitää se pitempi turvaväli.

Anonyymi kirjoitti:

Normaalikykyiset ihmiset ehtii hyvin jarruttamaan satasen vauhdissakin, jos on normaalia hitaampi niin sitten täytyy pitää se pitempi turvaväli.

Turvaväli on silmillä arvioiden 5-10 metrin luokkaa. Satasen vauhdissa auto etenee sekunnissa vajaa 30 metriä. Normaali ihminen ei ehdi jarruttamaan, jos edelläoleva tekee jotain yllättävää. Itsellänikin reaktioaika on 0,2 sekunnin luokkaa ja jalan siirtämiseen jarrulle menee vielä toiset pari kymppää, mutta jos on valmiiksi jalka jarrulla ja vähän minua paremmat reaktiot, niin sitten ehkä.

TheRat kirjoitti:

Turvaväli on silmillä arvioiden 5-10 metrin luokkaa. Satasen vauhdissa auto etenee sekunnissa vajaa 30 metriä. Normaali ihminen ei ehdi jarruttamaan, jos edelläoleva tekee jotain yllättävää. Itsellänikin reaktioaika on 0,2 sekunnin luokkaa ja jalan siirtämiseen jarrulle menee vielä toiset pari kymppää, mutta jos on valmiiksi jalka jarrulla ja vähän minua paremmat reaktiot, niin sitten ehkä.

Lue lisää

Ja koska heikoin lenkki määrää tahdin, niin tuplataan sitten nuo ajat.

TheRat kirjoitti:

Turvaväli on silmillä arvioiden 5-10 metrin luokkaa. Satasen vauhdissa auto etenee sekunnissa vajaa 30 metriä. Normaali ihminen ei ehdi jarruttamaan, jos edelläoleva tekee jotain yllättävää. Itsellänikin reaktioaika on 0,2 sekunnin luokkaa ja jalan siirtämiseen jarrulle menee vielä toiset pari kymppää, mutta jos on valmiiksi jalka jarrulla ja vähän minua paremmat reaktiot, niin sitten ehkä.

Lue lisää

Ei se edellä ajavakaan kerralla pysähdy ja harvoin tekevät edes täysjarrutusta. Hyvin harvoin Suomessa joukkokolareita tapahtuu ja jos joku pyörähtelee ja törmää muihin tiellä ruuhkassa niin ei siinä pitemmät välitkään auta. Jos ei seuraa edellä ajavaa katseellaan niin voi törmätä perään vaikka olisi pitkäkin turvaväli ja hinausauto varoitusvaloineenkin jää huomaamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin pystyy arvioimaan, että turvavälit ovat melko lyhyet oikealla kaistalla. Kuvassa ohituskaistan kahden auton välissä alkaa jo olla kunnon pitkä ja hyvä turvaväli.

Tuo on kuvattu teleellä, joka näyttää välit pienempinä, kuin ne ovat todellisuudessa. Jos ajaa samalla nopeudella, kuin, motarin jono, mahtuu hyvin mukaan, ainakin pääkaupunkiseudulla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on kuvattu teleellä, joka näyttää välit pienempinä, kuin ne ovat todellisuudessa. Jos ajaa samalla nopeudella, kuin, motarin jono, mahtuu hyvin mukaan, ainakin pääkaupunkiseudulla.

Lue lisää

Silmämääräisesti näkee silti, että välit ovat liian lyhyet, kuten ne yleensä ovatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on kuvattu teleellä, joka näyttää välit pienempinä, kuin ne ovat todellisuudessa. Jos ajaa samalla nopeudella, kuin, motarin jono, mahtuu hyvin mukaan, ainakin pääkaupunkiseudulla.

Lue lisää

Väliä kannattaa verrata autojen pituuteen. Henkilöautot ovat noin viisi metriä pitkiä (paitsi pikkukoslat, mutta tajunnet idean). Tele lyhentää sekä välejä että autojen pituuksia samassa suhteessa.

Lisäksi jonossa on useampi raskas ajoneuvo, joten nopeus tuskin on paljon päälle 80km/h. Siis maksimissaan.

Turvavälit ovat luvattoman pienet, mikäli kuvassa näkyvien nopeusrajoituksesta kertovien liikennemerkkien mukaista nopeutta edetään.

Anonyymi kirjoitti:

Turvavälit ovat luvattoman pienet, mikäli kuvassa näkyvien nopeusrajoituksesta kertovien liikennemerkkien mukaista nopeutta edetään.

Mene sinä mittailemaan turvavälejä ja heristämään sormea tienlaitaan. Kyllä toisilla on ahdas mieli ja tärkeä kytätä sääntöjen noudattamista ja itkeä jos jotain havaitsee.

Anonyymi kirjoitti:

Turvavälit ovat luvattoman pienet, mikäli kuvassa näkyvien nopeusrajoituksesta kertovien liikennemerkkien mukaista nopeutta edetään.

Kyllä se väli kummasti kasvaa, kun siihen menee.

Anonyymi kirjoitti:

Mene sinä mittailemaan turvavälejä ja heristämään sormea tienlaitaan. Kyllä toisilla on ahdas mieli ja tärkeä kytätä sääntöjen noudattamista ja itkeä jos jotain havaitsee.

Lue lisää

Ahdistaako noin paljon, että joku toivoo sujuvaa liikennettä ja kertoo muutamat syyt sille, miksi ei suju? Se on toki niin, että moni ressukka ei ymmärrä sitä, miten oman toiminta vaikuttaa kaikkiin muihin liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ahdistaako noin paljon, että joku toivoo sujuvaa liikennettä ja kertoo muutamat syyt sille, miksi ei suju? Se on toki niin, että moni ressukka ei ymmärrä sitä, miten oman toiminta vaikuttaa kaikkiin muihin liikenteessä.

Lue lisää

Jos näitä virallisia turvaväli mittoja pidettäisiin aina ja kaikkialla, niin johan olisi melkoista liikennettä ja matka kestäisi ja olisi teillä tyhjää. Ajattele ruuhka aikaa ja noita ihailemiasi turvavälejä, voi voi!

Anonyymi kirjoitti:

Jos näitä virallisia turvaväli mittoja pidettäisiin aina ja kaikkialla, niin johan olisi melkoista liikennettä ja matka kestäisi ja olisi teillä tyhjää. Ajattele ruuhka aikaa ja noita ihailemiasi turvavälejä, voi voi!

Lue lisää

Vaan tieliikennelakiin on kirjattuna turvavälit,ei siinä mistään ihailusta ole kyse.
Ettäkö kun roikutaan edellä ajavan puskurissa pääsee nopeammin perille!?
Ei voi olla todellista tuommoiset kirjoitukset,provoilua se.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan tieliikennelakiin on kirjattuna turvavälit,ei siinä mistään ihailusta ole kyse.
Ettäkö kun roikutaan edellä ajavan puskurissa pääsee nopeammin perille!?
Ei voi olla todellista tuommoiset kirjoitukset,provoilua se.

Lue lisää

Tuohan on matemaattinen fakta, että ruuhkassa turvavälin kasvattavaminen pidentää matka-aikaa merkittävästi.

Esimerkki (keskimäärin viiden metrin ajoneuvoilla ja yhdellä kaistalla):
* nopeus 80 km/h ja turvaväli 1 sekunti, autoja tunnissa 2 939 kappaletta
* nopeus 80 km/h ja turvaväli 3 sekuntia, autoja tunnissa 1 116 kappaletta

Pitämällä turvaväli riittävän pienenä lähes kolminkertaistetaan tien kapasiteetti.

TheRat kirjoitti:

Tuohan on matemaattinen fakta, että ruuhkassa turvavälin kasvattavaminen pidentää matka-aikaa merkittävästi.

Esimerkki (keskimäärin viiden metrin ajoneuvoilla ja yhdellä kaistalla):
* nopeus 80 km/h ja turvaväli 1 sekunti, autoja tunnissa 2 939 kappaletta
* nopeus 80 km/h ja turvaväli 3 sekuntia, autoja tunnissa 1 116 kappaletta

Pitämällä turvaväli riittävän pienenä lähes kolminkertaistetaan tien kapasiteetti.

Lue lisää

Turvavälin pidentäminen ei pidennä matka-aikaa, jos nopeus pysyy molemmissa tapauksissa samana. Jos voi ajaa sitä samaa 100 km/h nopeutta, niin asiaan ei vaikuta se, onko turvaväli 2 s vai 5 s. Yhtä nopeasti olen perillä turvavälin pituudesta riippumatta, kun nopeus pysyy samana.

Se on taas eri asia, että tielle ei mahdu samanaikaisesti yhtä paljon autoja, jos turvavälit kasvavat ylisuuriksi. Se on taas täysin eri aihe ja se ei ole ongelma kaikkialla suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos näitä virallisia turvaväli mittoja pidettäisiin aina ja kaikkialla, niin johan olisi melkoista liikennettä ja matka kestäisi ja olisi teillä tyhjää. Ajattele ruuhka aikaa ja noita ihailemiasi turvavälejä, voi voi!

Lue lisää

Kun ymmärrys ei riitä, niin tulee tuollaisia kirjoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Turvavälin pidentäminen ei pidennä matka-aikaa, jos nopeus pysyy molemmissa tapauksissa samana. Jos voi ajaa sitä samaa 100 km/h nopeutta, niin asiaan ei vaikuta se, onko turvaväli 2 s vai 5 s. Yhtä nopeasti olen perillä turvavälin pituudesta riippumatta, kun nopeus pysyy samana.

Se on taas eri asia, että tielle ei mahdu samanaikaisesti yhtä paljon autoja, jos turvavälit kasvavat ylisuuriksi. Se on taas täysin eri aihe ja se ei ole ongelma kaikkialla suomessa.

Lue lisää

Tuo pitää paikkansa, jos ajattelet vain itseäsi. Mutta kun et ole yksin liikenteessä...

TheRat kirjoitti:

Tuo pitää paikkansa, jos ajattelet vain itseäsi. Mutta kun et ole yksin liikenteessä...

Pätee ihan aina, oli yksin tai ryhmässä. Tien välityskyky on täysin oma erillinen asia. Kai ymmärrät eron?

Anonyymi kirjoitti:

Pätee ihan aina, oli yksin tai ryhmässä. Tien välityskyky on täysin oma erillinen asia. Kai ymmärrät eron?

Tien välityskyky ruuhkassa, josta tässä oli kyse, riippuu erittäin paljon käytetystä turvavälistä.

Toki toinen tapa ajatella tuota on, että turvaväliä kasvattamalla nopeus laskee. Tähänhän se oikeasti johtaa, mutta *jos* ihmiset saisi lähtemään sopivalla rytmillä liikenteeseen, voitaisiin vetää lähes maksimivauhdilla ja pitkillä turvaväleillä. Sääli vaan kun ne haluavat melkein kaikki mennä aamulla töihin ja illalla kotiin.

TheRat kirjoitti:

Tien välityskyky ruuhkassa, josta tässä oli kyse, riippuu erittäin paljon käytetystä turvavälistä.

Toki toinen tapa ajatella tuota on, että turvaväliä kasvattamalla nopeus laskee. Tähänhän se oikeasti johtaa, mutta *jos* ihmiset saisi lähtemään sopivalla rytmillä liikenteeseen, voitaisiin vetää lähes maksimivauhdilla ja pitkillä turvaväleillä. Sääli vaan kun ne haluavat melkein kaikki mennä aamulla töihin ja illalla kotiin.

Lue lisää

Tien välityskyky on edelleen eri asia. Turvaväleillä on vaikutusta siihen, mutta kaikkialla tien välityskyvyllä ei ole samanlaista merkitystä tai vaikutusta. Ei pidä yleistää.

TheRat kirjoitti:

Tien välityskyky ruuhkassa, josta tässä oli kyse, riippuu erittäin paljon käytetystä turvavälistä.

Toki toinen tapa ajatella tuota on, että turvaväliä kasvattamalla nopeus laskee. Tähänhän se oikeasti johtaa, mutta *jos* ihmiset saisi lähtemään sopivalla rytmillä liikenteeseen, voitaisiin vetää lähes maksimivauhdilla ja pitkillä turvaväleillä. Sääli vaan kun ne haluavat melkein kaikki mennä aamulla töihin ja illalla kotiin.

Lue lisää

Hienoa, että tämä asia on taas puheena! Turvavälit tulee pitää tarpeeksi lyhyinä, että liikenne sujuu. Puoli sekuntia on hyvä, ja missään nimessä se ei saa olla yli sekuntia. Vain tarpeeksi lyhyet välit takaavat sen, että liikenne on sujuvaa, turvallista ja joustavaa. Pitää vielä muistaa, että takana ajavan on ajettava hieman nopeammin kuin edessä ajava :)

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, että tämä asia on taas puheena! Turvavälit tulee pitää tarpeeksi lyhyinä, että liikenne sujuu. Puoli sekuntia on hyvä, ja missään nimessä se ei saa olla yli sekuntia. Vain tarpeeksi lyhyet välit takaavat sen, että liikenne on sujuvaa, turvallista ja joustavaa. Pitää vielä muistaa, että takana ajavan on ajettava hieman nopeammin kuin edessä ajava :)

Lue lisää

Huono provo. Asia on täysin päinvastainen. Turvavälit tulee pitää tarpeeksi pitkinä, että väliin voi jouhevasti liittyä, että liikenne sujuu.

Anonyymi kirjoitti:

Huono provo. Asia on täysin päinvastainen. Turvavälit tulee pitää tarpeeksi pitkinä, että väliin voi jouhevasti liittyä, että liikenne sujuu.

Ei provo vaan klassikkovittuilu rotalle. Varmaan yli kymmenen vuotta vanha.

Anonyymi kirjoitti:

Huono provo. Asia on täysin päinvastainen. Turvavälit tulee pitää tarpeeksi pitkinä, että väliin voi jouhevasti liittyä, että liikenne sujuu.

Päätien turvaväleillä ei ole merkitystä, koska liittymästä tulijalla on se väistämisvelvollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Päätien turvaväleillä ei ole merkitystä, koska liittymästä tulijalla on se väistämisvelvollisuus.

Kun ymmärryksesi liikennetilanteesta on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Päätien turvaväleillä ei ole merkitystä, koska liittymästä tulijalla on se väistämisvelvollisuus.

Ja jos päätiellä ei ole osattu pitää tarpeeksi isoja välejä, niin se liian pieni väli kasvaa äkkiä, kun siihen lähtee siirtymään.

Anonyymi kirjoitti:

Huono provo. Asia on täysin päinvastainen. Turvavälit tulee pitää tarpeeksi pitkinä, että väliin voi jouhevasti liittyä, että liikenne sujuu.

Heheh, koko ajan siis niin pitkä väli että jos joku vaikka 100km päässä sattuisi tulemaan liittymästä :D

Turvaväli on peräänajojen estämiseksi, liittymästä tulon helpottamiseksi voi hiukan hidastaa omaa vauhtia tarvittaessa tai yhtå hyvin kiihdyttää jos edessä tilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Heheh, koko ajan siis niin pitkä väli että jos joku vaikka 100km päässä sattuisi tulemaan liittymästä :D

Turvaväli on peräänajojen estämiseksi, liittymästä tulon helpottamiseksi voi hiukan hidastaa omaa vauhtia tarvittaessa tai yhtå hyvin kiihdyttää jos edessä tilaa.

Lue lisää

Ei mielellään nopeuden muutoksia eli haitariliikettä.

Normaalissa ajossa on muutenkin sellaiset välit, että liittyjä pääsee kyllä helposti.
Kunhan kiihdyttää samaan nopeuteen muun liikenteen kanssa valmiiksi, eikä vasta päätiellä, kuten moni idiootti tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ymmärryksesi liikennetilanteesta on tuota tasoa, niin sitten ei voi paljon mitään.

Niin, mitäs sille mahtaa jos ja kun et ymmärrä liikennetilanteista edes sen vertaa, että liittyjä on se joka väistää päätiellä ajavaa, eikä päin vastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mielellään nopeuden muutoksia eli haitariliikettä.

Normaalissa ajossa on muutenkin sellaiset välit, että liittyjä pääsee kyllä helposti.
Kunhan kiihdyttää samaan nopeuteen muun liikenteen kanssa valmiiksi, eikä vasta päätiellä, kuten moni idiootti tekee.

Lue lisää

Tottakai nopeutta voi muuttaa, eikä yleensä tarvitse edes jarruttaa, riittää kun löysää kaasua.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mitäs sille mahtaa jos ja kun et ymmärrä liikennetilanteista edes sen vertaa, että liittyjä on se joka väistää päätiellä ajavaa, eikä päin vastoin.

Väistäminen ei liity asiaan. Väistämisvelvollisuudesta ei ollut puhe, vaan liikenteen haittaamisesta. Etuajo-oikeutettu voi myös haitata. Niin kauan kun et tätä ymmärrä, niin ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Väistäminen ei liity asiaan. Väistämisvelvollisuudesta ei ollut puhe, vaan liikenteen haittaamisesta. Etuajo-oikeutettu voi myös haitata. Niin kauan kun et tätä ymmärrä, niin ei voi mitään.

Lue lisää

Etuajo-oikeutettu ei mitenkään voi haitata liikennettä ainakaan liittyjän näkökulmasta katsottuna. Niin ei sellaista täysjärkinen voi ymmärtää mitä ei ole olemassa. Niin että se oma liikenteen ymmärtämisesi, joka perustuu lähinnä öykkärimäiseen minä minä ajatteluun ei tosiaankaan kaltaisessani täysjärkisessä ymmärtämisen ajatuksia herätä.

Anonyymi kirjoitti:

Etuajo-oikeutettu ei mitenkään voi haitata liikennettä ainakaan liittyjän näkökulmasta katsottuna. Niin ei sellaista täysjärkinen voi ymmärtää mitä ei ole olemassa. Niin että se oma liikenteen ymmärtämisesi, joka perustuu lähinnä öykkärimäiseen minä minä ajatteluun ei tosiaankaan kaltaisessani täysjärkisessä ymmärtämisen ajatuksia herätä.

Lue lisää

Ei niin. Liittyjä menee johonkin väliin. Jos se väli on liian pieni, niin se kasvaa nopeasti kun liittyminen alkaa. Ja matka jatkuu.

Pääsee jos päästetään.

Anonyymi kirjoitti:

Pääsee jos päästetään.

Ainakin pk-seudulla päästetään kunhan se vilkku on päällä. Jos se ei ole päällä, voit odottaa vaikka maailman tappiin.

TheRat kirjoitti:

Ainakin pk-seudulla päästetään kunhan se vilkku on päällä. Jos se ei ole päällä, voit odottaa vaikka maailman tappiin.

Muualla tilanteita, jossa "etuilevia" ei päästetä kovin helposti, eli jos koetaan toisen ajavan omaa etuaan ja ohittelevan kaikki muut, niin sellaista ei katsota hyvällä. En sano, että moinen toimintamalli on hyväksyttävää, mutta nähty on. Riippuu ilmeisesti siis paikkakunnasta, tilanteesta ja kyseisessä tilanteessa olevista kuskeista.

Anonyymi kirjoitti:

Muualla tilanteita, jossa "etuilevia" ei päästetä kovin helposti, eli jos koetaan toisen ajavan omaa etuaan ja ohittelevan kaikki muut, niin sellaista ei katsota hyvällä. En sano, että moinen toimintamalli on hyväksyttävää, mutta nähty on. Riippuu ilmeisesti siis paikkakunnasta, tilanteesta ja kyseisessä tilanteessa olevista kuskeista.

Lue lisää

Tuo etuilu on aika jännä juttu. Siis ymmärrän, jos ajaa vaikka kääntyvää kaistaa risteykseen asti ja sitten koukkaakin suoraanmenevälle, tms... Mutta yleensä etuiluksi lasketaan mm. päättyvän kaistan loppuun ajaminen (mikä on täsmälleen se, miten tulisi toimia)...

Kyllä noihin aina välillä törmää (ei kirjaimellisesti), jotka eivät tilaa anna. Sitten mennään jonossa vähän eteenpäin tai taaksepäin. Sillähän se selviää.

TheRat kirjoitti:

Tuo etuilu on aika jännä juttu. Siis ymmärrän, jos ajaa vaikka kääntyvää kaistaa risteykseen asti ja sitten koukkaakin suoraanmenevälle, tms... Mutta yleensä etuiluksi lasketaan mm. päättyvän kaistan loppuun ajaminen (mikä on täsmälleen se, miten tulisi toimia)...

Kyllä noihin aina välillä törmää (ei kirjaimellisesti), jotka eivät tilaa anna. Sitten mennään jonossa vähän eteenpäin tai taaksepäin. Sillähän se selviää.

Lue lisää

Miksi päättyvä kaista pitäisi ajaa loppuun asti? Järkevä ja ennakoiva kuljettaja siirtyy ajoissa sopivassa kohdassa päättyvältä kaistalta jatkuvalle, ettei vahingossakaan pääse syntymään tilannetta että kaistan päättyessä joutuukin joko pysähtymään tai tunkemaan puoliväkisin johonkin rakoon.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi päättyvä kaista pitäisi ajaa loppuun asti? Järkevä ja ennakoiva kuljettaja siirtyy ajoissa sopivassa kohdassa päättyvältä kaistalta jatkuvalle, ettei vahingossakaan pääse syntymään tilannetta että kaistan päättyessä joutuukin joko pysähtymään tai tunkemaan puoliväkisin johonkin rakoon.

Lue lisää

Riittävät turvavälit helpottavat myös tuossa asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi päättyvä kaista pitäisi ajaa loppuun asti? Järkevä ja ennakoiva kuljettaja siirtyy ajoissa sopivassa kohdassa päättyvältä kaistalta jatkuvalle, ettei vahingossakaan pääse syntymään tilannetta että kaistan päättyessä joutuukin joko pysähtymään tai tunkemaan puoliväkisin johonkin rakoon.

Lue lisää

Sillä maksimoidaan tien välityskyky. Kaistoja on enemmän kuin yksi ihan tarkoituksella. Pakkaamalla autot yhdelle kaistalle jonot pidentyvät ja tukkivat edellisiä risteyksiä, minkä lisäksi haamuaaltojen ongelma korostuu pidemmissä jonoissa.

TheRat kirjoitti:

Sillä maksimoidaan tien välityskyky. Kaistoja on enemmän kuin yksi ihan tarkoituksella. Pakkaamalla autot yhdelle kaistalle jonot pidentyvät ja tukkivat edellisiä risteyksiä, minkä lisäksi haamuaaltojen ongelma korostuu pidemmissä jonoissa.

Lue lisää

Puhut nyt ruuhkatilanteesta, mutta muulloin ei ole oman etenemisen kannalta mitään etua jäädä roikkumaan päättyvälle kaistalle sen loppuun asti.

TheRat kirjoitti:

Sillä maksimoidaan tien välityskyky. Kaistoja on enemmän kuin yksi ihan tarkoituksella. Pakkaamalla autot yhdelle kaistalle jonot pidentyvät ja tukkivat edellisiä risteyksiä, minkä lisäksi haamuaaltojen ongelma korostuu pidemmissä jonoissa.

Lue lisää

Tien välityskyvyllä ei kaikkialla ole samanlaista merkitystä. Jotkut isommat väylät eivät esim. pääty keskustoihin tai taajamiin, vaan ohittavat ne sujuvasti. Silloin välityskyky ei välttämättä ole samalla tavalla merkittävässä roolissa, eikä "vetoketjuperiaatetta" tarvita samalla tavalla tien loppuessa. On täysin tilanne ja paikkakuntakohtainen asia, eikä pidä yleistää.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut nyt ruuhkatilanteesta, mutta muulloin ei ole oman etenemisen kannalta mitään etua jäädä roikkumaan päättyvälle kaistalle sen loppuun asti.

Juu, jos muuta liikennettä ei ole, niin kannattaa vapaalle kaistalle siirtyä yleensä heti kun mahdollista.

TheRat kirjoitti:

Juu, jos muuta liikennettä ei ole, niin kannattaa vapaalle kaistalle siirtyä yleensä heti kun mahdollista.

Jos muuta liikennettä ei ole, niin kaikki kaistathan ovat silloin vapaita...

Anonyymi kirjoitti:

Muualla tilanteita, jossa "etuilevia" ei päästetä kovin helposti, eli jos koetaan toisen ajavan omaa etuaan ja ohittelevan kaikki muut, niin sellaista ei katsota hyvällä. En sano, että moinen toimintamalli on hyväksyttävää, mutta nähty on. Riippuu ilmeisesti siis paikkakunnasta, tilanteesta ja kyseisessä tilanteessa olevista kuskeista.

Lue lisää

Jos monikaistaisella tiellä kiihdyttää ja yrittää ilman vilkkua väliin niin varmasti ärsyttää, enkä itsekään tee väliä jos olen jonon viimeisenä, sitli monet yrittää vällin vaikka olisi helppo jäädä hännille. En tykkää itsekään tunkea väliin jos hiukan hidastamalla pääsee hännille kaistan vaihdossa. Jos isompi väli niin voin kiihdyttää siihen tai sitten laitan ajoissa vilkun päälle ja odotan että tulee tilaa..

Annan itsekin tilaa, mutta joskus saattaa jäädä huomaamatta jos joku vaan haluaa tunkea eteen vaikka takana tilaa tai ilman vilkkua ja täällä jotkut tekee sitä tahallaan pikkuväleihinkin. Jostain syystä mersuissa ja maastureissa ei vilkut usein toimi kun tunkevat väleihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos muuta liikennettä ei ole, niin kaikki kaistathan ovat silloin vapaita...

Joudut sitten odottamaan että joku tulee ja pääset ajamaan eteen.

Kun minä sain aikanaan kortin, niin opettaja sanoi, että nyt on lupa opetella ja oppia ajamaan liikenteessä, mutta se ottaa sellaiset viisi vuotta, että voi sanoa, että osaa ajaa liikenteessä turvallisesti ja joustavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kun minä sain aikanaan kortin, niin opettaja sanoi, että nyt on lupa opetella ja oppia ajamaan liikenteessä, mutta se ottaa sellaiset viisi vuotta, että voi sanoa, että osaa ajaa liikenteessä turvallisesti ja joustavasti.

Lue lisää

Autokoulun jälkeen pitää olla sellaiset perustaidot, ettei aiheuta vaaraa liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Autokoulun jälkeen pitää olla sellaiset perustaidot, ettei aiheuta vaaraa liikenteessä.

No se on se minimi vaatimus, mutta sitten pitäisi alkaa opetella ajamista.

Jos kiihdytyskaistalla on jonoa ja pääväylällä myös ja pääväylällä turvavälit liian pienet, niin liikenne alkaa tökkiä liittymän kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kiihdytyskaistalla on jonoa ja pääväylällä myös ja pääväylällä turvavälit liian pienet, niin liikenne alkaa tökkiä liittymän kohdalla.

Ei siellä tarvita mitään virallisen mittaisia "turvavälejä" etteikö sinne osaava ja järkevä kuski sopisi sekaan sotkematta muiden menoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siellä tarvita mitään virallisen mittaisia "turvavälejä" etteikö sinne osaava ja järkevä kuski sopisi sekaan sotkematta muiden menoa.

Ei ole mitään "virallisen mittaisia" turvavälejä. Riittävän pitkä turvaväli pitää olla suhteutettuna nopeuteen. Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Olemattomat turvavälit ovat liikenteen haittaamista, vaikkakin sillä liittyjällä on se väistämisvelvollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään "virallisen mittaisia" turvavälejä. Riittävän pitkä turvaväli pitää olla suhteutettuna nopeuteen. Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Olemattomat turvavälit ovat liikenteen haittaamista, vaikkakin sillä liittyjällä on se väistämisvelvollisuus.

Lue lisää

Ajettakoon päätiellä millaisilla väleillä tahansa niin se ei mitenkään estä tai haittaa liittymästä tulijaa, olkoon se liittyjä mielestään kuinka tärkeä henkilö tahansa .

Anonyymi kirjoitti:

Ajettakoon päätiellä millaisilla väleillä tahansa niin se ei mitenkään estä tai haittaa liittymästä tulijaa, olkoon se liittyjä mielestään kuinka tärkeä henkilö tahansa .

Lue lisää

Jos ymmärryksesi liikennetilanteesta on tuo, niin sitten ei ole paljon tehtävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärryksesi liikennetilanteesta on tuo, niin sitten ei ole paljon tehtävissä.

Kyllä se ymmärtää, mutta sillä on kova pakkomielle päästä väittelemään asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärryksesi liikennetilanteesta on tuo, niin sitten ei ole paljon tehtävissä.

Vaikka et liikennetilanteista juurikaan ymmärrä, niin tosiasia on vastaamassasi kommentissa mainittu, eikä siihen ole, eikä tarvitse olla mitään tehtävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se ymmärtää, mutta sillä on kova pakkomielle päästä väittelemään asiasta.

Provopetteri se jälleen koittaa päästä tyhmyyttään esittelemään.

Anonyymi kirjoitti:

Provopetteri se jälleen koittaa päästä tyhmyyttään esittelemään.

Hyvin onnistut.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin onnistut.

Ja sitten provopetteri, kun ei muuta keksi niin koittaa projisoida oman tyhmyytensä toiseen kirjoittajaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin onnistut.

Lisäys edelliseen että ei tarvi huomautella mielenterveysongelmistani.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäys edelliseen että ei tarvi huomautella mielenterveysongelmistani.

Siihen ei ole tarvetta. Kaikki näkyy kirjoituksista.

Aloituksen puhe oli nimenomaan kuvasta, ei tapauksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksen puhe oli nimenomaan kuvasta, ei tapauksesta.

Aika paljon kertoo sivistyksestä että Ruotsissa kun ajaa niin annetaan tietä . Suomessa näytetään keskaria ja kiilataan, soitetaan torvea ja vilkutetaan valoja Kumpikohan on sarvikuonojen maa?

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksen puhe oli nimenomaan kuvasta, ei tapauksesta.

Eli pelkkää spekulaatiota.

Anonyymi kirjoitti:

Aika paljon kertoo sivistyksestä että Ruotsissa kun ajaa niin annetaan tietä . Suomessa näytetään keskaria ja kiilataan, soitetaan torvea ja vilkutetaan valoja Kumpikohan on sarvikuonojen maa?

Lue lisää

Totta, noinhan se on.

Anonyymi kirjoitti:

Aika paljon kertoo sivistyksestä että Ruotsissa kun ajaa niin annetaan tietä . Suomessa näytetään keskaria ja kiilataan, soitetaan torvea ja vilkutetaan valoja Kumpikohan on sarvikuonojen maa?

Lue lisää

Suomessa ajetaan ja toimitaan suomen lakien mukaan. Hurreilla on omat lakinsa ja toimintatapansa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ajetaan ja toimitaan suomen lakien mukaan. Hurreilla on omat lakinsa ja toimintatapansa.

Kannttaisi selvittää itsellesi, keitä hurrit oikeasti ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ajetaan ja toimitaan suomen lakien mukaan. Hurreilla on omat lakinsa ja toimintatapansa.

Hurri on sävyltään halventava nimitys suomenruotsalaisille
ja nykyään myös ruotsinruotsalaiselle.
Sana on merkinnyt Suomen, etenkin Pohjanmaan[1] ruotsinkielisiä, ehkä aivan aluksi kalakauppaa harjoittavaa kiertelevää ruotsinkielistä. Ruotsin vallan aikaan suomenkielisiäkin saattoivat jotkut, esimerkiksi Karjalan ortodoksit, nimittää ”ruotseiksi”, joten ruotsinkielisille keksittiin oma termi. Hurri lieneekin ensimmäinen nimenomaan Suomen ruotsinkieliset eritellyt termi.[2]

Anonyymi kirjoitti:

Hurri on sävyltään halventava nimitys suomenruotsalaisille
ja nykyään myös ruotsinruotsalaiselle.
Sana on merkinnyt Suomen, etenkin Pohjanmaan[1] ruotsinkielisiä, ehkä aivan aluksi kalakauppaa harjoittavaa kiertelevää ruotsinkielistä. Ruotsin vallan aikaan suomenkielisiäkin saattoivat jotkut, esimerkiksi Karjalan ortodoksit, nimittää ”ruotseiksi”, joten ruotsinkielisille keksittiin oma termi. Hurri lieneekin ensimmäinen nimenomaan Suomen ruotsinkieliset eritellyt termi.[2]

Lue lisää

Ruotsissa on tuo autoilukulttuuri ja kaikki muukin kulttuuri hieman vanhempaa ja fiksumpaa kuin meillä. Ihmiset sivistyneempiä, varakkaampia ja fiksumpia. Ollaan kohteliaita, annetaan tietä ja omataan pelisilmää ihan toisin kuin täällä sarvikuonojen Suomessa .

Anonyymi kirjoitti:

Hurri on sävyltään halventava nimitys suomenruotsalaisille
ja nykyään myös ruotsinruotsalaiselle.
Sana on merkinnyt Suomen, etenkin Pohjanmaan[1] ruotsinkielisiä, ehkä aivan aluksi kalakauppaa harjoittavaa kiertelevää ruotsinkielistä. Ruotsin vallan aikaan suomenkielisiäkin saattoivat jotkut, esimerkiksi Karjalan ortodoksit, nimittää ”ruotseiksi”, joten ruotsinkielisille keksittiin oma termi. Hurri lieneekin ensimmäinen nimenomaan Suomen ruotsinkieliset eritellyt termi.[2]

Lue lisää

Jos tai kun nimitystä joku halventavana pitää niin se on jokaisen oma asia. Ei selittely asiaa kuitenkaan miksikään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsissa on tuo autoilukulttuuri ja kaikki muukin kulttuuri hieman vanhempaa ja fiksumpaa kuin meillä. Ihmiset sivistyneempiä, varakkaampia ja fiksumpia. Ollaan kohteliaita, annetaan tietä ja omataan pelisilmää ihan toisin kuin täällä sarvikuonojen Suomessa .

Lue lisää

Kaltaisisi omaan pesään paskovia, mielestään erinomaisia muita halveksivia öykkäreitä ei juurikaan kukaan noteeraa, sen paremmin liikenteessä kuin missään muussakaan toiminnassa. Kun ne hurrit on mielestäsi noin erinomaisia kaikilla elämän alueilla, niin miksi vielä täällä "sarvikuonojen" maassa edelleen yhteiskunnan varoilla elät ja hurreja ylistät?
Ainahan voisit muuttaa tuohen onnelan ihmemaahan, vai onko se Suomen kalja sittenkin maittavampaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kannttaisi selvittää itsellesi, keitä hurrit oikeasti ovat.

"Kannttaisi selvittää itsellesi, keitä hurrit oikeasti ovat."
Etkö nyt tuon vertaa tiedä? Ruotsalaisista käytetään sanaa hurri, koskee myös Suomessa asuvia rantaruotsalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Aika paljon kertoo sivistyksestä että Ruotsissa kun ajaa niin annetaan tietä . Suomessa näytetään keskaria ja kiilataan, soitetaan torvea ja vilkutetaan valoja Kumpikohan on sarvikuonojen maa?

Lue lisää

Muuta sitten siinne, ei kolareiden määrässä ole juurikaan eroa, itärajan takana siitten sitäkin enemmän. Tieliikenteessä kuoli viime vuonna vähiten 88 vuoteen, autoja kuitenkin moninkertainen määrä, jos nyt kuolee muutama enemmän niin kytät tapansa mukaan vaatii lisää rajoituksia että pääsisivät rosvoamaan lisää. Kaikki oikeat rikokset sitten jääkin tutkimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsissa on tuo autoilukulttuuri ja kaikki muukin kulttuuri hieman vanhempaa ja fiksumpaa kuin meillä. Ihmiset sivistyneempiä, varakkaampia ja fiksumpia. Ollaan kohteliaita, annetaan tietä ja omataan pelisilmää ihan toisin kuin täällä sarvikuonojen Suomessa .

Lue lisää

Suomessa on vielä joitakin heikkoitsetuntoisia hurreja nöyristeleviä, kuten sinä, mutta määrä vähenee kaiken aikaa!

Anonyymi kirjoitti:

Jos tai kun nimitystä joku halventavana pitää niin se on jokaisen oma asia. Ei selittely asiaa kuitenkaan miksikään muuta.

Eikä heikko itsetunto parane vaikka kuinka nöyristelee "itseään paremmille".

Kiihdytys ja liittyminen on liian vaikea yhdistelmä,
vaikka olisi muinoin saanut ajokortin,
jolloin on automaattisesti täydellinen tai ainakin keskivertoa parempi.

Ei kaikkien nuoruudessa ollut vielä kiihdytyskaistoja tai moottoriteitä.

Se on 60kmh tuuppaus sekaan ja pikkuhiljaa kiihdyttely.
Mitä ne muut aina kiirehtii.
Onhan niillä jarrut.
Pää ei käänny ja peiliin on niin hankala vilkaista.

Yhden helppo on toisen vaikea. Pitkät turvavälit, niin on kaikille helpompaa liittyä mukaan.

Homma helpottuu myös liittyjillä, kuin on kunnon välejä, mihin liittyä. Tämä lisää sujuvuutta.

Siis monen kymmenen metrin tyhjää väliä tien jonossa.

Kyllä sinne tarvitaan monta kymmentä metriä turvaväliä, vaikka kukaan ei edes olisi liittymässä mistään. Sekunneissa olisi syytä olla vähintään se 3 sekunnin turvaväli, kun mennään maantie/moottoritie nopeuksilla.