TheRat

Vapaa kuvaus

Aloituksia

35

Kommenttia

18262

  1. Juu, Mutta voit ihan vapaasti valita väistätkö ensin kaikkia ja sitten kaikkia paitsi vastaantulijoita kääntyessäsi oikealle, vai väistätkö ensin kaikkia paitsi vastaantulijoita ja sen jälkeen myös vastaantulijoita...

    Lopputulos on sama. Väistät kaikkia.
  2. Vähentäminen ei tarkoita että kaikkialla pitää näin toimia. Vähentää voi esimerkiksi keskittämällä toimenpiteitä sinne, missä niistä on eniten hyötyä.

    Taidat olla ainoa, joka on keksinyt tuon "kaikkialla" tähän asiaan.
  3. Ei. Voi soveltaa ihan peruslogiikkaa, joka tulikin tuolla ylhäällä jo selitettyä.

    Katsos kun liikennemerkki ei kumoa mitään. Sen antamaa määräystä on noudatettava muista liikennesäännöistä huolimatta, mutta jos voit noudattaa molempia, sinun on lain mukaan näin tehtävä.

    Et saa esimerkiksi ajaa ihmisen päälle, vaikka sinulla palaakin vihreä valo. Et saa kääntyä vasemmalle vastaantulijoita huomioimatta, vaikka sinulla olisikin pakollinen kääntyvän suunnan merkki, jne.
  4. Se on niitä valintoja. Jos halutaan vähentää yksityisautoilua, pitää lisätä julkista liikennettä, vaikkei se taloudellisesti olisikaan kannattavaa...

    Ja jos julkinen liikenne tulee ja toimii, sitä myös käytetään...
  5. Vähän vastaava ongelma on muuttuvissa rajoituksissa. Ihan mitä sattuu, yleensä niin, että jos on ollut onnettomuus, joka on saatu siivottua pois, pistetään muutamaksi tunniksi sen jälkeen rajoitusta tiukasti alemmas (ei siis siksi aikaa kun tie ruuhkautuu ja joutuu väistelemään pelastustyöntekijöitä, tms). Tai jos talvella on tie kostea, niin 60 km/h satasen alueella on ihan perusteltu. Jos tie taas on jäässä, niin satanen on ilmeisesti hyvä nopeus...

    Eikä kukaa noita enää kunnioita. Paitsi sitten kun joku kunnioittaa, niin hirveä härdelli syntyy, kun pitää ohitella hitaammin ajavia...
  6. Tuo on poliisin näkemys. Siihen ei kannata luottaa. Laki ei tunne mitään mekanismia, jolla kärkikolmio poistaisi vähäisen tien käsitteen.

    Ja muutenkin on vähän erikoista, että kärkikolmiolla voitaisiin lieventää väistämissääntöjä (poislukien etuajo-oikeutetun suunnan merkintä).
  7. No mikäs tuossa on väärin? Toimiva ja edullinen julkinen liikenne olisi varmaan se hyvä ratkaisu myös maaseudulla.
    Itsekin olen hieman vähentänyt auton käyttöä niillä reiteillä, joilla liikkuminen julkisilla nykyään onnistuu.
  8. Ei parkkipaikan kolmio vaikuta mitään siihen, miten vastakkaisesta suunnasta tulijat toimivat. Se koskee vain parkkipaikalta tulijaa ja on vaikutukseltaan periaatteessa sama kuin kärkikolmiokin (paitsi että pitää väistää myös kärkikolmion takaa tulevia muita kuskeja).

    Parkkipaikalta tuleva väistää AINA kaikkea muuta liikennettä, ellei esimerkiksi liikennevaloilla ole ohjattu toisin.
  9. Mitään ongelmaa ei ole, koska pihalta tuleva voi noudattaa sekä kärkikolmiota, että liikennesääntöä. Ongelma olisi, jos kolmio velvoittaisi tai oikeuttaisi toimimaan jollain tavalla, joka poikkeaisi tuossa liikennesäännöstä.

    Ei velvoita eikä oikeuta.
  10. Pistä aurinkokeräin ja aurinkopaneeli, niin saat hyvänä kesäpäivänä aika lämmintä, eikä puita kulu ollenkaan...

    Noin muuten... Nopea lämmitys hyvin eristäen on lähtökohtaisesti varmaan tehokkain. Toki odottamalla että vesi lämpenee sen verran kuin ulkoilma ja aurinko lämmittävät, niin sillähän säästää, lähtölämpötilasta riippuen jonkin verrankin.
  11. 583 (Harvia) * 1,5 = 875 (Iki)
    875K = 602*C

    Ei se iki taida ihan kuuteensataan lämmetä. Tuo olisi Aidon kivien lämpötilaa...
  12. Mikä on hauskaa, koska savusaunassa kivet vasta kuumiksi lämpenevätkin...
  13. Jos puhut prosenteista, niin ainut asteikko jota lämpötiloissa kannattaa käyttöö on Kelvin. Muuten menee metsään...
  14. Kivien määrä on ratkaisena, mikäli kiukaalle heitetään löylyä. Kiviä on oltava riittävästi, etteivät ne löylytellessä viilene liikaa.

    Liian tehokas sauna taas voi lämmittää löylyhuoneen turhan kuumaksi. Termarilla varustetussa saunassa tällä ei ole niin suurta merkitystä (mutta ei kyllä juuri hyötyäkään), mutta esimerkiksi puusaunassa voi tulla tukala, jos kiaus on ylimitoitettu.
  15. Hemmetin hyväksi muuttui. Totta on, ei olisi uskonut 80-luvulla miten vauras ja turvallinen tästä maasta on tullut (noo, nykyhallitus toki tekee kaikkensa palauttaakseen meitä historian huonoihin aikoihin).
  16. Paitsi että eivät saa. Itse asiassa prosessi on erittäin haastava. Tuttava tuon kävi juuri läpi ja varsin hyvin koulutetulla länsimaisella ihmisellä meni melkein kymmenen vuotta saada kansalaisuus.
  17. Olet oikeassa.

    Parhaiten rahaa voitaisiin käyttää lisäämällä maahanmuuttoa ja kotoutusta. Siis täysin päin vastoin kuin nykyhallitus pyrkii tekemään.

    Onneksi itsellä on varaa poistua muualle tästä maasta tarvittaessa asumaan. Surettaa ne, jotka joutuvat tänne jäämään, kun työvoima vuosi vuodelta vähenee ja väki ikääntyy. Ainut lääke siihen kun olisi maahanmuutto (tai ikäihmisten tappaminen, jota PS taitaa seuraavaksi ehdottaa — tai siis johan he käytännön politiikallaan sitä ajavat, kun terveydenhuollosta leikataan jatkuvasti).
  18. > Kuten totesinkin, oma kokemus asioista on kuitenkin se
    > isoin asia, mitkään tilastot ja uutiset eivät niitä voita

    Ei. Tuo on se pienin asia. Elät kuplassa, ja luultavasti vielä itsetekemässäsi. Mamut eivät ole kivoja, koska sinä olet kusipäärasisti. Voi ressukkaa.

    Meillä muilla ei vastaavia ongelmia pääsääntöisesti ole. Ehkä se johtuu siitä, että kohtaamme ihmiset ihmisinä. Tai sitten sinulla on vaan huono tuuri. Mutta tilastojen mukaan kovin yleistä tuollainen ongelma ei ole.
  19. Olen kova humanisti.

    Joo, islam on ihan samaa paskaa kuin kristinuskokin.

    Miksi seuraat yksittäisiä uutisia? Seuraa tilastoja, siellä se totuus on.

    Ja kyllä, asiat ovat paljon paremmin kuin 80-luvulla. Et ilmeisesti muista sitä aikaa? Olitko elossakaan?
  20. Todellisuutta. Toivon sinullekin.

    Ei taida sinulla olla sen paremmin kokemusta maahanmuuttajista kuin tilastoista tai tutkimuksistakaan.
    21. 45 / 914
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt