Poliisitarkastaja kertoo Iltalehden videolla, miten nykyinen kärkikolmiosääntö vaikuttaa risteystilanteeseen.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5bf05178-943f-4e6a-a185-c108a414cd05
Tuli tässä vaan mieleen se, että "kolmio" liikennemerkin kohdalla lukee tieliikennelaissa seuraavaa, johon asian perustuu:
"Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta."
Tuohon väistämisvelvoite pätee siis aina, eikä vain niissä tilanteissa, joissa vastakkaisella suunnalla on myös kolmio. Tuo maininta vastakkaisen suunnan kolmiosta koskee ilmeisesti näitä "pihasta/parkkipaikalta" tulevia erikoistapauksia.
Poliisi neuvoo: Näin ajat uudet kolmiosäännön mukaan
Anonyymi-ap
28
493
Vastaukset
- Anonyymi
Voi olla helsinkiläisille aivan uusi juttu.
- Anonyymi
"Katajiston mukaan vasta oikeuskäytäntö osoittaa, minkälaiset pihat lasketaan tämän kolmiosäännön ulkopuolelle.
Poliisihallitus on valmis seuraamaan oikeuden päätöksiä ja täsmentää tulkintaansa sekä kentällä toimivien poliisien ohjeistusta tarvittaessa oikeuskäytännön mukaiseksi."
Ja oikeudenkäyntejä riittää kun jokainen piha erilainen, myös erilaisia yrityksiä ja laitoksia riittää. Harvinaisen typerää sekoittaa toimiva laki.- Anonyymi
On kyllä hivenen haasteellista tulkintaa pihojen suhteen. Ilmeisesti jos pihasta pois ajaville ei ole kolmiota, niin sitten pihasta ajava pitää aina väistää muita tienkäyttäjiä, mutta jos kohtaan laitetaan kolmio, niin tuo laissa mainittu "aina" ei olekaan enää aina ja vastakkaisen kolmion takaa pitää väistää pihasta ajavia 24 § toisen momentin väistämissääntöjen mukaisesti.
Kolmio ei kuitenkaan pihaa muuta tieksi. Jos on sellainen piha, joka ei lasketa tieksi, niin sieltä tielle ajava pitää aina väistää muita.
Tieliikennelain 24 § kolmas momentti: Ajoneuvolla on aina väistettävä:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;
4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajorada...
- Anonyymi
Lateksi lasset ja pitsipöksyt voi yllättää.
- Anonyymi
Poliisi on keksinyt ihan oman säännön. Laissa eikä 'kärkikolmio' liikennemerkissä ei ole sellaista määräystä.
Kärkikolmiosta sanotaan:
"Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta. Liikenneympyrässä merkkiä käytetään merkin D2 kanssa."
Jos poliisin tulkinta pitäisi paikkansa, ajoneuvoa olisi aina väistettävä, kunhan se vain olisi vastaantulevaa liikennettä. Tulipa auto siis vastaan pihasta, vähäiseltä tieltä tai mistä hyvänsä, jopa tiealueen ulkopuolelta. Näin asia ei ole.
Sitten poliisin keksintö, että kun risteyksen vastakkaisella puolella on kärkikolmio, niin tällöin tilanne jotenkin muuttuisi edellisestä. Ei se muutu. Kärkikolmio velvoittaa vain siitä suunnasta, josta risteykseen ajetaan, eli kun pihasta, parkkipaikalta yms. tulevalle on asetettu kärkikolmio, hän väistää muuta liikennettä. Sen esim. parkkipaikalta tuleva on velvollinen tekemään muutenkin jo liikennesäännön mukaan, eli tieliikennelain 24 § 3 mom mukaisesti. Kärkikolmio ei siis muuta tilanteessa yhtään mitään!
Kärkikolmion merkin uusi sääntö [ks. yllä siteerattu] koskee tilannetta, jossa muutoin yhdenvertaisista liikennesuunnista tuleville on asetettu kärkikolmiot, jolloin kolmion takaa tulevan pitää väistää vastaantulevaa liikennettä. Ennen muutosta kärkikolmion merkitykseen risteykseen ehtineen ei tarvinnut väistää vastakkaisesta suunnasta tulevaa [kääntyessään vasempaan], koska vastapuolen kärkikolmio velvoitti väistämään risteykseen jo ajanutta ja siellä siten etuajo-oikeutettua ajoneuvoa.- Anonyymi
Kyllä satuja on aina kiva lukea.
- Anonyymi
Haasteen tekee kenties niissä tilanteessa, jossa laitetaan kolmio pihasta tuleville, se, että 8 § mukaan liikennemerkki ajaa liikennesäännön ohi.
Liikenteenohjauslaitteella (liikennemerkillä) osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä.
Mitään ongelmaa ei ilmeisesti olisi, jos jätettäisiin kolmiot pois pihasta/parkkipaikalta pihalle ajavilta. He kun väistävät aina ilman kolmioitakin. Anonyymi kirjoitti:
Haasteen tekee kenties niissä tilanteessa, jossa laitetaan kolmio pihasta tuleville, se, että 8 § mukaan liikennemerkki ajaa liikennesäännön ohi.
Liikenteenohjauslaitteella (liikennemerkillä) osoitettua velvollisuutta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä.
Mitään ongelmaa ei ilmeisesti olisi, jos jätettäisiin kolmiot pois pihasta/parkkipaikalta pihalle ajavilta. He kun väistävät aina ilman kolmioitakin.Mitään ongelmaa ei ole, koska pihalta tuleva voi noudattaa sekä kärkikolmiota, että liikennesääntöä. Ongelma olisi, jos kolmio velvoittaisi tai oikeuttaisi toimimaan jollain tavalla, joka poikkeaisi tuossa liikennesäännöstä.
Ei velvoita eikä oikeuta.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Mitään ongelmaa ei ole, koska pihalta tuleva voi noudattaa sekä kärkikolmiota, että liikennesääntöä. Ongelma olisi, jos kolmio velvoittaisi tai oikeuttaisi toimimaan jollain tavalla, joka poikkeaisi tuossa liikennesäännöstä.
Ei velvoita eikä oikeuta.Haaste saattaakin olla tulkinnoissa sieltä vastakkaisesta suunnasta kolmion takaa tulevien osalta. Jos parkkipaikalta ulos ajavilla ei ole kolmiota, niin he väistävät AINA. Jos siellä onkin kolmio, niin kolmio ajaa liikennesäännön ohi, eli parkkipaikalta ulos ajavia pitääkin vastakkaisen suunnan kolmion takaa väistääkin.
Anonyymi kirjoitti:
Haaste saattaakin olla tulkinnoissa sieltä vastakkaisesta suunnasta kolmion takaa tulevien osalta. Jos parkkipaikalta ulos ajavilla ei ole kolmiota, niin he väistävät AINA. Jos siellä onkin kolmio, niin kolmio ajaa liikennesäännön ohi, eli parkkipaikalta ulos ajavia pitääkin vastakkaisen suunnan kolmion takaa väistääkin.
Ei parkkipaikan kolmio vaikuta mitään siihen, miten vastakkaisesta suunnasta tulijat toimivat. Se koskee vain parkkipaikalta tulijaa ja on vaikutukseltaan periaatteessa sama kuin kärkikolmiokin (paitsi että pitää väistää myös kärkikolmion takaa tulevia muita kuskeja).
Parkkipaikalta tuleva väistää AINA kaikkea muuta liikennettä, ellei esimerkiksi liikennevaloilla ole ohjattu toisin.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Ei parkkipaikan kolmio vaikuta mitään siihen, miten vastakkaisesta suunnasta tulijat toimivat. Se koskee vain parkkipaikalta tulijaa ja on vaikutukseltaan periaatteessa sama kuin kärkikolmiokin (paitsi että pitää väistää myös kärkikolmion takaa tulevia muita kuskeja).
Parkkipaikalta tuleva väistää AINA kaikkea muuta liikennettä, ellei esimerkiksi liikennevaloilla ole ohjattu toisin.Parkkipaikan ulos ajaville oleva kolmio vaikuttaa nimenomaan tilanteeseen, kun vastakkaisella suunnalla on "normaali" tie ja heillä kolmio. Se on koko jutun juoni, kuten kaikista median kirjoituksista asian suhteen voi todeta.
Asia todetaan esim. tässä kirjoituksessa ( https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/9ce4c5f7-dbd3-48c5-9889-c0e6c2a80f35 ) ja siellä lukee mm. seuraavaa:
"Poliisihallituksen Autoliitolle antaman vastauksen mukaan porilaisen huoltamon risteyksessä vastakkaisista suunnista tuleville asetetut kärkikolmiot tekevät suunnista tasa-arvoiset, jolloin uusi kärkikolmiosääntö syrjäyttää vähäisen tien käsitteen."
Aina ei olekaan sitten enää aina, kun liikennemerkki menee liikennesäännön edelle. Anonyymi kirjoitti:
Parkkipaikan ulos ajaville oleva kolmio vaikuttaa nimenomaan tilanteeseen, kun vastakkaisella suunnalla on "normaali" tie ja heillä kolmio. Se on koko jutun juoni, kuten kaikista median kirjoituksista asian suhteen voi todeta.
Asia todetaan esim. tässä kirjoituksessa ( https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/9ce4c5f7-dbd3-48c5-9889-c0e6c2a80f35 ) ja siellä lukee mm. seuraavaa:
"Poliisihallituksen Autoliitolle antaman vastauksen mukaan porilaisen huoltamon risteyksessä vastakkaisista suunnista tuleville asetetut kärkikolmiot tekevät suunnista tasa-arvoiset, jolloin uusi kärkikolmiosääntö syrjäyttää vähäisen tien käsitteen."
Aina ei olekaan sitten enää aina, kun liikennemerkki menee liikennesäännön edelle.Tuo on poliisin näkemys. Siihen ei kannata luottaa. Laki ei tunne mitään mekanismia, jolla kärkikolmio poistaisi vähäisen tien käsitteen.
Ja muutenkin on vähän erikoista, että kärkikolmiolla voitaisiin lieventää väistämissääntöjä (poislukien etuajo-oikeutetun suunnan merkintä).- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Tuo on poliisin näkemys. Siihen ei kannata luottaa. Laki ei tunne mitään mekanismia, jolla kärkikolmio poistaisi vähäisen tien käsitteen.
Ja muutenkin on vähän erikoista, että kärkikolmiolla voitaisiin lieventää väistämissääntöjä (poislukien etuajo-oikeutetun suunnan merkintä)."Tuo on poliisin näkemys. Siihen ei kannata luottaa. Laki ei tunne mitään mekanismia, jolla kärkikolmio poistaisi vähäisen tien käsitteen.
Ja muutenkin on vähän erikoista, että kärkikolmiolla voitaisiin lieventää väistämissääntöjä (poislukien etuajo-oikeutetun suunnan merkintä)."
Eikös tässä pidä soveltaa Rotan ja hänen opetuslastensa julistustata, että aina tarkoitaa aina, ja tuo aina-sana kumoaa jopa tieliikennelain 8 §:n. Anonyymi kirjoitti:
"Tuo on poliisin näkemys. Siihen ei kannata luottaa. Laki ei tunne mitään mekanismia, jolla kärkikolmio poistaisi vähäisen tien käsitteen.
Ja muutenkin on vähän erikoista, että kärkikolmiolla voitaisiin lieventää väistämissääntöjä (poislukien etuajo-oikeutetun suunnan merkintä)."
Eikös tässä pidä soveltaa Rotan ja hänen opetuslastensa julistustata, että aina tarkoitaa aina, ja tuo aina-sana kumoaa jopa tieliikennelain 8 §:n.Ei. Voi soveltaa ihan peruslogiikkaa, joka tulikin tuolla ylhäällä jo selitettyä.
Katsos kun liikennemerkki ei kumoa mitään. Sen antamaa määräystä on noudatettava muista liikennesäännöistä huolimatta, mutta jos voit noudattaa molempia, sinun on lain mukaan näin tehtävä.
Et saa esimerkiksi ajaa ihmisen päälle, vaikka sinulla palaakin vihreä valo. Et saa kääntyä vasemmalle vastaantulijoita huomioimatta, vaikka sinulla olisikin pakollinen kääntyvän suunnan merkki, jne.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Ei. Voi soveltaa ihan peruslogiikkaa, joka tulikin tuolla ylhäällä jo selitettyä.
Katsos kun liikennemerkki ei kumoa mitään. Sen antamaa määräystä on noudatettava muista liikennesäännöistä huolimatta, mutta jos voit noudattaa molempia, sinun on lain mukaan näin tehtävä.
Et saa esimerkiksi ajaa ihmisen päälle, vaikka sinulla palaakin vihreä valo. Et saa kääntyä vasemmalle vastaantulijoita huomioimatta, vaikka sinulla olisikin pakollinen kääntyvän suunnan merkki, jne.Noudattamisjärjestys on joka tapauksessa, vaikka liikennemerkki ei kumoa mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Noudattamisjärjestys on joka tapauksessa, vaikka liikennemerkki ei kumoa mitään.
Juu, Mutta voit ihan vapaasti valita väistätkö ensin kaikkia ja sitten kaikkia paitsi vastaantulijoita kääntyessäsi oikealle, vai väistätkö ensin kaikkia paitsi vastaantulijoita ja sen jälkeen myös vastaantulijoita...
Lopputulos on sama. Väistät kaikkia.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Juu, Mutta voit ihan vapaasti valita väistätkö ensin kaikkia ja sitten kaikkia paitsi vastaantulijoita kääntyessäsi oikealle, vai väistätkö ensin kaikkia paitsi vastaantulijoita ja sen jälkeen myös vastaantulijoita...
Lopputulos on sama. Väistät kaikkia.Ja kun siellä vastapuolella on samanlainen kolmio, jonka mukaan väistetään muita risteyksessä, niin se kolmio velvoittaa yhtä lailla väistämään samalla tavalla, miten kolmion takaa tullessa väistetään.
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun siellä vastapuolella on samanlainen kolmio, jonka mukaan väistetään muita risteyksessä, niin se kolmio velvoittaa yhtä lailla väistämään samalla tavalla, miten kolmion takaa tullessa väistetään.
Oikein. Nykyisen lain aikana kärkikolmion merkitys ei enää riipu siitä, missä se on.
Tässä tapauksessa toki oleellista on, että toisesta suunnasta tullaan pihasta, jolloin pitää väistää kaikkia. Myös niitä kääntyviä vastaantulijoita. Se, onko niillä kolmio ei vaikuta pihaltatulijan ajamiseen millään tavalla.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Oikein. Nykyisen lain aikana kärkikolmion merkitys ei enää riipu siitä, missä se on.
Tässä tapauksessa toki oleellista on, että toisesta suunnasta tullaan pihasta, jolloin pitää väistää kaikkia. Myös niitä kääntyviä vastaantulijoita. Se, onko niillä kolmio ei vaikuta pihaltatulijan ajamiseen millään tavalla.Liikennemerkin sääntöjä noudatetaan kuitenkin ennen muita liikennesääntöä. Noudattamisjärjestys ylhäältä alas.
- liikenteenvalvojan/liikenteenohjaajan antama merkki
- liikennevalo
- liikennemerkki
- liikennesääntö Anonyymi kirjoitti:
Liikennemerkin sääntöjä noudatetaan kuitenkin ennen muita liikennesääntöä. Noudattamisjärjestys ylhäältä alas.
- liikenteenvalvojan/liikenteenohjaajan antama merkki
- liikennevalo
- liikennemerkki
- liikennesääntöJuu. Mutta lopputulokseen tässä tapauksessa järjestyksellä ei ole merkitystä.
Jos tuossa olisi ristiriita, niin sitten noudatettaisiin sitä, joka tulee ensin. Ei ole ristiriitaa.
Vai kuvitteletko, että jos sinä olet kääntymässä vasemmalle ja sinulle palaa vihreä valo (=liikennevalo), niin sinun ei tarvitse väistää vastaantulijaa (=liikennesääntö)? Kolisee varmaan aika paljon liikenteessä...- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Juu. Mutta lopputulokseen tässä tapauksessa järjestyksellä ei ole merkitystä.
Jos tuossa olisi ristiriita, niin sitten noudatettaisiin sitä, joka tulee ensin. Ei ole ristiriitaa.
Vai kuvitteletko, että jos sinä olet kääntymässä vasemmalle ja sinulle palaa vihreä valo (=liikennevalo), niin sinun ei tarvitse väistää vastaantulijaa (=liikennesääntö)? Kolisee varmaan aika paljon liikenteessä...Hyvä pointti.
- Anonyymi
Tässä kyseisessä jutussa asiaan käydään vielä kerran läpi.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/9ce4c5f7-dbd3-48c5-9889-c0e6c2a80f35
Jutussa lukee mm. seuraavaa:
"Vähäinen tie?
Monet kysyjät ovat takertuneet tieliikennelaista löytyvään ”vähäisen tien” sääntöön, jonka mukaan esimerkiksi pihasta tai muulta vähäiseltä tieltä tuleva on väistämisvelvollinen.
Poliisihallituksen Autoliitolle antaman vastauksen mukaan porilaisen huoltamon risteyksessä vastakkaisista suunnista tuleville asetetut kärkikolmiot tekevät suunnista tasa-arvoiset, jolloin uusi kärkikolmiosääntö syrjäyttää vähäisen tien käsitteen.
– Väistäminen perustuu aiempaa useammin liikennemerkkiin eikä liikennesääntöön, poliisitarkastaja Katajisto kiteyttää."
Haasteita ei siis ole samalla tavalla, jos kolmiota ei laiteta sellaisiin kohtiin, joissa on väistämisvelvollisuus 24 § kolmannen momentin mukaan tielle tullessa ilman sitä kolmiotakin.- Anonyymi
Ihmettelen tuossa sitä, että parkkipaikalta/huoltamon pihasta tielle ajettaessa pitää normaalisti väistää aina kaikkia muita. Asia muuttuu jutun mukaan, kun kohtaan laitetaan kolmio. Mikä on muuten se seikka, joka määrää, että risteyksessä vastakkaisista suunnista tuleville asetetut kärkikolmiot tekevät tuollaisessa tilanteessa suunnista tasa-arvoiset?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmettelen tuossa sitä, että parkkipaikalta/huoltamon pihasta tielle ajettaessa pitää normaalisti väistää aina kaikkia muita. Asia muuttuu jutun mukaan, kun kohtaan laitetaan kolmio. Mikä on muuten se seikka, joka määrää, että risteyksessä vastakkaisista suunnista tuleville asetetut kärkikolmiot tekevät tuollaisessa tilanteessa suunnista tasa-arvoiset?
"Ihmettelen tuossa sitä, että parkkipaikalta/huoltamon pihasta tielle ajettaessa pitää normaalisti väistää aina kaikkia muita. Asia muuttuu jutun mukaan, kun kohtaan laitetaan kolmio. Mikä on muuten se seikka, joka määrää, että risteyksessä vastakkaisista suunnista tuleville asetetut kärkikolmiot tekevät tuollaisessa tilanteessa suunnista tasa-arvoiset?"
Mitä ihmettelemistä tuossa on, kunhan unohdat Rotan ja ajattelet omilla aivoillasi.
Kun molemmilla suunnilla on sama liikennemerkki on selvää, että suunnat ovat samanarvoisia, koska merkkejä noudatetaan, eikä liikennesääntöä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ihmettelen tuossa sitä, että parkkipaikalta/huoltamon pihasta tielle ajettaessa pitää normaalisti väistää aina kaikkia muita. Asia muuttuu jutun mukaan, kun kohtaan laitetaan kolmio. Mikä on muuten se seikka, joka määrää, että risteyksessä vastakkaisista suunnista tuleville asetetut kärkikolmiot tekevät tuollaisessa tilanteessa suunnista tasa-arvoiset?"
Mitä ihmettelemistä tuossa on, kunhan unohdat Rotan ja ajattelet omilla aivoillasi.
Kun molemmilla suunnilla on sama liikennemerkki on selvää, että suunnat ovat samanarvoisia, koska merkkejä noudatetaan, eikä liikennesääntöä.Kun omilla aivoilla ajattelee, niin eivät ole samanarvoisia väyliä, koska toisesta suunnasta tullaan parkkipaikalta ja toisesta "normaalilta" tieltä.
- Anonyymi
Nyt on julkaistu uusi juttu aiheesta.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/0a50d573-7649-4e8e-8b47-0d96f524b20d
Jutussa käsitellään esim. tilannetta, jos kolmio poistettaisiin parkkipaikalta lähteviltä. Jutussa lukee siinä kohtaa, että "liikenteenohjauslaitetta on noudatettava ensisijaisemmin kuin liikennesääntöä.".
Jos se kolmio poistetaan pakkipaikan lähtiöiltä, niin ei ole mitään liikenteenohjauslaitetta, jota heidän tulee noudattaa ensisijaisemmin kuin, liikennesääntöä. Ihmettelen jutun logiikkaa tämän osalta.- Anonyymi
Mutta sieltä toiselta suunnalta tulevilla on edelleen se kolmio, joka velvoittaa väistämään risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja.
"Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta. Liikenneympyrässä merkkiä käytetään merkin D2 kanssa."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1448139Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde432171Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja262072- 951698
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1811637- 251116
Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071071Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik51009- 53995
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28860