- Mitenkä tämä nyt liittyi keskustelun aiheeseen?
- Ehdottomasti hyvä asia, mutta nyt ei luultavasti enää saada yhtä reaaliaikaista dataa eroamisista.
- Mies
- Ei kaikki ateistit ajattele moraalista samalla tavalla. Moraalisääntöjen ottaminen suoraan raamatun jumalalta on kuitenkin moraalitonta. Kaikkein älyttömintä on väittää että moraali on yksilöllistä, mutta homous on kaikille pahaksi. Kaikista mahdollisista esimerkeistä otit esille sen että Jumala välittää erityisesti siitä mitä kaksi aikuista ihmistä saa tehdä toisilleen tehdäkseen itsensä ja toisensa onnelliseksi.
- Et voi olla tosissasi? Toivoisin vähän objektiivisuutta tuohon ajatteluun. Maailmassa on yli miljardi muslimia, joista iso osa ottaa uskonnon tosissaan ja rukoilee viidesti päivässä. Ja sinä kuvittelet että jos olisit muslimi, niin Jumala ilmoittaisi sinulle että islam on väärä uskonto ja kristinusko se oikea. Oletko saanut myös sisäpiiritietoa oikeasta kristillisestä lahkosta ja oikeasta raamatun tulkinnasta?
- Chromella pitäisi ohjeiden mukaan toimia ilman liitännäisiä. Itse käytän Linux Mintia ja Chromiumia, mutta en muista olenko joutunut tekämään jotain temppuja että olen saanut sen toimimaan.
- Hyvä että suurin osa oppilaista piti tiedettä oikeana tiedonlähteenä. Huolestutavaa on kuitenkin opettajan pyrkimys saada sotkettua uskonto siihen mukaan.
- Olen täysin eri mieltä lähes joka kohdasta, mutta paras juttu oli "kirurgiset hoitovirheet". Ilman lääketiedettä suurin osa ihmisistä kuolisi ennenaikaisesti ja usein hoitovirheestä huolimatta lopputulos on kuitenkin parempi kuin kokonaan ilman hoitoa.
- Kirkosta eroavien määrä ja varsinkin niiden osuus jotka jäävät pysyvästi järjestäytyneen uskonnon ulkopuolelle kertoo jotain sekulaarisuudesta Suomessa. Kokonaiskuvan saamiseksi tarvitaan toki muitakin mittareita.
- Todisteiden idea on juuri siinä että niillä voidaan todistaa muille ihmisille väite todeksi. Jos sinulla on todiste joka ei vakuuta ketään, niin silloin sinulla ei ole todistetta.
- Ajattelit sitten että ateistin olisi helpompi hyväksyä tuollainen mielikuvituskolmio kuin sielu ja että ikivanha näkemysero saataisiin näin ratkaistua? Ei se sielu muutu sen todellisemmaksi vaikka kuvaisit sitä neljässä ulottuvuudessa.
- Todella mielenkiintoinen keskustelu. Kannattaa katsoa Katsomosta:
http://www.katsomo.fi/#!/jakso/33001003/huomenta-suomi/542848/enbuske-360-varjohallitus - Ei kauppiaalla mitään velvollisuuksia pitäisi olla halal-lihan suhteen, mutta jos kate on hyvä niin kannattaahan sen pakastimeen sellaista hankkia. Ja hyvä palvelu on kaupalle hyvää mainosta. Toisaalta eläinten tainnutus pitäisi tehdä suomen lakien mukaan myös halal-teurastuksessa. Siitä on eläinlääkäreillä ja konservatiivisilla uskovaisilla joskus hieman näkemyseroja.
- Terroristit ovat itse vastuussa teoistaan, mutta islamin olisi jo aika suorittaa jonkinlainen uskonpuhdistus ja siirtyä samalle vuosituhannelle meidän muiden kanssa. Jos sen saisi leviämään läpi islamilaisen maailman, sillä olisi merkittävä vaikutus maailman rauhaan.
- Minun näkemys on että ilman teismiä ihmiset ovat paljon avoimempia sekulaarille humanismille ja muille vastaaville sekulaareille arvoille. Se ei ole ehkä ratkaisu kaikkeen, mutta olen sitä mieltä että ilman uskontoa esimerkiksi Syyrian ja Israelin tilanteisiin olisi ehkä mahdollista saada ratkaisut.
- Jos (ja kun) evankeliumi ei ole totta, niin ei ole mitään syytä olettaa että se "pelastaisikaan".
- Minuakin ketutti aamulla kun huomasin että joku oli vastannut minun viestiin siinä ketjussa, mutta kun yritin lukea viestiä, ketjua ei enää ollutkaan. PRKL!!! Olipa ketjun ilmiantaja kuka vain, niin voisi admin katsoa vähän ennen kuin poistaa kokonaisia ketjuja.
- Jos todistukset ovat niin yhteneviä, niin voinet tehdä niistä jonkinlaisen yhteenvedon? Minun käsitys on että todistukset ovat hyvin ristiriitaisia eikä niiden pohjalta voi tehdä mitään johtopäätöksiä väitetystä Jumalasta.
- Henkiolennot ovat käyneet melkoisen evoluution siitä kun ihmiset uskoivat että kaikilla esineillä, asioilla, olioilla ja ilmiöillä on sielu aina nykyiseen tilanteeseen asti kun (iso) osa ihmisistä uskoo monoteistiseen jumalaan. Välillä on uskottu että jumalat ovat vuorten huipuilla ja meren pohjassa tai auringossa. Luonnonilmiöitä on selitetty jumalilla kun luonnollista selitystä ei ole tunnettu. Jahvenkin on luultu luoneen maailman 6000 vuotta sitten kuuden päivän aikana suoraan nykyiseen muotoonsa ja jokaisen eläin- ja kasvilajin erikseen. Tiedon karttuessa kaikki edellä mainittu on joutunut väistymään vuorollaan luonnollisen selityksen tieltä. Uskonnoilla ei ole ollut muuta mahdollisuutta kun sopeutua tai hävitä. Nykyisin aukot ihmiskunnan maailmankaikkeuden tuntemisessa ovat niin pieniä, että sopeutuvimmat uskonnot alkavat muistuttaa yhä enemmän deismiä. Ilmeisesti uskonnot ovat sitten sopeutuneet joidenkin silmissä riittävästi, jotta nykyinen tulkinta vanhasta uskonnosta on riittävän uskottava.
- Ihmisille voidaan syöttää esimerkiksi valemuistoja tapahtumista joita ei ole koskaan tapahtunut ja heidät voidaan saada niin vakuuttuneeksi niiden todellisuudesta, että tällaista "ohjelmointia" on vaikea perua. Tämä on vain esimerkkinä asiasta, jossa ilman kunnollisia todisteita ihminen voidaan saada uskomaan johonkin olemattomaan todellisuuteen.
Satukirjojen olennot ovat ehkä epäuskottavia ja niiden olemassa oloa ei voida todistaa, mutta toisaalta ei voida todistaa ettei niitä olisi kuitenkin jossain päin maailmankaikkeutta ja jossain muodossa olemassa. Tässä suhteessa jumalat ovat juuri samanlaisia. Ei voida todistaa kumpaankaan suuntaan, mutta ei ole mitään syytä uskoakaan. Silloin kun ei ole ensimmäistäkään todistetta puolesta, joutuu ikävä kyllä satuolentokategoriaan.
Voit kokeilla todistaa ettei jotain satuolentoa ole olemassa, mutta samat argumentit voidaan kääntää todisteeksi jumalia vastaan.