- Oliko Laestadius Lutherilainen? Hänellä on aika kiinostava ymmärrys.
Tarvitse olla sopiva täällä Lestadiolais forumilla:
Hulluinhuonelainen;
"1570. Kysymys lapsikasteesta ei tulisi minkään erimielisyyden tai
skisman kohteeksi kristillisessä kirkossa, jos tämän kirkon helmassa olisi
pelkästään totisia kristittyjä. Mutta kun tässä kirkossa holhotaan ei vain
armonvarkaita ja omavanhurskaita, vaan myös kastettuja pakanoita,
vapaa-ajattelijoita ja rationalisteja, ei ole ihme, että sivuseikasta tehdään
pääasia. Baptistit ja kirkon prelaatit ovat tehneet pääasiaksi sen, mikä ei
kuulu autuuden perustukseen. En epäile, etteikö baptistien joukossa olisi
enemmän totisia kristittyjä kuin valtiokirkossa, sillä valtiokirkon
kristillisyys asuu enimmäkseen peruukissa, jota vastoin baptisteilla on
todellista armon järjestyksen kokemusta, ja he tarkoittavat
kristillisyydellään täyttä totta.
1571. Kun ei ole todistettavissa, että lapsia olisi kastettu ensimmäisessä
kristityssä seurakunnassa, on selvää, etteivät ensimmäiset kristityt
panneet lapsikasteelle niin paljoa painoa kuin nykyaikana pannaan. Pidän
puolestani kuitenkin viisaimpana, että ne, jotka epäilevät
kastamattomien lasten autuutta, tekevät viisaimmin antaessaan kastaa
lapsensa ja tällä tavoin hälventävät epäilyksensä. Siitä lähtien kun
Augustinus esitti opin, etteivät kastamattomat lapset tule autuaiksi, on
kristillisessä kirkossa ollut epäilyä heidän autuudestaan. Kasteessa tämä
epäily saadaan väistymään..."
ja
"1574. Elävä usko, joka muodostuu elävistä tunteista, on aivan
käsittämätön sille, joka ei ole mitään sellaista tuntenut, kokenut eikä
havainnut. Sellainen henkilökohtainen usko, fides subjektiva, on
itsessään käsittämätön, kun järki ei pysty määräämään tunteita eikä saa
niitä käsitteelliseen selvyyteen, kpl BB. Voidaan kyllä käsittää, että
lapsilla on luonnollisia tunteita kuten nälkää, janoa, kivun tunnetta,
lämmön ja kylmän tunnetta. Mutta onko heillä myös jonkinlaisia
hengellisiä tunteita? Se tuntuu aivan käsittämättömältä. Voimme
aavistaa heillä olevan viattomia tunteita, varmuudella voimme väittää,
ettei heillä ole epäjaloja eikä epämoraalisia tunteita, niinkuin vihaa,
kateutta, kunnianhimoa tms. Mutta heillä on tähän taipumus, ja tämä
taipumus on itse perisynti. Kun lapsetkin ovat siis luonnostaan vihan
lapsia, eivät he tule autuaiksi omasta ansiostaan. Mutta kun heillä on
usko Kristukseen, vaikkakin meille käsittämättömällä tavalla, eivät he ole
tuomion alaisia, ja kun seurakunnalla on valta antaa syntejä anteeksi, on
heidät kasteessa otettava seurakunnan yhteyteen ja näin nimenomaan
van¬hempien, kummien ja seurakunnan itsensä tähden, kun nämä
epäilevät kastamattoman lapsen autuutta. Mutta jos he eivät epäilisi, he
voisivat pitää lapsensa kastamatta siihen asti kun he alkaisivat epäillä,
tuleeko kuuden, seitsemän vuoden vanha lapsi autuaaksi
kastamattomana." - Jep - uudestisyntyneet ovat oikea kristillisyys, ei mitän talo, rakennus vai seurakunta.
- "Toivotaan ettei kukaan syönyt ja juonut tuomiokseen." on hyvä varoitus.
Laestadius kirjoitti (Hulluinhuonelainen §1584):
Jos näet kuvittelen ottavani vastaan Kristuksen ruumiin ja veren täysin ja lujasti uskoen, mutta en tunne mitään sydämessäni, on kysymys vain kuolleesta uskosta, josta ei mitään iankaikkista elämää seuraa.
Mutta jos tunnen ehtoollista nauttiessani tahi heti sen jälkeen iankaikkisen elämän esimakua tahi hengellistä iloa, sovitusuhri on realisoitunut, tullut todellisuudeksi minun sydämessäni. - Oikeesti en ole löytynyt mitään sopiva seurakunta minulle... Luen aika paljon Laestadius (esim. Hulluinhuonelainen), näen että hän ymmärä mun kokemukseni armon järjestyssä. Mutta nykyajan lestadiolaisuus on enemmän "oikea seurakunta" kuin oikea kokemukset. Uskon että elävä kristillisyys on aika pieni nykyään, en ole löytynyt joku joka halua selvittää mun sielun-tilaani.
Lapin-Maria avasi koko sydämensä ja Laestadius kokeili "nyt näen tien, joka vie elämään"...
Lyhyempi: En tiedä. - Epäilen että voin saada mitään... Se ei ole minun seurakuntani.
- Vaikea asiat, valitettavasti mulla on heikko ymmärrys moderni lestadiolaisuussa...
- En tiedä mitä "Luulajan kokousmuistion" on.. En ole nähnyt.
- Jep, niin se tarvitse olla. Mutta ei suuri osaa haluavat sulaman, uudestisyntymisen ei oo helppo asia...
- "Armon järjestys" on pyhän hengen töitä sydämessä, siksi yksinkertaisia ymmärtävät uudestisyntyminen jne.
Teoreettisen ymmärrys ei auttaa, jos emme kokeneet pelastuksen sydämessä. - No jooo, "kakkujen koristeluista" on ihan turha ja ei vahvistaa uskossa...
En löytyy "kakkujen koristeluista" Raamatussa tai Hulluinhuonelaisissa.
Uskon että Lapin miehet haluavat vanha herätyksen takaisin...
Odotamme kun he huomasivat LLL:HHN §1364;
"Miksi n.s. viattomat huvit niinkuin korttipeli, pallopeli,
tanssi, kevytmielisyys, vaatetuksen ylellisyys ym. ovat niin
vastenmielisiä vakavien vanhempien silmissä? Onko Jumala sitten narri,
että hän sietää tällaista pilantekoa: Kansa asettui [sv. satte sig ner]
syömään ja nousi leikkimään."
tai §1075;
"korttipeliin, shakkipeliin tai tammipeliin tai muihin turhiin
ajankulukkeisiin."
jne...
Mielestäni ne pitäisi tutkia "Armon Järjestys" eli sydämen kristillisyys, ei auta paljon korjaamaan yhden asian kerrallaan... - Kun seurakunta oppi ja usko "Vain me" silloin koko kristillisyys mennyt vikaan. Kun olet uudestisyntynyt, olet oikea seurakunta.
- Näemme jos tulee herätyksen tämän muutoksen jälkeen... Kaikki "parannukset" seurakunnassa ovat vain hyviä jos Jumalan valtakunta menee eteenpäin!
- Miks ei löytyy 25-30 Lestadiolais-ryhmät täällä...? En tiedä oikeesti missä mun ryhmä, mutta pidän Laestadiuksen opetuksia.
- Mä pidän Armon järjestys-oppia parempi kun tuo, vaikka se on paljon "kovempaa". Pyhä Henki ei ole kiinni joku liikeessa, siksi oikea seurakunta on ne opetuslapsia, jotka seurasivat Kristusta mukaan uudestisyntymässä.
Meillä on Mooses ja profeetat, miksi kristillisyys menee näin? - Ongelma on aika vanha, nyt näet hedelmiä.
- Ne joka ovat uudestisyntyneet ovat oikea seurakunta. Laestadius näkyy kristilliset Baptistien joukossa myös. Mutta kuollut usko ei pelastaa lestadiolaisen tai vaapa-kirkillinen, siksi on tärkeä että me heränneet varoittaa. En minulla on seurakunta, tarvitsen etsiä vielä...
- Olet eriseura siksi Pyhä Henki puuttuu. Tarkoitus ei oo siitä, jos "olet" Lestadiolais, Lutherilais tai joku muu. Vain armon järjestys osoittaa.
- Kyllä voimme huomata minkälaisen "Vain me"-oppi LLL uskoi:
Hulluinhuonelainen 1570:
"...Baptistit ja kirkon prelaatit ovat tehneet pääasiaksi sen, mikä ei
kuulu autuuden perustukseen. En epäile, etteikö baptistien joukossa olisi
enemmän totisia kristittyjä kuin valtiokirkossa, sillä valtiokirkon
kristillisyys asuu enimmäkseen peruukissa, jota vastoin baptisteilla on
todellista armon järjestyksen kokemusta, ja he tarkoittavat
kristillisyydellään täyttä totta."
Se on aina kysymys "armon järjestyksen kokemusta" kun Laestadius selitti tämä asia.
Siksi olen varma, että jokainen kuka sanoo "Vain me" on väärä profeetta. - Tuo Maria-kertomus lukee "taivaan ilon esimakua", mutta kyllä voi tulla kysymyksia kun LLL myös sanoi myöhemmin:
"Opetuslapset eivät uudestisyntyneet pääsiäispäivänä, vaikka he saivat Vapahtajan ylösnousemisen takia kokea taivaallisen ilon esimakua, sillä vielä jälkeenpäin maailma oli heillä mielessä ja messiaanisen valtakunnan maallinen ihanuus heräsi taas heidän sydämissään, kun he kysyivät: Herra, tälläkö ajalla sinä rakennat Israelille valtakunnan.
Vasta helluntaipäivän jälkeen heidät irrotettiin maailmasta."
(Hulluinhuonelainen §1556)"
Mutta tämä on "vaikea opetukset", en usko (pelkään) LV:t, Esikoislestadiolaiset tai Esikoiset ymmärtävät tällaisia... Toivotan että joku "Lapin-Maija" osaa selittä tämä asia minulle, jos hän vielä kiinostaa auttaa armon etsijän taivaseen.
( (mikä) separatistit..(?); en ole löyttynyt mitän seurakunta tai ryhmä vielä). - LLL kertoi itee:
"Talvella 1844 saavuin Åselen Lappiin tarkastuksenpitäjänä.
Täällä tapasin joi- takin maltillisemman lajin lukijaisia.
Heidän joukossaan oli eräs lappalaistyttö, nimeltään Maria,
joka avasi minulle koko sydämensä kuultuaan alttarisaarnan.
Tällä yksinkertaisella tytöllä oli sellaisia koke-
muksia armonjärjestyksestä, joita en ollut koskaan ennen
kuullut.
Hän oli kulkenut pitkiä matkoja etsien valkeutta pimey- dessä.
Vaeltaessaan hän oli lopulta tullut Noraan pastori Brandellin luo.
Kun hän oli avannut sydämensä Brandellille, tämä oli päästänyt hänet epäilyksestä.
Maria oli tullut hänen kauttaan elävään uskoon.
Ja silloin ajattelin: "Tässä on nyt yksi Maria,
joka istuu Jeesuksen jalkain juuressa.
"Ja nyt vasta", ajattelin, "nyt näen tien,
joka vie elämään. Se on ollut minulta kätkettynä siihen asti, että sain
puhua Marian kanssa."
Hänen yksinkertainen kertomuksensa matkoistaan ja
kokemuksistaan teki niin syvän vaikutuksen
sydämelleni, että valkeus koitti minullekin.
Sain sinä iltana, jonka vietin Marian seurassa,
tuntea taivaan ilon esimakua.
Mutta Åselen papit eivät tunteneet Marian sydäntä,
ja Maria myös tunsi, etteivät he olleet tästä lammashuoneesta"
Aika selvä selitys. Mutta Ihmettelen suurin osa tämä Maria, mikä kristitty on sellaisen nykyään? Hän "avasi minulle koko sydämensä", hän ei "huusi minulle mikä oikea oppi tai seurakunta jne. hänellä on"...