- Kyllä on ihmisellä helppo elämä, jos täytyy tuommoisistakin asioista joku ongelma kehittää!
- Ei voi edellä olevan luettuaan muuta todeta kuin: Kristitty.net hanki itselles elämä!
- Moni on tullut uskoon kunhan on ensin ryyppäämällä tuhonnut merkittävän osan aivoistaan. Joten taitaapa olla niin, että minusta ei uskovaa tule!
- Eerikatässämoi kirjoitti: "Tietysti usko perustuu myös Jumalan olemassa oloon, ei vain kirjaimeen."<
Julma tosiasia on, että usko perustuu siihen, että uskoo jumalan olemassa oloon, ei mihinkään muuhun. Uskolle ja etenkin uskonnoille on oleellista, että uskova uskoo. Tieto on siinä asiassa vain haitaksi. - ahwtr kirjoitti: "Ateistejakin tulee koko ajan uskoon perhekunnittain."<
Uskokoon ken tahtoo! - "Ne lopetti Islannissa kaikki turmiolan-tommi-puheet, eivätkä edes mainitse alkoholia, tupakkaa ja huumeita"<
Muistan hyvin tyrmistykseni, kun Suomessa polleana lanseerattiin slogan "elämä on parasta huumetta". Sehän on myös huumeiden käytön vähentämiseksi perustetun järjestön nimi. Se oli tuolloin - ja on edelleen - mielestäni typerin slogan ikinä.
Siihenhän on sisäänrakennettuna ajatus, että ihminen tarvitsee huumetta, ja että paras huume olisi elämä itse. Mutta aina kun keskustellaan jonkin asian hyvyydestä, niin paremmuus on arvostuskysymys. Tässä tapauksessa ollaan jo lähdössä väärällä ladulla.
Entäpä jos ihmiselle riittää, kun saa "hyvää" kamaa, paremmuudesta ei ole niin väliä? Nykyään maailmalla ymmärretään, että ajatus on saatava pyörimään jossain muualla kuin ongelman ympärillä. Toivottavasti Suomessakin viimein unohdetaan ääliö-sloganit ja siirrytään Islannin malliin. - "Että oikein teit aloituksen jostain höpöhöpöstä !"
Näillä palstoilla on yleensä aika negatiivinen sävy. Siksi on syytä olla mielissään kun joku tekee aloituksen positiivisista asioista. Tässä Islannin tapauksessa siitä, että sikäläinen nuoriso on raitistunut ja - totta kai - luopunut siitä höpöhöpöstä. - ahwtr kirjoitti: " Heidän määränsä kontra kirkon jäsenmäärä on ennallaan. Se on varmaan sinulle kauhea paikka kun ihmiset eivät luovu uskostaan ja jopa ateisteja tulee uskoon?"<
Eipä sitten mene kovin hyvin. Lestadiolaisethan lisääntyvät kuin kanit, joten heidän määränsä "pitäisi" kasvaa valtavasti. Lesta-kansanedustajallakin 18 lasta!
Tuo ahwr:n kommentti oli osoitettu qwertyilijalle. Mutta noin yleensä tuo ei varmaankaan ole kauhea paikka. Ihmiset nyt uskovat mihin uskovat. Kuten enkeli- tai aromaterapiaan, homeopatiaan, horoskooppeihin, mustaan magiaan, yms. Mutta nuo porukat eivät sentään pidä joukkojaan kasassa uhkailemalla, kiristämisellä tai henkisellä tahi ruumiillisella väkivallalla. Tai niiden uhalla. Mutta tietyissä uskonyhteisöissä tätä tapahtuu ja sille olisi syytä tehdä jotain.
Tutkimus ei tue tuota ahwtr:n väittämää. Helsingin Sanomien julkaiseman tutkimustuloksen mukaan ihmiset tulevat järkiinsä kohta sen jälkeen kun ovat päässeet pois lahkonsa/kulttinsa ikeen alta ja kyttäyksen vaikutuspiiristä. He jättävät uskonyhteisönsä, sen harjoittamasta painostuksesta ja kiristyksestä huolimatta. Siis jos uskallusta on ja itsevarmuus on kohdallaan. Mikä tarkoittaa, että eristämisen ja karttamisen uhka ei enää toimikaan, jos järki sanoo, että nyt riittää!
http://www.hs.fi/m/tiede/a1376360063034
Erityisesti uskoa ihmiseen ja tulevaisuuteen antoi seuraava tutkimustulos:
"Mitä älykkäämpi lapsi on, sitä todennäköisemmin hän irtaantuu elämänsä aikana uskonnosta. Vanhemmallakaan iällä tavallista älykkäämmät ihmiset eivät yleensä ole uskonnollisia."
Eli jos joku ateisti tuleekin uskoon, niin yks hailee, ei koske niitä fiksuimpia!
Lainaus linkin tutkimuksesta: "Meta-analyysissä psykologit määrittelivät älykkyyden "kyvyksi järkeillä, suunnitella, ratkoa ongelmia, ajatella käsitteellisesti, ymmärtää mutkikkaita ideoita, kyvyksi oppia nopeasti ja kokemuksesta".
Älykkäät ihmiset pitävät uskonnollisuutta epäjärjellisenä eli irrationalina. Lisäksi uskonto ei ankkuroidu tieteen löytöihin, eikä uskontoa voi testata.
Epäuskonnollisuus liittyy myös itsensä hallintaan.
"Älykkäät ihmiset käyvät tyypillisesti enemmän kouluja.
"Älykkäät ihmiset saavat lopulta hyviä töitä ja korkeampaa palkkaa. Se voi johtaa korkeampaan itsevarmuuteen ja voi puolestaan rohkaista hallitsemaan uskomuksiaan."
Tuo viimeinen virke on myrkkyä monelle uskonnolliselle yhteisölle. Uskomuksien hallinta kuuluu yhteisön - lahkon/kultin - johtajalle sekä tämän luottojengille, ei rivijäsenelle. Uskovalla on yksi ainoa tehtävä; uskoa! - Eipä lestadiolaisista ole juuri elokuvia tai TV-sarjoja tehty, edes heitä sivuten. Lestadiolaisten kulttikäyttäytymisen kaltainen suhtautuminen ulkopuolisiin ja heidän tekemisiinsä onkin tässä se mielenkiintoinen asia.
- "Vahva kirjoitus Puolimatkalta".
Tosi paksua oli juu. Mutta eipähän ollut ensimmäinen kerta! - Itse asiassa ei ole ihmeempiä odotuksia. Kaikki tuossa aloituksessa oleva oli suoraan kopioitu iltalehden artikkelista. Kiinnostaa kylläkin tuo ”Varmaankin sanomista tulee”. No ihan varmaan tulee!
- Eikö tällaiset paskanjauhamisketjut voisi jättää aloittamatta? Mutta jos ei muuhun pysty niin...
- Mitä noihin sukupuolten mukaan jaettujen WC-tilojen siisteyteen tulee, niin naisten vessat ovat yleensä suttuisempia kuin miesten vessat, etenkin ravintoloissa. Tieto on luotettavista lähteistä.
- Kirjoitinkin siinä hengessä, missä palstan fundikset kaikkia muslimeja nimittävät. Heillehän kaikki islaminuskoiset ovat islamisteja.
Muslimien suhtautuminen homoseksuaaleihin riippuu siitä, mistä maasta on kyse. Esimerkiksi Turkissa homoseksuaalisuus ei ole ollut kriminalisoitu. Siellä mm. saa vapautuksen armeijasta homoseksuaalisuuden perusteella. Edellyttäen, että henkilöllä on todiste homoseksuaalisuudestaan. Tällainen todiste on esim. kuva henkilöstä naiseksi pukeutuneena, tai suutelemassa toista miestä. Joskus on edellytetty jopa valokuvaa homoseksistä. Tällöin vapautusta haluavan tulee olla "passiivisessa roolissa".
Tämä kuvaa kyseisten sääntöjen laatijoiden tietämystä - siis sen puutetta -
homoseksuaalisuudesta.
Ei ole tiedossani, miten Erdoganin valtaannousu on vaikuttanut asiaan. - "Moni ortodoksi vaihtoi luterilaisuuteen, koska pappi saattoi kieltäytyä vihkimästä tai kastamasta lasta."<
Tuossa oli esteenä myös kirkkojen säännöt jotka estivät sakramenttien jakamisen toiseen kirkkokuntaan kuuluvalle. Ortodokseilla ja katolisilla avioliittoon vihkimys on sakramentti. Kaikille Suomen kirkkokunnille kaste ja ehtoollinen.
Luterilainen kirkko on vasta viime aikoina hyväksynyt toiseen kirkkokuntaan kuuluvan henkilön aktiivisen osallistumisen jumalanpalvelukseen sekä ehtoolliseen. Muutos tuli voimaan 1.1.2017. - Ai jaa, että kurdi Alan Salehzadeh oli saanut postia, jossa häntä oli haukuttu "homottajaksi". Kyllä on niin törkeetä, mutta sellaisiahan ne islamistit ovat. Ei me suomalaiset koskaan... Öh, tuota noin, miten tuntuikin niin tutulta!
- Noin 2,5 mil. 😉 ääntä enemmän kuin Trump!
- evlut101 kirjoitti: "Myönnät itsekin että se vaikuttaa lääkärien määrään ja sitä kautta myös hoidon tasoon. Suomessa on muutenkin lääkäripula, kuten melkein kaikkialla, joten lääkäreitä ei ole saatavissa rajattomasti."<
Mitä ihmeen myöntämistä on, että jos gynekologikunnasta poistuu X-määrä väkeä, niin se vaikuttaa kyseisen porukan määrään. Se vaikuttaa juuri sen X-määrän. Mutta se ei välttämättä vaikuta hoidon tasoon. Kyseisen alan erikoislääkäripalveluita keskittämällä ja priorisoimalla voidaan hoitaa osa vajeesta. Nyt jo tiedetään, että kaikki gynekologien potilaat eivät välttämättä tarvitse erikoislääkäritasoisia palveluita. Potilaat vain ovat tottuneet käymään "omalla" lääkärillä. Lisäksi viroista vapautuvilla on mahdollisuus hakeutua yksityisen sektorin praktiikoille, joissa ei suoriteta mitään toimenpiteitä.
Mutta missään tapauksessa "vakaumuksen" omaavien gynekologien poistuminen muihin tehtäviin ei vaikuta heikentävästi lääkärien tasoon. Mutta niin sinä väitit:
"Toiseksi sillä vaarannetaan potilasturvallisuus kun moni pätevä lääkäri joutuu valitsemaan toisen alan, jolloin lääkärien taso kärsii."<
Mikä siis ihan oikeasti tarkoittaa, että sinun mielestäsi nämä "vakaumuksen" omaavat lääkärit olisivat korkeatasoisempia lääkäreitä kuin muut.
evlut101: "No minä selitin sinulle jo aikaisemmin. Surullinen juttu jos et ymmärrä tilastomatematiikan alkeita."<
Edellä tuli jo selvitetyksi, että tilastomatematiikalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Surullista onkin, että sinä et ilmeisesti ymmärrä koko käsitettä.
evlut101: "Eikö tuo tarkoita sitä, että jos mahdollista olisi, niin lääkärit eivät tekisi koko toimenpidettä eli kieltäytyisivät siitä. Eli että haluaisivat kieltäytyä toimenpiteestä, mutta eivät voi ja että tämä koskee muitakin kuin kristittyjä lääkäreitä, koska kristittyjä ei erikseen ole mainittu jutussa. Tämä on pelkkää logiikkaa. Mutta jos olet eri mieltä, niin mikä osa tuossa logiikassa mielestäsi on virheellistä?"<
Kyseiset lääkärit ovat erikoislääkäreitä (gynekologeja). He ovat opiskelleet 6 vuotta lääkäreiksi, ja toimineet sen jälkeen mahdollisesti jonkin aikaa lääkäreinä. Sitten he ovat päättäneet erikoistua naistentauteihin. Tämä erikoistumisjakso kestää toiset 6 vuotta.
Väitätkö, että heille 12 vuoden opiskelujen jälkeen tulee yllätyksenä se, että tehtäviin kuuluu aborttien tekeminen? Voi olla, että hihhuleille tulee, mutta tuskin muille. Pidän sen vuoksi epäuskottavana, että merkittävä osa gynekologeista lopettaisi kyseisten toimenpiteitten suorittamisen, vaikka siihen olisi mahdollisuus. Siis, vaikka virkaan kuuluu epämiellyttävien tehtävien suorittamista, se ei tarkoita, että kaikki kieltäytyisivät niiden tekemisestä. Tuota tarkoitin "mutkien suoriksi vetämisellä".
evlut101: "Tiesitkö että sana "hihhuli" on jumalattomien keksimä pilkkanimi."<
Tosiasiallisesti se on muun kirkkokansan keksimä nimitys kyseiselle porukalle. Näiden muista piittaamattoman ja muuta kirkkokansaa häiritsevän jumalanpalvelus-käyttäytymisen vuoksi. - evlut101 kirjoitti: "No jos olisit vaivautunut lukemaan jutun, niin olisit tajunnut että sitaatti oli suoraan lehtijutusta Mäenpään sitaatti eikä minun oma johtopäätökseni. Eli en vetänut mitään mutkia suoraksi."<
Kyllä luin. Eikä sitaatti ollut suoraan jutusta, vaan sinun vääristelty päätelmäsi Mäenpään lausumasta.
Yle.fi/uutiset siteerasi Mäenpäätä: "Mäenpää kuitenkin toteaa, ettei kukaan lääkäri tee abortteja mielellään, koska toimenpide on lääkärin etiikan vastainen."< Siinä siis Mäenpään mielipide.
Sinä vääristelit asiaa tekemällä asiasta ihka oman tulkintasi: "Elikkä lääkärit ylipäätään (myös ateistit) haluaisivat kieltäytyä abortista koska se on myös lääkärin etiikan vastainen eikä pelkästään kristinuskon vastainen.">
Totesin tulkinnastasi: "Se, etteivät lääkärit tee abortteja mielellään, ei suinkaan tarkoita, että he haluaisivat kieltäytyä niitä tekemästä".
Samasta asiasta on huomauttanut myös nimimerkki YksinkertaistaEiköVain: "No no, älä laita omaa mielipidettäsi lääkäreiden mielipiteeksi koska se ei sitä ole."<
Mutta ei vain näemmä mene perille! Vetelet mutkia suoriksi oman mielesi mukaan, etkä ota virheistä huomauttamisia kuuleviin korviisi.
- - -
Alkuperäinen kommenttisi: "Moni lapsirakas lääkäri joutuu hylkäämään uransa vain siksi ettei suostu surmaamaan sikiöitä. Toiseksi sillä vaarannetaan potilasturvallisuus kun moni pätevä lääkäri joutuu valitsemaan toisen alan, jolloin lääkärien taso kärsii."<
Kai ymmärrät - jos oikein pinnistelet - että tuohon sisältyy käsitys, jonka mukaan "vakaumuksen" omaavilla lääkäreillä olisi parempi ammattitaito kuin muilla.
Myöhempi kommenttisi asiaan: "Otetaan kaikki lääkärit ja karsitaan niistä sitten ne, joilla on jokin moraalinen periaate. Tällöin jäljelle jää vähemmän lääkäreitä ja myös taitavia lääkäreitä on karsiutunut pois. Eli tämä on pelkkää yksinkertaista matematiikkaa."<
Ei ole matematiikkaa. Vaan arvolatautunut virheellinen päätelmä. Ei se, että lääkärivahvuudesta poistuu X-määrä "vakaumuksen" omaavia lääkäreitä, vaikuta lähtökohtaisesti millään tavalla jäljelle jäävien lääkärien tasoon. Se vaikuttaa - totta kai - lääkärien määrään, ainakin joksikin aikaa. mutta ei mihinkään muuhun. Sillä mikään ei tue käsitystäsi, että ne hihhulilääkärit olisivat ammattitaitoisempia kuin muut. Kysymys onkin siitä, muodostaako tuo "vakaumus" tai siihen liittyvä maailmankatsomus händikäpin lääkärin ammatissa toimimiselle yleensä?
Eräällä työpaikkakunnallani oli psykiatri, joka kyseli potilailta "Mitä luulisit Jeesuksen tästä ajattelevan. Oli myös mukana työyhteisön kehittämistyöryhmässä, mutta sieltä lensi alta aikayksikön muualle jeesustelemaan.
Ja tuo klassiseksi olkiukkoargumentiksi nimittämäsi tapaus on sattunut minun silmieni edessä monen todistajan läsnä ollessa, ja yhteisen virkatoimemme yhteydessä. joten olen tarvittaessa valmis vakuuttamaan kyseisen tapahtuman todeksi koska tahansa.
Siksihän nämä ovat klassikoita, koska niitä on tapahtunut ympäri maata, ja edelleen tapahtuu. Minä en tuon tapauksen jälkeen lähtenyt hihhuleiden kanssa mihinkään virkatehtäviin. - InhottavaRealisti kirjoitti: "Kun ohje tuli Jumalalta, sitä noudatettiin paremmin. Sianlihan syömisessä ei ole mitään väärää."<
Sianlihan syöntikielto oli niitä harvoja aiheellisia hygieniasääntöjä. Koirat ja siat söivät raatoja, myös taisteluissa kaatuneiden ruumiita. Näistä siat saivat - ja saavat edelleen - taudinaiheuttajia. Suomessakin tehdään edelleen kaikille teurastamoissa teurastetuille sioille trikiinikoe. Samoin ihmisravinnoksi tarkoitettujen karhujen ruhoille.
Valtaosa Raamatun puhtaussäännöistä on kuitenkin ihan pöhköjä. Samoin kuin esimerkiksi kahden viljan samaan peltoon kylvämisen kielto, tai kahden eri kuidun käyttökielto vaatteissa.
Kolmas Mooseksen kirja:"Maan päällä liikkuvista pikkueläimistä ovat saastaisia seuraavat: maamyyrä, hiiri, agamaliskot, 30 gekko, varaani, sisilisko, skinkki ja kameleontti. 31 Nämä pikkueläimet ovat saastaisia. Jokainen, joka koskee tällaisen eläimen raatoon, on epäpuhdas iltaan saakka. 32 Kaikki, mitä jonkin tällaisen eläimen raato koskettaa, tulee epäpuhtaaksi, olipa kyseessä puuesine, vaate, nahka tai säkkikangas. Tällainen esine, mihin tahansa sitä käytetäänkin, on pantava veteen ja pidettävä siinä iltaan saakka; sitten se on jälleen puhdas. 33 Mutta saviastia, johon saastainen eläin on pudonnut, on rikottava. Myös kaikki, mitä astiassa on, tulee epäpuhtaaksi. 34 Kaikki ruoka tulee saastaiseksi, jos siihen joutuu vettä tällä tavoin saastuneesta astiasta, ja jokainen juoma tulee saastaiseksi joutuessaan kosketuksiin tällaisen astian kanssa. 35 Leivinuuni tai liesi, jonka päälle saastaisen eläimen raato joutuu, täytyy purkaa, sillä siitä on tullut pysyvästi saastainen. 36 Sitä vastoin lähde, kaivo ja vesisäiliö pysyvät puhtaina, mutta se, joka koskee veteen pudonneeseen raatoon, tulee epäpuhtaaksi. 37 Jos raato joutuu kylvön aikana kylvösiemenen päälle, siemen pysyy puhtaana, 38 mutta jos jyvät on kostutettu vedellä ja niiden päälle joutuu raato, teidän on pidettävä niitä saastaisina."<
Siis leivinuuni ja liesi pitää saastaisen eläimen raadon vaikutuksesta saastaisiksi tulleena purkaa, mutta lähde, kaivo ja vesisäiliö pysyvät puhtaina, mutta se, joka koskee veteen pudonneeseen raatoon, tulee epäpuhtaaksi. Tämä on sitä Raamatussa niin yleistä ja kristallin kirkasta logiikkaa!
Tuossa yllä oli kaiketi ns positiivilista, eli lueteltuina oli kaikki saastaiset eläimet. Muita siis saa syödä. Kuten esimerkiksi myyriä ja rottia saa syödä vaikka niin paljon, että napa ruskaa! Eikä niiden raatokaan saastuta mitään, onpa se sitten missä tahansa. Kylläpä on viimesen päälle fiksu "laki"!