- "On hyvä että Sinulla lihavan tai ja vanhan akan pillun riemua piisaa.
Oikein huitelet menemähän edestä, takaa ja vinkkelistä niin että pillunposket laulaa. Puhumatta ja pussaamatta, niin kaikki setämiehetkin ovat tyytyväisiä Sinun nussimiseen."
Vanhan sanonnan mukaan: sinulla lienee puhe siitä mistä puute.
Jätäpä nyt kuitenkin omaksi tiedoksesi nämä puutteen siivittämät fantasiasi. - "nimittäin+tuo+oikean+käden+rasitusvamma+on+selvä+merkki+siitä..."
- Ai siis eikö ?
No, sitten ei tarvitse kymenyksiä vieläkään maksaa, paitsi niiden joilla on maanviljelystä tai karjaa.
Ja hehän iloisesti tuovat kymmenyksensä alttarille viljana ja karjan nuorimmaisina. Pastorit sitten jakavat ne edelleen. - En jaksanut kuunnellä läpi moista kahlausta. Oiko sinulla jotakin sanottavakin, aloituksessasi ?
Pnko joku vihdoinkin löytänyt Raamatun kohdan, jonka mukaan kymenyksiä olisi maksettava muusta kuin MAAN ja KARJAN TUOTOSTA ???
Olisko joku vihdoin läytänyt kohdan, jonka mukaan kymmenykset SAISI maksaa seurakunnalle; muutoin kuin viljana tai karjana ? (LAIN mukaan ei koskaan eikä ikuna rahana.) - Olipa tosi lyhyttä tietoa. (Buahhaahhhhhhaaahh !!!)
Olisipa ollut vielä lyhyempää. Silleen... 1 rivi maksiminaan. Tai mielellään puoli tai vähemmän; enkä puhu siis otsikosta.
Koetapa hieman tiivistää ensi kertaa varten. - SAAPPettaa moinen missio.
Kirjoitusta hieman hankaloittaa tilapäinen oiken käden kirjoituslyvyttömyys, mutta sapetusta se ei naisvihaiselle missiollesi himpukaan vertaa laske.
Vasemmallakin kirjoitan sukupuolineutraalimpaa tekstiä kuin sinä. - Kuvitteellinenk ysymys:
Firmamme tienaa noin 100.000 euroa vuodessa. minä olen käytännöss toimitusjotaja ja ainoa työtekijä, mutta koska minun tienestini ovat ulosotossa ( velka uli 100.000 euroa koska rikoin sopimusta). Paljonko pitäiai maksaa kymmemyksiä 60.000 euron netto-vuosituloille ?
Vastaus:ei lainkaan, koska kyse ei ole maanviljelyksestä tai karjanhoidosta tulevista tuloista, Jatka vaan toimintaasi vaimosi kanssa, jolloi hänelle omistajana tulo jakautuu ansio/ ja pääomatuloksi. Näin saatte parhaaan verohyödyn, ja keisari jää nuolmaan näppejään kun ei voi osoittaa sinius saaneeen mitä'n tuloja, kun sairaanhoitaja- vaimosi on Nän saatte ainoa tulonsaaja, vaikka skäy päivätöissä muualla. Näin saatte maksimi-veroedun ilman ulosmittausta.
Hallelujaa vaan "rehellinen" adventismi-liiketoiminta. - Kyseisen tehtaan tuotantoon kuuluvat mm. pulkat, joiden kysyntä on kovasti ilmastoriippuvainen asia. Talven läpötiloilla ja kymmenysten masamisilla ei ole aivan suoraa rippuvuussuhdetta, kuten olettaa voidaan.
Lisäksi liikevaihtoon vaikuttavat aika monet muutkin asiat. Tilikauden tulokseen taas voidaan Oy:ssä vaikuttaa monella eri tavalla. Esittämäsi numerot eivät siis kerro oikeastaan mitään.
Mutta sitten taas, eräs kyseisen firman omistajan hyvä ystävä Kotkassa taas on tehnyt periaatteessa idioottivarmalla liiketoiminnallaan yhteensä satojen tuhansien tappiot viime vuosina. Tämäkin pariskunta on adentisteja. Olisiko kymmenyset kenties jääneet titittämättä ? Vaiko onko kysymys tappiosta, jota osapäiväinen (15h/vko) työntekijä on aiheuttanut (omistajien mukaan) ? - nKehitysopin mukaan, mehiläiset ovat olleet maapallolla luokkaa 30-40 miljoonaa vuotta.
Eilen näin pari mehiläistä, ja mainittuun ikäänsä nähden, ne vaikuttivat varsin hyvinvoivilta.
Molemmat niistä olivat kovasti töitä tekeviä naaraita. Koiraat kun taas kuulemma tuossa yhteiskunnassa ovat ihan kuhnureita. (Miehenä siis oikein hävettää tuollainen laiskottelu.)
Paitsi patriarkaalista omahyväistä asennetta, jota täällä tietyt edustavat, mitä ihmeen eroa sillä on onko saarnaajana nainen vai mies ? Paavali ei tehnyt eroa edellisten välillä saarnaajina, joten mitäs ihmettä täällä joku kummelikko asiasta höpisöö ? - Yksityiskohdista riippumattakin, jos sama heppu kirjoittaa samasta asiasta kaksi toisistaan eroavaa kertomusta, niin hälytyskellojen pitää soida ja kuuluvasti. Juuri näin tässä tapauksessa,
Apt kirjoittelija kokosi perimätietoa, eikä esittänyt omakohtaista tarinaa. - Apt 9: 7 Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet.
Apt 22: 9 Ja minun seuralaiseni näkivät kyllä valon, mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.
Kuulivatko siis äänen (molemmissa kreik: akouo; phones) vai ei ? Phones ei ole ukkosen ääntä, vaan ihmisen (tai esim. instrumentin tuottamaa, "ymmärrettävää") ääntä.
Tässä on kyllä täysin sovittamaton ristiriita. - "Kirjoittaja sanoo useamman kerran tekstissä, että hän ja Paavali kulkivat yhdessä."
JOS kirjoittajan oma väite pitää paikkaansa (Paavalihan ei moista väitettä koskaan esittänyt), kerropa minulle miten on mahdollista että sama tyyppi (Apt kirjoittaja) ei sitten tosiaankaan osannut esittää YHTÄ (Paavalilta kuulemaansa) totuutta Paavalin ja Jeesuksen kohtaamisesta ???
Kyllähän nyt lapikin ymmärtää, että jos Apt kirjoittaja esittää monta eri versiota, niin ne versiot eivät kertakaikkiaan voiolla kaikki tosia. Ja nos Apt kirrjoittaja todistetuspi kirjoittaa diipadaapaa tästä yhdestä asiasta, niin millä ihmeellä hänen väitteensä muista asioista - kuten Jerusalemin kokouksesta - voitaisiin ikinä tulkita absoluuttisiksi totuuksiksi ???
Luotettavuus ei tule helposti, mutta sen voi menettää yhdellä ainoalla valheella. Ainoa kysymys siis onkin, valehteliko Apt kirjoittaja 2, 3, 4, vai useammassa kohdassa... luotettavuutta ei kyseisellä hemmolla minun silmissäni ole, eikä kenenkään muidenkaan, joka on edes itselleen rehellinen. - Joo, pesunkestävä kyllä olen (jo lukuisilla suihkushampoilla ja pesuharjoilla testattu), mutta ateistia minusta ei kyllä hevillä saa.
- Luukaksen kirjoittamaksi oletettu teksti voi toki ollakin Luukaksen kirjoittama. Tosin, on mahdotonta sanoa kenen Luukaksen.
Jotkut olettavat, että kysessä olisi Paavalin matkatoveri ja lääkäri Luukas... mutta ongelmana on toki se, että Paavelin matkatoveri Luukas olisi tosiaankin osannut sanoa mikä monesta perimätietona kulkeutuneesta Paavalin ja Jeesuksen kohtaamisesta olisi ollut ns. "oikea" versio.
Mutta koska on hyvin kyseenalaista oliko kirjoittaja-Luukas edes Luukas, ja vielä enemmän on syytä epäillä sitä oliko kirjoittaja-Luukas koskaan Paavalia nähnytkään, on todellakin loogista että kirjoittaja-Luukas lainailee teksteihinsä kaiken maailman perimätiedot, ja tavoitteena olla edes jossakin arvauksessaan oikeassa, kirjoittaja-Luukas lainaa tärkeimmät permätiedon kertomukset.
Kyllä joku näistä saattaa hyvinkin olla osittain tositapahtumiin perustuva kertomus. Kaikki on siis hyvin niiden kannalta, jotka sokeasti haluavat uskoa Apt:n historiallisuuteen. Siis sikäli, etteivät vaivaudu lukemaan tekstiä kokonaisuutena... - Jaahas. Kun skippasin sinun kommenttisi, niin eipä mitään käteen jäänytkään.
Lopetapa jo nämä yksinpuhelusi, ja hakeudu asianmukaiseen hoitoon. - Eikö hetkauta ?
No ei ollut tarkoituskaan valheella hetkauttaa. Mutta näköjään totuus kylläkin hetkauttaa. Ja on syytäkin. - Haluaa sanoa, että tähän ketjuun vastaamiseen tarvitaan spirituksen erottamisen armolahjaa. Rajamäellä asiaan voi perehtyä tarkemmin.
- Olet optimisti.
- Ei. Joo.
Luepa vaikka evankeliumien muutamat loppuluvut. - Johtuen sattuneesta kuolintapauksesta, lienee helpompaa ottaa viittaukset Elluun pois opinkohdista kuin opinkohtaa pois Ellusta.