santtu_1975X

Vapaa kuvaus

Aloituksia

91

Kommenttia

5392

  1. No kun tuossa on ohjainlaakerit mukana…
  2. Itse kirjoitan vain omalla nimimerkilläni (ellei ole käynyt niin että olen "uloskirjautunut" enkä ole siträ havainnut vaan viesti lähtenyt "kirjautumattoma", mutta nämä aina puhtaita vahinkoja).
  3. Sinulle en jo esitetty vastaus asiaan useaan useaan kertaan hallituksen esityksen tieliikennelaiksi (jonka siis eduskunta hyväksynyt nykyiseksi tieliikennelaiksi) kautta, mutta koska tämä ei sinulle kelpaa vaikka kuinka lainsäädäntöprosessia ja koittaa sinulle avata, niin mitä hyötyä on asiaa koitta selittää yhä uudestaan koska et kyseisia asioita tule "hyväksymään" joten mitä tämä vuosia kestänyt "vääntösi" oikein hyödyttää?

    Ne tahot (Poliisi, Liikenneturva sekä Väylävirasto) ovat asiaan kantansa ilmaisseet joilla on asian suhteen mitään väliä (ennen oikeusistuinta), joten Suomi24 ei sovellu oikeuslähteeksi minkään vertaa, niin...?
  4. Mutta kun lähdettiin tukemaa Ukrainaa Venäjän aloittaman hyökkäyssodan takia ja tule tullaan jatkamaan tulevaisuudessakin ja Suomessa ei ole yhtään vallankahvassa olevaa tahoa joka tukea olisi lopettamassa niin miten ajattelit asian suhteen toimia?
    Kirjoitella kymmeniä samansisältöisiä viesteja Suomi24:n joka päivä? Ajattelitko että siitä olisi hyötyä?
  5. Eihän tuolla Venäläisillä ole mitään hätää. Alueen kuvernöörikin sanoi että alueen polttoainevarastot eivät ole vaurioituneet iskussa.
  6. Seuraava mahdollisuus vaikuttaa siihen kuka toimii Suomen presidenttinä on vuonna 2030. Siihen asti Presidentin virkaa hoitaa A. Stubb.
  7. Miten ajattelit vaikuttaa Suomessa tehtäviin päätöksiin? Niin, sinulla jää vaikuttaminen nettikirjoitteluun ja sillä ei ole isoa vaikutusta niihin tahoihin jotkä päätöksiä tekevät.
  8. Sinulla ei ole minkäänlaisia vaikutusmahdollisuuksia niihin päätöksiin joissa päätetään avustaa Ukrainaa. Suomessa pystyt vaikuttamaan (jos olet äänioikeutettu) siihin ketkä asioista päättävät mutta et sitä mitä he päättävät.

    Eli ei muuta kuin seuraavissa vaaleissa äänestämään sellaista tahoa joka olisi lopettamassa Ukrainan avustamisen, eli siis... Niin hetkinen mitkäs ne tahot edes olisivat?
  9. Tieliikennelaki 1981:
    "Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.
    Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa."


    Tieliikennelaki 2018:
    "Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa."

    Sama asia todettu hieman eri sanoin vanhassa ja nykyisessä tieliikennelaissa.
    Kerrotko miten nämä eroavat lain sisällön osalta toisistaan? (paitsi että uudesta laista on poistunut maininta "yleensä" eli siitä on tullut velvoittava kaikissa tilanteissa).
    Mutta mikä on näiden kahden lakitekstin sisällön ero?
  10. Suomessa kuntalaiset päättävät kuntavaaleissa kunnan päättäviin elimiin kuuluvat henkilöt.
    Tämän jälkeen nämä henkilöt tekevät päätökset parhaaksi katsomallaan tavalla ja jos päätökset eivät miellytä niin seuraavissa vaaleissa sitten vaihtamaan edustajistoa,
    Tätä kutsutaan edustukselliseksi demokratiaksi ja se on se yhteiskuntamuoto joka Suomessa on käytössä.
  11. Liittymiseen ei tarvittu ”kansan tahtoa” vaan eduskunnan ”tahto”.
    Eduskunta voi tehdä päätöksensä vaikka ”kansan tahdon vastaisesti” mikäli näin katsoo parhaaksi.
  12. Kerrotko mikä lainkohta suomen laissa sanoo että NATO liittymisestä olisi pitänyt kansanäänestys järjestää?
    Suomessa kuitenkin lopullisen päätöksen asioista tekee Suomen eduskunta, joka Suomen kansa on vaaleissa valinnut.
  13. Palataan tuohon edelliseen tieliikennelakiin joka siis pääosin annettu vuonna 1981.

    Kyseistä lakia muutettiin/täydennettiin vuonna 1997 voimaantulleilla muutoksilla/lisäyksillä joista yksi koski jalankulkijan paikkaa tiellä ja siinä kiinnostava kohta on tuo uudelleen muokattu lain 40§ joka käsittelee jalankulkijan paikkaa tiellä ja jonka hallituksen antama muutosesitys kertoo seuraavaa:

    "40 §. Jalankulkijan paikka tiellä. Pykälän 3 momentista ehdotetaan poistettavaksi jalankulkijan paikkaa jalkakäytävällä ja suojatiellä koskeva säännös. Pyörätiellä jalankulkijan paikaksi ehdotetaan pyörätien reunaa. SÄÄNNÖSTÄ SOVELLETTAISIIN MYÖS YHDISTETTYÄ PYÖRÄTIETÄ JA JALKAKÄYTÄVÄÄ KÄYTTÄVIIN JALANKULKIJOIHIN. Lisäksi ehdotetaan vastaantulevan jalankulkijan sivuuttamista ja edellä kulkevan jalankulkijan ohittamista koskeva säännös tarpeettomana poistettavaksi."

    Eli näin kertoi hallituksen muutosesitys vuonna 1996 ja tämän muutosesityksen eduskunta hyväksyi ja silloinen Tasavallan Presidentti Martti Ahtisaari allekirjoitti 20.12.1996 ja lakimuutos astui voimaan 1.4.1997

    Joten tämä edellisen lain perusteella vuosien 1997-2020 lain tulkinta on ollut 100%:sta tuo koska näin Hallitus esitti, eduskunta päätti ja tasavallan Presidentti allekirjoitti.

    Nyt sitten päässtään nykyiseen lakiin, hallituksen esitys nykyiseksi tieliikennelaiksi sisälsi selkäet viittaukset tähän nyt jo edesmenneeseen lakiin ja sen tilaan ja selkeästi katsoi että tilanne siltä osin pidetään vanhan lain mukaisena.
    Siitä osoituksena kyseisten lainkohtien suhteellisen samanmoiset kirjaukset vanhassa ja nykyisessä laissa.
  14. Vuodesta 1997 - 2020 ollut tieliikennelain versio velvoitti jalankulkijan kävelemään reunassa yhdistetyllä väylällä ja koska nykyinen laki on tuon osalta kirjoitettu nykyisessä laissa samaan muotoon kuin vanhassa laissa oli ja kun lukee hallituksen esitystä nykyisen tieliikennelain osalta ja sieltä perusteluita suhteessa vanhaan lakiin, niin tästä johtuen on erittäin perusteltua sanoa että myös nykyisen lain osalta että yhdistetyllä väylällä jalankulkijan tulee kävellä jommassa kummassa reunassa.

    Sama tulkinta laista on myös Liikenneturvalla, poliisilla sekä väylävirastolla.

    Ja kun lainsäädäntötyöhön tarkemmin paneutuu, niin se on varmasti oikea tulkinta.
  15. Kerrotko mitä kyseisissä sopimuspaperissa on tarkkaan ottaen sovittu, missä sopimusta säilytetään ja ketkä sopimuksen ovat allekirjoittaneet?
  16. Meinaatko että sinulta tuota kysytään haluatko vaiko et?
  17. Presidentin tehtävänä on ulkosuhteiden hoito ja siinä hän on onnistunut esimerkillisesti.
  18. Kerrotko sen viranomais/viranomaisluonteisen tahon joka on sinun kanssasi sama tulkinta jalankulkijan paikasta yhdistetyllä väylällä? (ja jos tälläistä tulkintaa ei ole millän virallisemmalla taholla niin mitä se kertoo?)
    Miksi katsot että kaikki muut (osa jopa virkavastuulla) tahot joissa on lukuisia henkilöitä töissä joiden vastuualueeseen asia kuuluu ovat kaikki väärässä asian suhteen ja sinä olet siinä oikeassa?
  19. Koska fakta on se että Suomi ON NATO:ssa, niin jos sinua se niin harmittaa, niin ala ihmeessä lobbaamaan NATO eron puolesta, muuta keinoahan sinulla ei asian suhteen ole.
    Tosin pitkä ja kivinen tie sinulla siinä on edessä.
  20. Mutta silti ”tietää” sähköautoista kaiken. No, jokaisella omat tapansa ja mielipiteensä.
    21. 17 / 270
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt