- "Kaataako tämä evoluutioteorian ja luominen jää ainoaksi vaihtoehdoksi?"
Aloittajan kaltaisen älykön (?) luulisi sentään tuntevan edes ID-liikkeen, joka on tuottanut metrikaupalla kirjallisuutta - Ihanko tosi? Sanotaanko Raamatussa ehkä niin? ;)
- Eli kun lukemattomat eri ajanmääritystavat antavat tulokseksi miljardeja ja miljoonia vuosia, te ette "usko" niihin koska nämä objektiiviset havainnot eivät tue ideologiaanne, mutta kun yksi ainoa (niitä on monia) tapa tulkita mtdnata ja Y-kromosomia tukee ideologiaanne, silloin uskotte vain siihen? Ettekä lainkaan ole puolueellisia sen suhteen mikä on ns oikeaa faktaa? Ette varmaan, joo
;) - Ei Maan iässä sinänsä ole mitään metafyysiista ulottuvuutta; age is just a number. Jos raamattu sattumoisin olisi oikeassa se vaan tietäisi (sukuluetteloihin nojaten, sic) tämän objektiivisen asian. Se 'miten' Maa ja maailmankaikkeus on syntynyt, olisi edelleen avoin ja tutkittavissa oleva asia. Raamatun ilmoitus luomisesta oli pitkään aivan melko looginen, tuhansia vuosia, koska silloin ei mm kosmologiaa, biologiaa, paleontologiaa ym tunnettu.
Raamatun ilmoituksen ihmeenomaisuus nousee esiin vasta nyt, kun kaikki tiedon osat puhuvat sitä vastaan.
Ei tiedemaailmalla ole mitään sitä 'vastaan' (päinvastoin kuin kreationistit kuvittelevat), että maailman ikä olisi n 6 000 vee, se ei vaan pidä paikkaansa ;) - DNA molekyylikello on kiistelty ala... Ensinnäkään se ei vastaa kysymykseen Koska ensimmäinen ihminen eli vaan siihen, kuka oli lähin menneisyydessä elänyt mies tai nainen joka on esivanhempamme suoraan alenevassa polvessa. Tämä ajanmääritys vaihtelee ajan myötä.
Esim mtdna ei huomioi mutaatioita jotka siirtyvät pojille ja vice versa. Eri molekyylit antavat myös eri tuloksia. Ainoastaan koodavalle mtdnalle tehty mittaus antaa tulokseksi mutaatio per noin 8 000 v.
Ollakseen kunnon kristittyjä kreoilla on hämmästyttävän paljon tuhofantasioita, mutta kai se kuuluu kaavaan - jos me olemme oikeassa, kaikki muut ovat tuhon omia.
Tjah. - Olisi ollut asiallista linkittää Sciencen ja NIHin artikkelit kokonaisuudessaan tähän keskusteluun, eikä vaan fundiksien omat punakynällä valmiiksi merkityt kohdat...mutta se on tietysti liikaa vaadittu
- 'Vaan Hän on luonut lukemattomia maailmoja ennen meidän maatamme.'
Ja luo varmaan tulevaisuudessakin. Jos luulee että 'maailmanloppu' (Adamin synnin tähden?) tekee lopun koko universumista, lienee hakoteillä. Ennemmin me ihmiset taidamme posauttaa itsemme ikävä kyllä taivaan tuuliin. - Jaaha, taas uusi esimerkki asiallisesta keskustelutaidosta...
- "oletat kaiketi vakavissasi, että intentioni olisi noudattaa perustelemattomien ja väitetasolla yksilöimättömien anonyymien vastaväitteiden esittäjien mielipiteiden mukaisia toimintaohjeita, joiden tarkoituksena ilmeisesti on vain pyrkiä" jne
Mitä muuta olet itse, kuin anonyymi nimimerkki? Viisauden sarvi? - No joo, olisi ollut ihan kiinnostavaa keskustella, mutta minä en oikeasti oikein ymmärrä, mitä sanot ;). Käytät sanaa 'todellisuus' määrittelemättä mikä se oikeastaan on jne,. Muutama konkreettinen esimerkkikään ei olisi ollut pahitteeksi.
- "niin todistuksen ymmärtäminen eri tavalla kuin miten se on tarkoitettu ymmärrettäväksi, on tietenkin mahdollista, mistä olen varoittanut lukijoita toisessa yhteydessä;"
Ei sinulla ole valtaa kontrolloida miten lukijasi tulkitsevat tekstin (joka minulle aukeaa (noh) pikemminkin yksioikoisena kuin monimerkityksellisenä). Ihmisillä on myös henkilökohtainen sielunmaailma, se ns sisäinen maailma, jonka kautta he tulkitsevat kokemuksiaan, ja niin kuuluu ollakin. - Itsensä (ei valheellisen egonsa) rakastaminen tarkoittaa kai sitä, että hyväksyy itsensä sellaisena kuin on
- Kumpaakin, heh..
- "Biologia ei tunne edes homoutta"
Anteeksi kuinka? :D - Anonyymi, koska kirjoittaja näytti viittaavan objektiivisen tieteen tekijöihin jotka (muka) eivät edes ymmärrä tieteen käsitettä, heh...
- "Huvittavaa kun tieteen nimissä puhutaan täyttä mahdottomuutta. Puhujat useimmiten ovat niitä, jotka eivät edes tiedä mitä tiede on."
Anna joku esimerkki ihmisistä jotka tekevät niin (jos ei oteta huomioon kreationisteja)? Tiede ei spekuloi Jumalan olemassaolosta, juu know... - Sinänsä hiukan erikoista, että koko PE-malli on, muka, kaadettu pohjautuen yhden ainoan eliölajin tutkimuksiin, viittaa jotenkin sensaatiohakuisuuteen. Entä ne 10 000 000 muuta lajia...?
- Etelämanner on aikoinaan sijainnut päiväntasajan paikkeilla
- Juu ei, kreat ne vaan laskevat ihmiset heihin ja muihin. Nykyään.
- "koska häviävät rehellisessä väittelyssä"
Jaa, en minä muista yhtäkään keskustelua jonka evoluution kannattajat olisivat 'hävinneet'...Joku krea totesikin tuossa tämän aloituksen alkupäässä, että heillä on oma määritelmänsä 'rehelliselle keskustelulle', mistä voinemme olla samaa mieltä.
Esim jos evo kirjoittää pitkämielisesti selostuksen vaikkapa kosmologian tapahtumasta, niin seuraavaksi joku fundis ilmoittaa "tuo on pelkkää satua!!!" ilman yhtäkään perustelua ;).
Rehellinen keskustelu? Joka kreat voittivat?
Njaah.