- ja ainoa olento jolla on kyky luoda on Jumala.
ei ihminenkään ihan huono ole, olemme kirjoittaneet Sodan ja rauhan, maalanneet Guernican, tanssineet balettia, keksineet pizzan ja psykoanalyysin... - Minullakin on kasa Dänikenejä hyllyssä, ne ovat (tai ainakin olivat) kiinnostavia.
Jos Jumala on henki (mikä muu hän voisi olla?), miksi hänen ympärillään paukkuu ja salamoi kun hän ilmestyy (jonkinlaisessa ajoneuvossa)? jne ;) - Kvanttiteorian mukaan hiukkaset ('hiukkasparit') reagoivat toisiinsa valovuosien päästä...ei se ihan normaaliakaan ole ;). Syytä ei tietääkseni tunneta, ts sitä ei voida selittää, ainoastaan todeta. Kvanttimaailmassa seuraus voi tulla ennen syytä. Ja muistaakseni elektronin sijainti on vain todennäköisyys, pikemminkin kuin fakta tjsp.
- Heh heh
- Jospa henkiset entiteetit eivät ole fyysisesti mitattavissa?
- mitä sekoilet, en minä ole Torppa ;)
- Aivan näin.
- juu, emäspareja on miljoonia, kyllä minä sen tiedän. Mutta eivätkö ne periydy geeneinä? Jos geeni fssä on kromosomi an määrätyssä locuksessa tuhat emäsparia, eikö se (tai sen vastine alleeli) periydy sellaisenaan jos siinä ei ole mutaatiota..? Ja geenejä on vain 22 000, eli miten se perusvariaatio voi ylittää geenit.
- Torpan käsitys on, että kaksi heterotsygoottista alleeliparia riittävät enemmän kuin hyvin koko ihmiskunnan monimuotoisuuteen (genomivariaatioon);)
- Minä en ymmärtänyt, mikä ei ole henk koht valinta?
- mistä nuo kymmenet miljoonat eroavaisuudet tulevat - geenejä on rajoitettu määrä ja ne kai peritään kokonaisuuksina...olenko taas ymmärtänyt jotain väärin
Sitten on niitä SNP- mutaatioita mutta eiväthän nekään nyt miljoonissa huitele (ja periytyivätkö ne edes)? - tuo oli kyllä nyt niin ristiriitaista tekstiä...
"Dr. Robert Carter sivistää sinua siitä miten mutaatiot voivat tuottaa hieman monimuotoisuutta, mutta samalla rappeuttavat (rikkovat):
Tässä on kyse kahdesta eri asiasta, hyödyllisistä ja haitallisista (joiden voi sanoa rikkovan) mutaatioista. Jos mutaatio saa aikaan siniset silmät, mitä se rikkoo? Jumalan alkuperäisen asioiden järjestyksen jossa sinisilmäisyys on no-no? ;) Ja missä mielessä uusi tieto, kuten sinisilmäisyys esim, on 'korruptoitunutta'? Ei ne alkuperäisetkään (jotka eivät ole mutaatioista peräisin) piirteetkään ole hyviä muuten kuin suhteellisessa mielessä, sellainen on luonnossa oleva piirre.
Jotenkin sekoitatte autuaasti sen, että mutaatiot ovat haitallisia (jolloin jossain määrin, paremman termin puutteessa, voi puhua rappeutumisesta) ja sen, että MUUTOS ts hyödyllinen mutaatio, ei tietenkään voi olla rappeuttava, se rikkoo koko määritelmää vastaan. Mutta se johtunee siitä että teillä on pakkomielle mutaatioiden rappeuttavasta vaikutuksesta.
Lisäksi tässä on jäänyt epigeneettinen taso kokonaan pois. - ei tietenkään elä, sen enempää kuin muussakaan väestössä, vähän asiallisuutta
- tämä nyt on sellainen ajatelma, mietin sitä mukaa kun kirjoitan
Siis, jos rappeutuminen eli geenien alasajo olisi totta samanaikaisesti kuin maan vanha ikä (koska todisteet 4 miljardin iälle ovat vastaansanomattomat), niin ' rappeutumisen' on pakko olla uusi ilmiö. Sekään ei vielä todista että se liittyisi kreationistitifundamentalistien uskontoon mitenkään, heh. Olisi siis olemassa jokin ulkoinen? syy sille, etteivät eliöt voi hyvin...Vaikkapa että ylikansoitus on heikentämässä luonnon herkkää tasapainoa? Syy voi olla mikä vain.
Edelleen ei ole toteen näytetty että kaikkien eliöiden kohdalla haitalliset mutaatiot ovat lisääntymässä. Ihmisen kohdalla pitkällä aikavälillä asia lienee niin. - Kyllä apinalla (ja variksella, sialla, delfiinillä, hevosella) on aika paljon älyä...Perinteinen vastaus lienee, että aivojen kasvu (ja valkuaisainepitoisen ruoan runsas saatavuus aivojen kasvuvaiheessa) mahdollisti mm käsitteellisen ajattelun. Minusta siinä on ehkä vähän sellaista kumpi tuli ensin, kana vai muna - tyypillistä ongelmaa ehkä kyllä
- 'Evoluutio ei ole teleologista' .
Tuolta löytyy kiinnostava määritelmä teleologiasta. tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:teleologia
Sekin on, tavallaan, väärinkäsitys että evoluutio on ns 'sokea' eikä tähtää mihinkään...evoluutio luo (kehittää) lajeja, jotka sitten pyrkivät säilymään muuttumattomina pitkinä ajanjaksoina. Voi ehkä keskustella, onko kameli kehittyneempi kuin norsu (enkä tiedä kumpi tuli ensin), mutta kyllähän muurahainen on kehittyneempi kuin joku alkulevä, ja nisäkkäät ryhmänä kehittyneempiä kuin vaikkapa kambrin kauden eliöt jne. Eli kyllä minusta voi sanoa että pitkässä juoksussa evoluutiolla on suunta eteenpäin. - Torppa ei todellakaan sano videolla että mutaatiot edesauttavat monimuotoisuuden syntyä.
- bonobojen (muistaakseni, apinalaji) parissa kaikki parittelevat kaikkien kanssa ja paljon, hehheh, ja se vaatii hyvin epäaggressivisen ryhmän, hyvin ne ovat kumminkin pärjänneet.
- Käsitys, että vain vahvin säilyy hengissä oli virheellinen jo syntyessään...
- '60-vuotiaana ihminen kantaa soluissaan kymmeniä tuhansia mutaatioita'.
Saisiko perustelut tälle?