- Paavalilainen kummituskultti monine jumaluuksineen todella on uskonto muiden joukossa. Osin siksi se löikin läpi niin voimalla hellenistisessä maailmassa aikoinaan. Jumalien sekaan tuli vain muutama jumala lisää, isä-jumala, äiti-jumala, poika-jumala ja henki-jumala. OIKEA kristinusko, Kristuksen kaltaisuus, sen sijaan ei perustukaan mihinkään teokseen, vaan YHDEN Jumalan lain noudattamiseen Jeesuksen opettamalla tavalla. Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi kuin itseäsi. Lain täyttämisen perusperiaate ei muutu maailman menon muuttuessa. Laki pysyy samana ja niin näyttäisi pysyvän ihmisten haluttomuus toteuttaa sitä.
- Eroja on, kyllä. Siitäkin näemme, että tässä ns. kristinuskossa ei enää ole kyse siitä mistä pitäisi. Jeesuksen opetuksessa ei kuuluisi olla minkäänlaista eroa toteuttaapa niitä Peppi Pitkätossu tai kongolainen uskova. Mutku...
- " yhtenevyyden kvanttifysiikan todellisuuden tietämiseen tietoisuutena "
Tämä selvä. Olisit heti sanonut. - Kirjoitukseni saattavat vaikuttaa utopistiselta kaltaisestasi lukijasta. Olet ilmeisesti ateisti tai agnostikko. Tunnetko miten hyvin tämän kristinuskona tuntemamme kultin kirjoitukset ja opit? Jos tunnet, väitätkö todella, että MINUN kirjoitukseni ovat utopistisia?
- En ole unohtanut mainitsemaasi julkaisua. En yksinkertaisesti ole tutustunut koko julkaisuun. Tieteellä on ollut ja tulee olemaan paljon hyvää (jos kohta pahaakin) annettavaa ihmiskunnalle. Se ei ole tässä kuitenkaan aiheena eikä edes olellista. Kirjoituksillani olen pyrkinyt valistamaan lukijoitani siitä, että kristinuskona tuntemamme kultti ei ole sitä uskoa ja oppia, jota Jeesus Kristus opetti ja joka on meidänkin pelastukseksemme. Paavalilainen kummituskultti, joka lopulta kehittyi täksi ns. kristinuskoksi on jotaki ihan muuta. Se on monijumalinen vainajahenkikultti. Ennen tuota mainitsemaasi "tieteen lahjaa" kultti palveli tehokkaasti kansan kurissapitämiseksi. Soraäänet ja ajatukset tukahdutettiin kultin oppien nimissä. Tiede, valistus ja ihmisten sivistystason nousu todellakin tekivät sen, että moinen valta kultilta on mennyt. Tämän seurauksena kultti näyttäisi siis olevan taantumassa kohti pakanallisia menojaan.
"mistä ihmeestä takaperin pystyt menemään alkuun ilman Jeesuksen yhteyttä kvanttifysiikkaan ja meidän tämän päivän tietämään todellisuuden perustaan, tietoisuuteen, josta Jeesus puhui jo 2000 vuotta sitten?! "
En ymmärrä kysymystä. - Naisen ja miehen asemasta? Olen muutamassakin keskustelussa ottanut kantaa naisen ja miehen erilaisiin tehtäviin nimenomaan seurakunnan yhteydessä, eli siis kertauksena sanottakoon, että Jumalan sanan valossa seurakunnan paimenen tehtävä kuuluu yksinomaan miehille. Tämän vahvistaa paavalilainenkin kultti. Edes siinä ei ole menty kajoamaan näin perustavanlaatuisiin ja selkeisiin säädöksiin. Muuten yhteiskunnassa naisen ja miehen asema ei käsitykseni mukaan ainakaan huonompaan suuntaan menisi edes täysin sekulaarin ihmisen näkökulmasta. Vaikka Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja asetti heille eri tehtävät niin biologiselta kannalta kuin uskonnollisen elämän alueilla ( miksi vain mies voi olla pappi? en tiedä, mutta Jumala on niin käskenyt) niin mies ja nainen ovat kuitenkin tasa-arvoiset. Tehtävät eriävät joissakin suhteissa, mutta arvo on sama. Tämä tarkoittaisi silloin tietenkin, että mikäli puhutaan miehestä ja naisesta niissä tehtävissä, missä he toimivat samoilla aloilla, naisenkin euro olisi tasan se euro.
Kauppojen aukiolo? Sen taitaa määritellä täysin maallinen laki. Pyhitä lepopäivä, niinhän käsky kuuluu. Sapatista puhuttiin juutalaisessa yhteydessä ja sen yhteyteen olikin kehitetty melkoinen härdelli sääntöjä, en tiedä nykyajan käytännöistä. Sapatti on ihmistä varten, ei toisin päin, näin opetti Jeesus. Meillä on ihan maallinen laki, joka määrittelee työntekijöiden viikkolevon, joka sitten toteutetaan työaikalain puitteissa eri tavoin eri aloilla. Olipa kauppojen aukiolo vaikka 24/7 on työntekijöillä aina jossakin vaiheessa se lepopäivä. Miten sen käytätä? Miten käytät ylipäätään vapaa-aikasi? Toki voi sitten filosofoida eri kannoilta mikä on järkevää niin kauppojen aukiolon, kuin muunkaan työn ja toiminna suhteen. Myös sen vapaa-ajan toiminnan. Onko yhteiskunnan oltava "hereillä" ympäri vuorokauden, vuoden jokaisena päivänä, vai olisiko niin yksilön kuin yhteiskunnankin kannalta parempi, jos kuitenkin yrittäisimme ylläpitää säännöllisempää valveillaolon, työn ja levon rytmiä. Tärkein kysymys kuitenkin on, miten MINÄ käytän aikani?
Tuotevalikoima? Eiköhän siihen vaikuta kysyntä, joka sitten ohjaa tarjontaa jota sitten eri lait ja säädökset ohjaavat mikä mistäkin näkökulmasta, terveys, turvallisuus jen. jne. Alkoholin saatavuus määritellään kai alkoholilaissa, jonka laatimisessa ja siten saatavuuteenkin vaikuttamassa on käsittääkseni ollut asiantuntijoita moneltakin taholta, heitän veikkauksena että Kansanterveyslaitokselta, Sosiaali- ja terveysministeriöstä, mistä lie. Alkoholia on aivan turha lähteä demonisoimaan, mutta toisaalta ei sitä, tai lähinnä sen saatavuutta tule pitää minään "eurooppalaisuutemme" mittarinakaan. Alkoholin kulutuksesta aiheutuvat kulut yhteiskunnallemme ovat suuremmat, kuin sen tuomat tulot, joten voisin kuvitella, että alkoholin saatavuuden lisäämiseen ei pitäisi olla mitään paineita, ei uskon eikä täysin maallisenkaan ihmisen näkökulmasta. - Jos todella haluat keskustella asiasta yhteiskuntarakenteen kannalta niin ok, pohditaan asiaa. Koska en todellakaan ole yhteiskuntatieteilijä, niin selvennä, tarkenna ja kohdista kysymystäsi. Yhteiskunarakenne on kuitenkin niin laaja käsite, että ei minulla ole kykyä, aikaa, eikä halua lähteä mitään esseetä yrittämään aiheesta joka ei edes sellaisenaan juuri minua kiinnosta. Mutta jos tahdot niin lähdetään pohtimaan, mutta pienemmissä erissä. Kuten sanoin, en ole asiaa ajatellut. Pohditaan tarkennetuilla kysymyksilläsi asiaa. Vai heititkö ihan vain fiksuudellasi mahtaillaksesi tuollaisen kysymyksen?
- "Onko päässäsi oleva vastaus sellainen, että et uskalla sitä sanoa?"
No ei ole, koska en edes pohdi asiaa tuolta kantilta. Kun suomalaisista enemmistö nyt kuitenkin kuuluu paavalilaiseen kummituskulttiin, uskoivatpa sen opinkappaleisiin tai eivät (minäkin kuulun enkä usko), niin miten se mielestäsi näkyy yhteiskuntarakenteessa? Haluaisitko tarkentaa kysymystäsi? Ymmärrätkö edes kuinka laajan kysymyksen esitit tässä käsiteltäväksi? - "Siksi, että jos ihmiset olisivat uskovaisia..."
Jos? Myönnät siis, ettei ns. kristinuskolla, paavalilaisella kummituskultilla, ole mitään tekoa oikean uskon kanssa. - Miten ihmeessä väänsit aiheen yhteiskuntarakenteeseen? Olenko kirjoittanut sanaakaan yhteiskuntarakenteesta?
- Jeesus oli ihminen, aivan kuten sinä ja minä. Hän opetti meitä oikein täyttämään Jumalan lain ja näytti esimerkin kuinka se tehdään.
- Jotta olisi Jeesuksen ystävä olisi minun pitänyt tuntea hänet henkilökohtaisesti, olla siis aikalainen. Olen Jeesuksen oppien seuraaja ja siten opetuslapsi.
- Tuossa vaiheessa "kristinuskon" historiaa kyse ei siis ole ollut enää kristityistä sanan varsinaisessa merkityksessä. Kristitty-sana tarkoittaa, tai se tarkoitti ja tulisi edelleen tarkoittaa, Kristuksen kaltaista, eli siis YHDEN Jumalan lakia Jeesuksen esimerkkiä noudattaen todeksi elävää uskovaa. Kirkkolaitoksen syntyessä ns. kristinusko oli jo pakanoiden toteuttamaa paavalilaista kummitus, vainajahenki ja vampyyrikulttia. Kun tuollaisen kultin johtohahmoille annetaan pitkälti myös maallista valtaa, on verenvuodatus varmaa.
Nyt eletään jo aikaa, jolloin "kristinusko" omaa vallan vähän maallista valtaa (liikaa tosin vieläkin). Onkin menossa siirtymävaihe kohti paavalilaisen hörhökultin paluuta takaisin pakanuuteen. Ns. jumalanpalveluksissa on jos jonkinlaista tanssahtelua, on joogaretriittejä, viini & virsi juominkeja, papittaria, joista osa avoimesti ylistää ehdottomasti Jumalan laissa kiellettyjä oppeja ja käytäntöjä (jo pelkässä olemassaolollaan papittarina), edistää erilaisia hedelmällisyyskultteja jne. - Kiitos osallistumisesta keskusteluun.
- Miten niin?
- Ei, Jeesus opetti, miten oikein palvellaan Jumalaa.
- Lapsella on myös oikeus oppia, että ihminen syntyy joko tytöksi tai pojaksi, ja tietää se, kumpaa sukupuolta hän on. Lapsella on oikus tulla kasvatetuksi oman sukupuolensa mukaisesti, tyttönä tai poikana. Lapsella on oikeus saada kasvaa ja käyttäytyä sukupuolensa mukaisesti. Toki lapsella on oikeus käyttäytyä myös sukupuolensa normien vastaisesti ja tulla yksilönä hyväksytyksi ja rakastetuksi, mutta tuon poikkeavan käytöksen on lähdettävä puhtaasti lapsesta itsestään, ilman aikuisen manipulointia ja pään sekoittamista näillä nyt muodissa olevilla sukupuolineutraalius-eksytyksillä.
- Haluaisitko hieman perustella?
- Jumala = God = Gud = Allah = ...
- En ole. Et ole missään voinut nähdä minun kirjoittavan kuin Jeesuksesta, Jumalasta ja oikeasta kristinuskosta.