- Jotta syntymättömän oikeudet toteutuisivat parhaalla mahdollisella tavalla, niitä pitäisi ajatella jo paljon ennen hedelmöitystä. Perhesuunnittelu ja ei-toivottujen raskauksien ehkäiseminen ovat syntymättömän kunnioittamista. Varhaisimpaankin sikiöön sisältyy ihmiselämän mahdollisuus. Raskauden keskeyttämisestä ei saisi tulla lain sallima rutiiniasia tai ehkäisykeino.
Se, että sikiön ihmisarvo ja oikeudet ovat filosofisesti vaikeasti määritettäviä ja juridisesti heikkoja, korostaa lääkärin eettistä velvollisuutta tukea syntymättömän oikeuksia. Sikiö ei voi itse puolustaa oikeuksiaan, mutta lääkärillä on tähän tehtäviensä vuoksi monia mahdollisuuksia.
Nämä ovat selkeitä Lääkäriliiton kannanottoja ihmisyksilön oikeudesta omaan elämäänsä ja myös sen oikeuden kunnioittamista. Lääkäriliitto kunnioittaa jokaisen yksilön arvoa ja oikeutta omaan elämäänsä, vaikka sitten joutuukin virkamiehenä tekemään erikseen lain salliman toimenpiteen. - Iturata on monisoluisten eliöiden sukusolujen linja, joka johtaa hedelmöityneestä munasolusta seuraavan sukupolven sukusoluihin (ja taas sitä seuraaviin ja sitäkin seuraaviin, oma lisäys).
- Luepa juttu Wikipediasta, Äärifeminismi. On muuten kaikkien muidenkin syytä lukea se artikkeli kokonaisuudessaan. Voi tulla valtaisa valaistus suhteessa feminismiin! Koska massapostitusta ei saa tehdä, niin laitan nuo hakusanat, joilla löytyy THE TRUTH feminismin äärisuunasta ja jota voi sitten verrata nykypäivän femministien agendaan. Paljon yhtäläisyyksiä. Siitä selviää radikaalin feminismin raadollisuus. Kannatta nyt muistaa, että rinnastan tämän abortti-intoilijan jyrkkään uskontokritiikkiin eli silmä silmästä. Eihän koskaan kuule teikäläisten edes mainitsevan sellaista faktaa, että suurin osa ihmisistä on maltillisesti ajattelevia, myös uskonnollisesti maltilliset mukaan luettuna, mutta sinä etunenässä otat aina esimerkkisi juuri tuolta ääriajattelusta, kun ajat omaa agnedaasi. Pidät siten yllä stereotypoita, kuten niin moni muukin naisasialiikkeen propagandisti. Sillä perusteella olet sitten kieltämässä PERUSTUSLAILLISET OIKEUDET myös omaan uskontoon ja sen esilläpitämiseen. Se on myös huvikseen kirjoittajien kohdalla rikoslain alainen rikos, kuten TVssäkin infopläjäyksessä mainitaan.
Kirjasit edellisessä kirjauksessa, että "Vika on siinä, että jotkut miehet kuvittelee voivansa omistaa totuusmonopolin siinä, mitä biologisia erityisominaisuuksia pidetään alisteisina ja mitä ei." Vika on myöskin siinä, että kaltaisesi täällä julistavat miesvihaa ja kuviteltua alisteisuuttaan., ihan kunnon äärifeministisen jargonin tapaan. Sitä sitten saat, mitä pyydät. Olisi ehkä syytä muuttaa trollauksesta asiatietojen käsittelyyn ja unohtaa nuo äärifeminismin teesit omissa postauksissasi. - Onko sinulla pahakin luetun ymmärtämisen vaikeus? Vai trollivika ehkä? Luepas ajatuksella uudestaan. "Realistina ymmärrän, että ihmiset voivat käyttäytyä hyvin eläimellisestikin, päin vastoin kuin monet eläimet, joilla on monesti hyvinkin kriittinen asenne valinnoissaan ja kumppanin valinta on pitkä ja monimuotoinen prosessi. Mutta oma valistukseni on ollut, että seksi kuuluu vain jollakin tavalla vakiintuneeseen, turvalliseen suhteeseen ja siinäkin ehkäisy on molempien vastuulla." Kerro mulle, missä vaiheessa kirjausta edes mainitsin, että haluaisin kieltää naisilta vapaan seksin, vai onko vain kiva trollata ja valehdella, kuten palstalla niin usein tehdään. No, kukin tekee sen minkä parhaiten hallitsee.
- Kukahan multinikkitrolli oikeasti oletkaan? Mutta kun palstaa luet, löydät helposti kysymyksiisi vastaukset.
Lyhyesti vastaan
- Äärifeministeistä olen kylläkin kirjannut, he vastustavat luomaansa mielikuvaa miesten ylivallasta ja ääriajattelijat heistä haluaisivat, että miehet voitaisiin lopettaa ja suku jatkuisi vain valikoiduilla pakastetuilla sukusoluilla kuten karjankasvattajat tekevät karjataloudessa. Tämä karjajuttu on siis oikeastaan lainattu äärifeministeiltä, vaikka tieteilijä yritti tehdä siitä jopa naisvihajuttua.
- Suomessa ei ole aborttioikeutta, vaan naisella on oikeus hakea abortti, täyttää anomus ja viedä se lääkärille ja lausunnonantajalääkärille, joilla sen sijaan on OIKEUS päättää abortin tarpeesta ko.tapauksessa.
- Ehkäisykysymyksestäkin olen niin monta juttua kirjannut, että ei kai yksi vielä pahaa tee. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että ihmisten pitää olla sen verran järjissään, vaikka hormoonit hyrräävätkin, että molempien on syytä käyttää ehkäisyä ja suojata itsensä ja kumppaninsa myös tautien leviämiseltä, koskapa osa ihmisistä ei osaa hallita itseään, vaan seksikumppaniehdokkaita on joka puolella ja ensimmäinen vastaantulijakin voi olla se! Realistina ymmärrän, että ihmiset voivat käyttäytyä hyvin eläimellisestikin, päin vastoin kuin monet eläimet, joilla on monesti hyvinkin kriittinen asenne valinnoissaan ja kumppanin valinta on pitkä ja monimuotoinen prosessi. Mutta oma valistukseni on ollut, että seksi kuuluu vain jollakin tavalla vakiintuneeseen, turvalliseen suhteeseen ja siinäkin ehkäisy on molempien vastuulla. Abortti ei saa olla ehkäisykeino Lääkäriliitonkaan mukaan.
- Naisella ja miehellä on samanarvoiset oikeudet poislukien sukupuolesta johtuvat erityisominaisuudet, jotka korostavat niitä tai estävät ne. Esim. nainen ei voi siittää eikä mies synnyttää.
- Feministien uskontoviha on miesvihan varjolla harjoitttua uskontovihaa ja toisaalta uskontovihan varjolla harjoitettua miesvihaa. Perustelut löytyy kirjauksestani, jonka varmaan luit jo ja mikä kirvoitti sinut kirjaamaan trollauksesi.
Mutta toisaalta lienet lukenut jo kantani, että e-pillerit pitäisi ehdottomasti kieltää, koska ne tuhoavat eliöstöä ja sekoitttavat ihmisenkin hormonaalista kehitystä. Tonnikaupalla hormooneja syydetään vesistöihin, kun puhdistusjärjestelmä ei noita hormooneja poista, vaan ne ovat kierrossa ties kuinka kauan . Korvaavaa kemiallista ehkäisymenetelmää vaan ei ole vielä keksitty, joten e-pillerit pysyvät myynnissä toistaiseksi. Seurauksena on miesmäisiä naisia ja naismaisia miehiä, myös eliöstöissä on tutkimuksissa huomattu mentaalitason sukupuolen vaihdoksia. Homot ja heterot menevät siis sekaisin hormoonien vaikutuksesta.
Parempia trollauksia tulevauisuudessa. - Eksyinpä kurkkaamaan, missä realisti oikein luuraa ja täällähän on trollaamassa jo toista palstaa. Olisin vaan kysynyt, milloin sinulla olisi aikaa tehdä se käännöstyösi loppuun ja vastata aidosti huutoosi trollailusi lomassa. Abortti-palstalla kun sinun vastaustasi odotellaan kovasti, että ihmiset saisivat IHAN OIKEAA tietoa, joka on vain sinun hallussasi. No nythän se selvisikin. Ei taida löytyä sellaista aikarakoa valistaa kansaa OIKEALLA tiedolla, kun täällä on niin paljon mielstäsi roskaa kirjoittavia ihmisiä, kuten siellä aborttipalstallakin.
Mutta odotellaan, onhan meillä aikaa. - Pahus, pitänee ostaa uusi näppis, kun kirjaimia ja joskus sanoja tippuu pois.
- Feminismiä ei saa vata ja kommentoida täällä, kun viesti poistuu heti.
- Onhan tuosta jo Suomessakin esimakua saatu. Poliisi jo varoitellut, kun lapset hyppii lumipenkan takaa auton eteen tielle ja toivotaan, että autoilija pystyisi pysähtymään ajoissa. Joskus ratissa voikin olla kiireinen, kännykkää käyttävä kuski, joka sitten jyrää päälle!
- Palstan taso on kyllä huolestuttava ja ei siitä yhtään parantunut, vaikka neronleimausta yritit jäljitellä, mutta tulos olikin tunkkaista trollausta ja mitätöintiä. Ihmisten mielipiteet ovat samanarvoisia, on sitten demari tai kristillinen. Eihän niitä voi eriarvoisiksi arvottaa. Kristilliset tai äärifeministiset arvot taas eivät ole samanarvoisia, koska äärifeministiset voimat haluavat tuhota elämää jo sen alusta asti ja jopa aikuistenkin kohdalla, minkä avaan lopussa.
Tasa-arvoajattelu ei ole puoluekannasta riippuvainen. Toteat sen kun jokainen puolue korostaa yksilöiden tasa-arvoa. Epätasa-arvoa ja suvaitsemattommuutta edustaa ehkä eniten juuri uskonnon- ja miesvastaiset feministiryhmät, joista äänekkäimmät haluaisivat jopa poistaa miehet maailmasta. Siitä olenkin jo kirjannut toisessa Wikipedian artikkelin. Tämä viimemainittu ääriajattelun muoto levittää propagandaansa vaarallisesti muokaten ihmismieliä, mm. ammattinimikkeiden muuttamisella ja lasten sukupuoli-identiteetin häivyttämällä. Viime mainittu ei kylläkään onnistu, koska jo pienestä pitäen tytöt nyt vaan ovat tyttöjä ja pojat poikia, vaikka pieniä variaatioita voikin esiintyä. äärifenisteille onkin äärimmäisen kiusallista, että suomalaiset kannattavat laajasti ja puoluekannasta riippumatta lapsen ja äidin hyvää elämää, mihin aloittajakin viittasi kirjauksessaan. - Ohoh, lähtipä realistin kirjaus äkkiä bittien avaruuteen! Kesken vastaukseni. Mutta odotan todella sitä minun käännöstäni parempaa käännöstä.
- Ja minä kun odotin ja odotin, kun lupasit kääntää ja todistaa, kuinka jopa biologi/tohtoritasolla osoitetaan, että ihmisyksilön elämä alkaa vasta murrosiässä eikä kunnon biologi esitä mitään vitsiä/huumoria, vaan on väitteissään ihan tosissaan. Mutta kun oikein tarkasti luet, niin löydät käännökseni pääkohdista ihan tässä ketjussa 5.2.2019 20:52. Ei voi olla myöskään kovin vaikeaa lukea sieltä oma hätämututulkintasi 5.2.2019 21:09 käännöksestäni luokitellen sen ihan lööperiksi ja myös lupauksesi kääntää ihan itse osan tuosta jutusta ja sitä todella olen odottanutkin ja odotan edelleenkin. Olisikin todella mielenkiintoista lukea, mitä mieltä olet Lewisin kirjauksesta ja erityisesti kohdista 16. ja 17., koska olet kieltäytynyt uskomasta niitä vitseiksi. Se on sun vuoro!
- Äärifeminisit eli radikaalifeministit jakautuvat eri lahkoihin kuten uskonnotkin. Lainasin Wikistä seuraavaa tekstiä, josta selviää paremmin, mitäolen tarkoittanut teksteissäni äärifeminismillä. Jokainen voi sitten tuon luettuaan nähdä tai olla näkemättä noita pirteitä. Tässä otteita lähinnä raskauteen ja äitiyteen ja niiden vastustamiseen sekä miesvihaansa liittyen.
Radikaalifeministien näkemykset raskaudesta ja äitiydestä vaihtelevat suuresti. Radikaali-liberaalifeministeille naisen rooli lasten tuotannossa so. se että nainen kantaa ja synnyttää lapset, on naisten sorron syy. Heidän mukaansa raskaus ja synnytys on parhaimmillaankin vain siedettävä kokemus, ja äitiyden ja raskauden merkitystä naisen elämässä ylistävät näkemykset ovat vain patriarkaalisia myyttejä. Radikaali-liberaalifeministit kannattivatkin keinotekoista lasten tuotantoa eli keinohedelmöitystä ja ruumiin ulkopuolella tapahtuvaa ”raskautta”. Jos naiset vapautetaan raskaudesta, sukupuolieron näkyvimmästä merkistä, sukupuoliero menettää merkityksensä. Tähän pieni lisäyskin. Kun nyt seuraa keskustelua ammattinimikkeistä, huomaa, miten syvälle tuo äärifeminismi onkaan juurtunut aivan salaa hiipien. Tyttöjä ja poikia ei saisi enää olla, vaan vain lapsia! Radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme ... tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä.
Radikaali-liberaalifeministien mukaan myöskään äidin ja lapsen välillä ei ole mitään erityislaatuista suhdetta eikä biologinen vanhemmuus ole yhtään parempaa tai huonompaa vanhemmuutta kuin ei-biologinen.
Radikaali-kulttuurifeministit eivät hyväksyneet radikaali-liberaalifeministien näkemystä raskaudesta ja äitiydestä. Heidän mukaansa naisen rooli lasten hankkimisessa on hänen voimansa patriarkaatin edessä. Lapsia ei synny ilman naisia, ja tämä tekee miehet riippuvaisiksi naisista. Jos naisilta viedään tämä voima, he ovat vailla keinoja neuvotella patriarkaatin kanssa ja taistella sitä vastaan. Radikaali-kulttuurifeministien mielestä naisten sorron syy ei ollut niinkään biologia vaan kateus, jota miehet tuntevat heidän kyvystään tuottaa elämää. Keinotekoinen ”raskaus” on siis miesten keino yrittää kontrolloida ja hallita naisen elämää tuottavaa voimaa.
Radikaali-kulttuurifeministi Mary O’Brienin mukaan miehet ovat vieraantuneet lasten hankkimisen prosessista, koska se tapahtuu heidän kehonsa ulkopuolella ja on heille katkonen prosessi. Tämä vuoksi miehet ovat näytelleet niin pientä osaa lasten kasvatuksessa ja hoidossa. O’Brienin mukaan äidin ja lapsen välillä on erityinen suhde, koska lapsi on naisen kehossa ja kehosta.
Yhtä mieltä radikaalifeministit olivat siitä, että naisen tulee itse saada päättää milloin, kuinka monta, jos yhtään, lasta hän hankkii.
Vielä pitää kyllä lisätä tutkittuakin tietoa tähän.
SCUM manifesto:sa revitellään, että miehet ovat pilanneet maailman ja naisten tulisi kukistaa nykyinen yhteiskuntamalli tuhoamalla miessukupuoli.
Paljon noista ääerifeministien manifestosta löytyy aivan suoraan lainattuna tältäkin abortti-palstalta. - Tasa-arvolla tarkoitetaan ihmisten samanarvoisuutta eli yhdenvertaista arvoa ja asemaa niin yksilönä kuin yhteiskunnan jäsenenä. Keskeistä on yksilöiden ja yhteiskunnan eri ryhmien, kuten eri vähemmistöjen ja valtaväestön, väliset tasa-arvoiset suhteet. Tasa-arvoon kuuluu kaikkien ihmisten samanarvoisuus riippumatta ihmisen yksilöllisistä tekijöistä kuten kansallisesta alkuperästä, rodusta, väristä, sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta, kielestä, uskonnosta, poliittisesta mielipiteestä, yhteiskunnallisesta asemasta tai varallisuudesta. Sukupuolten tasa-arvo on myös yksi YK:n ihmisoikeuksien julistuksen tavoitteista. YK-liitto.fi
- Asia on jo ainakin tusina kertaa käsitelty täällä, mutta, huoh, jos nyt vielä yhden kerran.
Feminatsijoukko on sitä taistelevaa feministisiipeä, joka pyrkii miessukupuolta syyllistämisellä ja halventamalla nostamaan naisten oikeuksia. Eikö jo tuo nimike sen selvästi kerrokin? Ja tässä kohtaa olen tämän äärifeministiryhmän kanssa samaa. Nämä po. miesryhmät kyllä onkin syytä julistaa (lähes) ei-ihmisiksi. Täysin verrattavissa siis natsien julmuuden oikeuteen selittämällä juutalaiset ei-ihmisiksi eikä heitä sen vuoksi tarvinnut kohdella inhimillisesti. Sillähän ei ole mitään tekemistä AIDON tasa-arvon, ihmisoikeuksien ja inhimillisen todellisuuden kanssa. Kuten olen usein ja taas keran kirjaan, että tärkeintä on puolustaa ihmisyksilöiden elämää jo sen alusta, hedelmöityksestä asti , puolustaa yhtäläisiä ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa, ihmisyyttä, sukupuolien välistä tasa-arvoa ja yhteiskunnallisia vaikutusmahdollisuuksia ketään aiheettomasti demonisoimatta. - Joo, nyt on kyllä katolisilla, erityisesti papeilla, piispoilla ja paavilla vakava selityksen paikka ja uskottavuus on kyllä koetuksella ellei ole mennyt. Uskonto ja sen palvelusten suorittaminen ei suojaa ihmistä pahantekemiseltä, näköjään. Ilmiö on tietysti enemmän tai vähemmmän maailmanlaajuinen, mutta pitää muistaa, että valitettavasti ilmiö ei ole pelkästään uskontojen piirissä tapahtuvaa naisten alistamista. NYT KERRANKIN olen yhtä mieltä parjaamieni feminatsien kanssa, että jotkut miehet ovat sikojakin alhaisempia käyttäytymisessään ja tämä feministiryhmä ja kaikki naiset, mutta myös miehet kyllä saavat minultakin luvan halveksia ja tuomita kyseisten miesten teot. Taputan vain käsiäni aktiivisuudelleen tässä asiassa.
Ihmisyksilöiden elämän ja itsemääräämisoikeuden kunnioitus on aivan pohjanreikälukemissa ja katolinen kirkko joutuu elämään tuon tosiasian kanssa varmaan pidempään kuin Saksa natsimenneisyytensä kanssa.
Tämä vain osoittaa sitä, kuinka alhaista on ihmiselämän kunnioitus jo sen alusta asti sekä kunnioitus omaan elämään ja koskemattomuuteen nykyaikana, jolloin tärkeää ei ole ihmisarvon puolustaminen, vaan yksilöiden omien halujen toteuttaminen muiden elämän ja ihmisarvon kustannuksella. - "koska ei ikinä missään olla vielä tehty lakia joka velvoittaa miestä mihinkään niin eipä sitä aborttimahollisuuttakaan voi sen takia poistaa."
Onhan meillä laki elatusvelvollisuudesta, mikä velvoittaa naista tai miestä huolehtimaan taloudellisesti toisen vanhemman luona asuvan lapsen elatuksesta omalta osaltaan. Edellyyttää tietenkin sitä, että lapsen isä on tiedossa ja todettu. "Elatusapua koskevissa asioissa alaikäistä lasta edustaa hänen huoltajansa tai muu laillinen edustaja. Alaikäisen lapsen edustajalla on oikeus edustaa lasta myös asiassa, joka koskee lapsen oikeutta saada elatusta lapsen täytettyä kahdeksantoista vuotta. (30.12.2014/1307)
Lastenvalvojan velvollisuudesta avustaa lasta elatusapua koskevissa asioissa on säädetty erikseen."
Meillä on muuten laki puolison elatusvelvollisuudestakin. - No niin. Tulipa sitten epätietellisesti, mutta kuitenkin faktisesti todisteltua, että aborttikanta ei riipu puoluekannasta, kuten niin usein aborttikiihkoiljat propagandassaan väittävät. Yhteenvetona voi siis otannan perusteella todeta että joka puolueen kannattajissa on niitä, joille abortti ei ole edes vaihtoehtoinen ratkaisu lukuunottamatta lääketieteellisin syin tehtyä aborttia. Vastakkaista mielipidettä ei kukaan esittänyt. Tulos oli yksimielinen, puoluekanta ei vaikuta näkemykseen kieltaiseen kantaan vapaasta abortista.
Näin on siis epävirallisesti ja todella kattavasti tutkittu kirjoittajien poliittista kantaa ja suhtautumista aborttiin. Tulos on aivan fenomenaalisen yksimielinen, kukaan ei kannata vapaata aborttia. MOT - Ok, vastauksesi oli aivotonta sitten, jos se kuulostaa paremmalta. Oli kyse siitä, mikä on kunkin lähellä oleva puolue ja sitten et osaa vastata kuin joillain ihme jargonilla. Eikö ole kohtuullista ASIALLISEEN kysymykseen vastata asiallisesti tai sitten ohittaa kokonaan? Kyseessähän ei ole mielipidetutkimus, vaan toisesta kirjauksesta herännyt ajatus. Olisi sillä saatu sitten vähän suuntaviittaa siihen, onko tuollainen väite edes lähestulkoonkaan paikkansa pitävä. Eli tällä hetkellä asiallisia ilmoittajia yksi ja SDP vapaan abortin vastustus johtaa!
- Sovittaisko vielä niin, että kerrotaan vain omasta kannastamme eikä mennä kertomaan mitään omia näkemyksiä toisten puolesta, koska olen sen verran seurannut ihmisten elämää, että ihan noin suoraviivaista elämämme ei ole kuin esim Tyttönen kirjaa.