- Ihan lisäinformaatioksi vielä tarkemmin. Lewis esitteli ensimmäisissä väitteissä oikeastaan darwinistisen yksilönkehityksen säännön, joka muuten on ihan biologian tunneillakin opetettu. Yksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, jossa sukusolut yhtyvät ja uuden yksilön DNA/RNA muotoutuvat ja määrittelevät yksilön ominaisuudet eli alkaa yksilöllinen elämä ja Homo Sapiensiksesta puhuttaessa ihmisyksilön elämä. Nämä tiedot löytyvät ja niitä voi lukea Darwinin teoriasta.
Me olemme saaneet oman DNA:mme vuosimiljoonien takaa edeltävien sukupolvien ketjusta. Tätä sukusolujen ketjua kutsutaan ituradaksi. Ituradan soluissa tapahtuvat muutokset siirtyvät seuraaville sukupolville. Solujen jakaantuessa mitoosissa DNA-molekyyli kopioituu ja jakaantuu tytärsoluihin samanlaisena kuin emosoluissa. Sen sijaan sukusolujen syntyessä solut jakaantuvat eri tavalla meioosissa ja silloin tytärsoluihin päätyy vain toinen kustakin kromosomiparista. DNA on elämän "keittokirja", joka sisältää ohjeet kasvuun, kehittymiseen, elintoimintoihin ja se vieläpä siirtää nämä ohjeet seuraavalle sukupolvelle sukusoluissa. Joidenkin tutkijoiden mielestä voi ajatella, että me olemme vain geeniemme (DNA:n) matkalaukku ajassa eteenpäin seuraaville sukupolville. Tämä sama ajatus oli siinä Dr. Lewisin jutussa, josta nyt niin paljon keskustellaan. - Kyseessä oli kyllä todellisuudessa Dr. Lewisin koosteista eri biologien näkemyksistä yksilöiden elämän alkamisesta. Kopiot kirjoituksistaan ovat nyt tallessa minullakin, jos haluat tarkistaa ja voin palata niihin tilanteen niin vaatiessa, että totuus säilyisi palstalla. Opettaja-realisti ei pitänyt ollenkaan huumorivitsinä sitä, että kohdissa 16. ja 17. "joidenkin biologien mielestä" yksilön elämä alkaa vasta murrosiästä tai jopa näiden opiskeluun pääsemisestä, minkä väitteen pohjana oli juutalainen vitsi ja minkä me suomalaisetkin tunnemme hyvin: Elämä alkaa kun lapset lentävät pesästä. Mutta ei, opettaja-realistin mielestä se ei ollut huumorimielessä kirjattu vitsi ollenkaan, vaan biologien aito mielipide elämän alkamisesta! Kyllä siinä meni trollin uskottavuus ja usko hänen luetun ymmärtämiseensä.
- Subjekttivisuus-ajattelu on suhteellinen tapa näytellä viisasta ajattelijaa, joka yrittää esitellä objektiivisen totuuden käsittämistä ja esittämistä.
- "Artikkelissa Lewis ei ole tosiaankaan liikkeellä vitsimielellä", väittää opettajamme, realisti. Oletko todella sitä mieltä, että ihmisen elämä alkaa joidenkin biologien mukaan murrosiästä tai peräti silloin kun pääsee lääkikseen, kuten Lewis kohdissa 16 ja 17 kirjasi viitaten juutalaiseen vitsiin? Sekö on myös joidenkin biologien kanta, tuo vanha juutalaisperäinen vitsi, mikä tunnetaan myös meillä: Avioparin elämä alkaa kun lapset lentävät pesästä.
Ehkä sinun todellakin kannattaa lukea koko juttu uudestaan, ihan ajatuksella. Juttu oli siis alkuosaltaan eli 1-15 ihan vakavasti kirjoitettu ja perustui biologien näkemyksiin ihmisyksilön elämän alkamisesta, mutta tuo loppukohta oli kai kevennykseksi tarkoitettu lisä. Siksi kirjasinkin että juttu kokonaisuudessaan ei ollut ihan vakavissaan kirjoitettu, tarkoittaenn siis sitä, että alkuosa oli ihan faktaa ja lopussa nuo kaksi kohtaa ikäänkuin kevennystä vakavaan asiaan. Mutta kunhan luet ihan ajatuksella läpi ja vaikka käännät sen minua paremmin ja kirjaat sitten tänne löytösi. Luultavasti silloin häviää tuo hyökkäysmoodisi, kun viimein tajuat jutun loppuosan sanoman. Kaksi-kolme kertaa kun sen lukee, niin hitaampikin saattaa sen ymmärtää. - Ei toki, heittelethän sinäkin ihan mutuja ja kyllä kirjauksesi näkyvät. Väität jopa, että ei ole ollenkaan huumoria, jos väittää, että ihmisen elämä alkaa vasta puberteetti-iässä tai peräti lääketieteelliseen pääsystä. Kysehän on postauksestasi juttuun, jossa amerikkalainen biologi esittelee erilaisia ihmiselämän alun ajankohtia ja niistä oli mainittu juuri nuo molemmat myöhäisimmät vaihtoehdot ja niitä ei sinun mielestäsi oltu ollenkaan huumorimielessä esitelty, kun itse niitä sellaisiksi arvelin. kyllä väittelyn kiima on korkealla, kun ei osaa enää ajatella, mitä vastaan väittelee. Ja juuri äsken tuo kirjauksesi oli vielä poistamatta. Toivottavasti pysyykin,ihan esimerkiksi! - Tosin myönnytyksenä postaan lopuksi, että et kertomasi mukaan ollut edes lukenut juttua, mutta vastustaa sinun piti kuitenkin. Melkoinen veijaritrolli tosiaan.
- Joo, hyökkäys taas, kun menin selittelemäänkin ajatuksiani. Hyi, että kehtaankin ajatella poikkeavasti. Ollaanpa sitä nyt herkällä tuulella, mutta tosikkoagiteeraajat nyt vain ovat sellaisia! Luuletko todella, että se voisi muuttaa mutusi tosiksi, faktoiksi? Turha luulo. Ei sillä tavalla mutut faktoiksi muutu eikä ihmiset lopeta julkaisemasta ajatuksiaan ja mielipititään, vaikka kuinka saisit itku-potku-raivareita.
- No kyllä nuo kaksi viimeistä viittaa vahvasti humoristimielellä tehdystä havainnosta. Vai oletko tosiaan sitä mieltä, että vasta murrosiästä tai jopa lääkikseen pääsystä alkaa yksilön elämä? Et sitten tainnut lukeakaan ap.kirjoitusta ajatuksella.
- Oikein ennustinkin. Piti tutkia, ettei puusilmäisesti ala hutkia. Kun oli hetki aikaa lukea ennen iltauutisia ja tutkia, mitähän tuossa aikuisen oikeesti sanotaan. No alussa johdantona Ricki Lewis kertoo keränneensä eri biologien väittämiä ihmiselämän alusta /alkuhetkestä. Niitä hän oli löytänyt 17 erilaista ajankohtaa, joiden perusteella biologit voisivat määritellä tuon. Ilmeisesti tuo lista ei ollut kokonaisuudessaan aivan vakavissaan laadittukaan, ainakin kohdat 16 ja 17 sisälsivät jo sen verran vitsin poikastakin, että ihan mieleni pahoitin. :)
Juttu sisälsi eri biologien väittämiä/mielipiteitä, jotka käsittelevät asiaa,ihmisen alkua kai eri näkökulmista, kun tulos on noin paljon levinnyt jakaantuen selvästi kahteen, jopa kolmeen leiriin. Oikein hyvä, ettei aina tarvitse lukea pelkkää puusilmäjuttua eli onpas-eipäs- väittelyä.
Kohdat 1-12 näen ihan selvästi niiden kannoiksi, jotka mieltävät ihmisyksilön elämän alkavan välillä hedelmöitys ja alkion muotoutuminen, kohta 13 kun sikiön liikehtiminen tuntuu, kohdat 14-15 kun sikiö voi selvitä tai selviää hengissä kohdun ulkopuolella, 15 normi syntymä sekä sitten 16 puberteetti-ikä! ja viimeisenä 17. lääketieteelliseen hyväksyminen!. Kääntäkää joku osaavampi paremmin, kun kerran niitä kyvykkäämpiä täällä tuntuu olevan.
Ricki Lewis itse kannattaa kohtaa 14 eli kun ihmisellä on mahdollisuus selvitä elossa ennenaikaisen syntymän vuoksi. Tässä on siis hyvä huomata, että biologeissa on ajattelevia, analyyttisiä, eri tavallakin näkeviä ihmisiä puusilmäisten nettikeskustelijoiden sijaan ja jopa humoristeja, mutta kyllä jo tuolla tasolla pitää huumoriakin ymmärtää, toisin kuin nettikeskustelijat.
Eli siunatuksi lopuksi kaikki voivat yhtyä jonkun biologin kantaan, niin monta niitä on. Olipa hyvä, että tuosta jutun faktamassasta ei olekaan nettikiistan aiheeksi. Onneksi olin sen verran viisas, että en ryhtynyt tämän vuoksi kenenkään kanssa väittelemään ennen tarkempaa tutkimista. - Kansanvalistusta on harjoitettu jo vuosisatoja ja aina on ollut niitä, jotka ovat kokeneet tehtäväkseen valistaa kansaa ja paljastaa tuhoisat mielikuvat ja jopa ihmisille vaaralliset käytännöt.
Suurin yksittäinen merkitys kansanvalistuksesta on ollut lukutaidon ja suomen kielen opetus ensin kirkon kierto- ja rippikouluissa, sitten kansakouluissa yms. Toinen merkittävä liike on ollut työväenliike ja sen sisällä naisasialiike, jotka toivat naisille paljon uusia oikeuksia, mm. naisten äänestysoikeuden sekä tasa-arvon ajatteluumme.
Kansanopistoaate on ollut yksi erittäin merkittävä askel kansamme kouluttamiseksi ja tiedon ja taidon lisäämiseksi ja se aate on usein ollut joko kristtillisten tai puoluejärjestöjen väylä kouluttaa ihmisiä yhteiskuntamme palvelukseen.
Viime kesänä kuuntelin pitkän automatkan aikana näitä "kansanparantajia" jotka levittävät mututietämyksiään harhauttaen jopa hengenvaaraa tuottaen. Yksi hyvä esimerkki oli hopeavesi ja muut uskomuslääkkeet, joilla kansalta viedään rahat ja terveys. Kansanvalistus toimii hitaasti mutta varmasti ja tuollaiset huuhaa-ajatukset tuomitaan. Sama tulee käymään varmasti, vaikka hitaasti myös käsitykseemme sikiön vähätellyistä oikeuksista omaan elämäänsä suhteessa väitettyihin naisten "ylioikeuksiin". Vielä tulee olemaan aika, jolloin yhtäläiset oikeudet omaan elämäänsä koskevat niin naista kuin tämän kohdussa kehittyvää ihmiselämän alkua, sikiötä. Jonkinlaisena apostolisena ennustuksena koen jo lääkäriliitonkin julistuksen, jonka tähän joiden harmiksi taas liitän: "Jotta syntymättömän oikeudet toteutuisivat parhaalla mahdollisella tavalla, niitä pitäisi ajatella jo paljon ennen hedelmöitystä. Perhesuunnittelu ja ei-toivottujen raskauksien ehkäiseminen ovat syntymättömän kunnioittamista." Naisille ja pareille tullaan asettamaan suurempi vastuu ehkäisystä ja sen epäonnistuttua ihmisyksilöiden elämästä ja perhesuunnittelusta ja tietysti kehitetään paljon toimivammt ehkäisymenetelmät jne jne.
Suomessa on laki abortinkeskeytyksestä kaikkine rajoitteineen. Sehän on ihan julkista tietoa eikä liene kellekään ihan uusi asia! - Luin itse tuon jutun Iltalehdestä ja siinä ei tuota mukavuusaborttia mainita.
Uutiset
Kätilö joutui jättämään työnsä traumaattisen abortin vuoksi
17.11.2014 klo 20:48 (muokattu 17.11.2014 klo 20:48)
Vastoin omaatuntoaan myöhäiseen raskaudenkeskeytykseen joutunut kätilö menetti työkykynsä. Hakusanat iltalehti kätilö trauma abortti
Tuon jutun luin ja siitä ei kyllä löydy mukavuusaborttimainintaa , vaikka kaksi kertaa luin läpi. Tuosta on tietysti, nettimaailmassa kun ollaan, tehty monia erilaisia tulkintoja ja tulkintojen tulkintojakin, mutta pyrin aina etsimään alkuperäisen jutun, jota sitten kommentoin. Tuo juttuhan on jo vanha ja huhun lailla muokkautunut aina eri tulkitsijan mukaan. Moneen kertaan tulkittuun juttuun ei edes kannata reagoida. Siksi luin ap. jutun. - Oletko leikkinyt koskaan sellaista leikkiä, huhua, jossa kuiskataan joku lyhyt juttu toisen korvaan ja sitten kuiskataan taa seuraavalle jne, kunnes viimeinen kertoo sen, minkä jokainen on sitä muuttanut kuulemnasa ja ymmärtämänsä mukaan. Usein se viimeisen kertoma juttu onkin aivan eri juttu, kuin ensimmäisen, alkuperäisen kertomana. Tässä on taas käynyt samoin.
Luin ap. jutun vielä uudelleen. Siitä sai kyllä käsityksen, että ko. kätilö traumatisoitui siitä, että ei kestänyt kuulla ja katsoa, kuinka sikiö äänteli ja haukkoi henkeään yli 10 minuuttia ja kukaan ei voinut sitä estää. Lääkärihän ei voi lopettaa sikiön elämää, koska sehän ei kuulu lääkärin toimivaltaan ja siitä olisi tullut syyte taposta, elävän sikiön surmaamisesta. Kätilöhän joutuu sikiöiden kanssa tekemisiin jo työnsä puolesta, mutta tuollaisen yksilön kärsimys kai katkaisi aasin selän, ihan ymmärrettävästä syystä tietenkin. Vastasyntynyttä keskosta elvytetään kauankin, jos tämä ei ala hengittämään ja pärjäämään kohdun ulkopuolella, mutta vastaavan ikäistä, abortoitua sikiötä EI SAA elvyttää, vaikka selvästi pyrkii pärjäämään kohdun ulkopuolella. Hän vain kohtaa luonnollisen kuoleman, koska hänen oikeutensa elämäänsä on aborttipäätöksellä peruttu. Ymmärrän kyllä kätilön traumaattisen reaktion näin rajussa ristiriitatilanteessa. Mukavuusabortiksi ei kukaan ole tuota tapausta maininnut, tosin en ole kaikkia juttuja ja uutisia lukenut. - Liittyykö tuo henkilöön kohdistuva letkautuksesi jotenkin abortin sallivuuteen, tai ehkä sittenkin vastustamiseen? Ymmärrän kyllä, että kirjallinen ilmaisuni ei ole paras mahdollinen hyvin lieväksi epäilemäni dysleksian ja sikiön elämän innokkaan puolustamisen vuoksi, ja niitä ei tietenkään auta pieni kuvaruutuni. Jotenkin en vaan löydä kirjauksestasi mitään palstan aiheeseen kantaa ottavaa sisältöä. Lienee siis parasta hankkia paremmat lasit ja isompi ruutu.
Kannattanee sinunkin pysyä ihan ketjun aiheessa, vaikka et olisikaan laillani palstan suurin suosikki. Koen kyllä olevani kaikessa suurin ja paras, mutta puolisonikin on eri mieltä melko usein ja nyt pettymyksekseni en mielestäsi olekaan palstan kunkku. Tästä tuli sitten suuri trauma, josta selviäminen riippuu vain siitä, olenko mielestänne kelvollinen kertomaan, mitä elämä on trollamisen ulkopuolella. - Vastaan, kun minut mainittiin.
Minut on haastettu kysymyksillä niin monta kertaa ja monen toimesta vastaamaan ja kun vastaan, alkaa henkilöön kohdistuva mitätöinti ja epäasiallinen nimittely, myös silloinkin kun en koe asialliseksi vastata. Tein niin tai näin, tein väärinpäin. Siitä pääsee irti vain olemaan haastamatta avoimeen keskusteluun. Olen selvästi ilmaissut kantani ja mitä laillista oikeutta puolustan. Se ei ole keltään pois, jos puolustan ihmisoikeutta, oikeutta omaan elämäänsä ja ihmisarvoonsa laillisin keinoin. Pienellä ihmiselämän alulla ei ole koskaan liian paljon puolustajia ja puolesta puhujia. Muista myös arvojen tasa-arvo, jokainen saa pitää esillä hyväksi kokemiaan arvoja, jos ne eivät yllytä lakeja ja hyviä tapoja rikkomaan ja niitä voi toiset sitten keskustelussa arvioida. En ole ketään pakottanut muuttamaan arvojaan, vaan henkilökohtaiseen hyökkäykseenkin olen vastannut puolustamalla pientä ihmisen alkua, ihan jankuttamiseen asti, myönnän kyllä.
Valehtelijaksi syyttäminen ei ole kovin fiksua julkisessa keskustelussa, ei minultakaan! Valheeksi tai mutuksi voi vielä jotain väitettä sanoa, jos se on selvästi tosiasioiden ja tutkitun tiedon vastainen.
Jorinani voi jokainen ohittaa, kuten minäkin voin ohittaa toisten kirjaukset. Jo pelkästä nikistä voi nähdä, kenen kirjauksiin ei kannata reagoida. Tietysti joskus voin käyttää nettikeskusteluissa vakiintunutta kieltäkin, joka ei ole niin korrektia keskustelua, mutta henkilööni kohdistuva kiusaaminen elähdyttää kielen kantani ja sormeni joskus sellaiseen sanalliseen akrobatiaan, että itsekin hämmästyn. Pyrin tekemään parannusta, jo pelkästään uskottavuuteni vuoksi. Mutta heikoimpien puolustaminen vaan heikentää joskus minunkin kontrolliani, inhimillinen kun olen minäkin.
Keskustelu on virinnyt kovin vilkkaaksi, jolloin voi tuntua siltä, että vain yhden kirjauksia poistuu, mutta voin lohduttaa, kyllä minunkin tuotteita on hävinnyt varmaankin yhtä paljon. En tiedä, kun en seuraa poistoja.
Poistoista voit tehdä valituksen, mutta en tiedä, onko sillä mitään vaikutusta. Yp kyllä tietää, että en ole pyytänyt poistamaan yhtään viestiä, vain yhdestä henkilöön kohdistuvasta loukkauksesta olen huomauttanut joskus syksyllä. Toistan vielä näin kirjallisesti, että yp voi ilmoittaa kaikki mahdollisesti poistattamani viestit, mutta niitä on 0.
Ja jos yp:n mielestä olen kirjoittanut asiattomasti tai totuuden vastaisesti, minut voi kyllä bannata. Jatkan pienen ihmisen alun puolustamista sitten vaihtoehtoisella tavalla, ilman katkeruutta tai kostomielialaa.
Nytpä siis rehellisyyttä, rauhoittumista, itsehillintää ja toistenkin ymmärtämistä toivon jokaiselta, itseltänikin. No, ehkä tämä jorina riittää tälle illalle! - Nimim. Onko.todellista
Missäs sinä tuollaista aborttien määrää kysyitkään? Ei ainakaan tästä ketjusta löydy tuolla nikillä esitettyä kysymystä vai oletko multinikki, jolle ei oikein voi vastata, kun ei koskaan tiedä, kenestä ja kenen kysymyksestäkään on puhe. Ihmisillä on myös erilaisia arvoja, joihin en ole puuttunut, mutta silloin kun ihmisarvoa loukataan tai jopa riistetään pienimmiltä, koen itselleni oikeuden osallistua keskusteluun ja puolustaa niitä oikeuksia tutkittuihin faktoihin perustuen. Ymmärrän kyllä, että se ärsyttää monia, joiden käsitykset perustuvat enemmänkin tuntumiin ja ei-faktoihin, mutta siitäkin huolimatta pienen ihmisen alun puolustajia ei ole koskaan liikaa. Sen näkee muuten myös nykyajan lasten heitteillejättöinä ja suurina psyykkisinä ongelmina. Vanhemmat haluavat elää mukavaa elämää ja lapset ovat sitä elämää rajottamassa. Suokaa nyt anteeksi, mutta koen kyllä tehtäväkseni puolustaa puolustuskyvyttömiä. Onko se väärin nykyajan ihmisten mielestä ja mikä siinä on väärää? Kunhan kysyn.
Mutta nyt kerron TIES KUINKA MONENNEN KERRAN, koska mielipiteeni noin paljon kiinnostaa ja sen saan ihan pyynnöstä esittää samalla toivoen, ettei kukaan nyt epätoivosta hyppäisi parvekkeelta. Käsitys abortin eettisestä ja humaanista oikeutuksesta perustuu aina ihmisen arvoihin sekä tietoon tai uskomuksiin. Ja siinä pohdinnassa minun oma näkemykseni on, kerron sen taas pyydettäessä, sorry, että ihmisyksilön elämä alkaa (sensuroitu....) ja mikä on myös Lääkäriliiton julkaisussa kerrottu ihmisyksilön elämän alkuhetkeksi. Perusteluuni ei sisälly yhtään minusta tuntuu- väitettä eikä lluulemista vai onko joku toista mieltä. Siinä on jo erittäin hyvä ja selkeä pohja arvolleni vastustaa abortin käyttöä ihmisen mukavuuden edistäjänä. Onhan tietysti tilanteita, joissa abortti on ainoa vaihtoehto, mutta niitä ei niin kovin paljon ole. Lääkäriliitonkin mielestä oikeus elämään on ihmisyksilön perusoikeus ja se on myös kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Keskusteluissa on liian usein painotettu vain äidin oikeutta omaan mukavuuteen sikiön oikeuksien kustannuksella. Naisen oikeutta, joku väitti jopa perustuslaillista oikeutta aborttiin kerrotaan niin usein, että se väärinkäsitys voidaan kumota vain faktoilla, joita olenkin tuonut kiitettävän ja siis ärsyttävän usein tälle palstalle. Ihmisoikeudet ovat kaikille ihmisyksilöille ensisijaisen tärkeitä, sananmukaisesti elintärkeitä puolustuskyvyttömän sikiön kohdalla. Kuka heidän oikeuksiaan puolustaa, ellei toiset ihmiset, kun heillä ei ole vielä kykyä puolustaa niitä.
Kopioin tähän lopuksi mielestäni erittäin tarkeän Lääkäriliiton lausuman, josta selviää oikein hyvin ajatteluni jotkut perusteet: "Jotta syntymättömän oikeudet toteutuisivat parhaalla mahdollisella tavalla, niitä pitäisi ajatella JO PALJON ENNEN hedelmöitystä. Perhesuunnittelu ja ei-toivottujen raskauksien ehkäiseminen ovat syntymättömän kunnioittamista. Varhaisimpaankin sikiöön sisältyy ihmiselämän mahdollisuus. Raskauden keskeyttämisestä ei saisi tulla lain sallima rutiiniasia tai ehkäisykeino.
Lääkäreillä on erityinen velvollisuus edistää syntymättömän hyvää, koska lääkäreillä on tärkeä rooli ja vaikutusmahdollisuuksia sikiönkehityksen eri vaiheissa, perhesuunnittelusta synnytykseen. Suomen Lääkäriliiton syntymättömän oikeuksien julistuksessa (2008) korostetaan sikiön oikeutta elämään, oikeutta syntyä toivottuna, oikeutta terveeseen kehittymiseen ja oikeutta syntyä turvallisesti sekä lääkärin velvollisuutta tukea näiden oikeuksien toteutumista. YK:n lapsen oikeuksien julistuksessa (1959) asia todetaan: ”Hänen [lapsen] tulee saada kasvaa ja kehittyä terveenä. Lapsen ja hänen äitinsä on sen vuoksi saatava erityistä hoitoa ja huolenpitoa siihen luettuna asianmukainen hoito ennen ja jälkeen synnytyksen”."
Keinot ei-toivottujen raskauskien väehentämiseen ovat mielestäni vastuullinen, vakiintunut paisuhde ja siinä seksuaalikäyttäytyminen, molempien kumppanien ehkäisy ja tietysti mahdollisten ei-toivottujen seurausten hyväksyminen osana toimintansa riskiä. Tiedän, että monet eivät voi yhtyä näihin "normeihin" ja silloin seuraukset saa kantaa täysin syytön osapuoli.
Olen siis esittänyt pyynnöstä tämän kirkjauksen, joten siihen ei tarvitse reagoidamillään tavalla. - Hyvä agitaaattorin keino halventaa eli taas luoda mielikuvia toisesta, mutta...
En edes luule, koska en piruuttanikaan poistata kenenkään juttuja syystä, että se poistaisi myös typeryyttä osoittavat kirjaukset. Olen tämän ilmaissut jo monet kerrat ja saa vaikka YP:ltä kysyä tällä kirjallisella luvallani. Yhden aloittamani ketjun olen luvannut poistaa, jos se ei pysy asiallisena, mutta en todellakaan ole mikään sensuroija palstalla, vaikka joku juttu olisikin hyvin henkilöön käyvä. Se kun ei heilauta minua ollenkaan, sillä ilmaise sen kyllä selvästi viestimällä kuten useimmat ovat huomanneet ja kokeneetkin. Joku kuulemma näkee poistetut viestitkin, mutta minulla ne ainakaan ei näy. - "Oppimisen yksi perusperiaate on kertaus ja taas kertaus"
Oho siis sinä koet olevasi opettaja tällä palstalla? Niinkö on? ...
Taas kerran kiihkomieli sumensi sisälukutaitosi, vai mistä tuo johtui. En edes maininnut mitään opettamisesta vaan kertauksesta ja taas kertauksesta. Oletko koskaan ajatellut, että tieto lisääntyy silläkin tavalla, että lukee paljon ja samalla samoja asioita kerraten oppii kaikista parhaiten. Vaikka kuinka istuisi kuuntelemassa, mutta ei kuule, ei opi mitään, paitsi ehkä torkkumaan silmät auki ja kuvittelemaan vain mutuja. - Oikeuttaako aborttikiihkoilusi valehtelemisen, vaikka onkin rekkaamaton nikki?
Kerroin vain, että tulos olisi todennäköisesti ollut toinen, jos johdannoksi olisi kirjattu vaikka: "Hyväksytkö sikiön elämän lopettamisen äitinsä kohtuun?" Sinänsähän on selvä juttu, että abortti on laillinen ja sitähän tuossa ei kyselty. Mielipidekyselyjä voidaan tehdä tosiaan monella tavalla ja yksi tärkeä osa niiden luotettavuudessa on maan kattava otanta ja toinen tietysti itse kysymys esipuheineen. Esimerkkinä, tosin kuvitteellinen, mielipidetiedustelu voitaisiin kysellä vaikka rikollisen moottoripyöräjengin tiloissa ja kysyttäisiin vaikka: "Hyväksytkö väkivallan käytön?" Sitten Iltalehti julistaisi : Suomalaiset hyväksyvät mielipidetiedustelun mukaan väkivallan käytön! YMMÄRRÄTKÖ pohdinnan järkevyyden? - Mikähän tässä nyt oli vaikea kohta ymmärtää? Selkeästi lainattu kohta ko. kirjoittajan tekstistä oli jo sllaisenaan löytö ja muihin kohtiin kirjauksessani ei edes ollenkaan viitattu, vaan kirjaisnkin, että tutustun siihen huolellisesti myöhemmin. TAAS KERRAN intoilijalta paha moka, virheellinen kirjauksen lukeminen. Sokaiseeko abortti-intoilijoita oma into niin kovasti, ettäei osaa lukea ajatuksella kirjauksia läpi, vaan heti iskee vääristelymoodi päälle? Kerrottakoon nyt vielä yhden kerran, mikä minun löytöni oli: Elämä on jatkumo eli se ei synny "jossakin kumassa vaiheessa", jonka abortti-intoilijat väittävät tietävänsä, mutta pitävätkin tiedon ihan itsellään, koska eivät sitä kerro. Elämä siirtyy edellisiltä sukupolvilta, äidiltä ja isältä näiden sukusoluissa ja näiden yhtyessä uuteen ihmisyksilöön, tsygoottiin aivan kuten Lääkäriliittokin sen määrittelee omassa kannaotossaan. Uutta siinä oli oikeastaan juuri tuo linkki-ajatus, sukupolvien ketjutus ja siksi pyrin tutkimaan tuon ajatuksen taustaa tarkemmin. En todellakaan ottanut kantaa vielä siinä vaiheessa koko kirjaukseen, joten älkää nyt alkako ennenaikaista juhlintaa ja nettitrollausta. voihan se osoittautua lopulta aborttikiihkoilijoiden propagandakirjoitukseksikin, mutta kaikenlaista pitää tutkia, ettei puusilmäisesti julistaa vain jotain mutujuttuja.
- Ko. vastaus oli tieteilijän kirjaukseen: "Jos oikeasti katsotaankin tätä laajemmassa mittakaavassa, niin mitä merkitsee yksi abortoitu sikiö miljoonien keskenmenojen ja ehkäistyjen elämien rinnalla." Lue sinä vaan Aku Ankkaa, sillä siitä voi jopa viisastua ja oppia lukemaankin tekstin sisältöä.
- Jos miljoona ihmistä kiusaa toisia, ei kai sillä mitään väliä ole jos minäkin kiusaan! Sama logiikka, kovin outo kyllä.