Ihmisyksilön elämän alku ja muut kysymyset

Oletko ikinä muuten kuullut, että täällä on tarkoitus KESKUSTELLA. Sehän tarkoittaa jotakin muuta kuin pelkkää julistamista ja silmien ummistamista toisten näkemyksiltä ja kysymyksiltä?

"Totuutta kannattaa edistää niin kauan kun valhetta levitetään."

Totuus on että suomessa on aborttioikeus, ja jokainen saa mieltää munasolunsa millä nimellä haluaa. nämä on ainaki kaksi selvää totuutta. Jos joku haluaa sanoa tsygoottia soluklimpiksi niin siihen on sananvapaudellinen oikeus. Se mitä sinä meinaat asiasta ei muuta ensimmäisenkään aborttipotilaan asiaa. Kohtu on ruumiin sisällä oleva elin eikä toisen elimiä ole lupa määräillä.

InhottavaRealistieikirj kirjoitti:

Oletko ikinä muuten kuullut, että täällä on tarkoitus KESKUSTELLA. Sehän tarkoittaa jotakin muuta kuin pelkkää julistamista ja silmien ummistamista toisten näkemyksiltä ja kysymyksiltä?

Lue lisää

Olen kyllä kuullut, että täällä "keskustellaan" menemättä henkilökohtaisuuksiin ja olen myös kuullut, että kysymyksiin pitäisi vastata. Oletko muuten jo ehtinyt vastaamaan kysymykseeni ihan vaikka selkokielellä? Siihen, missä annoin selkeän aloituksenkin ja perään.....? Siihen on helppo sitten lisätä muutama sananen vastauksena. Mutta trolli laatii omat säännöt itselleen ja toisille ihan erilaiset.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Olen kyllä kuullut, että täällä "keskustellaan" menemättä henkilökohtaisuuksiin ja olen myös kuullut, että kysymyksiin pitäisi vastata. Oletko muuten jo ehtinyt vastaamaan kysymykseeni ihan vaikka selkokielellä? Siihen, missä annoin selkeän aloituksenkin ja perään.....? Siihen on helppo sitten lisätä muutama sananen vastauksena. Mutta trolli laatii omat säännöt itselleen ja toisille ihan erilaiset.

Lue lisää

Huomaatko, että minä en ole tehnyt tätä aloitusta?

Havaitset, että ns. keskusteluusi alkaa kyllästyä täällä lisäksesi muutama muukin?

Onko Sinulla edes halua oikeasti käydä läpi tätä asiaa muute kuin kuin samaa teesiäsi jankuttaen?

Onko tilanne se, että Sinun ylemmyydessäsi ei tarvitse piitata muiden sanomisista mitään?

Minä olen vastannut siihen Sinun jankutukseesi monta kertaa. Etkö ole huomannut, vai etkö ole halunnut huomata? Poistatatko nyt tämänkin?

Muidenko täällä pitää vastata Sinun loputtomaan jankkaukseesi juuri Sinun haluamallasi tavalla, mutta Sinun ei tarvitse vastata mitään?

"Abortin oikeutuksen yksi peruskysymys on ihmisyksilön elämän alkamisen hetken määritys. "

Ei ole määritelty, eikä ole edes konsensusta asiasta ja näkemyksiäkin on monia. Tästäkin on tehty kyselyjä maailmalla, ja hedelmöittyminen yksilön elämän alkuna on jäänyt aina vähemmistön mielipiteeksi. Hedelmöittyminen ei myöskään ole mikään hetki, vaan yli vuorokauden kestävä prosessi.

"Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon."

Mutta ei estä tekemästä abortteja kun joku sitä tarvii

Lääkäriliitto sanoo sikiöstä monenmoisia asioita. Mikset nosta niitäkin esiin?

"Oppimisen yksi perusperiaate on kertaus ja taas kertaus"

Oho siis sinä koet olevasi opettaja tällä palstalla? Niinkö on? Mutta on sulle paljastettavaa, että aborttia hakeva potilas on jo tietoinen siitä että hän on raskaana ja jos hän ei raskautta keskeytä se voi johtaa äitiyteen mitä ei halua. Miksi sinun pitää hokea sitä asiaa hedelmöityksestä? Eihän se ratkaise kenenkään abortin tekemistä tai vaikuta asiaan. Luuletko ettei kukaan tiedä mitä elimistössä tapahtuu? Kyllä minä ainakin asetan outoon valoon sinun omat käsityksesi muista. Ja samalla mietin missä koulussa olet viettänyt aikaasi. Kåytiinkö siellä 9 vuotta eka luokkaa? Hoettiin samaa asiaa päivästä toiseen? Auttoiko se että käytit 9 vuotta jonkun asian oppimiseen kun muut oppi sen päivässä?

"Abortin oikeutuksen yksi peruskysymys on ihmisyksilön elämän alkamisen hetken määritys. "

Ei aborttia voi tehdä jos ei ole määritelty että on raskaana! Jokainen raskaana oleva oikeuttaa abortin omalla tavallaan. Lääkärikunta oikeuttaa sen sillä että viimeinen mahdollisuus tehdä abortti on siinä kun sikiö selviää kohdun ulkopuolella.

P-om kirjoitti:

"Oppimisen yksi perusperiaate on kertaus ja taas kertaus"

Oho siis sinä koet olevasi opettaja tällä palstalla? Niinkö on? Mutta on sulle paljastettavaa, että aborttia hakeva potilas on jo tietoinen siitä että hän on raskaana ja jos hän ei raskautta keskeytä se voi johtaa äitiyteen mitä ei halua. Miksi sinun pitää hokea sitä asiaa hedelmöityksestä? Eihän se ratkaise kenenkään abortin tekemistä tai vaikuta asiaan. Luuletko ettei kukaan tiedä mitä elimistössä tapahtuu? Kyllä minä ainakin asetan outoon valoon sinun omat käsityksesi muista. Ja samalla mietin missä koulussa olet viettänyt aikaasi. Kåytiinkö siellä 9 vuotta eka luokkaa? Hoettiin samaa asiaa päivästä toiseen? Auttoiko se että käytit 9 vuotta jonkun asian oppimiseen kun muut oppi sen päivässä?

Lue lisää

"Oppimisen yksi perusperiaate on kertaus ja taas kertaus"

Oho siis sinä koet olevasi opettaja tällä palstalla? Niinkö on? ...

Taas kerran kiihkomieli sumensi sisälukutaitosi, vai mistä tuo johtui. En edes maininnut mitään opettamisesta vaan kertauksesta ja taas kertauksesta. Oletko koskaan ajatellut, että tieto lisääntyy silläkin tavalla, että lukee paljon ja samalla samoja asioita kerraten oppii kaikista parhaiten. Vaikka kuinka istuisi kuuntelemassa, mutta ei kuule, ei opi mitään, paitsi ehkä torkkumaan silmät auki ja kuvittelemaan vain mutuja.

"se voi johtaa äitiyteen mitä ei halua."

Ei tietenkään johda jos ei halua. Siihen on ratkasuna se ad.. alkuinen sana jota ei täällä enää vastustajat saa kirjottaa.

"Kåytiinkö siellä 9 vuotta eka luokkaa?"

Suosijat ei kaikesta päätelleen oo käyneet edes sitäkään.

Joskus katsos nämä yhden oikean totuuden ihmiset eivät voi antaa vastausta, johon olisivat tyytyväisiä. Siksi maalia pitää yrittää siirtää. Yhden jutun jankuttaminen on keino ärsyttää muita ja siinä samalla nämä ihmiset myöskin määrittelevät keskustelun mieleiselleen linjalle.

Nimim. Onko.todellista
Missäs sinä tuollaista aborttien määrää kysyitkään? Ei ainakaan tästä ketjusta löydy tuolla nikillä esitettyä kysymystä vai oletko multinikki, jolle ei oikein voi vastata, kun ei koskaan tiedä, kenestä ja kenen kysymyksestäkään on puhe. Ihmisillä on myös erilaisia arvoja, joihin en ole puuttunut, mutta silloin kun ihmisarvoa loukataan tai jopa riistetään pienimmiltä, koen itselleni oikeuden osallistua keskusteluun ja puolustaa niitä oikeuksia tutkittuihin faktoihin perustuen. Ymmärrän kyllä, että se ärsyttää monia, joiden käsitykset perustuvat enemmänkin tuntumiin ja ei-faktoihin, mutta siitäkin huolimatta pienen ihmisen alun puolustajia ei ole koskaan liikaa. Sen näkee muuten myös nykyajan lasten heitteillejättöinä ja suurina psyykkisinä ongelmina. Vanhemmat haluavat elää mukavaa elämää ja lapset ovat sitä elämää rajottamassa. Suokaa nyt anteeksi, mutta koen kyllä tehtäväkseni puolustaa puolustuskyvyttömiä. Onko se väärin nykyajan ihmisten mielestä ja mikä siinä on väärää? Kunhan kysyn.

Mutta nyt kerron TIES KUINKA MONENNEN KERRAN, koska mielipiteeni noin paljon kiinnostaa ja sen saan ihan pyynnöstä esittää samalla toivoen, ettei kukaan nyt epätoivosta hyppäisi parvekkeelta. Käsitys abortin eettisestä ja humaanista oikeutuksesta perustuu aina ihmisen arvoihin sekä tietoon tai uskomuksiin. Ja siinä pohdinnassa minun oma näkemykseni on, kerron sen taas pyydettäessä, sorry, että ihmisyksilön elämä alkaa (sensuroitu....) ja mikä on myös Lääkäriliiton julkaisussa kerrottu ihmisyksilön elämän alkuhetkeksi. Perusteluuni ei sisälly yhtään minusta tuntuu- väitettä eikä lluulemista vai onko joku toista mieltä. Siinä on jo erittäin hyvä ja selkeä pohja arvolleni vastustaa abortin käyttöä ihmisen mukavuuden edistäjänä. Onhan tietysti tilanteita, joissa abortti on ainoa vaihtoehto, mutta niitä ei niin kovin paljon ole. Lääkäriliitonkin mielestä oikeus elämään on ihmisyksilön perusoikeus ja se on myös kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Keskusteluissa on liian usein painotettu vain äidin oikeutta omaan mukavuuteen sikiön oikeuksien kustannuksella. Naisen oikeutta, joku väitti jopa perustuslaillista oikeutta aborttiin kerrotaan niin usein, että se väärinkäsitys voidaan kumota vain faktoilla, joita olenkin tuonut kiitettävän ja siis ärsyttävän usein tälle palstalle. Ihmisoikeudet ovat kaikille ihmisyksilöille ensisijaisen tärkeitä, sananmukaisesti elintärkeitä puolustuskyvyttömän sikiön kohdalla. Kuka heidän oikeuksiaan puolustaa, ellei toiset ihmiset, kun heillä ei ole vielä kykyä puolustaa niitä.

Kopioin tähän lopuksi mielestäni erittäin tarkeän Lääkäriliiton lausuman, josta selviää oikein hyvin ajatteluni jotkut perusteet: "Jotta syntymättömän oikeudet toteutuisivat parhaalla mahdollisella tavalla, niitä pitäisi ajatella JO PALJON ENNEN hedelmöitystä. Perhesuunnittelu ja ei-toivottujen raskauksien ehkäiseminen ovat syntymättömän kunnioittamista. Varhaisimpaankin sikiöön sisältyy ihmiselämän mahdollisuus. Raskauden keskeyttämisestä ei saisi tulla lain sallima rutiiniasia tai ehkäisykeino.

Lääkäreillä on erityinen velvollisuus edistää syntymättömän hyvää, koska lääkäreillä on tärkeä rooli ja vaikutusmahdollisuuksia sikiönkehityksen eri vaiheissa, perhesuunnittelusta synnytykseen. Suomen Lääkäriliiton syntymättömän oikeuksien julistuksessa (2008) korostetaan sikiön oikeutta elämään, oikeutta syntyä toivottuna, oikeutta terveeseen kehittymiseen ja oikeutta syntyä turvallisesti sekä lääkärin velvollisuutta tukea näiden oikeuksien toteutumista. YK:n lapsen oikeuksien julistuksessa (1959) asia todetaan: ”Hänen [lapsen] tulee saada kasvaa ja kehittyä terveenä. Lapsen ja hänen äitinsä on sen vuoksi saatava erityistä hoitoa ja huolenpitoa siihen luettuna asianmukainen hoito ennen ja jälkeen synnytyksen”."
Keinot ei-toivottujen raskauskien väehentämiseen ovat mielestäni vastuullinen, vakiintunut paisuhde ja siinä seksuaalikäyttäytyminen, molempien kumppanien ehkäisy ja tietysti mahdollisten ei-toivottujen seurausten hyväksyminen osana toimintansa riskiä. Tiedän, että monet eivät voi yhtyä näihin "normeihin" ja silloin seuraukset saa kantaa täysin syytön osapuoli.

Olen siis esittänyt pyynnöstä tämän kirkjauksen, joten siihen ei tarvitse reagoidamillään tavalla.

Oikeuttaako aborttikiihkoilusi valehtelemisen, vaikka onkin rekkaamaton nikki?
Kerroin vain, että tulos olisi todennäköisesti ollut toinen, jos johdannoksi olisi kirjattu vaikka: "Hyväksytkö sikiön elämän lopettamisen äitinsä kohtuun?" Sinänsähän on selvä juttu, että abortti on laillinen ja sitähän tuossa ei kyselty. Mielipidekyselyjä voidaan tehdä tosiaan monella tavalla ja yksi tärkeä osa niiden luotettavuudessa on maan kattava otanta ja toinen tietysti itse kysymys esipuheineen. Esimerkkinä, tosin kuvitteellinen, mielipidetiedustelu voitaisiin kysellä vaikka rikollisen moottoripyöräjengin tiloissa ja kysyttäisiin vaikka: "Hyväksytkö väkivallan käytön?" Sitten Iltalehti julistaisi : Suomalaiset hyväksyvät mielipidetiedustelun mukaan väkivallan käytön! YMMÄRRÄTKÖ pohdinnan järkevyyden?

kunhan_vastaan kirjoitti:

Oikeuttaako aborttikiihkoilusi valehtelemisen, vaikka onkin rekkaamaton nikki?
Kerroin vain, että tulos olisi todennäköisesti ollut toinen, jos johdannoksi olisi kirjattu vaikka: "Hyväksytkö sikiön elämän lopettamisen äitinsä kohtuun?" Sinänsähän on selvä juttu, että abortti on laillinen ja sitähän tuossa ei kyselty. Mielipidekyselyjä voidaan tehdä tosiaan monella tavalla ja yksi tärkeä osa niiden luotettavuudessa on maan kattava otanta ja toinen tietysti itse kysymys esipuheineen. Esimerkkinä, tosin kuvitteellinen, mielipidetiedustelu voitaisiin kysellä vaikka rikollisen moottoripyöräjengin tiloissa ja kysyttäisiin vaikka: "Hyväksytkö väkivallan käytön?" Sitten Iltalehti julistaisi : Suomalaiset hyväksyvät mielipidetiedustelun mukaan väkivallan käytön! YMMÄRRÄTKÖ pohdinnan järkevyyden?

Lue lisää

Oikeuttaako aborttikiihkoilusi valehtelemisen, vaikka onkin rekkaamaton nikki?
Kerroin vain, että tulos olisi todennäköisesti ollut toinen, jos johdannoksi olisi kirjattu vaikka: "Hyväksytkö sikiön elämän lopettamisen äitinsä kohtuun?" Sinänsähän on selvä juttu, että abortti on laillinen ja sitähän tuossa ei kyselty. Mielipidekyselyjä voidaan tehdä tosiaan monella tavalla ja yksi tärkeä osa niiden luotettavuudessa on maan kattava otanta ja toinen tietysti itse kysymys esipuheineen. Esimerkkinä, tosin kuvitteellinen, mielipidetiedustelu voitaisiin kysellä vaikka rikollisen moottoripyöräjengin tiloissa ja kysyttäisiin vaikka: "Hyväksytkö väkivallan käytön?" Sitten Iltalehti julistaisi : Suomalaiset hyväksyvät mielipidetiedustelun mukaan väkivallan käytön! YMMÄRRÄTKÖ pohdinnan järkevyyden?"

Onpa se kova pala, kun suomalaisten aborttikanta on niin liberaali. Ai jai jai. Vieläkin siitä riittää vääntämistä. Sinähän voisit tutkimusvastaavaa vähän mentoroida, että miten se oikea tutkimus tehdään. Hän olisi varmaan kiitollinen avustasi, ja siitä tiedosta että tutkimus olikin kelvoton. Kumma kyllä ei kukaan tutkijakoulutuksen saanut (Räsä, Puolijauho, Ahvio, Epelinki jne) julkiabortinvastustajaänkyrähihhulikaan ole inahtanut, että tutkimus olisi kyseenalainen. Varsin kattava otos oli suomalaisesta aikuisväestöstä.

Taloustutkimuksen sivulla on tutkimusasetelma ja kysymykset esitetty, kuten tapana on.

Totta kai sinä haluaisi esittää negatiivisesti latautuneita kysymyksiä koska olet negatiivisesti aborttiin suhtautuva, mutta kun sitä sanotaan tutkimusvilpiksi. Abortinvastustajille tietenkin tyypillistä, mutta kiitos taas, kun esität suoraan millä asialla liikutte.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Oikeuttaako aborttikiihkoilusi valehtelemisen, vaikka onkin rekkaamaton nikki?
Kerroin vain, että tulos olisi todennäköisesti ollut toinen, jos johdannoksi olisi kirjattu vaikka: "Hyväksytkö sikiön elämän lopettamisen äitinsä kohtuun?" Sinänsähän on selvä juttu, että abortti on laillinen ja sitähän tuossa ei kyselty. Mielipidekyselyjä voidaan tehdä tosiaan monella tavalla ja yksi tärkeä osa niiden luotettavuudessa on maan kattava otanta ja toinen tietysti itse kysymys esipuheineen. Esimerkkinä, tosin kuvitteellinen, mielipidetiedustelu voitaisiin kysellä vaikka rikollisen moottoripyöräjengin tiloissa ja kysyttäisiin vaikka: "Hyväksytkö väkivallan käytön?" Sitten Iltalehti julistaisi : Suomalaiset hyväksyvät mielipidetiedustelun mukaan väkivallan käytön! YMMÄRRÄTKÖ pohdinnan järkevyyden?

Lue lisää

Luuletko että poistatus jotenkin estää muita näkemästä juttujesi typeryyttä?

TyttöEspoosta99 kirjoitti:

Luuletko että poistatus jotenkin estää muita näkemästä juttujesi typeryyttä?

Hyvä agitaaattorin keino halventaa eli taas luoda mielikuvia toisesta, mutta...
En edes luule, koska en piruuttanikaan poistata kenenkään juttuja syystä, että se poistaisi myös typeryyttä osoittavat kirjaukset. Olen tämän ilmaissut jo monet kerrat ja saa vaikka YP:ltä kysyä tällä kirjallisella luvallani. Yhden aloittamani ketjun olen luvannut poistaa, jos se ei pysy asiallisena, mutta en todellakaan ole mikään sensuroija palstalla, vaikka joku juttu olisikin hyvin henkilöön käyvä. Se kun ei heilauta minua ollenkaan, sillä ilmaise sen kyllä selvästi viestimällä kuten useimmat ovat huomanneet ja kokeneetkin. Joku kuulemma näkee poistetut viestitkin, mutta minulla ne ainakaan ei näy.

tieteilijä kirjoitti:

Oikeuttaako aborttikiihkoilusi valehtelemisen, vaikka onkin rekkaamaton nikki?
Kerroin vain, että tulos olisi todennäköisesti ollut toinen, jos johdannoksi olisi kirjattu vaikka: "Hyväksytkö sikiön elämän lopettamisen äitinsä kohtuun?" Sinänsähän on selvä juttu, että abortti on laillinen ja sitähän tuossa ei kyselty. Mielipidekyselyjä voidaan tehdä tosiaan monella tavalla ja yksi tärkeä osa niiden luotettavuudessa on maan kattava otanta ja toinen tietysti itse kysymys esipuheineen. Esimerkkinä, tosin kuvitteellinen, mielipidetiedustelu voitaisiin kysellä vaikka rikollisen moottoripyöräjengin tiloissa ja kysyttäisiin vaikka: "Hyväksytkö väkivallan käytön?" Sitten Iltalehti julistaisi : Suomalaiset hyväksyvät mielipidetiedustelun mukaan väkivallan käytön! YMMÄRRÄTKÖ pohdinnan järkevyyden?"

Onpa se kova pala, kun suomalaisten aborttikanta on niin liberaali. Ai jai jai. Vieläkin siitä riittää vääntämistä. Sinähän voisit tutkimusvastaavaa vähän mentoroida, että miten se oikea tutkimus tehdään. Hän olisi varmaan kiitollinen avustasi, ja siitä tiedosta että tutkimus olikin kelvoton. Kumma kyllä ei kukaan tutkijakoulutuksen saanut (Räsä, Puolijauho, Ahvio, Epelinki jne) julkiabortinvastustajaänkyrähihhulikaan ole inahtanut, että tutkimus olisi kyseenalainen. Varsin kattava otos oli suomalaisesta aikuisväestöstä.

Taloustutkimuksen sivulla on tutkimusasetelma ja kysymykset esitetty, kuten tapana on.

Totta kai sinä haluaisi esittää negatiivisesti latautuneita kysymyksiä koska olet negatiivisesti aborttiin suhtautuva, mutta kun sitä sanotaan tutkimusvilpiksi. Abortinvastustajille tietenkin tyypillistä, mutta kiitos taas, kun esität suoraan millä asialla liikutte.

Lue lisää

Eikai kukaan uskonutkaan kai että suomalaiset suhtautuu aborttiin kielteisesti. Olisi siitä merkkejä ja jotain liikettä jos olis näin. Noi muutama saa aina niin paljon palstatilaa julkisuudessa kun niiden jutut on niin omituisia ja uskovaisia.

"Abortti on toisaalta juuri tuon lketjun väkivaltainen ja mielivaltainen katkaiseminen."

Oikeastaan ehkäisy katkaisee sen vielä varmemmin ja tehokkaammin. Koeta hyväksyä se, ettei kaikki naiset, eikä miehetkään halua jatkaa sukuaan (holtittomasti) pelkästään sen takia, että se on osa evoluutiota.

Jos oikeasti katsotaankin tätä laajemmassa mittakaavassa, niin mitä merkitsee yksi abortoitu sikiö miljoonien keskenmenojen ja ehkäistyjen elämien rinnalla. Olen sitä mieltä, että näillä aborttimesoajilla ei ole mitään velvollisuuksia käyttää aikaansa olemassa olevien lasten hyvinvointiin ja huono-osaisuuden ehkäisyyn. Ei ymmärretä, että äitys vaatii äideiltä ihan täyden työpanoksen, että siinä olisi kauheasti voimavaroja keskittyä ja pysähtyä suremaan niitä hukkaanheitettyjä tai menneitä munasolujaan tai sikiöitään, joista ei sitten kuitenkaan enempää kehittynyt. Sen sijaan voitaisiin panostaa niihin elämiin, jotka syntyy ja joista meidän on velvollisuus huolehtia. Olen kyllä sitä mieltä edelleen, että fokus ei todellakaan ole niiden abortoitujen sikiöiden kohtalossa.

tieteilijä kirjoitti:

"Abortti on toisaalta juuri tuon lketjun väkivaltainen ja mielivaltainen katkaiseminen."

Oikeastaan ehkäisy katkaisee sen vielä varmemmin ja tehokkaammin. Koeta hyväksyä se, ettei kaikki naiset, eikä miehetkään halua jatkaa sukuaan (holtittomasti) pelkästään sen takia, että se on osa evoluutiota.

Jos oikeasti katsotaankin tätä laajemmassa mittakaavassa, niin mitä merkitsee yksi abortoitu sikiö miljoonien keskenmenojen ja ehkäistyjen elämien rinnalla. Olen sitä mieltä, että näillä aborttimesoajilla ei ole mitään velvollisuuksia käyttää aikaansa olemassa olevien lasten hyvinvointiin ja huono-osaisuuden ehkäisyyn. Ei ymmärretä, että äitys vaatii äideiltä ihan täyden työpanoksen, että siinä olisi kauheasti voimavaroja keskittyä ja pysähtyä suremaan niitä hukkaanheitettyjä tai menneitä munasolujaan tai sikiöitään, joista ei sitten kuitenkaan enempää kehittynyt. Sen sijaan voitaisiin panostaa niihin elämiin, jotka syntyy ja joista meidän on velvollisuus huolehtia. Olen kyllä sitä mieltä edelleen, että fokus ei todellakaan ole niiden abortoitujen sikiöiden kohtalossa.

Lue lisää

Ricki Lewis kirjoitti aivan muuta kuin mitä hieman heikosti englantia ymmärtävä Ystävämme luuli.

tieteilijä kirjoitti:

"Abortti on toisaalta juuri tuon lketjun väkivaltainen ja mielivaltainen katkaiseminen."

Oikeastaan ehkäisy katkaisee sen vielä varmemmin ja tehokkaammin. Koeta hyväksyä se, ettei kaikki naiset, eikä miehetkään halua jatkaa sukuaan (holtittomasti) pelkästään sen takia, että se on osa evoluutiota.

Jos oikeasti katsotaankin tätä laajemmassa mittakaavassa, niin mitä merkitsee yksi abortoitu sikiö miljoonien keskenmenojen ja ehkäistyjen elämien rinnalla. Olen sitä mieltä, että näillä aborttimesoajilla ei ole mitään velvollisuuksia käyttää aikaansa olemassa olevien lasten hyvinvointiin ja huono-osaisuuden ehkäisyyn. Ei ymmärretä, että äitys vaatii äideiltä ihan täyden työpanoksen, että siinä olisi kauheasti voimavaroja keskittyä ja pysähtyä suremaan niitä hukkaanheitettyjä tai menneitä munasolujaan tai sikiöitään, joista ei sitten kuitenkaan enempää kehittynyt. Sen sijaan voitaisiin panostaa niihin elämiin, jotka syntyy ja joista meidän on velvollisuus huolehtia. Olen kyllä sitä mieltä edelleen, että fokus ei todellakaan ole niiden abortoitujen sikiöiden kohtalossa.

Lue lisää

Jos miljoona ihmistä kiusaa toisia, ei kai sillä mitään väliä ole jos minäkin kiusaan! Sama logiikka, kovin outo kyllä.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Jos miljoona ihmistä kiusaa toisia, ei kai sillä mitään väliä ole jos minäkin kiusaan! Sama logiikka, kovin outo kyllä.

"Sama logiikka, kovin outo kyllä."

Mitä logiikkaa näet kiusaamisen ja elämättä jäävän elämän vertailun välillä? Ai niin se on se sama logiikka joka yhdistää Aku Ankan taskukirjan ilmestymisen ja aborttilain. Pääsi unohtuun, onhan se aukoton logiikka olemassa aina abortin ja minkätahansa välillä. Joo-o.

chanel5 kirjoitti:

"Sama logiikka, kovin outo kyllä."

Mitä logiikkaa näet kiusaamisen ja elämättä jäävän elämän vertailun välillä? Ai niin se on se sama logiikka joka yhdistää Aku Ankan taskukirjan ilmestymisen ja aborttilain. Pääsi unohtuun, onhan se aukoton logiikka olemassa aina abortin ja minkätahansa välillä. Joo-o.

Lue lisää

Ko. vastaus oli tieteilijän kirjaukseen: "Jos oikeasti katsotaankin tätä laajemmassa mittakaavassa, niin mitä merkitsee yksi abortoitu sikiö miljoonien keskenmenojen ja ehkäistyjen elämien rinnalla." Lue sinä vaan Aku Ankkaa, sillä siitä voi jopa viisastua ja oppia lukemaankin tekstin sisältöä.