- Sinä se jaksat toitottaa fundamentalistille tyypillistä ja ominaista tieteenvastaista sontaa.
Tiedätkö ollenkaan että IPCC:llä ei ole omaa tutkimusta ja että sen julkaisemaa faktaa ei ole edes olemassa.
IPCC ei pitäydy enää edes IMBIE-ryhmän laajaan erialojen ilmaston kanssa tekemisissä olevien asiantuntijoiden tiedotukseen ilmaston lämpiämisen syistä ja seurauksista..
IPCC:llä ei ole asiantuntemusta eikä sillä kuuluisi olla edes vastuullista tiedottajan roolia ilmastoa koskevista asioista, koska se ei niistä mitään ymmärrä ja jos jotakin on ymmärtävinään niin senkin väärin ja tarkoitushakuisesti.
Tiedätkö edes että kun tieteellinen tutkimus tehdään niin sen tiedottamisesta ja julkaisusta huolehtimaan määrätään auktoriteetti joka usein on tutkimuksen johtaja tai vastaava asiantuntija johka katsotaan olevan puolueeton ja tutkimus-teamin luottamusta nauttiva, teamin kanssa yhteistyötä tekevä henkilö.
IPCC ei täytä ainoatakaan näistä kriteereistä. IPCC on täysin dilentanttien hallitsema polittisesti tarkoitushakuinen propagandan suoltamiseen muodostettu organisaatio. - Älä valehtele !!!!!!!
Olen yksi niitä harvoja palstalle kirjoittelevista, joka perustelen kertomani asiat mm linkittämällä tieteelllsiin vertaisarvioituihin tutkimuksiin.
AGW hömppään uskovat tyytyvät jankuttamaan omaa MUTUaan vuodesta toiseen vedoten vihervassari-politikoiden tai globalistis-poliittisen IPCC:n sanomisiin joilla ei ole tieteen tekemisen kannalta mitään painoarvoa puhumattakkaan että heillä olisi vähäistäkään kompetensia pystyä edes keskustelemaan ilmaston lämpiämisestä.
IPCC on poliittinen elin jolla ei ole sen enempää kykyä kuin haluakaan tehdä ilmasto-tieteellistä tutkimusta.
Näitä totaalisen tietämättömiä diletantteja oli äskettäisessä Eurovaali-paneelissa mm. Silvia Modig, Ville Niinistö, Mia-Petra Kumpula-Natri, Antti Kaikkonen jne, vain muutaman mainitakseni.
Toistettakoon vielä kerran että ilmasto on lämmennyt ja se tulee lämpiämään ihan riippumatta siitä onko ihmisiä olemassa vai ei.
Ilmasto tulee lämpiämään tieteellisiin havaintoihin perustuen vielä vähintään 4 - 5 astetta mutta ei ole mahdotonta etteikö se lämpiäisi enemmänkin eli noin 8 astetta nykyisestä jos on uskomista paleoklimatologien todisteisiin viimeistä jääkautta edeltäneen lämpimän vaiheen aikaisiin todisteisiin.
Etelämantereen antarktinen jäätikkö ei teidän toiveistanne huolimatta tule sulamaan. Se ei osoittanut sulamisen merkkejä maan ilmakehän ollessa n. 8 astetta nykyistä korkeampi n 130000 vuotta sitten.
Lajeja kuolee sukupuuttoon niinkuin tähänkin asti mutta evoluutio on tuottanut joka kerta uusia läjeja tyhjiksi jääneisiin ja uusiin ekolokeroihin. - Eikö aihe kiinnosta Jönssiä ja laumaa AGW:n nimiin hörhöileviä anonyymejä ituhippejä?
Mistä johtuu heidän totaalinen hiljaisuutensa? - Jos eritoten te puskasta huutelevat anonyynit lukisitte tutkijoiden viimeaikoina tekemiä tutkimuksia ja niistä tehtyjä analyysejä joita ripottelen avauksiin ja kommentteihin niin olisi helpompi keskustella.
"Several studies have investigated the last interglacial using climate models of varying complexity. Transient simulations usually rely on earth system models of intermediate complexity (Bakker et al. 2013, 2014), while general circulation models (GCMs) primarily are employed for equilibrium, snapshot simulations (Fischer and Jungclaus 2010; Govin et al. 2012; Lunt et al. 2013; Nikolova et al. 2013; Otto-Bliesner et al. 2013; Langebroek and Nisancioglu 2014). Recent model assessments find very low global annual mean warming during LIG, contrasting the proxy reconstruction estimate of 1–2 K warming (Masson-Delmotte et al. 2013; Otto-Bliesner et al. 2013). The latest IPCC report estimates a multi-model annual mean surface warming of 0.0 ± 0.5 K (Masson-Delmotte et al. 2013), while Lunt et al. (2013) find warming in the Arctic and cooling in the African and Indian monsoon regions as the only robust annual mean results in their intercomparison of 14 models. Seasonally, the models consistently simulate warming over Northern Hemisphere continents during summer (June–July–August; JJA) and global cooling (except in the Arctic) during winter (December–January–February, DJF) (Lunt et al. 2013; Nikolova et al. 2013; Otto-Bliesner et al. 2013; Langebroek and Nisancioglu 2014). While these patterns agree qualitatively with proxy reconstructions, the models generally underestimate the magnitude of the changes (Braconnot et al. 2012; Masson-Delmotte et al. 2013; Lunt et al. 2013; Otto-Bliesner et al. 2013). Several models have the strongest warming occurring in the North Atlantic region as a consequence of retreating sea ice and changes in the ocean circulation (Fischer and Jungclaus 2010; Lunt et al. 2013; Nikolova et al. 2013; Otto-Bliesner et al. 2013).
https://link.springer.com/article/10.1007/s00382-016-3274-5?fbclid=IwAR0AHfsyg13fT9e9lkXRM76SPNHaGgbrm9OtiBHtGdob5oOuwwxpAFDZg4I - https://ilmatieteenlaitos.fi/sateily-ja-kirkkausvaihtelut
Auringon säteily ja kirkkausvaihtelut
Aurinko säteilee tuottamansa energian avaruuteen pääosin näkyvänä valona ja lämpö- eli infrapunasäteilynä. Maan etäisyydellä Auringon säteilyn teho (tarkemmin ilmaistuna vuontiheys) on noin 1366 wattia neliömetriä kohti. Tätä lukua kutsutaan aurinkovakioksi.
Nimestään huolimatta aurinkovakio vaihtelee vähäsen. Auringonpilkut ovat ympäristöään himmeämpiä, joten suurten pilkkuryhmien tummentaessa Auringon pintaa aurinkovakio voi pienentyä pari tuhannesosaa noin viikoksi eli siksi aikaa, kun pilkut vaeltavat Auringon meitä kohti olevan pinnan osan yli. Toisaalta pilkkujen ulkopuolinen osa Auringon pinnasta on hieman kirkkaampi silloin, kun Aurinko on aktiivisimmillaan. Tämän vuoksi Auringon keskimääräinen säteilyteho on 11-vuotisen pilkkujakson maksimin aikana suurempi kuin pilkkuminimin aikana. Ero on pieni, noin 1 W/m2 eli alle tuhannesosa koko säteilytehosta. - Asia on juuri niin kuin kerrot. Idiootit esittävät perustelemattomia väitteitä, eivät pysty antamaan linkkejä vertaisarvioituihin tieteellisiin tutkimuksiin mutta ovat kärkkäästi kärttämässä linkkejä esim. minulta.
Kun esitän väitteen perustelen sen huolellisesti mm. linkittämällä tieteellisiin tutkimuksiin mutta nämä palstan puskista huutelijat eivät niitä lue, eivätkä halua tietää ilmaston lämpiämisestä tehtyjä havaintoja koska se sotii heidän viher-ituhippi-ideologiaansa vastaan.
En tule antamaan linkkiä IMBIE-raporttiin, sillä sen hankkimiseen jouduin tekemään todella paljon töitä ja se oli aikaa viepää. Jos paljasta nyt lähteen niin se häviää sieltä alle tunnissa,
Näin on käynyt ennenkin joten tiedän mistä puhun.
Laitan linkin auringon säteily-energian vaihtelusta, koska se näyttää toistuvan keskustelussa tuon tuostakin ja senkin vuoksi että ikuisuuteen jatkuva jankkaus sen ilmastoa lämmittävästä vaikutuksesta loppuisi.
Auringon säteily ja kirkkausvaihtelut
Aurinko säteilee tuottamansa energian avaruuteen pääosin näkyvänä valona ja lämpö- eli infrapunasäteilynä. Maan etäisyydellä Auringon säteilyn teho (tarkemmin ilmaistuna vuontiheys) on noin 1366 wattia neliömetriä kohti. Tätä lukua kutsutaan aurinkovakioksi.
Nimestään huolimatta aurinkovakio vaihtelee vähäsen. Auringonpilkut ovat ympäristöään himmeämpiä, joten suurten pilkkuryhmien tummentaessa Auringon pintaa aurinkovakio voi pienentyä pari tuhannesosaa noin viikoksi eli siksi aikaa, kun pilkut vaeltavat Auringon meitä kohti olevan pinnan osan yli. Toisaalta pilkkujen ulkopuolinen osa Auringon pinnasta on hieman kirkkaampi silloin, kun Aurinko on aktiivisimmillaan. Tämän vuoksi Auringon keskimääräinen säteilyteho on 11-vuotisen pilkkujakson maksimin aikana suurempi kuin pilkkuminimin aikana. Ero on pieni, noin 1 W/m2 eli alle tuhannesosa koko säteilytehosta.
https://ilmatieteenlaitos.fi/sateily-ja-kirkkausvaihtelut - Haluat toistuvasti tulla palstalle esittelemään tollouttasi,
Etkö vaivaudu lukemaan antamiani linkkejä tieteellisiin tutkimuksiin.
Häpeäisit edes ! - Ei,+sellaista+en+ole+koskaan+väittänyt+!
- On typeryyden huipentuma ryhtyä verottamaan Milankovitchin syklin aiheutraman lämpenemisen seurauksista eli lämmön myötä vapautuneesta hiilidioksidista.
Jos ilmassa ei olisi nykyisin mitattavissa olevaa hiilidioksidi-pitoisuutta, suuri osa ihmiskuntaa kuolisi nälkään.
1850-lukua edeltäville hiilidioksi-pitoisuuksille on turha haikailla, Milankovitchin syklin lämmittävä vaikutus menee ohi ja sen jälkeen olemme todella vaikeuksissa hiilidioksidin kadottua ilmakehästä sen varastoituessa meriin ja jäätiköihin. - Palstalla on tietynlaisia puskista huutelevia paskahousuja joilla ei ole tietoa peruskoulu-fysiikasta, biologiasta, evoluutiosta, puhumattakkaan ilmaston muutoksista tai paleo-klimatologiasta.
On masentavaa todeta että he eivät avaa antamiani linkkejä. Onko tiede heille myrkkyä samaan tapaan kuin se on monille Jeesukseen pörähtäneille hihhuleille. Vaikea sanoa.
Kyllä minulla on varaa antaa periksi jos se helpottaa oloasi.
Sanotaan sitten että pohjoisen jäätiköt eivät ihan vieläkään ole sulaneet. Jäätiköä löytyy niukahkosti vielä ainakin Alpeilta.
Tuntuuko nyt hyvältä ?? - Niin..Eihän sinun tarvinnut kuin katsoa peiliin niin löysit denialistin.
Etkö vieläkään suostu lueskelemaan ja oppimaan mitä esim IMBIE-ryhmä kertoo ilmaston muutoksesta.
Arvasin että olet pelkkä oppimaton lässyttäjä - Vielä kerran. Auringon aktiivisuuden syklin pituus on n. 11 vuotta. Sen vaikutuksesta ei ole todettu milloinkaan minkään jäätikön sulaneen. Toisekseen, näitä aktiivisia syklejä on ollut myös koko sen glaciaalisen n. 120000 vuotta kestäneen jakson aikana eivätkä jäätiköt lähteneet sen vuoksi sulamaan eikä myöskään kaasukehään muodostunut hiilidioksidia eikä vesihöyryä.
Piste. - Jöns, laitatko linkin noihin laskelmiin tai johonkin ilmasto-mallin tietokone-simulaatioon jossa tuohon lukemaan päädytään. Tuo kirjoittamasi roska pysyy roskana ellet pysty laittamaan linkkiä.
"Tiedemiehet ovat laskeneet. että ilmasto lämpenee kaksi astetta vuoteen 2100 mennessä. Nyt lämpenemisestä on toteutunut jo asteen verran.
Se on vahva näyttö siitä, että tiedemiehet ovat olleet ja ovat oikeassa.
Nykyisillä päästöillä lämpeneminen on todennäköisesti ennusteita voimakkaampaa." - Vesi kaikissa olomuodoisaan on tasoittanut tehokkaasti ylimääräisen lämmön siirtämistä avaruuteen. Vesi höyry korvaa jäätiköiden ja lumen heijastumisen moninkertaisesti.
Miljoonien vuosien saatossa vesihöyry on pystynyt siirtämään jopa kymmenkertaisia lämpökuormia nykyiseen verrattuna, joten se suhteen ei tarvitse olla huolissaan. - Etkö sinä lue tieteellisiä tutkimuksia ollenkaan?
Jos lukisit et lässyttäisi turhanpäiväisyyksiä. Ryhdistäydy, lue niin lakkaat esittämästä mutu-tietoasi - Ei ja vielä kerran ei. Auringon aktiivisuuden tai sen säteilyn intensiteetin vaihtelulla ei ole mitään merkitystä ilmaston ja merien lämpenemisen kanssa.
Piste. - IMBIE-ryhmä,+joka+on+se+asiantuntija+raati+jota+IPCC+kuuntelee,+jätti+raporttinsa/tiivistelmän+Pariisin+ilmastokokoukseen+osallistuneille+ja+laitan+sen+nyt+tähän
- Anteeksi! IPCC;n ilmasto-asiantuntijoiden IMBIE:n arvio ihmisen toiminnan aiheuttamasta hiilidioksidi eqvivalentista pitoisuudesta ilmakehässä olikin puolta pienempi eli 7,7ppm/astetta Celsiusta
- Kyllä Roine on perehtynyt asioihin paljon huolellisemmin kuin yksikään pallstan ilmasto-vouhottajista. Mitään virheellistä argumenttia ei tuosta artikkelista löydy ja olen varma että Tekniikka ja Talous lehti tarkistaa edes jonkinlaisella seulalla asioiden oikeellisuuden ennenkuin julkaisee yhtään mitään.
Mutta jos palstan tieteenvastaiset niuhottajat jonkin virhellisen lauseen tai asian löytävät niin olkaa hyvät ja osoittakaa se myös.
Pelkkä lässytys ei nyt riitä, antakaa tulla... - Eikä sekään, että Fukusiman ydin-voimalat rakennettiin alueelle jonka korkea hiilidioksidi-pitoisuus aiheuttaa maanjäristyksen ja tsunamin....heh heh