Arktiksen jäät jyrkässä pudotuksessa

On typeryyden huipentuma ryhtyä verottamaan Milankovitchin syklin aiheutraman lämpenemisen seurauksista eli lämmön myötä vapautuneesta hiilidioksidista.

Jos ilmassa ei olisi nykyisin mitattavissa olevaa hiilidioksidi-pitoisuutta, suuri osa ihmiskuntaa kuolisi nälkään.

1850-lukua edeltäville hiilidioksi-pitoisuuksille on turha haikailla, Milankovitchin syklin lämmittävä vaikutus menee ohi ja sen jälkeen olemme todella vaikeuksissa hiilidioksidin kadottua ilmakehästä sen varastoituessa meriin ja jäätiköihin.

... lopusta siis puuttuu

"Ei huolta. Muutaman kymmenen vuoden kuluttua nykyinen tilanne on vertailussa uusi keskiarvo jolloin käyrät eivät enää siihen verrattuna näytä niin pahoilta.

Näin on. Ilmaston viiletessä jään määrä lisääntyy ja muutaman kymmenen vuoden kuluttua meillä on jälleen uusi keskiarvo, johon voimme verrata seuraavia vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Ilmaston viiletessä jään määrä lisääntyy ja muutaman kymmenen vuoden kuluttua meillä on jälleen uusi keskiarvo, johon voimme verrata seuraavia vuosia.

Juuri näin. Kun meriveden korkeuttakin vertaa aina vain edellisen vuoden lukemiin niin juuri mitään nousua ei näy. Näin voi todistaa ettei meriveden korkeus nouse. Valitaan siis riittävän lyhyt tarkastelukausi.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Kun meriveden korkeuttakin vertaa aina vain edellisen vuoden lukemiin niin juuri mitään nousua ei näy. Näin voi todistaa ettei meriveden korkeus nouse. Valitaan siis riittävän lyhyt tarkastelukausi.

Lue lisää

Minkä teet kun on lämmin sykli alla jo ainakin 150 vuotta ja näyttää jo loppuvan muutamassa kymmenessä vuodessa.
Ei tästä ole elämänmittaiseksi huoleksi.

Miksi vertaat koko ajan pohjoista napa-aluetta jonka sulaminen ei edes korottaisi vettä merissä?
Se ei ole globaalia.
Mennään vaikka Etelä-Navalle välillä . Sielä ei ole lämmittävää Golf-virtaa.

Veikataan jöns paikan pakkaslukemia nyt. Veikkaan -50C astetta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vertaat koko ajan pohjoista napa-aluetta jonka sulaminen ei edes korottaisi vettä merissä?
Se ei ole globaalia.
Mennään vaikka Etelä-Navalle välillä . Sielä ei ole lämmittävää Golf-virtaa.

Veikataan jöns paikan pakkaslukemia nyt. Veikkaan -50C astetta.

Lue lisää

Hyvin arvattu_: -53C astetta real feel -70
Sulaako?
Sielä on vuoden keskilämpötilat muistaakseni -30 C astetta Sulaako kohta?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vertaat koko ajan pohjoista napa-aluetta jonka sulaminen ei edes korottaisi vettä merissä?
Se ei ole globaalia.
Mennään vaikka Etelä-Navalle välillä . Sielä ei ole lämmittävää Golf-virtaa.

Veikataan jöns paikan pakkaslukemia nyt. Veikkaan -50C astetta.

Lue lisää

Pohjoisella napa-alueella on merkitystä siksi, että sen jääpeitteen väheneminen vaikuttaa Maapalloon Auringosta absorboituvaan kokonaistehoon pohjoisen pallonpuoliskon kesän aikana. Valkea jää heijastaa suurimman osan auringonvalosta takaisin avaruuteen kun taas vedenpinnasta valo menee läpi ja absorboituu veteen. Jään ja veden heijastavuudet Auringon valolle on hyvin dokumentoitu ja niistä on keskusteltu palstalla aiemmin.

Talvisaikaan jää on hyvä lämmöneriste ja se estää vesihöyryä kuljettamasta merenpinnasta lämpöä ilmakehään. Mitä vähemmän jäätä sitä enemmän arktisen talven aikana pääsee ilmakehään ylimääräistä lämpöä ja vesihöyryä, josta sitten seuraa pilvisyyttä ja lumisateita. Pilvet hidastavat lämmön siirtymistä Maapallon pinnasta avaruuteen.

Molemmat mekanismit siis lisäävät säteilypakotetta.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoisella napa-alueella on merkitystä siksi, että sen jääpeitteen väheneminen vaikuttaa Maapalloon Auringosta absorboituvaan kokonaistehoon pohjoisen pallonpuoliskon kesän aikana. Valkea jää heijastaa suurimman osan auringonvalosta takaisin avaruuteen kun taas vedenpinnasta valo menee läpi ja absorboituu veteen. Jään ja veden heijastavuudet Auringon valolle on hyvin dokumentoitu ja niistä on keskusteltu palstalla aiemmin.

Talvisaikaan jää on hyvä lämmöneriste ja se estää vesihöyryä kuljettamasta merenpinnasta lämpöä ilmakehään. Mitä vähemmän jäätä sitä enemmän arktisen talven aikana pääsee ilmakehään ylimääräistä lämpöä ja vesihöyryä, josta sitten seuraa pilvisyyttä ja lumisateita. Pilvet hidastavat lämmön siirtymistä Maapallon pinnasta avaruuteen.

Molemmat mekanismit siis lisäävät säteilypakotetta.

Lue lisää

Kiitos tuosta tietopläjäykestä.

Jons kirjoitti:

Kiitos tuosta tietopläjäykestä.

Ei se ollut tietopläjäys. Se oli nuoleskelua.
Piirtäkääs paperille vaikka 15 miljoonan neliökilometrin neliö,
ja sen sisälle 14 miljoonan neliökilometrin neliö.
Ei juurikaan näe eroa.
Jos jääpalakoneeni tuotoksesta vähenisi n. 1,7%
en olisi kauhean huolissani. Hiukan vain tehoa lisää,...

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoisella napa-alueella on merkitystä siksi, että sen jääpeitteen väheneminen vaikuttaa Maapalloon Auringosta absorboituvaan kokonaistehoon pohjoisen pallonpuoliskon kesän aikana. Valkea jää heijastaa suurimman osan auringonvalosta takaisin avaruuteen kun taas vedenpinnasta valo menee läpi ja absorboituu veteen. Jään ja veden heijastavuudet Auringon valolle on hyvin dokumentoitu ja niistä on keskusteltu palstalla aiemmin.

Talvisaikaan jää on hyvä lämmöneriste ja se estää vesihöyryä kuljettamasta merenpinnasta lämpöä ilmakehään. Mitä vähemmän jäätä sitä enemmän arktisen talven aikana pääsee ilmakehään ylimääräistä lämpöä ja vesihöyryä, josta sitten seuraa pilvisyyttä ja lumisateita. Pilvet hidastavat lämmön siirtymistä Maapallon pinnasta avaruuteen.

Molemmat mekanismit siis lisäävät säteilypakotetta.

Lue lisää

En olisi kovinkaan huolissaan noista reuna-alueiden jäistä. Pohjoisen jäihinhän lasketaan mukaan kaikki jäät kuten esimerkiksi Itämeri. O aivan samantekevää kuinka paljon noilla reuna-alueilla jäätä sulaa keväisin. Jäämeren jään pinta-alaan vaikuttaa myös tuulet aika paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoisella napa-alueella on merkitystä siksi, että sen jääpeitteen väheneminen vaikuttaa Maapalloon Auringosta absorboituvaan kokonaistehoon pohjoisen pallonpuoliskon kesän aikana. Valkea jää heijastaa suurimman osan auringonvalosta takaisin avaruuteen kun taas vedenpinnasta valo menee läpi ja absorboituu veteen. Jään ja veden heijastavuudet Auringon valolle on hyvin dokumentoitu ja niistä on keskusteltu palstalla aiemmin.

Talvisaikaan jää on hyvä lämmöneriste ja se estää vesihöyryä kuljettamasta merenpinnasta lämpöä ilmakehään. Mitä vähemmän jäätä sitä enemmän arktisen talven aikana pääsee ilmakehään ylimääräistä lämpöä ja vesihöyryä, josta sitten seuraa pilvisyyttä ja lumisateita. Pilvet hidastavat lämmön siirtymistä Maapallon pinnasta avaruuteen.

Molemmat mekanismit siis lisäävät säteilypakotetta.

Lue lisää

Jos talvella jäätä on vähän, jäähtyy meri voimakkaasti, mikä navoilla tarkoittaa, että lämpö karkaa siellä avaruuteen. Näinhän se maapallon vesitermostaatti toimii.

Ja alla vielä napajäät uudemman kerran Jonssille tiedoksi. Ei tuo nyt viime vuosiin verrattuna mitenkään kovin erikoiselta näytä.
http://osisaf.met.no/quicklooks/sie_graphs/nh/en/osisaf_nh_iceextent_daily_5years.png

Anonyymi kirjoitti:

Jos talvella jäätä on vähän, jäähtyy meri voimakkaasti, mikä navoilla tarkoittaa, että lämpö karkaa siellä avaruuteen. Näinhän se maapallon vesitermostaatti toimii.

Ja alla vielä napajäät uudemman kerran Jonssille tiedoksi. Ei tuo nyt viime vuosiin verrattuna mitenkään kovin erikoiselta näytä.
http://osisaf.met.no/quicklooks/sie_graphs/nh/en/osisaf_nh_iceextent_daily_5years.png

Lue lisää

Eipä tuossa näy aloituksessa mainittua jyrkkää pudotusta.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoisella napa-alueella on merkitystä siksi, että sen jääpeitteen väheneminen vaikuttaa Maapalloon Auringosta absorboituvaan kokonaistehoon pohjoisen pallonpuoliskon kesän aikana. Valkea jää heijastaa suurimman osan auringonvalosta takaisin avaruuteen kun taas vedenpinnasta valo menee läpi ja absorboituu veteen. Jään ja veden heijastavuudet Auringon valolle on hyvin dokumentoitu ja niistä on keskusteltu palstalla aiemmin.

Talvisaikaan jää on hyvä lämmöneriste ja se estää vesihöyryä kuljettamasta merenpinnasta lämpöä ilmakehään. Mitä vähemmän jäätä sitä enemmän arktisen talven aikana pääsee ilmakehään ylimääräistä lämpöä ja vesihöyryä, josta sitten seuraa pilvisyyttä ja lumisateita. Pilvet hidastavat lämmön siirtymistä Maapallon pinnasta avaruuteen.

Molemmat mekanismit siis lisäävät säteilypakotetta.

Lue lisää

Millä on merkitystä: lämmin sykli luonnollisista syistä johtuen.

Millä on vain marginaalinen merkitys: Hiildioksidin pieni lisääntyminen : 0,03 sta 0,04%n

Anonyymi kirjoitti:

Millä on merkitystä: lämmin sykli luonnollisista syistä johtuen.

Millä on vain marginaalinen merkitys: Hiildioksidin pieni lisääntyminen : 0,03 sta 0,04%n

Mielipide tuokin, joskin perustelematon sellainen.

Ei jönssi osaa oikeasti lukea ulkomaankieltä. Sen huomaa siitä että se tarjoaa jotain ipcc-akuankkalinkkiä.
Jos jönssi lukee että jossain on jäätä, niin se tarkoittaa ilmastokatastrofia jaka tapahtuu nyt ja heti.

Pitää paikkansa, mutta katsopa miltä vuosilta tuo pitkä keskiarvo on laskettu. Tässä verrataan kauteen, joka päättyi alle 10 vuotta sitten eikä mihinkäään kaukaisen historian tuloksiin kun satelliittimittauksetkaan eivät sinne ulottuisi. Keskiarvon laskemiseen käytetyssä kaudessa ovat jo mukana vähäisen jääpeitteen vuodet 2004 - 2010. Jos olisi tarkasteltu vain vuoteen 2000 asti niin nyt oltaisiin viekäkin kauempana keskiarvosta.

Ensi vuoden 2020 lopussa tuolla sivulla on todennäköisesti tarjolla vertailua varten myös kausi, jossa ovat mukana vuodet 2011 - 2020.

Aesdifaeger kirjoitti:

Pitää paikkansa, mutta katsopa miltä vuosilta tuo pitkä keskiarvo on laskettu. Tässä verrataan kauteen, joka päättyi alle 10 vuotta sitten eikä mihinkäään kaukaisen historian tuloksiin kun satelliittimittauksetkaan eivät sinne ulottuisi. Keskiarvon laskemiseen käytetyssä kaudessa ovat jo mukana vähäisen jääpeitteen vuodet 2004 - 2010. Jos olisi tarkasteltu vain vuoteen 2000 asti niin nyt oltaisiin viekäkin kauempana keskiarvosta.

Ensi vuoden 2020 lopussa tuolla sivulla on todennäköisesti tarjolla vertailua varten myös kausi, jossa ovat mukana vuodet 2011 - 2020.

Lue lisää

Pitääkö paikkansa, että arktis vuodesta 2014 lähtien on ollut kesäisin jäistä vapaa kuten eräs Nobelhönöttäjä vuonna 2007 ennusti?

https://www.youtube.com/watch?v=0ORngFcOxEQ

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö paikkansa, että arktis vuodesta 2014 lähtien on ollut kesäisin jäistä vapaa kuten eräs Nobelhönöttäjä vuonna 2007 ennusti?

https://www.youtube.com/watch?v=0ORngFcOxEQ

Lue lisää

Gore sanoo tutkimuksesta tuossa pätkässä näin: " ... varoittaa että se voisi tapahtua jopa niinkin lyhyessä ajassa kuin 7 vuotta". Syyllistyy siis samaan liioitteluun kuin suurin osa toimittajista koko ajan sää- ja ilmastouutisten osalta mutta ei väitä että mitään tapahtuisi tuossa ajassa.

Kaivapa esille kyseinen Goren viittaama tutkimus ja katso mitä siinä oikeasti sanotaan. Gore on poliitikko eikä poliitikkojen puheita ole ollut tapana pitää vertaisarvioituina tieteellisinä julkaisuina. Edes tieteeseen liittyvän Nobelin palkinnon saaminen ei tee ihmisestä erehtymätöntä kuten voi todeta esimerkiksi fysiikan palkinnon aikanaan saaneesta Joshepsonista ja hänen parapsykologiaharrastuksistaan.

Al Gore on saanut Nobelin rauhanpalkinnon joka on täysin poliittisin perustein myönnettävä kunnianosoitus ja jonka saaminen ei kerro mitään tieteellisistä ansioista. Samaisen palkinnon ovat voittaneet aikanaan Jasser Arafat, Martti Ahtisaari, Barack Obama ja EU eli Euroopan Unioni etkä varmaankaan pidä näitä erehtymätöminä tieteeseen liittyvissä asioissa.

Anonyymi kirjoitti:

Gore sanoo tutkimuksesta tuossa pätkässä näin: " ... varoittaa että se voisi tapahtua jopa niinkin lyhyessä ajassa kuin 7 vuotta". Syyllistyy siis samaan liioitteluun kuin suurin osa toimittajista koko ajan sää- ja ilmastouutisten osalta mutta ei väitä että mitään tapahtuisi tuossa ajassa.

Kaivapa esille kyseinen Goren viittaama tutkimus ja katso mitä siinä oikeasti sanotaan. Gore on poliitikko eikä poliitikkojen puheita ole ollut tapana pitää vertaisarvioituina tieteellisinä julkaisuina. Edes tieteeseen liittyvän Nobelin palkinnon saaminen ei tee ihmisestä erehtymätöntä kuten voi todeta esimerkiksi fysiikan palkinnon aikanaan saaneesta Joshepsonista ja hänen parapsykologiaharrastuksistaan.

Al Gore on saanut Nobelin rauhanpalkinnon joka on täysin poliittisin perustein myönnettävä kunnianosoitus ja jonka saaminen ei kerro mitään tieteellisistä ansioista. Samaisen palkinnon ovat voittaneet aikanaan Jasser Arafat, Martti Ahtisaari, Barack Obama ja EU eli Euroopan Unioni etkä varmaankaan pidä näitä erehtymätöminä tieteeseen liittyvissä asioissa.

Lue lisää

Gore on ennustanut arktiksen jäiden lähtöä lukuisia kertoja vetoamalla erilaisiin tieteellisiin tutkimuksiin ja aina on pieleen mennyt. Eli se niistä tieteellisistä tutkimuksista. Ei niitä tälläkään palstalla kannattaisi liiaksi hehkuttaa vaikka kuinka olisivat toisten yhtä hölmöjen vertasisarvioimia.
https://www.verkkouutiset.fi/al-gore-vuonna-2009-napa-alueen-jaapeite-sulaa-5-7-vuodessa/

Anonyymi kirjoitti:

Gore on ennustanut arktiksen jäiden lähtöä lukuisia kertoja vetoamalla erilaisiin tieteellisiin tutkimuksiin ja aina on pieleen mennyt. Eli se niistä tieteellisistä tutkimuksista. Ei niitä tälläkään palstalla kannattaisi liiaksi hehkuttaa vaikka kuinka olisivat toisten yhtä hölmöjen vertasisarvioimia.
https://www.verkkouutiset.fi/al-gore-vuonna-2009-napa-alueen-jaapeite-sulaa-5-7-vuodessa/

Lue lisää

Edelleenkin uutisesta: "Eräät mallit antavat ymmärtää, että on 75 prosentin mahdollisuus, että koko pohjoisen napa-alueen jääpeite joinain kesäkuukausina voi olla täysin jäästä vapaa seuraavan 5-7 vuoden aikana, Al Gore sanoi."

Huomannet että Gore sanoo "eräät mallit" ja 75% todennäköisyys. Hän jättää kertomatta ovatko nuo "eräät mallit" ennusteiden keskirintamassa vai jossakin ääripäässä. Jos selvität asiaa niin huomannet että mallit olivat äärireunassa muihin malleihin nähden. Muuten Gore olisi tietenkin sanonut että "suurin osa malleista" ennustaa blaablaablaa. No, ääripään mallien 75% ennuste ei osunut oikeaan, mikä tuskin on suuri yllätys kenellekään.

Kun poliitikko puhuu niin pitää kuunnella mitä hän sanoo ja mitä ei sano. Sen lisäksi on otettava huomioon myös se, että poliitikko voi jopa valehdella. Gore tulee ennustamaan jatkossakin maailmanloppuja, mutta silloinkin pitää olla tarkkana ja katsoa miten hän sanansa laittaa.

Siinä vaiheessa kun tavan poliitikotkin alkavat huolestua asiasta pitäisi itsekin hieman miettiä asiaa. Se hetki taitaa olla nyt.

Hansen ennusti jo 1989 että Arktiset jäät sulavat 30 vuoden kuluessa ja niinhän siinä sitten kävikin.

Anonyymi kirjoitti:

Hansen ennusti jo 1989 että Arktiset jäät sulavat 30 vuoden kuluessa ja niinhän siinä sitten kävikin.

En muista, oliko sama ennustaja, mutta merenpinnan kuuluisi nyt olla kesimäärin 900 mm korkeammalla. Kai siitä on tuhannesosa saavutettukin.

al-jabr kirjoitti:

En muista, oliko sama ennustaja, mutta merenpinnan kuuluisi nyt olla kesimäärin 900 mm korkeammalla. Kai siitä on tuhannesosa saavutettukin.

Poikalapsen syntyessä etukäteen ei voi tietää kuinka pitkäksi hän kasvaa. Vanhempien pituuksien perusteella voidaan esittää arvauksia eli pituutta voidaan sitten ennustaa. Ilmastoon liittyvien kohu-uutisten kohdalla on kuin lapsen ennustettaisiin aina jollakin todennäköisyydellä kasvavan koripallonpelaajaksi eli valittaisiin ääripään ennuste mukamas uskottavimmaksi.

Kyllä, on aivan mahdollista että lapsi kasvaa reilusti yli kaksimetrikseksi mutta se on epätodennäköistä. Olisi asiallisempaa kertoa mikä on todennäköinen lapsen pituuden ennuste vaihteluväleineen kuin kertoa että joku ennustemalli 50% todennäköisyydellä ennustaa lapsesta yli kaksimetristä hujoppia. Samalla tietenkin jätetään kertomatta että ne kolmekymmentä muuta ennustemallia ennusti lapsesta noin 175 senttistä.

Tähän ennusteiden kirsikanpoimimiseen syyllistyvät sekä poliitikot (mm. Gore) että toimittajat, jotka tarvitsevat sensaatiomaisia uutisia myydäkseen mediaansa ja säilyttääkseen työnsä jatkossakin.

Anonyymi kirjoitti:

Poikalapsen syntyessä etukäteen ei voi tietää kuinka pitkäksi hän kasvaa. Vanhempien pituuksien perusteella voidaan esittää arvauksia eli pituutta voidaan sitten ennustaa. Ilmastoon liittyvien kohu-uutisten kohdalla on kuin lapsen ennustettaisiin aina jollakin todennäköisyydellä kasvavan koripallonpelaajaksi eli valittaisiin ääripään ennuste mukamas uskottavimmaksi.

Kyllä, on aivan mahdollista että lapsi kasvaa reilusti yli kaksimetrikseksi mutta se on epätodennäköistä. Olisi asiallisempaa kertoa mikä on todennäköinen lapsen pituuden ennuste vaihteluväleineen kuin kertoa että joku ennustemalli 50% todennäköisyydellä ennustaa lapsesta yli kaksimetristä hujoppia. Samalla tietenkin jätetään kertomatta että ne kolmekymmentä muuta ennustemallia ennusti lapsesta noin 175 senttistä.

Tähän ennusteiden kirsikanpoimimiseen syyllistyvät sekä poliitikot (mm. Gore) että toimittajat, jotka tarvitsevat sensaatiomaisia uutisia myydäkseen mediaansa ja säilyttääkseen työnsä jatkossakin.

Lue lisää

Samaa roskaa on poliittisten puolueiden kannatuksen trendit. Jos tutkimuksen virhearvio on se mikä on, trendeistä ei voi päätellä yhtään mitään, sillä ylipäänsä ainakin kolme puoluetta mahtuu virhearvion sisälle. Samaa tavaraa kuin horoskoopit.