- Jos kielessä (englanti) ei ole lainkaan alkukieltä vastaavaa sanaa, kääntäjät käyttävät alkutekstin sanaa ja mahdollisesti selittävät sen sisällön alaviitteessä. Jos lukijoille ei ole tuttu sarlakanpunainen, kääntäjä etsii tutusta ympäristöstä sarlakanpunaisen kukan ja laittaa sen alaviitteeksi tai sulkuihin. Esimerkiksi: hänen viittansa oli unikonpunainen.
- Ja tapansa mukaan mormonit olivat vilpillisiä. Luvattiin lopettaa moniavioisuus, mutta persehtiminen jatkui kirkossa vielä kymmeniä vuosia sen jälkeen.
- Saksassa oli mormoneja jo natsien noustessa valtaan. Mormonit myötäilivät, ei elettäkään vastarinnan suuntaan tai edes paheksuntaa.
Kun on joutunut paaduttamaan omantuntonsa mustaihoisten oman kirkon jäsenten suhteen voidakseen olla mormoni, on paljon helpompaa hyväksyä rasismin kohdistuminen myös juutalaisiin - jotka eivät edes ole mormonikirkon jäseniä. - Onnetar tai ei, mutta paras lapsuudenystäväni oli juutalaistyttö, jonka äiti oli pelastunut henkihieverissä keskitysleiriltä. Ruotsissa hänet oli onnistuttu hoitamaan niin hyvään kuntoon, että hän pystyi saamaan lapsia. Tosin jotain suolistovaivoja hänelle jäi kelvottoman ravinnon syömisestä, niistä hän kärsi edelleen Suomeen muutettuaan. Rasismi oli minulle siksi myös hyvin henkilökohtainen asia.
- Naulan kantaan! Ei ole mitään syytä puolustella Mormonin kirjan anakronismeja, Smithin aviorikoksia tai Abrahamin kirjan "käännöstä". Jos uskoo niin uskoo ja höpinät pois.
Selittämällä hevoset tapiireiksi mormonit tekevät vain itsensä naurettaviksi. Kuten jo Olli palstalla totesi, Brigham Young ei ollut väärässä kertoessaan auringossa olevista ihmisistä. Henkiolentona olevalle ihmiselle se on ihan helppoa, samoin kirkkaille ja ylösnousseille ruumiille, jotka ovat jo kuolemattomia. - Kaverini asuu Hattulassa Lehijärven rannalla. Ovelle tulleet lähetyssaarnaajat pitivät koko osoitetta (Lehijärven rantatie) merkkinä siitä, että kyseinen Kirsti tulee kääntymään mormoniksi.
Kirsti on kuitenkin edelleen harras kristitty :) - Erosin itse heti kun se iän puolesta oli mahdollista, eli 18-vuotiaana. Eroamisprosessi oli helppo. rukoilin mustaihoisten pappeuskieltoasiasta ja sain rukousvastauksen, että Kristus ei johda kirkkoa. Kirkkoa johtivat rasistiset amerikkalaismiehet.
- Netistä löytyy seurakuntien yhteystiedot, mutta sivuilla ei ilmoiteta kuin sunnuntain kokoontumisista. Ei varmaankaan auta kuin ottaa yhteyttä seurakuntaan ja kysellä tarkemmin, jos esimerkiksi naisten tai nuorten aikuisten toiminta kiinnostaa.
Suomessa mormoneja on kovin vähän, joten resursseja ja väkeä ei riitä laajaan toimintaan.
Itse olen eronnut kirkosta, joten minulla ei ole tarkempaa tietoa.
https://www.churchofjesuschrist.org/maps/meetinghouses/@60.219819,24.897658,16&ll=63.701532,26.522377&z=6&m=google.road&layers=meetinghouse,temple&expand=1&id=ward:159875 - Hoitele sikarutto käydessäsi Hongkongissa seuraavan kerran :)
- Sinulla on luomakuntaan tutustuminen pahasti kesken :)
Sudet ja koirat ovat reviirieläimiä, mutta niillä on johtaja. Johtaja on tavallisesti joukon alfa-naaras puolisoineen, lauman kokeneimmat yksilöt. Sudetko tyhmiä?
Naudat ovat laumaeläimiä, mutta pystyvät järjestäytyneesti puolustamaan vasikoitaan muodostamalla niiden ympärille ringin, jossa jokainen sarvipari osoittaa kohti tunkeiljaa. Mistä löydät tyhmi laumaeläimiä?
Ihmiselläkin on reviirikäyttäytymistä. Laki suojaa kotirauhaa ja asevelvollisuus kotimaata. Suomessa oli aikaisemmin ihailemiasi pieniä laumoja eli heimoja, jotka kahakoivat keskenään riistamaista ja kalavesistä. Mielestäni tämä iso suomalaisten lauma toimii kohtuullisen hyvin.
Uskonnot ovat yhteiskunnan päällysrakennetta. Samoin kuin eläimillä myös meillä ihmisillä kamppailua käydään aina resursseista. Uskonnot sotien aiheuttajina ovat päälleliimattuja etikettejä. Ne eivät aiheuta sotia, vaan niillä yllytetään resurssikamppailuihin. - Olen lukenut ilmoituksen. Ei siinä kerrota, miksi kirkko oli rasistinen. Se oli ja on kysymykseni.
Nyt myönnät jo itsekin, että "kirkko ei tiedä" miksi sen käytännöt olivat rasistisia ennen vuotta 1978. Mistä kuvittelet minun pystyvän lukemaan tiedon, jota ei ole kirkolla itselläänkään? Ihme vääntöä sinulta.
Asiasta rukoilin jo nuorena. Miksi rukoilisin uudelleen saadakseni Jumalalta vastauksen siihen, miksi mormonit ovat olleet rasisteja? Ei pidä kiusata Jumalaa ja lausua turhaan Hänen nimeään. - Luther ei ollut profeetta, joka väitti saavansa ilmoitusta suoraan Jumalalta. Lutherin rasismi menee vain hänen ja aikakauden tiliin.
Mormonien rasismi ei mene jos oletetaan, että kysymyksessä on Jeesuksen Kristuksen kirkko. Kuten ehkä muistat, olen palstalla aikaisemmin kertonut, että minulle sanottiin nuorena mormonina kun ihmettelin mustaihoisten kohtelua, että "Mikä sinä olet arvostelemaan sitä miten Kristus johtaa kirkkoaan."
Mormonit ovat syyttäneet ja näyttävät edelleenkin syyttävän omasta rasistisuudestaan Kristusta. On törkeää sakkia :( - Kirjoitit, ettei Jumaa ole länsimainen liberaali. Onko Jumala siis mormonien mielestä rasisti?
- Kirkko kielsi mustaihoisilta pelastavat temppelitoimitukset vain ihonvärin tähden. Tämä voidaan rinnastaa perheeseen, jossa osa lapsista saa terveellistä ruokaa ja osa saa vain vettä ja korppuja. Lapsen osa ratkaistaan mielivaltaisesti, vetämällä pitkää tikkua nimenantajaisissa. Osaansa ei voi vaikuttaa edes olemalla superkiltti (= mahsollisimman hyvä mormoni).
Toivottavasti ymmärrät rinnastuksen?
Mormonit toimivat täysin vastoin kristinuskon opetusta. Sitä ei voi perustella sillä, että jotkut muut ovat toimineet yhtä huonosti tai vielä pahemmin. Voitko sinä varastaa naapurisi polkupyörän koska maailmassa varastetaan yhdistelmäajoneuvojakin?
"Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa."
Kristuksen kirkko ei koskaan ole ollut rasistinen. Mormonikirkko on ollut. Moitittavaa on nimenomaan kirkon toiminta instituutiona. Sille ei voi mitään, että jokaiseen ihmisyhteisöön mahtuu jokasortin mänttejä. - Ei taida taaskaan hyvää selitystä löytyä? Sinä luotat vanhaan harhautukseen, että hyökkäys olisi paras puolustus. Ei se ole. Meuhkaamisesi on kaikille läpinäkyvää.
Voit kiukutella luopioista ja saatanan vihasta, voit syyttää muita keskustelijoita panettelijoiksi, voit syyttää laiskoiksi "tutkijoiksi". Ei mene läpi ja tiedät sen itsekin.
Olisi hienoa, jos palstalle saataisiin sellaisia mormonikeskustelijoita, jotka ovat perehtyneet kirkkosi apologien kirjoituksiin. Tosin epäilen, että tätäkään asiaa ei pysty selittelemällä eikä edes rukoilemalla muuksi muuttamaan. Smithin aviorikoksen varjo on pitkä. Varjo ei väisty ennen kuin kirkko tekee moniavioisuuteen selkeän pesäeron ja myöntää kohtalokkaan virheen tapahtuneen inhimillisistä syistä, eikä Jumalan käskynä. - Sinulta alkaa mennä luotto näissä tutkimiskehotuksissa. Olet jo aika monta kertaa väittänyt, että apologiasivuilta löytyy tietoja joita niillä todellisuudessa ei ole. Oletko itse laiska vai tietämätön vai peräti pahantahtoinen ja haluat ihmisten tuhlaavan aikaansa tuleksettomaan työhön? Tämä(kään) ei todista hyvää mormonismin vaikutuksesta tavallisiin suomalaisiin ihmisiin.
- Mitä kirkon apologin sanovat perinnöllisten sairauksien ja kirkossa harjoitetun moniavioisuuden välisestä suhteesta? Oliko Jumalan tahto, että tuhannet ja taas tuhannet mormonit kuolevat ennenaikaisesti?
- Sehän siinä onkin, jos siitokseen edes olisi valittu parhaat oriit, mutta kun ei. Lisääntymään eivät suinkaan päässeet terveet ja voimakkaat, itsenäisesti ajattelevat, rohkeat miehet, vaan homma oli varattu röyhkeille kiipijöille ja heidän mielistelijöilleen.
Jos Jumala itse olisi osoitanut miehet, jotka astuvat moniavioisiin liittoihin siitosjärjestelmä olisi voinut toimia. "Puutteistaan huolimatta ruununorijärjestelmä kuitenkin mahdollisti sen, että valistuneet maanviljelijät saattoivat määritellä jalostuksen suunnan tarpeittensa mukaan."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruununorijärjestelmä - Osaatko sanoa, miksi mormonien lyhyt ja vain osaa mormoneista koskenut käytäntö ehti aiheuttaa niin ja paljon edelleen jatkuvia vakavia terveysongelmiä, jos se kerran oli Jumalan tahto? Halusiko Jumala vahingoittaa pyhiä?
- Onko sinulleolli selvinnyt keskustelun kuluessa, että moniavioisuus ei johtanut mormonien runsaampaan jälkeläisten määrään? Lapsia syntyi Siionissa vähemmän, koska raskauksia moniavioisessa liitossa elävää mormoninaista kohti ei ollut yhtä paljon kuin yksiavioisissa liitoissa.
Oletko ymmrtänyt mekanismin, jolla moniavioisuus on aiheuttanut Utahin perinnöllisten sairauksien suuren määrän? Valitettavasti monet vaaralliset perintötekijät kuten esimerkiksi vakaville suolistosyöville altistava geeni ehtii jatkaa matkaansa seuraavaan sukupolveen, koska suolistosyöpä kehittyy niin hitaasti että se tappaa uhrinsa vasta kun tällä on jo omia lapsia. Lapset aikanaan avioituessaan siirtävät moniavioisuuden "lahjan" omille lapsilleen.
Tämän takia Utahissa testataan perinnöllisten sairauksien varalta kaikki vastasyntyneet - toisin kuin esimerkiksi Suomessa. Tosin vanhemmat voivat Utahissa kieltää vauvansa testaamisen vetoamalla uskonnollisiin syihin. Näin lapselta jää saamatta apu, jonka lääketiede mahdollisesti jo nykyaikana pystyisi tarjoamaan.
Hehkutat Brigham Youngin suurta lapsilukua. Perheiden terveystiedot ovat salassapidettävää yksityistä tietoa, joten emme tiedä, mitä sairauksia juuri Young periytti. Kaikilla meillä jotain heikkoja geenejä on.
Suomalaisilla on oma tautiperimänsä, joka johtuu vähäisestä esivanhempien määrästä. Näitä tauteja on Suomessa huomattavasti vähemmän kuin Utahissa, jossa niitä oikein jalostamalla jalostettiin. Jos tuo muinainen 'suomalais'porukka olisi vielä keksinyt ryhtyä harjoittamaan moniavioisuutta on jokseenkin varmaa, ettei meitä suomalaisia olisi enää edes olemassa vaan esivanhempiemme vähäiset jälkeläiset olisivat kaikki kuolleet perinnöllisiin sairauksiin.
http://www.apeced.org/sairaus_ja_hoito/__autoimmuuni_polyendokrinopatiat/periytyminen/