Otsikon mukainen kirjoitelma on joidenkin morkkujen mielestä mukamas todiste Smitin satujen puolesta, vaikka kirkko varoittaa tekemästä siitä johtopäätöksiä. Siinä muka on esitetty asioita, mm. paikannimiä, joita Smith ei muka olisi voinut tietää. Kuitenkin tuolloin oli käytössä alueen karttoja, mm. Niebuhrin laatimat.
Jos Smith olisi halunnut sijoittaa kertomuksen Suomeen, hän olisi kertonut matkasta, joka alkaa Varpaisjärveltä, jatkuu Polvijärvelle, Reisjärvelle, viipyilee pitkään Vittulammella, sieltä Napapiirille, Nattastuntureille (saamen kielen rintoja tarkoittava sana) ja lopuksi käsivartta pitkin jonkun norjan kimppuun.
Jos Smith olisi halunnut sijoittaa kertomuksen Suomeen, hän olisi kertonut matkasta, joka alkaa Varpaisjärveltä, jatkuu Polvijärvelle, Reisjärvelle, viipyilee pitkään Vittulammella, sieltä Napapiirille, Nattastuntureille (saamen kielen rintoja tarkoittava sana) ja lopuksi käsivartta pitkin jonkun norjan kimppuun.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Edesmenneen Tapanin mielestä kirjassa on kymmeniä todisteita Mormonin kirjan oikeellisuuden puolesta. Kun häntä pyysin mainitsemaan edes muutamia, hän häipyi areenalta.
Eb.lut
Kaverini asuu Hattulassa Lehijärven rannalla. Ovelle tulleet lähetyssaarnaajat pitivät koko osoitetta (Lehijärven rantatie) merkkinä siitä, että kyseinen Kirsti tulee kääntymään mormoniksi.
Kirsti on kuitenkin edelleen harras kristitty :)
Mormonin kirja on jo todistettu anastetun käsikirjoituksen plagiaatiksi että Smithin ja muutaman kaverinsa kanssa siihen lisäyksiä tehden. Myös muut kirjalliset tuotokset syntyivät halu ensin ja sitten kirjattiin jumalan "ilmoituksina".
Tämä ei kuitenkaan ole se pointti vaan ainahan voidaan myös väittää, että Smithin koplan huijausta johdatti jumalan henki jonkin isomman suunnitelman (jota emme käsittäisikään) pikkuisena osana ??
Siinä tapauksessa uskominen mormonismiin olisi erään sortin hengellistä tarkoitusperää kuten vaikkapa islam, katolinen usko tai liberaali nykykirkko.
Todisteita ei tarvita, ksoka usko riittää ja muutenhan se ei olisi uskomista (vaan epäilyä) eikä siis mistään kotoisin.
Hiffasitteko ? Kun uskot, usko äläkä todistele !!
Naulan kantaan! Ei ole mitään syytä puolustella Mormonin kirjan anakronismeja, Smithin aviorikoksia tai Abrahamin kirjan "käännöstä". Jos uskoo niin uskoo ja höpinät pois.
Selittämällä hevoset tapiireiksi mormonit tekevät vain itsensä naurettaviksi. Kuten jo Olli palstalla totesi, Brigham Young ei ollut väärässä kertoessaan auringossa olevista ihmisistä. Henkiolentona olevalle ihmiselle se on ihan helppoa, samoin kirkkaille ja ylösnousseille ruumiille, jotka ovat jo kuolemattomia.
Kuussakin on profeettojen kertoman mukaan asukkaita. Ruoka ei lopu kesken, koska juustoahan riittää!
Mormonin kirja mainitsee Jerusalemin. Jerusalemista on historiallisia todisteita. Smith ei olisi voinut moista keksiä. Mormonin kirjan on oltava totta.
samar1n
XD niin totta totisesti!
Uskon siis olen, uskoni olento olen.
Lehi in the desert on ihan hyvä kirja ja tutkimus. Todella kaikista lähinnä sitä, että kirjan tapahtumat olisi saatu kartalle.
Se on ihan hyvä että kirjaan uskominen on uskonvaraista. Vakuuttavinta on että sen teologia on juuri se kuin nykyään tiedetään alkukirkossa olleen ja minkä Pyhä Henki on valaissut herätysliikkeille, vapaille suunnille ja karismaattiselle liikkeelle. Se korjaa Raamatun virheet ja puutteet. Erityisesti, miten kastetaan. Toinen perusasia pelastuksessa.
Miksi Olli valehtelet, että mormonien teologia olisi sama kuin mikä alkukirkossa on ollut? Alkukirkossa ei ollut pikkutyttöjen moninaintia, ei jatkuvasti pidettäviä taika-alusvaatteita ym. ym.
Mormonipppi on hyvin kaukana siitä lähimmäisenrakkaudesta, mitä Jeesus opetti. Mormonioppi on erittäin itsekäs oppi, jossa OMA korotuspaikka on tärkein ja muut (mm. pikkutytöt) joutuvat kärsimään.
Lehi in the Wilderness on surkea yritelmä, jonka hehkuttamisesta kirkkokin varoittaa.
Lähkärit varmaan juoksevat Lehikoisten ovilla säännöllisesti. Muistaakseni joku perhe olikin liittynyt. Amerikkalaisen korvaan se kuulostaa varmaan täydelliseltä johdatukselta.