- Eivät kaikki alinopeutta ajavat ole tumpeloita, vaan joukossa on paljon asennevammaisia. Minäminä, toisista viis.
- Miten niin Pam tuli toiseksi? Tuloslistan mukaan voittivat.
http://suursaarirace.fi/resultdata/2019/LYS4.htm - Kun Suomessa kulutetaan sähköä enemmän kuin tuotetaan, jossain muussa maassa tuotetaan enemmän, kuin kulutuetaan. Kai sitä nimitetään ylituotannoksi. Ja normaali sähkökauppahan on vain hyväksi, se tasaa resursseja. Tuonti muodostuu vasta silloin ongelmaksi, jos tuotavaa ei ole, tai sitä ei saada siirrettyä.
Eikä vesivarastoja "oteta käyttöön tarvittaessa", ne ovat käytössä koko ajan, vesi lasketaan altaasta turbiiniin, ja kun veden otto on suurempaa kuin tulovirtaama, altaan pinta laskee, päinvstaisessa taoauksessa nousee. Riippuu sähkön hinnasta, kuinka paljon yksittäinen vesivoiman tuottaja tuottaa suhteessa oman altaansa tilaan. Kaikki yksittäiset vesivoiman tuottajat loivat yhdessä oivallisen perustan hyvin toimiville Pohjoismaisille sähkömarkkinoille.
Mutta tämä nyt eksyi vähän itse aiheesta. Suomessa on liian vähän sähkön tuotantoa, joten täällä tarvitaan sekä lisää tuontia että uutta tuotantoa (ja kysynnän vähentämistä, vaikka yhteiskuntaa halutaan sähköistää lisää). Vettä ei uskota satavan lisää, mutta tuuli- ja aurinkovoimaa voi rakentaa lisää, kunhan samalla lisätään muuta säätövoimaa (vaan ei näköjään lisätä, eikä ydinvoimakaan ole sellaista). Uusiutuvista tuuli ja aurinko eivät yksinään riitä, vaan lisäksi pitää polttaa uusiutuvaa biomassaa. Tässä paletissa sopiva määrä uutta ydinvoimaa auttaa kummasti.
Norjan vesivoima ei todellakaan ole ratkaisu puolen Euroopan tuotantovajeeseen, myös itse kunkin on kannettava oma vastuunsa. Saksa on ennennäkemättömien ongelmien edessä, mutta siellä osaratkaisu löytyi helposti, ostetaan lisää maakaasua Venäjältä. Muu maailma kummeksuu ratkaisua. - Väite+ei+ollut+minun+esittämä,+mutta+kommentoin+kuitenkin.+Suomen+sähkön+kulutuksen+suurin+tuntiteho+voi+olla+yli+15+000+MW.+Nyt+Suomessa+pystytään+tuottamaan+sähköä+enintään+noin+11+000+MW.+Tehonvajaus+on+siis+enintään+n.+30+%+tarpeesta.+Olkiluoto+3+korjaa+vähän+tilannetta.
- Tuolla konseptilla saadaan lisää sähköä kattamaan kulutuksen kasvua ja voimalaitosten poistumaa vain hyvin rajallisesti, vain sen verran, mitä rakennetaan uutta tuulivoimaa. Samalla olemassa oleva vesivoiman säätöpotentiaali käy yhä vähäisemmäksi. Eikä vesivoimaa ole enää lisättävissä.
Vaikka omavaraisuus ei ole itsetarkoitus, sähkön suhteen se on järkevää. Ei ole mitään takeita siitä, että ulkomailla olisi jatkuvasti ylituotantoa. Itse asiassa tuotannon niukkuus kaikkialla on todennäköisin tulevaisuudenkuva. - Joissakin liiveissä lukee, että maksimi käyttöaika on 10 vuotta. 2007 hankitut liivit saattavat olla riski. Mutta niinhän elämäkin on.
- Omituinen ilon aihe sinulla.
Lyhyillä turvavälellä on kaksi vastakkaista vaikutusta. Ensinnäkin, mitä lyhyempi turvaväli ajassa mitattuna, sitä suurempi liikennemäärä, autoa tunnissa kaistaa kohti, edellyttäen, että ei satu onnettomuuksia. Vetävämpi liikennevirta merkitsee lyhempiä ruuhkia ja kaikki ehtivät perille vähän aikaisemmin.
Mutta toisaalta lyhyt turvaväli huonontaa liikenneturvallisuutta. Tiheässä liikenteessä korostuu liikenteen lukemiseen keskittyminen. Pitäisi tarkkailla viittä autoa edessä ja viitä takana. Robottiautot voidaan ohjelmoida lyhyille turvaväleille, mutta ihmisiä ei.
Tunnin ruuhkia esiintyy sekä itsestään sumppuun menevien liikennetilanteiden että onnettomuuksien vuoksi. - Tutustu perjantai-iltana veneeseen, äläkä suotta ahnehdi pitkää matkaa. Pysähdy Puolakkaan Oravisaaren länsipuolelle yöksi. Lauantaina ment Kelvenen itäpuolelle Koukunlahteen, mutta varo suulla olevia kiviä. Sunnuntaina oletkin jo perillä. Päiväseltään pysähdyt vaikka missä. Koko Päijänne on yhtä retkisatamaa.
- Mutta omavastuita ei monikaan purjehtija budjetoi vuosikuluihin. Vetouistelijoista en tiedä.
- Kovasti olen itsekin ihmetellyt viestien poistamiskäytäntöjä, kun omia viestejä on hävinnyt, enkä syytä keksi. Jos moderaattori on toimitustyötä tekevä ihminen, luulisi, että hänellä on itsellään riittävä arvoistelukyky. Jos moderaattori on robotti, luulisi sen tunnistavan häirikköilmiannot. Rekisteröityneelle käyttäjälle voisi lähettää palautetieto viestin poiston syystä. Sen voisi tehdä moderaattorin robotti ihan automaattisesti.
- "Pelkääjät on niitä jotka ei uskalla ajaa ylinopeutta tolpankin kohdalla. Rajoituksen mukaan ajelevan ei tarvitse jarruttaa."
Ylinopeutta ajanut jarruttelija ikäänkuin tunnustaa ylinopeutensa. Alinopeutta ajanut jarruttelija syyllistyy liikenteen häirintään. Molemmat jarruttelijat sietäisivät tulla sakotetuiksi. - Tälle "typerästi ylläpidetylle foorumille" rekisteröityessä käytetään omaa sähköpostiosoitetta, mikä hieman arveluttaa. Itse en ole vielä (? ) huomannut osoitteni vuotaneen.
- Olet oikeassa, vastailin vain yhteen suoraan minulle esitettyyn kysymykseen, en aloittajan kysymykseen. Kieltämättä tämä S24 alusta ei selkeästi esitä kommenttien keskinäistä hierarkiaa. Uusi yleinen Anonyymi nimimimerkkikäytäntö edelleen sekavoittaa keskustelua.
Aloittajan kysymys oli huonosti määritelty. Siihen on vain yksi triviaaliratkaisu: Vain alinopeus vaikuttaa muiden nopeuteen ja siksi vain se häiritsee.
Hieman täsmällisemmillä haitan määritteillä päädyttäisiin triviaaliratkaisuun, jossa sekä yli- että alinopeus häiritsevät yhtä paljon. Ja erilaisilla painotuksilla saadaan jompi kumpi häiritsevämmäksi.
Yleisestä lähtökohdasta päädytään ratkaisuun, että ylinopeus häiritsee enemmän, koska se on selkeämmin laissa kielletty. - Oikea tilannenopeus ei tietenkään tarkoita sitä, että kukin ajaa sitä nopeutta, mitä huvittaa. Vapaasti nopeutensa valitsevien (ei jonossa ajavien eikä ajoneuvokohtaisesti rajoitettujen) nopeuskeskiarvo on varmaankin lähellä oikeaa. Oikealla tilannenopeudella onnettomuustodennäköisyys minimoituu. Hyvissä olosuhteissa oikea tilannenopeus on nopeusrajoituksen tuntumassa.
- Alkaa vaikuttaa hyödyttömältä jankuttamiselta.
Miten risteys aiheuttaa onnettomuuksia. Ehkä ei mitenkään, mutta onnettomustodennäköisyys kasvaa risteyksissä. Ihmiset vaan töpeksivät enemmän risteyksissä kuin niiden välissä.
Alinopeutta kulkevan auton taakse kertyy jonoa. Joskus jonossa on aika kaoottista menoa. maantieolosuhteissa Autojen välimatkat seilaavat, ja joskus turvavälit menevät olemattomiksi. Joku ohittaa yhden auton, mutta ei koko jonoa. Joku väistää oravaa, ja takana nukkuva ajaa perään. Kai jokainen ymmärtää, että poikkeaminen oikeasta tilannenopeudesta kasvattaa onnettomustodennäköisyyksiä. Tällä on aika vähän tekemistä syyllisyyskysymysten kanssa.
Sitten itse aiheeseen. Jospa edes tahalliset alinopeudet vähenisivät, liikenneturvallisuus paranisi vähän. Tahattomille teoille kai ei voi mitään. - Luulin vastanneeni. Mutta täsmennetään. Liikennevirrassa onnettomusstodennäköisyys kasvaa, kun poiketaan oikeasta tilannenopeudesta. Todennäköisyyslaskennallahan nopeuskameroiden turvallisusvaikutuksiakin perustellaan.
Kenties alleviivaat sanaa "aiheuttaa", ja tulkitset asiaa juridiselta kannalta, jossa takana ajava on väistämisvelvollinen edellä ajavaan nähden ja siksi mahdollisen kolarin ensisijainen aiheuttaja. Liikennevirran ilmiöt tulee nähdä muunakin kuin juridiikkana. Ihminen on edelleen geneettisesti puusta laskeutumassa. Autolla ajo on ylivoimaisen vaikeaa. Miksi vaikeuttaa sitä lisää omalla epäsosiaalisella käyttäytymisellä. Tarkoitan tällä tahallista alinopeutta, en tilanteeseen liittyvää nopeuden alentamista. - Vähiten onnettomuuksia sattuu oikealla tilannenopeudella. Kun nopeus siitä kasvaa, kasvaa myös onnettomuustodennäköisyys. Vastaavasti, kun liikennevirrassa ajetaan oikeaa tilannenopeutta hitaammin, onnettomuustodennäköisyys kasvaa. Sääntö ei luultavasti päde silloin, kun ajetaan täysin yksin, ketään muita ei ole koko tieosuudella. Mutta eihän silloin voi olla alinopeuttakaan.
- Yritä havainnoida vähän tarkemmin, niin ehkä huomaat. Alinopeushan on siis häiritsevässä määrin muita hitaammin ajamista. Esimerkiksi hidas ajo säkkipimeällä yöllä räntäsateessa ei liene alinopeutta, koska se ei häiritse muuta liikennevirtaa. Alinopeus aiheuttaa haittaa ja vaaraa, ja saattaahan se aiheuttaa myös onnettomuuksia ja kuolemia, eikä niistä oikein mikään ole kaivattu ilmiö liikenteessä tai missään muuallakaan.
- "Aurinkovoima tuottaa sähköä silloin kun sitä vähiten tarvitaan."
Riippuu paikasta. Etelän maissa jäähdyskuorma ja aurinkovoima korreloi mainiosti. Suomessa puolestaan on maksukykyistä porukkaa, jolle on hyvä markkinoida aurinkopaneeleja. - Tällä hetkellä uusi tuulivoima ei ole omistajalleen kultakaivos. Tilanne muuttuu sen jälkeen, kun sähkömarkkinamekanismia korjataan niin, että tuottaja saa maksun myös kapasiteetista. Muutokseen voi mennä kymmenen vuotta. Siinä ajassa voimalaitoskapasiteetti hupenee olemattomiin. Lataa sillä sitten sähköautoja.