Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3469

  1. Valitettavasti asiat eivät ole yksinkertaisia. Eivät ne kuitenkaan niin monimutkaisia ole, etteivätkö tavalliset normaaliälyiset kansalaiset kykenisi niitä ymmärtämään jos vain asioista kerrottaisiin. Tietynlaista hallitsevan aatesuunnan vastaista tietoa kuitenkin vähän niin kuin pantataan. Yksi nykymaailmassa erittäin tärkeä asia, jota ihmisille ei selitetä on globalisaaatio. Se on kaiken taustalla. Globalisaatio muuttaa itsestään selviltä tuntuvat asiat hankaliksi. Yritystuet, verotus ja hyvinvointivaltion palvelut ovat sellaisia asioita. Kansalainen ottaa asioihin kantaa sen mukaan, mikä näyttää ilmiselvältä. Meille kerrotaan, että globalisaatio on maailmanlaajuista vapaata kauppaa ja se on hyvä asia. Tämän päivän globalisaatio on kuitenkin paljon paljon muutakin kuin vain kaupankäyntiä tavaroilla. Se on pääomien vapaata liikkumista sinne missä tuotto on parasta. Pääomien liikkeitä pyritään salaamaan. Rahaa pestään ja veroja kierretään. Se on globalisaation maailmassa helppoa. Kansalainen, joka on täysin pihalla kaikista näistä globalisaation koukuista ja kiemuroista ihmettelee, että miksi ihmeessä suuria yhtiöitä ja niiden rikkaita omistajia pitää tukea. Miksi ihmeessä pääomaa pitää tukea työn kustannuksella. Ekonomistit ja poliitikot tietävät syyn, mutta kertovat siitä kansalle hyvin kitsaasti. Suomen talous ja sen ylläpitämä hyvinvointivaltio on globalisaation armoilla. Hyvinvointipalvelut ovat kalliita. Jotta valtio saa riittävästi rahaa niiden ylläpitoon niin sen on sopeuduttava globalisaatioon ja pärjättävä siinä. Taiteilu omien kansalaisten tarpeiden ja globalisaatioon sopeutumisen välillä ei ole helppo peli. Helppoa on valita vain jompi kumpi ja olla välittämättä toisesta. Oikeiston markkinaliberalistit valitsevat vain globalisaatioon sopeutumisen, vasemmistopopulistit vain valtion tarjoamat hyvinvointipalvelut vaikka velaksi rahoitettuina. Molemmat ääripäät johtavat yhteiskunnan tuhoon. Yhteiskunnastaan ja valtiostaan vastuuta kantavien kansalaisten tulisi mielestäni sanoa vaaleissa EI kummallekin ääripäälle.
  2. Tuo kuvaamani liberaali utopia vuonna 2100 on siis kuvitelma. Siinä erilaista etnistä alkuperää olevat ihmiset elävät rauhassa ja sovussa keskenään ja monet kulttuurit kukoistavat. Kaikilla ihmisillä on asiat hyvin. Hallinto on suvaitsevainen ja liberaali. Arkitodellisuus voi sitten olla vähän toinen juttu. Sitä ei tarvitse kuvitella, sitä löytyy tämän päivän maailmassa. Korruptiota, rikollisuutta, jengiväkivaltaa, huumeita ja rappiota. Eikä rasismikaan ole välttämättä kadonnut sen alkuperäisessä (ei liberaalissa) merkityksessä. Rasistisia ääriryhmiä tulee suurella todennäköisyydellä olemaan. Ne ovat väkivaltaisia ja pyrkivät valtaan.
  3. Jos nyt yrittää saada jotain tolkkua ja logiikkaa tähän uuteen "rasismi"-keskusteluun niin pitää yrittää määritellä mitä kukin "rasismilla" tarkoittaa. Voihan sen niin nähdä, että tavoite säilyttää Suomen kansa ja Suomen kansallisvaltio on rasismia. Mielestäni ns "liberaalit" tarkoittavat rasismilla juuri sitä.

    Kuvitellaanpa tulevaisuus joskus vuonna 2100 kun liberaali utopia on toteutunut. Suomen maantieteellisellä alueella elää silloin ihmisiä, joiden sukujuuriin kuuluu suomalaisia. Joillakin kantasuomalaisia juuria on enemmän joillakin vähemmän. Enemmistöllä kuitenkin suurempi osa sukujuurista on muualla kuin Suomessa. Suomi ole enää suomalainen vaan monikulttuurinen maa, joka ehkä on osa joko läntistä tai itäistä Eurooppalaista imperiumia. Niin on hyvä ns "libreaalit" kai ajattelevat. Rasismi on poistunut. Mutta mitä kaikkea muuta on tämän liberaalien mielestä "rasismin" mukana kadonnut?
  4. Salaliitto voi olla äärioikeistolaista huuhaata, mutta itse väestönvaihtohan on karua tosiasiaa. Suomen väestö ei ole kovin suuri, kyllä se voidaan vaihtaa siinä mielessä, että suomalaisista tulee vähemmistö omassa maassaan. Sen jälkeen ei suomalaisesta Suomesta enää kannata puhua. Jos maahanmuutto on hallittua ja pysyy tietyissä rajoissa niin tulijat sulautuvat suomalaisiin. Suomalaisuus säilyy. Jos suomalaiset jäävät vähemmistöksi maassaan niin alkuperäiset suomalaiset sulautuvat nopeammin kasvavaan maahanmuuttajaväestöön. Esimerkiksi arabeja on maailmassa paljon enemmän kuin suomalaisia. Arabeja voi tulla Suomeen koko ajan lisää Suomen ulkopuolelta. Suomalaisia ei tulee Suomeen lisää mistään muualta kuin Suomesta. Kun suomalaisten syntyvyys on matalampi kuin maahanmuuttajien niin ei tarvitse olla matemaattinen nero ymmärtääkseen kuinka tulee käymään.
  5. Alottaja ei nyt ymmärrä tärkeää asiaa. Tankkeja on tietysti hyvä olla varastossa, mutta vielä tärkeämpää on, että niitä käytetään kun siihen on pakottava tarve. Suomelle on erittäin edullista, että sotaa käydään Ukrainassa eikä Suomessa. Demokraattisten valtioiden keskinäinen solidaarisuus on valtavan hieno asia. Minulle se on niin upea juttu, että melkein tulee tippa silmään. Ei nykymaailmassa valtiodenkaan ole hyvä olla yksin, se on suomalaisillekin nyt lopulta selvinnyt. Itsekäs ja itseriittoinen ei kannata olla. Ukrainalaiset käyvät sotaa oman itsenäisyytensä ja demokraattisen tulevaisuutensa puolesta, samalla ukrainalaiset käyvät sotaa kaikkien Euroopan demokraattisten valtioiden puolesta vallanhimoista diktatuuria vastaan. Suomen kannattaa auttaa ukrainalaisia siinä niin paljon kuin pystyy.
  6. Alottajan kaltaisten mielestä perussuomalaisten pitäisi siis luopua niistä arvoista ja tavoitteista, joilla he ovat saaneet liki viidenneksen suomalaisista kannattamaan puoluetta. Varmaan se helpottaisi hallitukseen pääsyä jos alkaisi samanlaisenksi ns "liberaaliksi" puolueeksi kuin kokoomus oikealla ja vihervasemmisto vasemmalla. Alottajan mielestä varmaan semmoinen asia kuin Suomen säilyminen itsenäisenä suomalaisena valtiona, joka kantaa vastuuta ensisijaisesti Suomen kansalaisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista on tyhjänpäiväinen pikkuasia, mistä voi hyvin luopua jotta pääsee ministeriautolla ajelemaan. Minä puolestani persujen kannattajana toivon, että persut eivät ikinä luovu keskeisistä persuasioistaan. Eivät persut voi pakottaa muita puolueita samaan hallitukseen kanssaan jos muut puolueet ovat sitä mieltä, että Suomen hallituksen pitää ajaa vain globaaleja asioita ja EU:n määräämiä asioita viis veisaten siitä, mikä on Suomelle ja suomalaisille tärkeää. En tiedä ovatko muut kuin perussuomalaiset vähän hidasjärkisiä vai ovatko he vain liian hyväuskoisia ja helposti harhaanjohdettavia. Siitä olen kuitenkin varma, että totuus kyllä ajan myötä paljastuu suomalaisten enemmistöllekin.
  7. Olisihan se suomalaisen demokratian kannalta hyvä jos tuokin hallitusvaihtoehto olisi mahdollinen. En kuitenkaan usko siihen. Marin on sitonut itsensä vihervasemmistoon ja haluaa suomalaista versiota Ruotsin blokkipolitiikasta. Luulen, että SDP haluaa Marinin johdolla jäädä oppositioon odottamaan, että oikeistohallitus nostaa Suomen velkasuosta, mihin Marinin hallitus on maan ajanut. Se on ikävä homma, josta ei kiitosta saa - ellei kansa ole viisastunut. Ei valitettavasti taida olla.
  8. On sinänsä hyvä asia, että syntyvyys ei ole kehittyneissä yhteiskunnissa enää niin korkea kuin se oli aikoina, jolloin lapsikuolleisuus oli suuri ja esiteollinen yhteiskunta tarvitsi suuren määrän orjia, maaorjia tai vain köyhiä työvoimaksi, jota ylemmät yhteiskuntaluokat sitten surutta riistivät. Lapset olivat köyhille vanhemmilleen ainoa vanhuudenturva. Modernin yhteiskunnan kehitys on nyt aiheuttanut sen, että arkaaisen ja modernin elämäntavan yhdistelmästä on seurannut ihmispopulaation hallitsematon kasvu, väestöräjähdys, mikä on ehdottomasti suurin uhka sekä luonnolle. Köyhissä kehitysmaissa ylikorkea syntyvyys estää elintason nousun, joka on edellytys modernin yhteiskunnan vakiintumiselle. Tietyissä yhteiskunnissa anakronistinen uskonto estää modernin yhteiskunnan vakiintumisen. Kun köyhyys jatkuu niin syntyvyys pysyy korkeana. Korkea syntyvyys taas estää elintason nousun. Se on kierre, joka synnyttää maahanmuuttopaineita kehittyneisiin maihin. Kehittyneissä maissa taas on syntynyt päinvastainen kierre. Syntyvyys on painunut liian alas. Moderni yhteiskunta voisi aivan hyvin olla lapsiystävällinen, mutta sen sijaan vallalla on urbaani liberaalius, jonka kannattajat suhtautuvat halveksivasti perhearvoihin. Islamistiset yhteiskunnat ja toisaalta urbaaniliberaalit yhteiskunnat toisaalta synnyttävät maailmassa äärimmäisyyksien vastaparin, joka synnyttää painetta väestövyöryyn matalan elintason maista korkean elintason maihin. Kun väestö vaihtuu niin vaihtuu myös kulttuuri. Ratkaisu kehittyneiden maiden matalaan syntyvyyteen ei todellakaan pitäisi olla väestönvaihto vaan kehittyneiden yhteiskuntien muuttuminen niin, että perheitä (ja nimenomaan "luomuperheitä") alettaisiin taas arvostaa.

    ( Huh huh, ajatukset kiisivät ja tuli taas pitkä kommentti yhteen pötköön. Toivottavasti joku jaksaa lukea.)
  9. "Me tarvitsemme vuositasolla kymmeniätuhansia uusia työntekijöitä Suomeen". No te ehkä tarvitsette - mitkä ne tarpeenne sitten lienevätkään. Suomi ei tarvitse eivätkä varsinkaan tavalliset Suomen kansalaiset. Kyllähän halpatyövoimasta jotkut hyötyä saavat, mutta hyötyjen mukana tulee myös haittoja. Hyödyt ja haitat jakaantuvat hyvin epätasaisesti. Massamaahanmuutosta jotkut hyötyvät taloudellisesti toiset taas poliittisesti. Jos halutaan, että työperäisestä maahanmuutosta on hyötyä koko yhteiskunnalle niin työvoimaa on tuotava erittäin hallitusti ja valikoiden todelliseen työvoimapulaan tietyillä kansalle tärkeillä avainaloilla kuten terveydenhuollossa. Työvoimapulaan voidaan vaikuttaa muillakin keinoilla kuin massamaahanmuutolla. Niin on tehty monissa valtioissa. On sopeuduttu ja tehostettu työvoiman käyttöä. Ei ole yhteiskunta romahtanut, pikemminkin päinvastoin. Ei BKT:n kasvattaminen ole mikään itsetarkoitus. Suomen kaltaiselle hyvin toimivalle jälkiteolliselle maalle riittää mainiosti talouskasvu, joka ylläpitää toimivaa yhteiskuntaa ja talouden tasapainoa.
  10. Tuli katsottua se YLEn juttu vaunutehtaan rekrytoinnista. Se rekrytointi on mielestäni ihan OK. Jos toimittaisiin vaunutehtaan tapaan niin se olisi hallittua työperäistä maahanmuuttoa. Toivottavasti YLEn juttu ei ollut vain propagandaa herkkäuskoisten suomalaisten harhauttamiseksi. Moktar ja muut kiihkomieliset maahanmuuton kannattajat kuitenkin tuntuvat haluavan hallitsematonta maahanmuuttoa, joka olisi vain nimellisesti "työperäistä". Massoittain (40000-50000 / vuosi) ihmisiä kehitysmaista halpatyövoimaksi joka toimisi palkkoja kurissa pitävänä työvoimareservinä. Tuskin edes puolet moisesta massasta oikeasti työllistyisi yhteiskuntaa hyödyttävällä tavalla. Suurin osa olisi yhteiskunnalle pelkkä rasitus vaikka jotain työtä aina välillä tekisivätkin. Halpaa työvoimaa halutaan reserviksi nimenomaan kaukaa köyhistä kehitysmaista kun EU:n yhteiset työmarkkinat eivät enää siihen riitä. EU-alueelta tulevista työntekijöistä käydään jo kovaa kilpailua eikä Suomen palkkataso tunnu olevan riittävän kilpailukykyinen.
  11. Ylen uutisissa oli juttu siitä, kuinka Otanmäen junanvaunutehdas hakee hitsaajia Filippineiltä. Yritys siis rekrytoi lähtömaassa. Ammattitaito testataan ja testin läpäisseet sitten ilmeisesti saavat takuuvarman työpaikan. Jos se ihan oikeasti noin menisi niin se olisi hallittua työperäistä maahanmuuttoa. Vielä kuitenkin epäilen, että mahtoiko olla sumutusta kyseinen juttu. Näinä ankeina aikoina, jollain meitä suomalaisiakin kusetetaan minkä ehditään on pakko epäillä kaikkea. Joku yritysjohtaja totesi, että kalliiksi yhtöille moinen rekrytointi tulee. Sen voi hyvin uskoa.

    Vaunutehtaan menettely on ristiriidassa sen kanssa, että vaaditaan tiettyä (40000-50000) määrää maahanmuuttajia / vuosi. Olen vahvasti sitä mieltä, että Otanmäki-menettelyllä on hyvä jos saadaan 10000 / vuosi. Joka tapauksessa näin hallitulle maahanmuutolle ei voi asettaa mitään määrällisiä tavoitteita etukäteen vaan pitää katsoa, että paljonko niitä osaajia lopulta saadaan.

    Jos tuo Otanmäen tehtaan rekrytointijuttu on täyttä asiaa niin se olisi yksi sapluuna sille kuinka todella oikeasti hallittu työperäinen maahanmuutto voitaisiin toteuttaa. Ennenkuin asiasta on selvää näyttöä niin epäilen Purran tavoin, että homma toteutuu hallitsemattomana maahanmuuttona, jolla hankitaan Suomeen työvoimareserviä yritysten erilaisiin tarpeisiin - myös yhteiskunnan kannalta vähemmän hyödyllisiin tarpeisiin kuten palkkojen polkemiseen.
  12. Näitä leimoja nyt huidellaan holtittomasti puolin ja toisin. Se on ollut jo kauan uusi normaali. Toisella tavalla ajattelevia nimitellään, demonisoidaan ja halveerataan. Teemu ei sitä ole aloittanut eivätkä persutkaan. Leimakirvestä alettiin heiluttamaan siksi, että saataisin persut hiljaisiksi. Jotkut eivät tässä maassa kestä arvostelua. Joidenkin kantti ei kestä oman ideologian arvostelua. Siinä on kyllä tiettyä kommarimeininkiä. Kommaritkaan eivät sallineet itseään arvosteltavan siellä, missä itse olivat vallassa. Vähän samanlaista meininkiä on kyllä vihervasemmistollakin - sanotaan nyt, että vähän lievemmässä muodossa. Teemu oli taiteilija luistimilla ja mailan kanssa, sanataiteilija hän ei ehkä ole, mutta ei tarvitse olla. Kyllä oman mielipiteensä saa sanoa asiasta kuin asiasta. Minä sanon nyt oman mielipiteeni:
    Teemu lämäsi maalin. Hyvä Teemu!
  13. En tiedä, mutta uskoisin, että Teemu äänestää kokoomusta. Minä saatan hyvinkin äänestää persuja ja olen kyllä Teemu Selänteen kanssa samaa mieltä siitä, että vihervasemmistoin touhuissa on totalitaarisia piirteitä, joita ei pitäisi olla vapaassa yhteiskunnassa, missä yksilöillä on oikeus päättää omasta elämästään ja tehdä valintoja oman ajattelunsa perusteella. "Kommaritouhu" on kyllä aikamme polarisoituneelle keskustelulle tyypillistä hyperbolaa. Kommunismi ei ole enää todellinen uhka näinä aikoina. Sen sijaan tämä outo ja kieroutunut "liberaalius" sitä mielestäni on. Ns "liberaaleilla" on kova hinku harjoittaa mielenmuokkausta ja ohjailla ihmisten ajatuksia tämän ns "liberaalin" ideologiansa mukaisiksi. Toki omaa asiaansa saa tehdä tykö, se on ihan demokratian mukaista. Mielestäni kuitenkin liberaalien into ohjailla ja määräillä ihmisiä on lyönyt pahasti yli. Vähintäinkin voisi odottaa, että "liberaalit" ymmärtäisivät, että vastareaktioita tulee ja ne ovat luonnollisia. Metsä vastaa kun sinne huudetaan.
  14. Stalin on nyt taas kovasti muodissa Venäjän uudessa putinistis-stalinistisessa imperiumissa. Putin on ilmoittautunut Stalinin ihailijaksi ja se myös näkyy sanoissa ja teoissa. Suomen suhteen Stalin teki todella valtavan virheen, joka kostautui etenkin Leningradilaisille valtavina kärsimyksinä. Stalin kuitenkin selvisi suuresta mokastaan kuin koira veräjästä koska Venäjän vihollsta, Hitlerin Saksaa vastaan taistelivat muutkin, ennenkaikkea mahtava Yhdysvallat todellisen historian suurmiehen Franklin Delano Rooseveltin johdolla. Toisin kuin Roosevelt Stalin ei Ihmisten kärsimyksistä paljon piitannut - ei tainnut piitata lainkaan. Stalinille vain valta oli tärkeä ja niin se on Putinille. Ihmiset ovat Stalinin ja Putinin kaltaisille diktaattoreille vain valtapelin nappuloita, uhrattavia moukkia, tykinruokaa.
  15. Oikeassa olet - tavallaan.
    Ajat ovat kuitenkin ankeat.
    Ankeina aikoina on pakko tinkiä tai ajoista tulee vielä ankeampia.
    On huojentavaa havaita, että suomalainen sopimusyhteiskunta vielä toimii kun kaikkea toimivaa tässä maassa halutaan repiä hajalle. Kunpa järki voittaisi hulluuden ja kiihkoilun yleisemminkin tässä maassa.
  16. Jos suomalaiset, varsinkin duunarit tulevat järkiinsä niin äänestävät perussuomalaisia. Jos eivät tule niin sille ei mitään mahda. Kun tällä palstalla yrittää tuoda esiin totuuksia, jotka jokaisen täysipäiden kuuluisi itse tajuta niin huomaa kuinka möykkä ja möly käy aina vain kovemmaksi. Vaalien lähestyessä yritetään epätoivon vimmalla totuudet pimittää. Toivon mukaan persut eivät ala maataan myymään hallitukseen päästäkseen. Hyväksyminen pitää saada kansalta, ei kansan kusettajilta.
  17. Vain hyvin pieni osa niistä 40000-50000 vihervasemmiston ja kokoomuksen (huom!) haluamista "työperäisistä" maahanmuuttajista on Suomelle todella hyödyllisiä osaajia. Valtaosa on halpatyövoimaa, joka polkee suomalaisten palkkoja ja syrjäyttää "liian kalliita" suomalaisia duunareita työelämästä. Kokoomus haluaa niin suuren määrän maahanmuuttajia, että heistä on vara valita sopivimmat päältä. Loput menevät kortistoon. Kokoomuksen taustavoimat hyötyvät työvoiman riistosta, mutta mistä sitten vihervasemmisto hyötyy? No tietenkin siitä, että saavat uusia äänestäjiä maahanmuuttajista ja köyhtyneistä kantasuomalaisista.
  18. Suomeen siis vaaditaan 44000 maahanmuuttajaa /vuosi töihin. Monikohan on niitä koulutettuja osaajia? Sanoisin, että on tosi hyvä saavutus jos 4000 saadaan. On kuitenkin todennäköisempää, että osaajia on vain noin 1000 ja loput ovat halpatyövoimaa. Siinä on massaa mistä halvan työn hyväksikäyttäjillä on varaa valita. Saako 20000 todella töitä ja moniko suomalainen pannaan sitten pihalle liian kalliina? Olen jokseenkin varma, että pitkäaikainen ns "rakennetyöttömyys" kasvaa ja ns "kohtaanto-ongelma" pahenee. Seurauksena tietysti paineet kasvaa korvausten ja tukien alentamiselle.

    Eivät vihervasemmiston puolueita nyt naisittavat ja miehittävät iberaalileidit ja herrankekkulit suomalaisduunarista paljon piittaa. Se liberaali ideologia on tärkeintä. Suomalaista duunaria viedään kuin pässiä narusta. Kävelepä duunari peilin eteen katsomaan, miltä oikein tyhmän pässin naama näyttää.
  19. EU:sta eroaminen ei ole välttämättä EDES taloudellisesti ajatellen virhe. Brexit toteutettiin sellaisella buldoggimaisella ehdottomuudella, että siitä tuli isoja taloudellisia ongelmia. Kovan brexitin kannattajat eivät halunneet tinkiä tuumaakaan Britannian kansallisesta itsenäisyydestä. Tulliliittoon jääminen olisi ollut tarjolla ja se olisi poistanut jokseenkin kaikki brexitistä aiheutuneet taloudelliset ja poliittiset ongelmat. Suomi on pieni maa ja tottunut olemaan nöyrä. Fixitissä taloudellinen yhteistyö voisi jatkua. Tulliliittoon kannattaisi kuulua ja ehkä myös yhteismarkkinoihinkin. Jopa yhteisvaluutan käyttö voisi jatkua ellei siihen kuuluisi tätä yhteisvastuuta ja tulonsiirtoja. Fixitin onnistuminen toki riippuisi siitä kuinka imperiaalisen asenteen EU pieneen Suomeen ottaisi. Alakynnessähän Suomi toki neuvotteluissa olisi. Toisaalta imperiaalinen asenne EU:n taholta vain korostaisi eroamisen tarvetta.
  20. Koko ajan ovat ns "liberaalit" pelotelleet sillä, että vihapuheet johtavat vihatekoihin. "Vihapuhelain" perusteella on luitenkin tuomittu lähinnä yhden puolueen poliitikkoja. Täällä Suomi24 palstalla vihapuheet tai siis vihakirjoitukset ovat edelleen sallittuja ja sen kun vain kiihtyvät suuntaan jos toiseenkin ja varsinkin siihen toiseen. Kun vaalit lähestyvät niin persuvaino palstoilla on mennyt täysin holtittomaksi, suorastaan sairaaksi. Toki jotkut persut yrittävät vastata samalla mitalla.

    Poliittisia vihatekoja ei ole Suomessa nähty. Väkivaltaisten ääriliikkeiden kasvua ei ole nähty. Jos vapaudella purkaa tunteita keskustelupalstoilla ja somessa on jotain vaikutusta ollut niin se on pikemminkin ollut vihatekoja estävä kuten itse oletin jo vuoden 2015. tienoilla Vihapuheita on täysin tarpeetonta estää sananvapautta kaventamalla. Niitä pitäisi rauhoittaa yhteiskunnan polarisaatiota liennyttämällä demokratian keinoin. Ristiriitojen sääntely on demokratian ydin.

    Itselläni on pelko, että suunnitteilla olevasta maalittamisen vastaisesta laista tehdään väkisin tavallisten ihmisten sananvapautta rajoittava laki niin että vaikkapa epäliberaalin Oikonomin suu saadaan tukituksi. En nyt pelkää, että kimppuuni käydään henkilökohtaisesti. Sen sijaan pelkään, että maalittamisen vastaista lakia käytetään siten, että nämä Suomi24:n poliittiset palstat suljetaan kokonaan tai että ylläpitäjää vaaditaan moderoimaan kaikki liberaalien poliitikkojen ja viranomaisten arvostelu maalittamisena.

    Mielestäni "vihapuhelaki" ja maalittamisen vastainen laki ovat tarpeettomia demokratian ja kansalaisoikeuksien vastaisia pakkotoimia. Väkivaltaan yllyttämistä ja kunnian loukkausta vastaan pitää olla lait - sellaiset Suomessa on ja sen pitäisi riittää. Keskustelupalstat ja some ovat yhteiskunnan ilmapuntari. Niitä kannattaa viranomaisten ja tutkijoiden seurata, mutta on turha luulla, että rumien puheiden ja kirjoitusten siivoaminen pois silmistä ja korvista muuttaisi todellisuutta ainakaan paremmaksi.
    21. 112 / 174
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt