Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3469

  1. Huomasinkin, että aloituksesi on aihealueen Tiede ja teknologia/Tiede/Filosofia alla. Suomi24 näyttää pitävän filosofiaa tieteenä. Filosofia ei ole tiedettä niinkuin ei ole teologiakaan. Ajallemme tyypillistä on käsitteiden sotkeminen, mikä voi johtua vain ymmärtämättömyydestä tai sitten olla tarkoituksellista. Tarkoituksellinen käsitteiden hämärtäminen ja sekoittaminen liittyy politiikkaan ja vallankäyttöön. Filosofiasta olisi suurta hyötyä jos se auttaisi pitämään käsitteet mahdollisimman selkeinä ja puhtaina. Jos filosofiakin alkaa sekoilemaan käsitteiden kanssa niin ollaan pahassa pulassa. Jos ei kyetä sopimaan siitä, mitä käsitteillä tarkoitetaan niin ei kyetä sopimaan mistään muustakaan.
    Sopiminen edellyttää toimivaa kommunikointia eli arkikielessä keskustelua.

    Maailmankatsomus ei tietenkään voi olla puhdasta tiedettä. Siinä tehdään päätöksiä, jotka perustuvat tietoon, mutta myös moraalisiin valintoihin. Moraalisten valintojen tekoa auttaisi jos tiedettäisiin, mitä valinnoista seuraa. Historiasta voi olla apua, mutta kun sivilisaatio ja yhteiskunnat muuttuvat ja kehittyvät niin ollaan koko ajan uusien valintojen edessä. Ihmiskunnan historia on varsin lyhyt. Varmaan ihmiskuntaa auttaisi jos joku sivilisaatio, jolla on ikää vaikka miljoona vuotta kertoisi ihmiskunnalle millaisia valintoja kannattaa tehdä ja millaisia ei. Vapaassa yhteiskunnassa pyritään saatavissa olevien tietojen ja ymmärryksen perusteella tekemään hyviä päätöksiä. Se vaatii keskustelua ja kun keskustellaan niin käsitteiden pitäisi olla yhteisiä ja mahdollisimman selkeitä ja puhtaita.

    Asioista sopiminen ja ristiriitojen sääntely on vapaan yhteiskunnan ydin. Epävapaa yhteiskunta perustuu sortoon ja väkivaltaan. Epävapaassa yhteiskunnassa Ihmiset eivät saisi kehittää itselleen maailmankatsomusta yksilöinä ja yhteisönä vaan vallankäyttäjät pakottavat sen ylhäältäpäin. Käsitteet ja totuudet ovat sellaisia kuin pakkovallan käyttäjät katsovat itselleen sopivaksi. Kyllähän ihmiset yksilöinä voivat etsiä totuutta ja luoda itselleen maailmankatsomuksen vaikka esittämälläsi "hengellisellä tiellä", mutta yhteiskunnan tasolla tarvitaan vapaata keskustelua. Yhteiskunnan tasolla maailmankatsomuksen pitää olla myös riittävän realistinen jotta se olisi konkreettisesti toteuttamiskelpoinen. Siihen tarvitaan tietoa ja vapaata tietojen vaihtoa. Historia kertoo, että esittämäsi "hengellinen tie" ei ole tuottanut erityisen hyviä ja toimivia yhteiskuntia.
  2. Jos Jumalan istuttaa luonnontieteeseen niin tieteestä tulee teologiaa. Teologia ei ole tiedettä. Oletko santtunen teologi? Psykologiaa. sosiologiaa ja historiaa voi kutsua tieteeksi jos ne ovat empiirisiä eli perustuvat todennettuihin tietoihin. Jumalat ja henkimaailma voivat olla psykologiassa, sosiologiassa ja historiassa tutkimuskohde siinä mielessä, että tutkitaan miten erilaiset ihmisen kuvitelmat vaikuttavat ihmisen ja ihmisjoukkojen käyttäytymiesseen. Tieteessä siis Jumala ja henkimaailma on pakko olettaa ihmisen mielikuvituksen tuotteiksi.

    Teistin ja ateistin lisäksi on olemassa myös kolmas vaihtoehto, agnostikko. Agnostikko voi harjoittaa tiedettä ottamatta kantaa Jumalan ja henkimaailman olemassaoloon. Jumala voi siis olla olemassa, mutta Jumala ja ihmisen kuvitelmat Jumalasta ovat kaksi eri asiaa. Jälkimmäistä voi tiede tutkia edellistä ei.
  3. "Saako Jumalan olettaa tieteessä"?
    - vastaus on EI. Tiede ei mitenkään kykene määrittämään Jumalaa tai sitä, mitä Jumala tahtoo joten tieteen on vain mentävä niin pitkälle kuin tieteellä pääsee ilman Jumalaa. Jos sitten lopulta tulee seinä vastaan niin on tunnustettava, että eteenpäin ei pääse. On tunnustettava, että empiirinen fysiikka loppui ja metafysiikka alkoi.
  4. Ajat muuttuvat. Kekkonenkin muuttui kun poliittinen tilanne muuttui. Tiukasta neuvostovastaisesta Pekka Peitsestä tuli YYA-poliitikko Kekkonen. Kun Suomi oli toisen maailmansodan jälkeisessä rauhanteossa kylmästi paiskattu Neuvotoliiton armoille niin Kekkonen sopeutui tilanteeseen ja teki sen, mikä piti - joskin vähän ylikin kun oma etu oli pelissä. Kun Kekkonen oli joustava poliitikko niin emme tiedä, mitä Kekkonen tänä päivänä kannattaisi. Luulenpa, että Kekkonen saattaisi hyvinkin kannattaa suunnilleen nykyistä politiikkaa - kuitenkin tarkasti seuraten mitä Venäjällä ja koko maailmassa tapahtuu. Demokraattisten valtioiden yhteistä puolustusliittoa ei ollut kun toinen maailmansota aökoi. Kun Nato perustettiin niin Suomella ei ollut mitään mahdollisuutta siihen liittyä. Neuvostoliitto oli vielä voimissaan ja Suomi kuului Neuvostoliiton valtapiiriin. Se oli karu totuus Kekkosen aikana. Kun Neuvostoliitto romahti niin todellisuus muuttui. Luulen, että Kekkonen olisi sopeutunut uuteen tilanteeseen ketterästi niinkuin aikoinaankin teki.
  5. Kun politiikassa turpaan vetämisestä tulee pääasia niin politiikasta katoaa järki ja tolkku. Sitoutunut identiteettipolitiikka on nyt saavuttanut tason, missä harva enää tajuaa, että järjen ja tolkun katoaminenhan ne pahimmat seuraukset aiheuttaa.
  6. Just niin! Ikävintä tässä on, että jos politiikka alkaa paistaa liikaa läpi niin ihmiset eivät enää luota hyviinkään ohjeisiin ja luottamus tieteeseenkin alkaa horjua.
  7. Ruokasuositukset ovat ideologiaa ja ns "liberaali" ideologia alkaa yhä enemmän muistuttaa uskontoa, joilla arkaaisissa yhteiskunnissa hallittiin ihmismieliä. Vielä ruokasuositukset ovat vain suosituksia, mutta voi tulla aika, jolloin kaupoista ei enää saa muuta kuin aatteen hyväksymiä ruoka-aineita - siis tavalliset ihmiset, ne joita halutaan hallita eivät saa. Hallitsevalle eliitille voi aina kaikki olla mahdollista.

    Yksilönvapaus on länsimaisen sivistyksen ja demokratian kulmakiviä. Nyt ns "liberaali" aatesuunta näyttää haluavan päästä siitä eroon. Mieliämme halutaan hallita maailmanlopun pelolla ja uskonnollisilla pakoilla. Maallistuneessa yhteiskunnassa perinteisten uskontojen vaikutusvalta on vähentynyt. Silti arkaaisista uskonnoista kuten islamista voidaan ottaa mallia.

    Kun ns "liberaalit" toisaalta haluavat mitätöidä perinteiset uskonnnot ja perinteisen moraalin niin tiede, johon ihmiset tänä päivänä luottavat halutaan muuttaa kvasiuskonnoksi. Uudet uskonnot ovat aina halunneet kitkeä ja poisjuurittaa vanhojen uskontojen vaikutusvallan. Kapinoimalla vanhojen hyvien ja kauniiden periteiden ja oman yksilönvapautemme säilymisen puolesta voimme estää ns "liberaalin" aatteen muuttumisen totalitarismia muistuttavaksi vallankäytöksi.
  8. Vaikka bensan hinta on nyt kohtuullinen niin ei se ihan tarkkaan ottaen ole Orpon hallituksen ansiota. Raakaöljyn hinta on matalalla - johtuneeko siitä, että arabit ja muut haluavat myydä sitä epätoivon vimmalla kasvattaakseen rahastojaan tulevan pahan päivän varalle. Sen verran kuitenkin Orpon hallituksella on ansiota, että vihervasemmiston hallitus olisi tässä tilanteessa varmasti nostanut polttoaineiden valmisteveroa saadakseen rahaa omiin höttöideologisiin kohteisiinsa ja vaalikarjansa elättämiseen. Ei vasemmistollakaan olisi enää tässä vaiheessa kanttia kasvattaa velkataakkaa.

    Polttoaineiden matala hinta on auttanut pitämään inflaation kurissa, mikä on ainoa positiivinen asia Suomen umpisurkeassa taloustilanteessa. Nyt pitäisi ehdottomasti kohottaa kansalaisten ostovoimaa kulutuksen elvyttämiseksi ja valtion verotulojen kasvattamiseksi. Jopa SDP tarjoaa nyt lääkkeeksi tuloveron alennusta. Se on kuitenkin huono lääke koska se vähentää valtion verotuloja ja Orpon hallitushan jo alensi ensi töikseen tuloveroa. Se tapahtui väärään aikaan, mutta ensi vuonna siitä voisi hyötyäkin olla. Kaikkein paras lääke olisi nyt palkkojen reipas nousu, mutta sehän ei ole hallituksen vallassa vaan EK:n ja globaaliyhtiöiden.

    Voi kun näillä globaaliherroilla olisi edes pikkasen myötätuntoa Suomea ja suomalaisia kohtaan. Ökyherrojen rahoissa ei kertalouontoinen voitoista tinkiminen paljon tuntuisi. Pitkässä juoksussa se voisi jopa auttaa ökyherroja rikastumaan lisää. Valta tuntuu kuitenkin olevan herroille tärkeämpi kuin Suomen menestys. Ökyherrat haluavat nujertaa Ay-liikken ja murjoa palkansaajat nöyriksi.
  9. Stalinistinen kommunismi = natsismi. Putinismi on vielä selkeämmin natsismia eli herrakansanationalismia. Hitler huijasi saksalaisia herrakansanationalismilla ja Putin huijaa samalla aatteella venäläisiä. Herrakansanationalismi ei hyväksy muiden kansojen kuin herrakansan nationalismia ja huijaaminen tarkoittaa, että herrakansaan kuuluvien pitää mukisematta totella valtaeliittiä ja murhata ja kuolla sen puolesta.
  10. Oletko alottaja niin hyvä kaveri Putinin kanssa, että tiedät mitkä hänen aikomuksensa ovat? Ei Putin kavereineen aikomuksiaan julki kuuluta, ne aikomukset voi kuitenkin päätellä siitä, millaista propagandaa Venäjä tuottaa ja ennenkaikkea siitä, mitä Venäjä tekee.
  11. Suomessa äärioikeisto on niin heikko, että sen vastustamisen voi huoletta jättää Supolle. Tässä mielenosoituksessa on ihan muusta kyse ja sen järjestäjät ovat itse ääriainesta. Hyvät suomalaiset, jos ette kannata äärivasemmistoa ja vege-woke-feminismiä niin älkää olko niin hölmöjä, että itsenäisyyspävänä menette mukaan Suomen vihaajien mielenilmaisuun.
  12. Ehdotus tuo mieleen vuoden 1939. Eikös silloinkin Suomi luvannut Neuvostoliitolle, että Suomen maa-alueita ei käytettäisi Neuvostoliittoa vastaan? Ei se riittänyt turvatakuuksi Stalinille. Suomen miehittäminen puna-armeijalla oli Stalinin mielestä parempi turvatakuu. Ei se kyllä ihan toiminut Baltian maissa.
  13. Kenraali puhui vähän varomattomasti. Putin-trollien propaganda ei taida olla tuttua. Totta kai armeijat harjoittelevat sotaa varten, mitäs muuta varten ne harjoittelis? - jotain pelleperformanssia vartenko? Täällä Euroopassa ja Suomessa Putin-trollit totta kai tarttui kenraalin puheeseen ja tulkitsee sen niin, että "hyökkäysliitto Nato" on aloittamassa sodan Venäjää vastaan. Tosiasia kuitenkin on, että Venäjä on jo aloittanut sodan, sota on käynnissä ja Suomessakin varaudutaan siihen, että Venäjä laajentaa sotaa. Venäjällähän Putinin propaganda toitottaa venäläisille, että Venäjä on sodassa Yhdysvaltoja ja sen liittolaisia vastaa. Pitäähän semmoista toitottaa kun muuten olisi vähän noloa, että Venäjän "erikoisoperaatio" paljon pienempää naapuriaan vastaan on jatkunut kohta 3 vuotta eikä valmista meinaa tulla.
  14. Energia sinänsä ei ole Suomelle enää ongelma kunhan vain Olkiluoto toimii. Jokainen pörssisähkön käyttäjä sen tietää. Tänään oli taas pörssisähkön hinnassa liki nollapäivä. Säätöenergiaa tarvittaisiin lisää kun sekä tuulivoima että ydinvoima on epävarmaa. Aina ei tuule ja ydinvoimaloissa on tuotantokatkoja. Hiiltä varmaan saisi halvalla, mutta fossiilinen energia on demonisoitu niin, ettei sitä saa käyttää edes tilapäiseen tarpeeseen. Liikenne on sitten vähän toinen juttu. Fossiilisia polttoaineita edelleen tarvitaan, mutta eiköhän niitä saa halvalla muualtakin kuin Venäjältä. Siltä on ainakin viime aikoina näyttänyt.

    Suomen talouden ongelmista suurin juontaa juurensa YYA:sta. Suomen talous ei oikein pärjää armottoman kovassa globaalissa kilpailussa kun YYA-aikana Suomen viennistä niin iso osa hoitui poliittisilla sopimuksilla bilateraalikauppana. Muihin pohjoismaihin verrattuna Suomi on markkinataloudessa vielä kuin lastentarhaiässä. Suomalaisilta yhtiöiltä ja EK:lta on usko mennyt omiin kykyihin niin pahasti, että halutaan pudottautua kehitysmaasarjaan kilpailemaan halvalla työvoimalla ja työvoiman riistolla. Se ja karmea politiikan polarisaatio ovat paljon suurempi ongelma Suomen taloudelle kuin Venäjänkaupan vähäisyys.
  15. Täytyy vielä Vakaamiehelle todeta, että Suomi luopui puolueettomuudesta jo vuonna 1995 liittyessään EU:hun. Natossa Suomi on luopunut liittoutumattomuudesta. Suomen taloutta ei rasita niinkään Nato vaan Suomen velvoitteet osallistua EU:n pakotteisiin Venäjää vastaan. Oikeastaan vielä enemmän Suomen idänkauppa kärsi Neuvostoliiton romahduksesta. Totta kai Suomelle olisi ollut lottovoitto jos Putin olisi sotimisen ja valloitusten sijasta keskittynyt Venäjän rauhanomaiseen kehittämiseen, demokratian ja talouden vahvistamiseen. Putin kavereineen kuitenkin on päättänyt toisin eikä Suomi sille mitään mahda.
  16. Suomi on pieni maa. Suomi ei päätä maailman menosta. Suomi joutuu vain sopeutumaan maailman menoon. Jos Suomi ei olisi liittoutunut vaan olisi yksin Venäjän kanssa niin Suomen ja Venäjän suhteista ei päättäisi Suomi vaan Venäjä. Ei Suomen kannata elää ajan kultaamissa muistoissa eikä omissa kuvitelmissaan ja pilvilinnoissaan. Tätä karua aikaa on elettävä ja siinä pärjättävä.
  17. Suomi ei olisi kyennyt mitenkään vaikuttamaan siihen, miten Venäjällä olisi Suomen "puolueettomuus" tulkittu. Hyvin todennäköisesti se olisi tulkittu niin, että Suomi kuuluu Venäjän valtapiiriin. Suomi olisi kuitenkin ollut pahassa välikädessä ellei väliin putoaja koska eihän Suomi EU:n jäsenenä oikeasti puolueeton ole. Suomi olisi tietenkin voinut yrittää toimia kuin Unkari eli myötäillä Venäjää ja auttaa Putinia. Mitenkähän se olisi poliittisesti onnistunut? Unkarilla homma on sikäli helpompaa, että sillä ei ole yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Suomella on erittäin pitkä raja Venäjää vastaan joten Suomi olisi liittoutumattomana todella altis Venäjän painostukselle. Kaiken lisäksi Unkarihan on Naton jäsenmaa. Jos Suomi ei olisi liittynyt Natoon niin olisiko Unkari-vaihtoehto ollut ylipäänsä mahdollinen? Olisiko vaihtoehto ollut pikemminkin Valko-Venäjä? Olisiko Venäjä vaatinut Suomea irtautumaan EU:n pakotteista ja ehkä eroamaan koko EU:sta? Totta kai Venäjältä olisi tullut myös vaatimuksia katkaista kaikki suhteet Natoon. Ellei Suomi olisi alistunut Venäjän painostukseen niin Venäjä olisi joka tapauksessa luokitellut Suomen epäystävälliseksi maaksi. Suomi ei siis olisi voinut mitenkään olla puolueeton maa, se olisi ollut mahdoton juttu. Suomi olisi liittoutumattomana ollut joko puolustuskyvytön Venäjän vihollismaa tai sitten täysin Venäjän valtaan alistunut eturintaman maa länttä ja Natoa vastaan. Kumpaa vaihtoehtoa Vakaamies kannattaa?
  18. Ai niinkö? Eikö YLE olekaan enää tarpeeksi vasemmistolainen? Kyllä YLE on edelleen varsin liberaali media ja erittäin liberaali - suorastaan ääriliberaalihan vihervasemmistokin haluaa olla. Sentään YLE haluaa olla sen verran ammatillinen, ettei ihan suoraan vasemmiston valheita toitota.
  19. Hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä on ollut aika tasaista. Kiinan nopea teollistuminen saattoi sitä vähän kiihdyttää ja nyt saattaa olla vuorossa Intia. Samanaikaisesti päästöjen pitäisi olla vähenemässä jälkiteollisissa maissa. Teollistumisen jälkeen (=pikkujääkauden jälkeen) tapahtunutta nykivää ilmastonmuutosta AGW selittää aika huonosti - toisaalta tiedetään, että luonnolliset ilmastonmuutokset voivat olla hyvinkin nopeita, suorastaan rajuja.
  20. Masentunut olen monestakin syystä, mutta en ole poistunut palstoilta. Vielä täältä pesee ja linkoaa. Sanotaan, että pessimisti ei pety. Olen kuitenkin enemmänkin realisti tämän maailman suhteen. Siksi ei Trumpin voittokaan yllättänyt eikä lamaannuttanut. Osasin sitä odottaa. Juuri nyt huonot uutiset kaatuvat päälle, mutta jaksan uskoa, että hyviäkin uutisia vielä tulee. Periksi ei saa antaa - sen on maailman meno osoittanut monta kertaa.
    21. 43 / 174
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt