- Minäkin olen varautunut tulevaan, joten olen viisas.
Olen tehnyt elintestamentin ja varannut hautapaikan: kivi on vielä hankinnan kohteena.
Olen suunnitellut sukupolven vaihdoksen niin, että perijäni joutuvat maksamaan mahdollisimman vähän veroa valtavasta omaisuudestani huolimatta.
Tiedän elämän päättyvän ruumiin kuolemaan, joten mitään taivaspaikkaa ei tarvitse täällä varata ja varmistella. Partajeesuksia en kumartele enkä esitä pyyntöjä olemattomalle jumalalle.
Olen valmis. Oletko sinä? - "mielipidevaikuttamisella" pitäisi olla "manipuloinnilla", jolla viittaan mielenhallintatekniikoihin, valheelliseen propagandaan ja mediavaikutukseen.
- Palstan yhdellä ainoalla lukijalla ja kirjoittajalla on kieroutunut kuva siitä, millainen on hyvä ihminen. Hän luulee, että ihmisen hyvyys mitataan pelkästään älykkyydellä ja sen mukaisella hyvällä huumorintajulla: kyvyllä vittuilla taitavasti niin että uhri ei sitä huomaa, totuuden vääristelyllä, harhaan johtamisella, mielipidevaikuttamisella ja valehtelulla.
On totta, että älykäs ihminen menestyy tuollaisella petoksen ja huijauksen saralla keskivertoa vähemmän älykästä ihmistä paremmin, mutta ei tuo ole mikään hyvyyden mittari niin kuin ei sekään, että joku olisi suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon ja tekisi työtä tieteellisen tutkimuksen tai opetuksen parissa. Älykäs ihminen voi olla ihan yhtä hyvin paha kuin hyväksi ja monet älykkäistä ihmisistä ovat paljon pahempia kuin yksinkertaiset ja typerät ihmiset.
Tiedän mistä puhun, joten on turha tulla valehtelemaan minulle, että asia ei olisi juuri niin kuin kirjoitan. Sen yhden hullunkiilto silmissä uskovia kristittyjä suu vaahdossa vainoavan trollin ja ateistipellen mielestä ihminen on hyvä, jos on älykäs ja ateisti: älykäs teisti ei ensinkään ole älykäs hänen mielestään, koska pitää totena vuohipaimenten satuja tai mahdollisena korkeamman voiman luomistyön, ja on paha, koska on teisti (teismi = pahuus).
Ei saatana mikä idiootti! ;) - Palstan positiiviset ateistit "unohtavat" sen, että suurin osa ateisteista on ihan tavallisia kadun tallaajia, työttömiä ammatillisen koulutuksen saaneita duunareita tai koulupudokkaita, mielisairaita eläkeläisiä tai parhaimmillaan kadunlakaisijoita ja kaivinkoneen kuljettajia: rehellisen työn puurtajia, joiden älykkyys on vähän suurempi kuin simpanssilla ja tottelevaisuus hyvin opetetun koiran tasoa.
Niinpä on tavallista, että ateisti kiroilee, tupakoi, juopottelee, huoraa, harrastaa väkivaltaa ja pornoa, raiskaa, valehtelee, vittuilee, varastaa ja tekee kaikkea sellaista pahaa, josta palstan positiiviset ateistit eivät ole tietävinään mitään, vaikka asia on ilmeinen jokaiselle, joka ajattelee omilla aivoillaan ja on rehellinen. Hyvin käyttäytyviä ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita on ateistien joukossa verraten vähän ja sen huomaa, kun käy kapakoissa tai työpaikoilla, ateistien tuodessa ilmi todellisen luontonsa (moraalisesti turmeltunut ja eettisesti arveluttava). - "Aloitti uskossa, lopetti teologisessa tiedekunnassa" on monen entisen uskovan kristityn tarinan takana oleva tosi anekdootti. Moni on hylännyt uskon kristinuskon Jumalaan perehdyttyään tieteelliseen Raamatun ja uskontojen tutkimukseen. Totuus on tehnyt heidät vapaaksi taikauskoisten harhoista ja suoranaisesta huijauksesta.
On monia saarnaajia ja pastoreita, jotka tietävät totuuden Raamatusta ja sen takana olevan jumalan olemattomuudesta (Raamatun epätosista taruista ja valheista, joiden avulla on hallittu taikauskoista oppimatonta ja typerää kansaa). He vaikenevat totuudesta, koska menettäisivät toimeentulonsa (leipäpastorin viran) ja kunnioituksensa (maine). Niinpä he valehtelevat ja pitävät sanoillaan yllä opetuksesta osattomien hölmöjen uskoa...
Tämä on surullinen ja valitettava totuus monista saarnaajista ja pastoreista. Tunnen henkilön, joka puolestaan on tuntenut ja tuntee monia sellaisia saarnaajia ja uskolla parantavia huijareita ja leipäpappeja, koska on itsekin heidän joukossaan ja tuntee heitä, jotka ovat olleet, mutta eivät enää ole ja niitä, jotka ulkopuolelta ovat kritisoineet koko elämänsä kirkon ja uskovien toimintaa ja Raamattua (kaltaiseni syntymästä asti ateistiset tutkijat ja hutkijat).
Nyt on aika lyödä kristittyjä uskovaisia ja huijarisaarnaajia Raamatulla päähän. Kertokaamme totuus Raamatusta ja sen epätosista taruista ja valheista ja uskon typeryydestä ja siitä, että Hehhuli on mielisairas suu vaahdossa hullunkiilto silmissä uskovia kristittyjä vainoava vammailija, jota pitäisi vetää turpaan kun tulee seuraavan kerran kapakassa Laiskajaakosta uskoville vittuilemaan... - Ateismissa ei ole mitään keskusteltavaa. Ateismi on sitä, että ei uskota Jumalaan tai jumaliin. Asia on tällä yhdellä lauseella loppuun käsitelty ja jos tällä palstalla olisi tarkoitus keskustella ateismista, niin se voitaisiin sulkea saman tien.
Mutta täällä on tapana puhua uskonnoista ja erityisesti kristinuskosta ja uskovista kristityistä. Heitä on kiva mollata ja vaania hullunkiilto silmissä ja syytää suu vaahdossa paskaa heidän päälleen ikään kuin nykyään elävät vapaan kristillisyyden uskovaiset olisivat syypäitä
inkvisitioon
luterilaisen kirkon tekemiin vainoihin
miekkalähetykseen ja joukkomurhiin
muslimien terrori-iskuihin
pedofiliaan
Mooseksen lain käskyihin, joita mukamas pitäisi noudattaa nykyisenä uuden liiton aikana
ja niin edelleen tuollaista saatanan typerää ateistisoopaa, joka estää tosi kristittyjä kyseenalaistamasta oman uskonsa, epäilemästä sen pohjana olevan Raamatun totuudellisuutta ja hylkäämästä uskoa, niin että syntyisi uusi täysin uskosta vapaa agnostinen ateisti: sellainen kuin minä olen.
En usko edes ateismin ilosanomaan ja sekös teitä positiivisia ateistisia ääliöitä vituttaa? - No joo... tavalliset uskovaiset tulkitsevat Raamatun kielikuvia kirjaimellisesti väärin aivan niin kuin ateistit tekevät. Se heille sallittakoon, mutta ne hengelliset selittävät kielikuvat järkevällä tavalla.
Uusi Jerusalem ei ole jalokivistä, helmistä ja kullasta rakennettu kaupunki. Se koostuu pyhistä ja valituista Jumalan lapsista: jokainen Jumalan lapsi on siis osa sitä "taivaallista kaupunkia" eikä mitään kivistä ja jalometalleista rakennettua valtavan suurta kaupunkia ole ikinä laskeutuva alas taivaasta niin kuin pöljät luulevat.
Tämä sanottakoon "niiden hengellisten" puolustukseksi, mutta heitä on tosi vähän tässä maailmassa, joten heillä ei liene suurta merkitystä uskontojen vastaisessa taistelussa ja Raamatun kritiikissä tällä palstalla tai edes tieteellisessä keskustelussa... - Kausaaliketju ei pääty tietenkään luomiseen tavalla, jolla sitä kuvaat. Teologit eivät tiedä sitä, mitä kaikkea Jumalan ajatuksissa ja suunnitelmissa on tapahtunut ennen maailman perustamista ja kuinka kauan tämä suunnitteluvaihe ja maailman luominen sekä pelastussuunnitelma ovat aivoituksena kestäneet.
Raamatussa puhutaan "muinaisista ajoista", jolloin Jumala on nähnyt hyväksi pelastaa maailman poikansa Jeesuksen kristuksen kautta ja on tehnyt pelastussuunnitelman ennen kuin alkoi rakentaa tätä maailmaa. Jumala on kirjoitusten mukaan nähnyt edeltä ja tiennyt ihmisten lankeavan, mutta on myös laatinut pelastussuunnitelman, jonka mukaan valitut ja pyhät saavat elää ikuisesti...
Ei siis ole silmänräpäys, jolloin Jumala "tyhjästä loi maailman". Maailman luomista on edeltänyt tuntematon ajanjakso ja aikakausia, jolloin tätä maailmaa ei ole ollut olemassa, mutta Jumala on ajatellut tekevänsä sen ja suunnitellut kaiken jo edeltä. Näin siis Raamatun ja siihen uskovien teologien mukaan.
Tämä sanottakoon uskovien kristittyjen puolustukseksi, vaikka en itse teisti olekaan: olen agnostinen ateisti ja sekös teitä positiivisia ateisteja vituttaa? - Toora ja Tanakh ovat ihmisten kirjoittamia kirjoituksia. Tämä käy hyvin ilmi, kun lukee Mooseksen lakia. Vain sadistinen ja hirviömäinen ihminen voisi keksiä niin raakoja ja epäoikeudenmukaisia lain käskyjä rangaistuksineen tai jos jokin jumala olisi niihin vaikuttanut, niin hän olisi sellainen kuin mitä käskyt kuvaavat: pahempi kuin itse saatana, joka on pyhäkoulupoika verrattuna Raamatun jumalaan sen pyhissä kirjoituksissa.
- Jos Jumala on täydellisen hyvä, puhdas ja totuus, niin miksi maailmassa on niin paljon vääryyttä, pahuutta, viattomien kärsimystä ja kuolemaa?
- Tanakh ei ole luotettava historian lähde, koska sen kertomuksia on väritetty, vääristelty, liioiteltu ja keksitty epätosia taruja todellisen historian tapahtuman osaksi ja suoranaisesti on jopa valehdeltu, jotta Israelin historia ja sen jumalan kunnia näyttäytyisi suurempana kuin mitä se on todellisuudessa ollut.
Toki tanakhissa on myös oikeaa historian tietoa kuten mainintoja muinaisista suurvalloista kuninkaineen jne. (farao Neko, kuningas Omri, Assyria, Babyloni ja Meedo-Persia kuninkaineen, sodat, jne.). Mutta kun todellisten tapahtumien ja historian joukkoon on ujutettu valheita, liioittelua ja epätosia taruja, niin kirjoitukset menettävät arvovaltaansa luotettavana lähteenä - ymmärrätkö tämän? - Kutsuiko joku?
Teologien mukaan Jumala on ollut aina olemassa eikä sen vuoksi ole järkevää kysyä "Kuka loi jumalan ja milloin hänet luotiin".
Raamatun jumala on luonut maailman ja kaiken siinä olevan, mutta häntä itseään ei ole kukaan luonut, koska hän on ollut aina olemassa, on ja on oleva: Herra Jumala, Kaikkivaltias.
Jumalan nimi Raamatussa viittaa tähän ikuiseen olemassa oloon. Tetragrammaton YHWH יְהוָ֥ה (jahve, jahuwah) on muinaisheprean olla-verbin yksikön kolmannen persoonan taivutusmuoto ja se on suomeksi "hän on". Se ei ole erisnimi niin kuin Jukka tai Liisa vaan kuvaava nimi, jolla ilmaistaan hänen ainoan olemassa oloa eilen, nyt ja ikuisesti.
Näin siis kristityt teologit... nämä eivät ole siis minun näkemykseni tai mielipiteeni. Pidän Raamatun jumalaa epätodellisena, joten pois se minusta, että uskoisin - edes ateistien ilosanomaa! ;)
Ei tietenkään ole pakko päättää kausaliteettia luomiseen ja sen takana olevaan korkeampaan voimaan (Jumala tai jumalat), mutta ihmisille on luonteenomaista etsiä syytä ja tapahtumaketjua kaiken olevaisen syntymiselle.
On tietysti mahdollista sanoa, että universumi on olemassa eikä se tarvitse olemiselleen mitään syytä tai tapahtumia, jotka ovat johtaneet sen syntyyn, mutta eivätkö myös tiedemiehet ole tyytymättömiä kausaliteetista luopumiseen ja pohtivat erilaisia vaihtoehtoja kosmiseen inflaatioon ja suureen räjähdykseen johtaneista tapahtumista?
Miksi vain universumi ei tarvitse syntymiselleen mitään syytä tai tapahtumaa, mutta kaikelle muulle löytyy alkusyy ja sitä edeltävät tapahtumat?
On järkevää pitää luominen mahdollisena ja sen takana oleva korkeampi voima (Jumala tai jumalat) voisi olla universumin synnyn syy, vaikka sitä ei voitaisi koskaan todistaa. Sen kumoavaa väitettä luoja(t)n olemattomuudesta ei voida sitäkään koskaan todistaa. Kysymys jää siten avoimeksi ja me humaanit ateistit tykkäämme väitellä näistä asioista teistien kanssa... :) - Minä perustelen oman ateismini todisteiden puutteella. Uskontojen jumalat eivät ole tiettävästi todellisia vaan perustuvat epätosiin taruihin ja ovat kehittyneet niitä edeltäneistä luonnonjumalista: ukkosen jumala, sateen jumala, veden jumala, vuoren jumala, taivaan jumala, kuun jumala, tähtien jumala, jne.
Ihmiset ovat alkaneet jostakin syystä (tietämättömyys, taikausko, hölmöys, typeryys) palvomaan keksimiään jumalia, jotka ovat luonnonilmiöiden ja hedelmällisyyden takana. Luulivat, että uhraamalla näille mielikuvitusolennoille, saavat "siunauksia" ja varjeltuvat pahalta, mutta toisin kävi (toki hyvät ja huonot ajat seuraavat toisiaan, eli välillä saatiin jumalien mielisuosio, mutta välillä nämä vihastuivat ja siihen etsittiin syitä ja lepytettiin jumalia uhrilahjoilla)
Ei saatana mitä idiootteja!
Raamatun jumalaa palvoneet israelilaiset olivat auttamattomasti yhtä tyhmiä ja taikauskoisia kuin pakanat, jotka palvelivat omia jumaliaan kukin. Ja Israel lankesi itsekin välillä palvelemaan näitä epäjumalia, kun olivat tottelemattomia ja tahtoivat varmistaa edes jonkun jumalan siunaukset tai pitivät muita jumalia voimakkaampina ja vahvempina kuin omaa jumalaansa.
Israelin jumala soti kansan rinnalla ja sen puolesta mm. Tuomarien kirjassa ja vielä profeetoissa Jesaja ja Jeremia. Ei vittu mitä typeryksiä! Ja kristityt lukevat silmät hulluudesta kiiluen "pyhiä kirjoituksia" ja luulevat siellä puhuvan jumalan olevan jokin muista jumalista poikkeava maailman luoja ja Korkein Kaikkivaltias...
Voi pyhä yksinkertaisuus! - Israelissa tunnettiin monoteismi mahdollisesti jo 1300-luvulla eaa., mutta se ei tietenkään estänyt kansaa palvomasta myös muita jumalia kuin omaansa (Jahve). Tanakh kertoo peittelemättä sen, miten kansa lankesi ajoittain kerta toisensa jälkeen palvelemaan epäjumalia ja uhraamaan niille. Kansan sisällä käytiin siis jatkuvaa taistelua yhden jumalan (Jahve) ja monien jumalien palvelemisen (pakanoiden jumalat) välillä.
Höpsistä itsellesi, tollo! :)
P.S. Israelilla tarkoitan tässä sitä vuohipaimenten heimoa, josta syntyi myöhemmin Israelin kansa ja sen juutalainen heimo, entisen Juudan kuningaskuningaskunnan asukkaat ja nykyään elävät juutalaiset. - Turhaan peppukipeilet minun puoleeni. En nuole pallejasi ja kakkoseni on pyhitetty vain yhteen asiaan: paskantamiseen. Suuni eli ykköseni tuottaa palstaripulointia ja vammailua 24/7, mutta sinä et sitä voi tietää, koska sinä et ole minä: vai oletko sittenkin?
Mitä jos olen vain yksi sinun monista sivupersoonistasi ja roolihahmoistasi? - Toki jo ennen Kaksoivirtojen korkeakulttuureja on ollut uskoa erilaisiin jumaliin. Ihmiset ovat alkaneet selittää asioita jumalilla, kun eivät ole tienneet, mistä ne johtuvat. Ukkonen, salama, sade, tuuli, vesi, tuli, vuoret, tulivuoret, hedelmällisyys, seksi, viini ja humala, jne.
kaikelle keksittiin syyksi jumalat ja alettiin uskoa niiden vaikuttavan kyseisiä asioita ja ilmiöitä, kun ei tunnettu niiden luonnontieteellistä taustaa. Jossakin vaiheessa keksittiin sitten kausaliteettiä pohdittaessa maailman alkusyyksi luominen, jonka takana on yksi tai useampi jumala...
ja tästä on päädytty Raamatun jumalaan... - Raamatun jumalan alkuperä on muinaisissa Akkadin ja Sumerin kulttuureissa Kaksoisvirtain maalla (Mesopotamia) ja Egyptissä mahdollisesti farao Akhenatin ajan Aton-jumalan kultissa. On nimittäin mahdollista, että monoteismi siirtyi israelilaisten siirtolaisten mukana Levanttiin ja yleistyi siellä Israelin heimon keskuudessa, josta kasvoi ajan saatossa miljoonapäinen kansa ja
siitä jäi lopulta jäljelle vain Juudan heimo (juutalaiset), jotka elivät diasporassa aina toisen maailmansodan loppuun ja vuoteen 1948 asti. Kansa on palannut nyt vanhoille asuinsijoilleen, mutta ei palvele enää isiensä Jumalaa, Jahvea (YHWH, Yahuwah). Juutalaisten enemmistö on agnostisia ateisteja tai muita uskonnottomia ihmisiä ja vain pieni osa on uskovia ortodoksi- tai muita juutalaisia lahkolaisia.
Vaikka osa israelilaisista on palvonut yhtä jumalaa mahdollisesti jo yli tuhat vuotta ennen ajanlaskua, niin on kansa kuninkaidensa johdolla palvellut välillä monia jumalia pakanoiden tavoin aivan niin kuin Tanakh asiasta kertoo, joskin sen kertomukset sisältävät myös epätosia taruja ja virheitä ja suoranaisia valheita tai liioittelua...
on luonnollista, että kansa on hapuillut historian saatossa monijumalisuuden ja yksijumalisuuden välillä, kunnes monoteismi voitti ja vakiinnutti asemansa kuolemanrangaistuksen uhan edessä (monijumaliset pitää tappaa Mooseksen lain mukaan) - Ylen ykkösellä esitettiin hiljattain dokumentti, jossa kerrottiin kissaeläinten sukupuusta miljoonia vuosia taaksepäin. Niillä on yksi ainoa kantamuoto, josta kaikki nykyään elävät kissaeläimet ovat polveutuneet. Tämä on uskottava oletus ja selitys siitä, miten evoluutio on johtanut nykyisten lajien ja myös jo kadonneiden kissalajien syntyyn.
Prisma: Kiehtovat kissat
https://areena.yle.fi/1-50467641 - Kreationistien mukaan monet pedot vajosivat talvihorroksen kaltaiseen tilaan (vrt. karhut, siilet, käärmeet,...) eivätkä tarvinneet ruokintaa.
Linnuille taisi riittää matoja, hyönteisiä, marjoja, hedelmiä ja viljaa varastoista?
Kissat söivät tietysti hiiriä, jotta nämä eivät saastuttaisi ruokavarastoja.
Ja niin edelleen.
Kaikkea ne foinikialaiset keksivätkin! - Kuka vitun Hessu?
Ai niin, tarkoitat sillä minua. Olen todellakin Hessu, mutta en se Hopo, joka Pateniemessä asustaa.
Miten helvetissä voit pitää minua korkeasti oppineena uskontofilosofina, kun olen tällainen opetuksesta osaton tampio ja umpihihhuli kiero valehtelija, joka on aina raitis eikä koskaan valehtele?