- Huvittavaa on se, että Raamatun mukaan Jumala ei ole niin kuin ihminen, joka katuisi tai muuttaisi mieltään, mutta juuri niin hän tekee. Yksi esimerkki on Nooan ajan tulva, jota ennen Jahve katui tehneensä ihmisen, ja toinen on Niiniven kaupunki, jonka Jahve säästi aikomaltaan tuholta, kun se "teki parannuksen". Ei muuten kääntynyt juutalaiseen uskontoon se kaupunki asukkaineen, mutta ilmeisesti kristityt hihhulit pitävät tätä esimerkkinä Jumalalle kelpaavasta uskosta? Tai sitten eivät. Eihän niiden opista ota pirukaan selvää... :)
- Mitä tekemistä tuolla on universumin kanssa, jossa ei ole aikaa ja avaruutta, ja jossa fysiikan laki asuu? Tai Flatus? Oletko varma myös siitä, että ajan ja avaruuden ulkopuolella ei ole fysiikan lakia, jonka voimattomuudesta tämä universumi olisi syntynyt?
Deistinen jumala ei ole falsifioitavissa. Tämä on sangen yleinen näkemys. Miten falsifioit sen? Se, että siitä ei ole mitään tietoa, hypoteesia tai muuta oletusta kuin luominen, ei tee siitä falsifioitavaa. Ainoa oikeutus falsifioinnille olisi se, että universumia ei olisi olemassa. Silloin voitaisiin todistaa se, että luomista ei ole tapahtunut, eikä sen toteuttaja ole todellinen. Muuten se on mahdollinen.
Mistä lähtien olet pitänyt luomista aidosti mahdollisena? Aku Ankan lukemisesta lähtien vai jo ennen sitä? Lestadiolainen pikkupaska sinä olet. Et ole muuttunut koskaan. Valhetta varpaasta päälakeen asti. Piruparka. Opettele aakkoset, niin voit käsittää jotakin tieteestä, jota et usko. Pidät vain satuja totena. Näin se on. Juurikin näin. Ja tosiaan, olet vain ripulivajakki, et voi muuta kuin juosta karkuun järkeviä kysymyksiäni ja jättää perustelematta vedenpitävät argumenttini. Jahka.
- Kusin melkein housuuni tätä kirjoittaessani - - Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä. Jos yhteiskunnan laki on Jumalan lakia vastaan, niin silloin tulee totella Jumalan lakia. Kun Mooses käskee tappaa ihmisiä lain käskyjen rikkomisesta, niin häntä tulee totella niin kuin Jumalaa, joka saneli hänelle lain käskyt kasvoista kasvoihin käytyjen keskustelujen tuloksena.
Sitä varten meillä on kiukaassa kiviä, että voimme kivittää kaikki ne, jotka sapatin rikkovat – tai tekevät jotakin muuta pahaa, mistä ovat kuoleman ansainneet. Arvannet sen, että meillä ei pahemmin saunaa lämmitetä, kun kivet ovat käyneet vähiin... :) - Abortti suodaan ilman syytä tai perustelua sikiöille, jotka eläisivät keskosina. Eikö tämä yhtään hätkäytä?
Olen samaa mieltä siitä, että tietoisuus on tärkeä, mutta sitä tärkeämpänä pidän kyvyn tuntea kipua. Jos sikiö tuntee kipua, kun se revitään väkisin naisen kohdusta, niin mielestäni se tulisi kieltää lailla, ellei kyse ole naisen terveydestä tai sikiön vakavasta sairaudesta tai vammaisuudesta, joka kuormittaisi vanhempia kohtuuttomalla tavalla.
Mitä tietoisuus on? Onko vauva tietoinen? Nukkuva ihminen? Tietoisuus on mielestäni huono kriteeri päättää siitä, kuka on ihminen ja kuka ei. Koomassa oleva henkilö on ihminen, vaikka ei ole tietoinen. Pidän silti hänen elämänsä päättämistä laupeuden tekona. Järki pitäisi ottaa käteen näistä asioista puhuttaessa ja vielä enemmän: kun tehdään päätöksiä, jotka vaikuttavat muiden ihmisten elämään. - Mitä lopun aikana tulee tapahtumaan? Annas kun arvaan...
Ihmiset eivät voi ostaa ja myydä, elleivät ota pedon merkkiä oikeaan käteensä tai otsaansa. Jeesus ei tiennyt tästä mitään, kun ennusti lopun ajoista evankeliumien mukaan... heh !
Suuri luopumus tapahtuu... kristittyjä on 2,4 miljardia ja määrä vain kasvaa. Mistä oikein puhut? Ai niin: tosi uskovia on aina ollut vähän, mutta miten suuri luopumus voisi tapahtua, jos uskovia on ollut aina vähän?
Ihmiset ovat pahoja ja tekevät pahaa. Näin tosiaan Raamattu sanoo, mutta onko joskus ollut toisin? Ihan oikeasti?
Tapahtuu maanjäristyksiä, on kuivuutta ja nälänhätää: nämä ovat lopun ajan merkit. Mutta eikö aina ole ollut tätä samaa? Aina silloin tällöin? Ihan vain siitä syystä, että fysiikan lait määräävät sen, millainen ilmasto on ja mitä luonnossa tapahtuu. Jumala ei taikasauvallaan liikuta yhtäkään vuorta... :)
Kansat nousevat toisiaan vastaan ja on sotien melskettä. Eikö näin ole ollut aina siitä asti, kun rauhalliset metsästäjä-keräilijät (vitsi vitsi) alkoivat viljellä maata, ja se synnytti sodat ja riidan, koska uskonto keksittiin samaan aikaan (vitsi vitsi). Ihminen on perimänsä puolesta valehteleva, varastava, raiskaava, ryöstävä ja tappava peto, ei muuta. Näin siis tieteen silmissä. Onko usko sokaissut silmäsi, niin että et näe totuutta ihmisestä ja historiasta? - Eikö ihminen muka ole laumaeläin? Katsopa seurakuntaasi... :)
- Miten ihmiset yleensä olisivat voineet historian saatossa uskoa Jahveen, kun tästä ei ollut tietoa muualla kuin Israelin pienessä heimossa?
- Olen sitä mieltä, että Raamatun vastainen näkemys ei perustu pelkoon vaan tietoon. Me tiedämme sen, että Raamatun maailmankuva ja usko ovat virheelliset. Raamatun Jumala on israelilaisten kopioima vanha egyptiläinen jumala, nimeltä Aton (Aten). Ruumiin ylösnousemus on uskona tunnettu muinaisessa Egyptissä.
Israelilaiset omaksuivat tämän uskon ollessaan orjina, siirtotyöläisinä tai matkustavina kauppiaina Egyptissä farao Akhenatenin aikana, ja Exodus on syntynyt fiktiona tuon ajan pienen kansanryhmän muutosta takaisin Kanaanin maahan, jossa Israel lisääntyi ja alkoi saada lisää tilaa sodissa naapurikansoja vastaan. Huomaa, että Jahve taisteli Israelin rinnalla, mutta se ei silti läheskään aina voittanut vihollisiaan.
Tosi heikko jumala? - Mistä lähtien ateismi on ollut uskon puutetta?
Onko pimeys valon puutetta?
Ei tietenkään ole. Pimeys on fysikaalinen ilmiö riippumatta siitä, onko valoa ja sen lähdettä olemassa jossakin muualla vai ei. Sama pätee ateismiin.
Ateisti uskoo, että Jumalaa tai jumaluuksia ei ole olemassa. Ateismi on siten uskoa sen sijaan, että se olisi uskon puutetta. Kovinpa väärin sinä nyt väännät tämän ateismin ainoan oikean määritelmän. Sehän on pelkkä uskoteoreettinen käsite, ei mitään muuta. Etkö tätä tiennyt, tollo?
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/20/teisti-agnostikko-ja-ateisti/
Sivusto saavutti muuten heinäkuussa eka kerran 500 eri vierailijan rajapyykin... hienoa! :) - Eivät kaikki AA-rymien jäsenet ole uskovaisia kristittyjä, vaikka vihjaatkin parhaiden tulosten olevan kristillisen uskon tulosta.
On myös niitä, jotka eivät usko, mutta ovat saaneet tarpeekseen viinahuuruista ja huumehelvetistä, niin että ovat lopettaneet omasta tahdostaan päihteiden väärinkäytön.
Itse asiassa uskoon perustuva "sisäinen muutos" on petosta, koska siinä ulkoistetaan hoito mielikuvitusolennolle, jonka uskotaan auttavan ja vaikuttavan, vaikka kaikki on loppuviimein aina uskovan omilla harteilla.
Saa siinä uskoa ja rukoilla, kun ruumis huutaa viinaa ja mieli tekee sekoilla humalapäissään, koska sen luoma epätodellisuus on parempaa kuin elää reaalimaailmassa. Liekö tässä syy siihen, miksi niin monet alkoholistit hurahtavat uskoon? Tykkäävät elää fantasiassa... - En ole koskaan mainostanut kenenkään filosofin tai uskontotieteilijän kirjoja tällä palstalla. Sekoitat minut nyt johonkin toiseen henkilöön.
Ainoa, jota olen mainostanut, on Alan E. Bernstein, joka on kirjoittanut kirjan The Formation of Hell (Death and Retribution in the Ancient and Early Christian Worlds), ja tämä siitä syystä, että se on objektiivinen kuvaus helvettiopin kehityksestä sen tiedon mukaan, mitä meillä on saatavana. Kaikkea me emme tiedä, mutta siitä voimme olla varmoja, että oppi helvetistä on kehityksen tulosta, samoin kuin kristinusko ja sen nykysuuntaukset. - En käytä päihteitä ja huumeita kartan, koska pidän sitä syntinä. En ole ollut koskaan humalassa ja ainoa psyykelääke, jota olen joskus nuorena käyttänyt, on nukahtamiseen tarkoitettu lievä unitabletti, jota käytin ohjeen mukaan. Siitäkin on jo yli 20 vuotta aikaa...
Minusta on vain mukavaa vedättää ja katsoa, miten ihmiset suhtautuvat siihen. Kovin vakavasti näyttävät ottavan sen kaiken. Ramen. ;) - Päin vastoin. Parannan kielellistä ilmaisuani kirjoittamalla tänne ripulivajakin raivoisalla vimmalla, mutta sisälläni nauraa pieni lapsi, joka kusettaa hölmöiltä rahat pois. Vituttaa vaan kun jouduin jo ties kuinka monetta kertaa lomautetuksi koronan vuoksi. Saarnaajille ei riitä palkkatyötä näinä aikoina... ;)
- Miten vitussa voisit kirjoittaa syvällisiä viestejä, kun aivokapasiteettisi ei siihen riitä?
Tollo, - En ole lukenut viestejäsi << >> merkistöllä pitkään aikaan, koska koen sen ajan haaskaukseksi, ja pidän sinua vähä-älyisenä tollona, jolle vastaaminen on typerää.
En myöskään pakoile sinua, vaikka en antaudu kanssasi "keskusteluun", sillä tiedän sinun olevan parantumaton narsisti ja psykopaatti, johon ei aikaa ja voimavaroja kannata tuhlata.
Argumenttisi kiertävät kehää ja ovat typerää asioiden vääristelyä, harhaan johtamista ja suoranaista valehtelua. Kuka jaksaa vängätä kaltaisesi lapsen kanssa? - Jahve on arkaaisen heprean olla-verbin yksikön kolmannen persoonan sijamuoto ja suomeksi "hän on". Se, miten kyseinen nimi on lausuttu kirjoittamisen aikana, ei ole nykyään enää tiedossa. On esitetty erilaisia versioita, mutta näin jälkikäteen lienee mahdotonta näyttää toteen, mikä oli alkuperäinen ääntämisen muoto.
Jumalan lähettämä enkeli sanoo Moosekselle nimekseen "ehjee asher ehjee", joka on karkeasti käännettynä "minä olen se, joka minä olen". Tämäkään ei ole erisnimi suomalaisen käsityksen mukaan vaan Jumalaa kuvaava nimi, joka kertoo hänen olevan se, joka hän on, on ollut ja on aina oleva. Ilmestyskirjan mukaan hän on "Herra Jumala Kaikkivaltias" ja häntä kutsutaan myös nimellä "Korkein".
Jumala on "korkein" jumalien joukossa, sillä Raamatun ajan kansat palvoivat monia jumalia, joiden joukossa tämä yksi JHVH oli korkein, ja myöhemmän tekstitradition mukaan jopa ainoa elävä ja todellinen Jumala, kun taas nuo muut olivat mielikuvituksen tuotosta ja kuvitteellisia jumaluuksia. Raamattu esittääkin jo Mooseksen kirjoissa yhden ainoan Jumalan, jota Israelin tuli palvoa, sen sijaan, että se kuvaisi Jumalan olevan yksi monista, niin kuin pakanajumalat ovat.
Teologista koulutusta vailla oleva ja historiaa tuntematon typerä ateisti väittää väittämästä päästyään Israelin palvoneen monijumalista Ishtaria (Astartea) ja Jahvea (Baal), vaikka Raamattu ei puolla lainkaan tätä näkemystä, eikä sitä pidä todennäköisenä yksikään vakavasti otettava korkeasti oppinut Raamatun tutkija. Israel nimen omaan erottui muista kansoista monoteismin ja sen ehdottoman vaatimuksen vuoksi, mutta jostakin syystä kansa vaelsi tottelemattomana oman jumalansa käskyjä kohtaan ja palveli epäjumalia.
Raamattu tuntee Ishtarin (Astarte) ja Baalin epäjumalina, joita Israelin ei ollut lupa palvella, niin kuin ei myöskään Taivaan kuningatarta (Inanna, Ishtar, Astarte) tai Tammusta (tämän poika) ja Nimrodia (tämän puoliso) jahka Baaleja (tämän puoliso). Eel ei ollut Jahvesta erillinen heimojumala vaan yleisnimi yhdestä ja samasta jumalasta, joka kantaa siis nimeä JHVH (Hän on).
Jumalasta käytettyjä nimiä ovat mm. Eel, Eel elyon, JHVH, Korkein, Eloah, Elah ja Elohim, joka on monikollinen (eräiden mielestä dualistinen) muoto sanasta Eel, joka on pelkkä yleisnimi Jumalasta, mutta ei kuvaa tarkemmin sitä, millainen tai kuka hän on. Sitä vastaa suomen kielessä sana "jumala", mutta esimerkiksi sanaa JHVH vastaa Ukko, koska se mielletään erisnimeksi, toisin kuin yleisnimi "jumala".
Yhtä kaikki satujen sankarista on monta eri nimeä, mutta se tiedetään riittävän suurella varmuudella, että Israelin oli lupa palvella vain yhtä jumalaa (omaa Jahveaan) siitä lähtien, kun se korotettiin muiden jumalien yläpuolelle ja valittiin ainoaksi todelliseksi eläväksi Jumalaksi, kaiken luojaksi. Muiden kansojen jumalia ei pidetty Israelissa todellisina, vaikka kansa lankesikin välillä niitä palvomaan.
Monoteismin Israel oppi Egytpissä farao Akhenatenin aikana tämän kieltäessä muut jumalat ja pakottaessa kansan palvomaan yhtä ainoaa jumalaa nimeltään Aton (Aten). Samalta aikakaudelta on peräisin usko kuolleiden heräämiseen (ruumiin ylösnousemukseen) ja näin Raamattu paljastuu tältäkin osin lainatavaraksi Israelia vanhemmilta kansoilta ja heidän taruistaan. Tulvakertomus tiedetään muinaisen Sumerin ja Akkadin tarustosta... :)
Vitun tollot. - Minusta on huvittavaa se, kun kaikkitietävän Jumalan pitää lähettää palvelijoitaan (enkeleitä) ottamaan selvää siitä, mitä Sodomassa tapahtuu. (1. Moos. 18)
Ja, että Herra (JHVH) on näiden kolmen miehen kanssa, syö ja juo niin kuin ihmiset, mutta ei ole ihminen, vaan on.... plää plää,...
ei siinä sanota, että se JHVH olisi Herra Jumala. Se vaan käyttää tämän hirmuisen Jahven nimeä, kun esiintyy hänen lähettiläänään ja sanansaattajana.
Sillä sialla on jopa kaikki valtuudet toimia ja puhua Jumalan nimessä, vaikka on pelkkä kurja lähetti: saatana on muuten myös Jumalan lähettiläs ja sanansaattaja Raamatun mukaan. Tekee Jumalan tahdon, kun Jumala lähettää hänet mm. valheen henkenä profeettojen suuhun...
Heh hah ! - Taas yksi tyhjän paskan puhuja lisää. Ateistit eivät vie mitään yhtään keneltäkään. Saat ihan vapaasti uskoa keijuihin ja menninkäisiin. Ei se ateisteja haittaa. Eikä kukaan ateisti sinua estä niihin uskomasta. Päin vastoin. Hanki sivistystä.
- Kristilliset arvot?
Vielä 1400-luvulla Ruotsissa tuomittiin kuolemaan avioliiton rikkojat (puolisoaan pettäneet). Homoseksuaalien kohtelusta ei tarvinne puhua...
Mitä ne kristilliset arvot ovat? OIkeasti: kukaan ei ole koskaan niitä edes määritellyt. Ole ensimmäinen ja yritä! Perustele sen jälkeen arvosi Raamatulla. Katsotaan sen jälkeen, mitä jää jäljelle.
Vieläkö pidät kiinni kristillisistä (raamatullisista) arvoista? - "Onneksi sitä työtä on jo tehty pitkään"
Ketkä ovat tehneet?
Taikauskon opettaminen ei kuulu opetusohjelmaan pois lukien kristilliset uskonnot. Miksi ei näiden ohella opeteta sitä, että tuo kaikki on taikauskoa ja ihmisen typeryyttä?