Heh

Vapaa kuvaus

Aloituksia

49

Kommenttia

171

  1. Olen lähestulkoon samaa mieltä, mutta täytyy tunnustaa se, että lähdeluettelo on perin vaikuttava?

    https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/

    Muodostuu sellainen kuva, että tekijä(t) tietää sen, mistä puhuu... 🤣🤣🤣

    ~Heh !, Heh hah ja Kampelatutkija
  2. Punikit olivat siis mielestäsi... ateisteja! LOL

    Miten voisi vaihtaa kristinuskon kristinuskoon?! LOL

    Heh !, Heh hah ja Kampelatutkija
  3. Suosittelen muuten riemuidiootin Heikki Patrosen kirjaa Fysikaalinen teologia (voi tilata häneltä itseltään).

    Siinä yliopistomies vetää itse maton jalkojensa alta, kun paradigmana on se, että tietoisuus on hengen - ei aineen - ominaisuus.

    Tässä on itse asiassa kehäpäätelmä:

    "ihminen on pohjimmiltaan henki ruumiissa" ja siksi

    "henki on tietoisuuden keskus ja lähde".

    Yritin tässä Heikkiä oikaista, mutta ei suostunut millään hylkäämään kristilliseen uskoon perustuvaa näkemystään.

    Vanha juoppo kun on, niin oli sekoittanut päänsä kristinuskolla, mutta vielä kristittynä vetää kännejä ja sekoilee kuvitellen olevansa älyn jättiläinen.

    Kaikin puolin säälittävä tapaus ja osoittaa sen, että kristitty voi olla älykäs ja terve järjeltään, mutta on erehtynyt vain uskon asioissa.

    Ei Heikki Patronen mieleltään sairas ole ja hänen lääkärivaimonsa voi vahvistaa tämän asian. Lääkärinä hän on sentään asiantuntija, toisin kuin sinä, palstan ripulivajakki.
  4. Olen samaa mieltä, mutta tunnustan, että en tunne kehitystä, joka on johtanut tähän deluusioon uskonnoissa. Ehkä se on niin kuin esitit.

    Ihmettelen sitä, miten yliopistomiehet voivat yhä vielä pitää tietoisuutta hengen - ei aineen - ominaisuutena, kun näyttöä on vain jälkimmäisestä.

    ~Heh ! Heh hah, Kampelatutkija, jne.
  5. Yleensä asialinjalla pysyvät voittavat väittelyt, koska faktat voidaan tarkistaa.

    Uskovien argumentteja on mahdoton tarkistaa, koska ne perustuvat uskoon, eivät tunnettuun objektiiviseen tietoon ja tieteellisen tutkimuksen tuloksiin.
  6. Yksi virhe, jonka uskovainen voi tehdä, on tulla tälle palstalle tuputtamaan typerää ja tarpeetonta uskoaan, ikään kuin olisi mahdollista tosi ateistin kääntyä kristinuskoon.

    Antony Flew tosin kääntyi deistiksi ennen kuolemaansa, kun oli jo vanhuuden höperö, mutta yksikään tosi ateisti voi omantuntonsa, oikeustajunsa, moraalinsa ja järkensä vuoksi kääntyä kristinuskoon.

    Avaajan kanssa olen samaa mieltä asioista noin äkikseltään luettuani hänen viestinsä. Usko syntyy

    1) vanhempien ja kasvuympäristön opetuksesta

    2) uskoa perustellaan tunneperäisillä kokemuksilla ja ajatusharhoilla, jotka eivät ole kuitenkaan mielisairautta

    a) Jos joku pitää omia ajatuksiaan Jumalan puheena (äänenä), niin se ei ole mielisairaudesta johtuva aistiharha (hallusinaatio) tai deluusiota, joka liittyy mielisairauteen tai pakkomielteiseen käytökseen

    b) Jos joku pitää Jumalan sanana Raamatun kirjoituksia, niin se ei ole mielisairaudesta johtuvaa harhaisuutta vaan typerää ja turhaa uskoa, luulottelua, että Jumala olisi puhunut profeetoille, Jeesukselle ja apostoleille, ja näiden suun kautta puhe on sitten siirtynyt muille ja lopulta Raamattuun.

    3) Ei ole järkevää kuvitella, että oma usko on se ainoa oikea, ja oma jumala on se ainoa todellinen, jne., sillä eri uskonnot eivät eroa toisistaan todellisuuspohjaltaan: ne ovat kaikki fiktiota samoin kuin niiden jumalat fiktiota ovat

    4) On melkoisen typerää tuputtaa omaa uskoaan muille, sillä se ei perustu sen enempää todellisuuteen kuin Saunatonttu, puutarhakeiju tai menninkäinen (peikko).

    ~Heh !, Heh hah, Kampelatutkija, jne.
  7. Sekoitat kyseisen nimimerkin toiseen henkilöön, joka kirjoitti aikoinaan nimimerkillä Moloch_Horridus. Ajoit hänet pois palstalta, kun hän rohkeni olla eri mieltä kanssasi.

    Muistatko?

    Miksi muuten kehuit minua, nimimerkkiä Heh?

    Pidätkö minua toden teolla älykkäänä? 😎
  8. Voitko vielä kertoa sen, ketkä ovat näiden seitsemän pojan isät, vai eikö vaimosi tiedä sitä?
  9. Uskon, että voisimme olla hyviä ystäviä, ellet ole rasisti. Vaimoni on musta ja lapseni vähemmän mustia, mutta eivät mene valkoisesta.
  10. Olet jälleen kerran väärässä, kun sanot että Trexnonar on ainoa joku muu kuin sinä itse tässä viestiketjussa, joka on jotakin kirjoittanut.

    Miltä tuntuu olla jälleen kerran väärässä? :)
  11. En ole Moses_Zuckerkandl tässä viestissä, joten Moses_Zuckerkandl oli jälleen kerran väärässä sanoessaan, että Trexnonar on ainoa ihminen hänen itsensä ja aliastensa ohella, jotka ovat kirjoittaneet tähän ketjuun. Mielenkiintoisia nämä viestit tosin ovat, mutta... :)
  12. Vaikka olet säälittävä lestapiru, niin olisi mukava tavata.

    Ne Laiska-Jaakon tunnussanalla toimineet yhteydet Vanhalla eivät ole toimineet vielä, mutta mitä jos tulisit käymään

    Acapulcossa tulevien kolmen kuukauden aikana?

    https://www.unipage.net/en/3727/american_university_of_acapulco

    Näin eläkkeellä ollessa voi ottaa näes lunkisti. Ja jos kovasti tahdot, niin voidaan matkustaa ylös pohjoiseen Portlandiin ja lähteä syvän meren kalaan. Saaliit ovat kohtalaiset vaikka talvi vaihtuu pikkuhiljaa kevääseen...

    Oletko muuten syönyt koskaan ruijanpallasta?

    ~hyvä ja rakas ainoa ystäväsi G4G
  13. Sinun todistuksesi on valitettavasti pelkkä mielipide ja perustuu henkilökohtaiseen kokemukseen (deluusiot), ei empiirisesti todistettuun tieteelliseen tietoon.
  14. Mutta pisteet täytyy toki antaa ja antaisin asteikolla 1-5 pisteiksi 4,5. Entä sinä?

    Onhan tämä ollut sangen viihdyttävää...
  15. Olen samaa mieltä kanssasi. Tosi omituinen dynamiikka kaiken kaikkiaan tässä yhden ja saman henkilön keskustelussa on tähän asti ollut. Tulee mieleen muuan...
  16. Miksi ylläpito poistaa kaikki viestit, joilla viitataan Moses_Zuckerkandlin tekemään rikokseen palstan moderaattorina?

    Kirjoitti nimittäin minun nikilläni, kun oli murtanut salasanani.
  17. Ketkä me? Onko teitä monta vai vain yksi?

    Miksi kirjoitat anonyymina minun nikilläni?
  18. Minä en ole koskaan valehdellut. Olen kirjoittanut aiemmin nimimerkeillä Heh !, Heh hah, Munuaistutkija, Kampelatutkija, Tarkistuskysymys? ja Moses_Zuckerkandl.

    Puhun aina vain ja pelkästään totta, koska en ateistina tietenkään ole kykenevä valehteluun. Yksikään tosi ateisti ei valehtele eikä kännää vaan on aina...

    tiedät varmaan mitä. :)

    Michelin kanssa voitaisiin keskustella, jos vielä uskaltaa. Olen aina pitänyt hänen tavastaan vängätä, mutta ilman sarvia. Vänkää vielä vähän veliseni!

    Olemme melkein kaikista asioista samaa mieltä, mutta sinä possarina et uskalla epäillä yhtään mitään todella... vain teoriassa epäilet. Niin se vain on, veliseni.

    Heh hah !
  19. Mulju ja bentsot teki tepposen. En muistanutkaan, että G-4-G oli avaaja sen sijaan, että se olisin ollut minä, palstan trolli ja ikivajakki, biologian opiskelija evp.
  20. Huomaa se, että G-4-G on kertakäyttönikki. Omistaja unohti salasanan ja kun ei linkittänyt mail-osoitetta, niin ei saa sitä enää auki.

    Miten voin tietää tämän ellen ole G-4-G?

    Kas siinäpä kysymys johon ripulivajakki ei osaa vastata. Tai osaa tietenkin ja kun on niin tyhmä, niin vastaa ja solvaa koulupudokasta karkein sanoin. :)
    21. 1 / 9
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt