- Ok, tein näemmä turhan optimistisen arvion.
Arvostukseni heille, jotka muista suojatakseen (tai mikäli on päättänyt olla uskomatta maskin tuomaan suojaan, niin edes muita rauhoittaakseen) näkevät sen pienen vaivan, että kunnioittavat kaupan vetoomusta olla tulematta asioimaan ilman maskia. Henklökunta kun ei voi tilanteesta poistua, vaan palveltava on, vaikka itse kuuluisi riskiryhmään tai joku läheinen, jota tahtoisi suojata.
Kaikkihan eivät voi terveydellisistä syistä pitää maskia, ja sille ei voi toki mitään. - Elokapina ei tosiaan millään tavalla salaile pyrkimystään provosoida poliisia. Poliisi joutuu kuitenkin työssään jatkuvasti provosoiviin tilanteisiin, ja siinä tehtävässä on olennaista kyetä toimimaan lain mukaisesti, säilyttäen asiallisuutensa ja oikein mitoitetut toimet. Siksi tahallinen pyrkimys provosointiin ei tarkoita sitä, että mikä hyvänsä poliisin toimi olisi sen johdosta oikeutettu.
- Niihin kauppoihin et tietenkään voi mennä, joissa yksityinen elinkeinonharjoittaja edellyttää maskia. Päivittäistavarakaupat eivät nähtävästi näin voi tehdä, mutta niistä varmasti kohteliasuussyistä nyt suosituksen myötä pysytkin poissa, sillä eihän maskittomuudessasi ole kyse muiden tahallisesta vaarantamisetsa tai kiusanteosta, vaan omasta valinnastasi. Osoittaahan sen muilta osin varsin vastuullinen käytöksesi, josta kerrot. Joten edelleen, kyse on omasta valinnastasi.
Ei sitä kenenkään muunkaan tietysti kannata silloin käyttää, jos siihen kertyy räkää. Silloin kannattaa pysyä kotona ja parantua taudistaan ensin. Normaalioloissa se ei ole 'räkänaamari'. - Eikä sinun tarvitsekaan. Tietysti se rajoittaa sinun liikkumistasi siten, että jos jossain edellytetään maskin käyttöä (kuten VR:n extra-luokissa), niin sinä pysyt sieltä pois. Mutta sehän ei ole ongelma kenellekään, vaan oma valintasi.
Asiallista on toki huomioida muutkin ja käyttää sitä maskia suositelluissakin tilanteissa. - Ainakin valtaosa minun tuntemistani kristityistä. Mikä se määrä sitten valtakunnallisesti mahtaa olla, en osaa arvailla. Näitä ilmenee kuitenkin aina joissakin tilanteissa, kuten tasa-arvoisen avioliittolain ollessa työn alla. Silloin moni perusteli nimenomaan uskonnollaan, miksi lakia ei olisi pitänyt hyväksyä.
- Onko meillä todella tarve sille, että ministerit jakavat julkisuudessa tuomioita meille yksityisille kansalaisille? Joo, Elokapinan keinot ovat kyseenalaiset, ja laittomuuksiin syyllistymisestä meillä on oma oikeudellinen prosessinsa. Oikeus mielen osoittamiseen on koskematon, mutta laittomat keinot eivät ole sallittuja siinäkään toiminnassa.
Mihin kaikkeen näitä ministereiden tuomioita sitten tarvitaan? Tulisiko heidän olla ajan tasalla kaikista epäillyistä rikoksista ja tuomita osalliset ennen tutkimusta erikseen, vai riittääkö, että tuomitsevat osan? Eikö tutkintaa enää tarvita, jos tuomio pitää jakaa ilman selvitystyötä?
Jos tämä nyt on se, mitä kansalaiset kaipaavat, niin ehkä me tarvitsemme uuden ministeripestin. Julkisen paheksunnan ministeri tai vastaava, joka sitten voi tehdä julkisia lausuntoja siitä, keiden kaikkien kansalaisten ja minkä järjestöjen tai ryhmittymien toiminnan hän tuomitsee missäkin tilanteessa. - Kuinka moni toivoisi Suomeen sukupuolisidonnaisia oleskelurajoituksia? Tuossahan ei rajattu millään muulla tavalla, vaan nuorilta pojilta ja miehiltä halutaan viedä osa liikkumisen vapaudesta.
- Minua kiinnostaa tämä ajattelumalli. Miksi äänestämisessä tulisi huomioida se, uskooko ehdokkaan pääsevän taivaaseen? Ovatko kaikki vaihtoehdot joko olla 'aito' kristitty, tai Jumalanvastainen?
Voisitko esimerkiksi itse ajatella äänestäväsi sellaista ehdokasta, jonka arvomaailma vastaa omaasi, mutta joka kannattaisi uskonnonvapautta kristillisen lainsäädännön sijaan? - Minä en yleisesti odota yhdenkään ministerin ehtivän kommentoimaan jokaiseen rikokseen, edes murhiin. Halla-ahon kommenttia odotin tässä sen vuoksi, että hän oli ehtinyt rikoksesta tuoreeltaan jaella tuomioita vihervasemmistolle ja medialle, ja peräänkuuluttaa näiltä vastuuta. Sen vuoksi suoraselkäinen olisi pyytänyt anteeksi hätäistä reaktiotaan ja ehdottomasti tuominnut oikean tahon, kun se selvisi. Hiljaista on pidellyt. Siitä on vaikea vetää muuta johtopäätöstä, kuin että hän laskee äärioikeiston 'omiksi'. Elokapinan tuomitsemiseen kun löytyi kuitenkin aikaa.
- Olethan tietoinen eduskunnassa voimassa olevasta osallistujamäärän rajoituksesta täysistuntoihin?
- Ei Halla-aho näiden murhayrityksestä epäiltyjen edustamaa tahoa ole moittinut. Ilmastotoimia mielenosoituksessaan vaatineet kyllä, he olivat huligaaneja ja ääriajattelijoita.
- Demokratia on tietysti sikäli vaikea, että toisinaan hallituksessa ei olekaan sitä puoluetta, jota itse äänesti, ja se tekeekin erilaita politiikkaa, kuin itse tahtoisi. Sen lisäksi vielä silloinkin, kun se oma puolue on siellä hallituksessa, se joutuu tekemään yhteistyötä muiden kanssa ja siten kompromisseja.
Nykyisessä valtiomuodossa se kuitenkin on vain hyväksyttävä, että ei saa kaikessa omaa tahtoaan läpi, vaan muidenkin mielipiteillä, tarpeilla ja arvoilla on merkitystä. - Kyllä, heitä elää myös kaduilla. Se, että suurin osa majoittuu toisten kodeissa ei tarkoita, että kaikki majoittuvat toisten kodeissa.
- Suurin osa asunnottomista asuu tilapäisesti muiden kotona.
- Paitsi sitten, kun syövät. Tässä ensimmäinen nopealla haulla löytynyt esimerkki.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sikatilallisille-ehdollista-nalkaa-nakevat-siat-soivat-lajitovereitaan/6773504 - Kaikkea sitä. Ja näemmä, vaikka kyseessä on vasta taapero, niin keskustelu saa heti totutun muodon: analysoidaan kiusattua ja sitä, mikä siinä pitää muuttaa. On turha hämmästellä, miksi koulukiusaaminen on niin yleistä, kun tällaista käytöstä toistellaan aikuistenkin toimesta. Mistäpä ne lapset oppivat.
- Ei viitsisi tahallaan sotkea asioita. Mielenosoituksiin ei tarvita lupaa. Ei se tarkoita sitä, että sen mielenosoituksen voi järjestää missä hyvänsä.
"Mielenosoituksen saa järjestää ulkona yleisellä torilla, aukiolla, katualueella tai muussa sellaisessa kokoustarkoitukseen soveltavassa yleisessä paikassa ilman omistajan tai haltijan lupaa (Kokoontumislaki 9 §). Paikan omistaja tai haltija voi kuitenkin rajoittaa paikan käyttöä, jos yleisestä kokouksesta voisi aiheutua kohtuutonta haittaa omistajalle, haltijalle tai ympäristölle.
Soveltuva paikka mielenosoituksille on sellainen, jossa se ei häiritse liikennejärjestelyjä, liikkumista yleisellä paikalla tai estä pääsyä esimerkiksi johonkin liiketilaan. Mielenosoituksen reittiä voidaan muuttaa toisen mielenosoituksen tai liikennejärjestelyjen takia.
Yksityisillä alueilla, kuten kauppakeskuksissa, liiketiloissa, mielenosoituksen järjestäminen vaatii erillisen luvan paikan omistajan tai haltijan luvan. Mieltä ei myöskään saa ilmaista esimerkiksi rautatieaseman sisätiloissa tai lentoaseman terminaalissa."
https://www.poliisi.fi/helsinki/mielenosoitukset_fi
Eli kuten tästä selkeästi ilmenee, Elokapinan valitsema tapa istua kadulla ei ollut sovelias. Se ei tee heidän mielenosoituksestaan laitonta, heillä oli siihen oikeus. Mutta heidän valitsemansa tapa sen sijaan ei ollut hyväksyttävä. Tuleeko siitä seuraamuksia, selviää myöhemmin. - Kansanedustajien aikaansaannokset ovat julkista tietoa, jota kannattaa hyödyntää. Heidän toimintaansa voi tarkastella eduskunnan sivuilla. Tässä tietoa Peteliuksesta:
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/1405.aspx - Jumala, Allah, God, Dievs, Gott jne - sama sana eri kielillä. Sama aabrahamilaisten uskontojen jumala. Varmasti olevainen siihen uskovien mielissä. Muiden mielissä ei niinkään.
- Mistäköhän Jumala alun alkaen häntä rankaisi sairaudella? Bideniniä hän jätti lyömättä koronalla; olikohan se kannanotto?
Tai ovatkohan nämä sairaudet ja paranemiset sitten lopulta kuitenkaan jumalten syitä ja ansioita, rangaistuksia ja palkintoja jne.