Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

Aloituksia

99

Kommenttia

1329

  1. "Arkeologit ovat löytäneet kiven, jossa lukee "Daavidin huone" muistaakseni tai jotain sen kaltaista."

    Jep, aika vähän on jäänyt historiallista faktaa jäljelle noinkin mahtavasta kuninkaasta. Vain vaivaiset kuusi kirjainta "bytdwd" Tel Danin steelassa. Itse en usko lainkaan moisen kuninkaan olleen olemassa. Salomo oli myös aikanaan mahtavin kuningas, mutta hänestä ei ole yhtään ainoaa Raamatun ulkopuolista faktaa. Salomo on ainakin täysin keksittyä historiaa.

    "Löytö on merkittävä, koska siinä esiintyy kiistanalainen kirjainyhdistelmä ביתדוד (bytdwd), jonka on arveltu viittaavan Daavidin huoneeseen. Jos tämä pitää paikkansa, kyseessä on tähän asti ainoa Raamatun ulkopuolinen historiallinen viittaus kuningas Daavidiin ja siten tärkeä todiste Raamatun historiallisuudesta keskusteltaessa. Oikea lukutapa on kuitenkin kiistanalainen, samoin se, miten palaset pitäisi asettaa toisiinsa nähden. "

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Tel_Danin_piirtokirjoitus
  2. Minulla oli paljon lahkolaisystäviä lapsuudessa. Heidän vanhemmat hakkasivat poikia niin, ettei heistä kasvanut oikeita ihmisiä lainkaan vaan mielisairaita vajakkeja. Eikä hakkaaminen johtunut päihteistä tai rikollisuudesta vaan Herran pelosta. Isät tuhisivat kulmat kurtussa vihaisina kaikki päivät.

    Onneksi pääsin heistä eroon yläasteen jälkeen. Nyt suurin osa heistä on vankilassa. Pari entistä ystävää puukottivat huumepsykooseissa ihmisen hengiltä. Sellaista se hihhulismi teettää.
  3. ”Jumalalle kelpaa myös vajainkin reppana, kunhan hän ottaa Jeesuksen Herrakseen ja syntiensä sovittajaksi.”

    Entä jos on niin vajaa, ettei älyä Jeesusherrasta hölkäsen pöläystä? Joutuvatko syvästi kehitysvammaiset helvettiin? Jos heille on ohituskaista Jeesusherran luo niin miten kivet, kärpäset ja pikkuvauvat? Eikö heidänkin pitäisi päästä Jeesusherran luo, vaikka äly ei riitä edes uskomiseen?
  4. ”Sadat ihmiset olivat sitä todistamassa.”

    Mutta kukaan ei kirjoittanut näitä silminnäkijäkertomuksia ylös. Ne ”silminnäkijäkertomukset” ovat sata vuotta
    Myöhemmin sepitettyjä myyttejä. Ihan samanlaisia kuin piispa Henrikin ja Lallin myytti tai Ned Luddin myytti.

    ”Keksitystä satuhahmosta ei aloiteta ajanlaskua uudelleen.”

    Tämä ajanlasku otettiin käyttöön noin 1000 vuotta sepitettyjä tapahtumia myöhemmin.

    ”This dating system was devised in 525 by Dionysius Exiguus but was not widely used until the 9th century.”

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anno_Domini
  5. "Osa ateisteista sanoo, että ateismilla on perusteluja."

    Juurikin näin. Koska jumalista ei ole yhtään ainoaa todistetta, ne voidaan todeta huuhaaksi ilman perustelua Hitchensin partaveitsellä:

    What can be asserted without evidence can also be dismissed without evidence.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Hitchens's_razor
  6. Juurikin näin. Yksinkertaistuu raiskausten tutkinta. Naimisissa olevalle uhrille kuolemantuomio. Kihlaamaton uhri maistraattiin raiskaajan kanssa. Kihlattu uhri päästetään vapaaksi, jos on todistajia, jotka kertovat uhrin huutaneen apua. Kauhusta lamaantuneille kihlatuille myös kuolemantuomio. Niin se menee vuohipaimenilla.
  7. ”Ensimmäiseen tapaukseen ei kuulu raiskaus.”

    Muissa tapauksissa kuuluu ja se on sanottu eksplisiittisesti. Vaimon tapauksessa ei anneta mitään lievennyksiä, joten raiskattu vaimo ln surmattava. Vai ei kai ripulilahje väitä, ettei vaimoa voi raiskata? Niinkö?
  8. ”Miksi keksit raiskauksen raamatun kohtaan jossa sitä ei ole?”

    Onhan tuossa. Sitä ei lue raiskatun vaimon kohdalla koska Herra ei tunne armoa vaan käskee surmata myös raiskatun vaimon.

    28 »Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään,

    29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.
  9. ”Ei siinä sanota, että nainen raiskattiin.”

    Jos luet hieman laajemmin, laki ottaa huomioon raiskaamisen. Esimerkiksi kihlaamatonta raiskattua tyttöä ei surmata vaan hän pääsee naimisiin raiskaajansa kanssa.

    28 »Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään,

    29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä.
  10. Siitä ei ole mitään apua. Jos siitä olisi apua niin Herra olisi sen sanonut kuten sanoi kihlatun tytön kohdalla.

    23 »Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa,

    24 molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne.
  11. Tämä kertoo kaiken olennaisen moraalistasi.
  12. "Raamattu ei katsos hyväksy pahuutta eli syntiä missään muodossa."

    Niin, tuossa Raamatun kohdassa määritellään niitä pahuuden ja syntien muotoja. Kohdasta on pääteltävissä seuraavaa:

    1. Raiskattu vaimo on paha.

    2. Raiskattu kihlattu tyttö on paha, jos ei huuda apua.

    3. Raiskattu kihlaamaton tyttö ei ole paha.

    Oletko jotenkin kehitysvammainen tai mielisairas kun et tällaista loogista ja yksinkertaista asiaa ymmärrä?
  13. Onko raiskattu vaimo paha?
  14. "Naiset ovat vaan tehneet itsestään toisenlaisia miksi Jumala heidät loi alunperin."

    Implikoitko sitä, että naiset kerjäävät raiskaamista? Vai mikä pointtisi on? Keskustelun aihe on se, että miksi Herra ei tee poikkeusta raiskatun naisen surmaamisesssa.
  15. Ei minun tiedolla ole merkitystä. Herra käskee surmaamaan vaimon kaikissa tapauksissa, mutta kihlatulle ja kihlaamattomalle tytölle myönnetään poikkeukset raiskaamistapauksissa. Kihlattua tyttöä ei surmata, jos hän huutaa apua. Kihlaamattoman tytön ei tarvitse edes huutaa apua, jotta välttää surmaamisen.

    Miten ihmeessä tämä on niin vaikea ymmärtää? Oletko mielisairas vai kehitysvammainen?
  16. ”Hävittäkää paha keskuuudestanne on se asia.”

    Onko raiskattu vaimo paha? Tuo käsky käskee kivittämään myös raiskatun vaimon.
  17. ”Eli syntinen nainen ja syntinen mies.”

    Olet sinä kyllä yksi perkele 😂

    Sinun mielestä nainen on syntinen kun tulee raiskatuksi.
  18. Aika paljon ja yksityiskohtaista tarinaa Daavidista kun Raamatun ulkopuolella on vain teksti "bytdwd" Tel Danin Steelassa. Muuta historiallista todistetta tuosta vuohipaimenpäälliköstä ei ole. On epävarmaa josko moista kaveria on koskaan edes ollut olemassa.
  19. "Uskonto, jossa olisi Jumala, mutta ihmisen elämä päättyisi biologiseen kuolemaan ei saisi kannatusta."

    Juuri tätä Vanhan Testamentin usko on. Ei VT:n Jumala mitään ikuista elämää lupaa.
  20. "Uskonnoilla on ollut merkittävä rooli väkivallan vähentämisessä monissa yhteiskunnissa."

    Tämä ei korreloi historiallisen datan kanssa. Eurooppa oli täysin 100% kristillinen keskiajalla ja silloin tapettiin sata kertaa enemmän ihmisiä kuin nyt. Tätä tilastoa kun katsoo niin johtopäätös on se, että jumalattomuuden lisääntymisellä on ollut merkittävä rooli väkivallan vähentämisessä Euroopassa.

    https://ourworldindata.org/grapher/homicide-rates-across-western-europe
    21. 18 / 67
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt