Extremist_atheist

Vapaa kuvaus

Aloituksia

98

Kommenttia

1328

  1. Tiivistettynä: keppien tekeminen, väkivallalla hallitseminen, sääntöjen ja rangaistusten asettaminen ei vaadi älyä eikä puhekykyä. Pyramidin huipulla majailevaa diktaattorilla ei ole tarvetta vuorovaikutukseen alaistensa kanssa. Riittää, että tietävät säännöt ja pelkäävät. Kuulostaako tutulta? Raamattu esimerkiksi?
  2. En jaksa joopajoogien ja muiden anonyymien tyhjää jankuttamista metsästäjäkeräilijöistä ilman lähteitä. "Villi luolamies ja ihmissyöjä, jonka kristinusko kesytti" on yksi suurista kristinuskon valheista eikä tuosta harhasta eroon pääsy ole helppoa.

    Tässä on tohtoristason antropologilta erittäin mielenkiintoinen artikkeli esi-isiemme tasa-arvosta, jolla on biologinen perusta. Sukupuolten tasa-arvo ja tasa-arvoisuus laumassa teki meistä poikkeuksellisen isot aivot omaavan, tietoisen, puhekykyisen ja erittäin yhteistyökykyisen lajin. Osa väitteistä haastaa jopa omia aiempia käsityksiä.

    Gender egalitarianism made us human: patriarchy was too little, too late

    Seuraavassa muutamia nostoja:

    Artikkelin aloitus on poleeminen ilmeisesti kirjoitusajankohdan vuoksi. Avauksessa puhutaan Steve Bannonista ja Trumpista vihollisena, mutta annetaan tunnustus sille, että Bannon on oikeassa esi-isiemme egalitarismista.

    Isot ihmisapinat ovat ihmistä lukuunottamatta urosvaltaisia, voimalla hallittuja, pieniä laumoja.

    Ihmisellä on poikkeukselliset "yhteistyökykyiset silmät", jotka paljastavat katseen suunnan (valkuainen ja siitä erottuva iiris) ja sen, mihin huomiomme on kiinnittynyt kun taas kilpailuun perustuvassa toiminnassa katseen suunta on edullista salata.

    Isot ihmisapinanaaraat hoitavat jälkeläistä yksin (koska väkivallan uhka) kun taas ihmisillä vauvan hoivaamiseen osallistuu kaikki. Tämä on alkanut todennäköisesti siitä, että naaraan äiti on osallistunut vauvan hoitoon ja se on vetänyt muita lähisukulaisnaaraita mukaan. Tämä on edellyttänyt yhteistyötä silmillä ja ääntelemällä. Tämä uusi yhteistyön muoto on suosinut entistä suurempaa älyä ja aivojen kokoa. Itse olen ajatellut, että aivojen koko on alkanut kasvaa kun ihminen nousi pystyyn ja alkoi käsillä tehdä työkaluja ja koordinoimaan näitä töitä. Vauvojen ympärillä tapahtuva yhteistoiminta ja sosiaalisten verkostojen ylläpito tuntuu kuitenkin perustellulta ja kognitiivisesti vaativammalta kuin keppien tekeminen.

    Ihmisnaaraiden menopaussi ja pitkähkö elämä vielä sen jälkeen on evoluution tulosta kun isoäidit ovat osallistuneet vauvojen hoitoon.

    Aivojen suuri koko edellytti myös uroksen osallistumista naaraan ja hänen perheensä ylläpitämiseen. Yksiavioisuus oli käytännössä ainoa mahdollinen parisuhdemuoto. Tämän vuoksi naaraan huomaamattomasta ovulaatiosta tuli edullinen ominaisuus. Miehen tuli valita yksi naaras, jonka kanssa oli pitkään, jotta pääsi varmuudella jatkamaan sukua.

    Aivojen koon kasvu, tietoisuuden kehittyminen ja puhekyky mahdollisti vallan vastustamisen (counterdominance). Pienissä ihmisapinalaumoissa uros saattoi saada johtavan aseman raa'alla voimalla, mutta ihmisillä suuremmat aivot ja puheyky mahdollisti "liittoumat", joilla pyrittiin vastustamaan hallintaa. Tämä johti egalitarismiin, laumassa ei ollut itse asiassa lainkaan selkeää johtajaa vaan toiminta johti tasa-arvoon yhteistyökyvyn ja sosiaalisten verkostojen hallintakyvyn vuoksi.

    https://www.opendemocracy.net/en/gender-egalitarianism-made-us-human-patriarchy-was-too-little-too-late/

    Mitä sinä ajattelet tästä?
  3. "Hannu Lauerma on sitä mieltä, että ”ihminen on territoriaalinen lihansyöjä-keräilijä-saalistaja”."

    Lauerma on lääkäri, ei antropologi, joten hän ei tunne asiaa. Lauerma on harhainen tuon territoriaalisuusväitteen kanssa, jos yleensä on edes tuota esittänyt. Ihmisestä tuli territoriaalinen vasta sedentismin myötä. Tuon territoriaalisuuden voi testata ihan yksinkertaisella logiikalla. Jos me olisimme territoriaalisia niin ihmiskunta olisi reviiriään raivokkaasti puolustava pieni Uggabugga -heimo jossain Saharan eteläpuolisessa Afrikassa eikä olisi koskaan levittäytynyt koko maapallolle.

    "Tiedot kivikauden tasolla eläneistä metsästäjä-keräilijäkansoista osoittavat, että niille on ollut ominaista naapurikylään tai -heimoon kohdistuvat ryöstöretket. "

    Metsästäjäkeräilijöillä ei ole kyliä.
  4. Asiahan ei jankuttamalla muutu toiseksi. Kyseessä on kaksi heimoa, jotka ovat olleet toisistaan erossa kymmeniä tuhansia vuosia. Molemmilla on sama suhtautuminen sukupuolten tasa-arvoon. Kumpi on todennäköisempää: sukupuolten tasa-arvo on kymmeniä tuhansia vuosia vanha käytäntö vai molemmat heimot ovat nyt lähiaikoina päättäneet sattumalta, että ei saatana nyt siirrytäänkin sukupuolten tasa-arvoon?
  5. "Tuo tutkimus koskee kahta modernia metsästäjä-keräilijä-heimoa."

    Ei kai nuo mitään moderneja ole, jos vielä harjoittavat metsästystä ja keräilyä.

    "Ei jääkauden aikaisia. Siitä ei voi vetää mitään johtopäätöksiä siihen millainen kulttuuri oli mesästäjä-keräilijöillä ennen maatalouden syntymistä,"

    Toki voi. Noiden kahden heimon välissä on pitkä maantieteellinen etäisyys (Ihmisen alkukoti Afrikassa ja Itä-Aasian ja Australian välissä oleva FIlippiinien saaristo) ja tästä seuraa se, että heimot ovat olleet erillään pitkän aikaa ja siihen väliin mahtuu helposti jääkausi. Jos kahdella nykyisin elävällä biologisella lajilla on sama piirre niin voidaan olla varmoja, että piirre on ollut myös niiden yhteisellä esi-isällä. Samaa pätee kulttuurievoluutioon. Tuskinpa nuo ovat olleet menneisyydessä patriarkaalisia ja sitten yhtäkkiä molemmat keksineet siirtyä egalitarismiin.
  6. Jumala on yhtä julma kuin sen keksineet pronssikautiset vuohipaimenet. Lähin vertaus Jumalan julmuudesta löytyy Afganistanin talibaneilta, mutta nekin ovat pyhäkoulupoikia Jumalan julmuuden rinnalla.
  7. "Silloin erilaisten aatteiden ja niiden rajapintojjen kannattajat voisivat kokoontua asioidensa kanssa yhteen ja marssia vegekulkueessa istumaan Mannerheimintielle."

    Vaikka rajapinta-raili kaipaa keskustelua aatteiden rajapinnoista niin kovin ohueksi sinulla itsellä tämä aatteiden kirjo kaventuu. Sinun aatteiden moninaisuus vaikuttaa olevan lähinnä veganismia ja ympäristöaktivismia. Perehdypä ensin itse niihin aatteisiin ja muista ottaa lääkkeet ennen kuin vaadit muilta yhtään mitään keskusteluissa. Sinä olet tällä hetkellä vain palstapelle ja häirikkö.
  8. "Varmasti moni ateistikin lulee vielä nykypäivänä, että uskonto on jotain muuta kuin huuhaata."

    Yksi pahimmista kristinuskon ylläpitämistä valheista on se, että tämä meidän länsimainen, vapaa ja vakaa yhteiskunta olisi jotenkin kristinuskon ansiota ja jos vuohipaimenjumalasta luovutaan niin helvetti pääsee irti ja Suomi kaatuu. No asia ei ole näin vaan päinvastoin. Yleinen ja jakamaton ihmisarvo, ihmisoikeudet, vapaus, vauraus ja vakaa yhteiskunta on saavutettu kristinuskon vastustuksesta huolimatta. Kristinusko on halunnut rajoittaa tai kahmia itselleen aivan kaikkia noista edellä luetelluista arvoista.
  9. "Ei voi olettaa ettei heillä ollut patriarkkoja, eikä myöskään ettei ollut."

    Ei tarvitse olettaa kun se on tieteellisesti tutkittua faktaa, esimerkiksi tässä.

    "Surprisingly, the research found that social capital had little effect on the division of leisure time between men and women. Instead, both groups showed remarkable gender equality in sharing leisure time, across all households studied. This contrasts sharply with patterns observed in modern agricultural and industrial societies, where women do the greater share of the housework."

    https://www.ceu.edu/article/2024-11-28/new-research-reveals-insights-gender-equality-hunter-gatherer-societies

    Esimerkiksi artikkeli asiasta:

    Early men and women were equal, say scientists

    Study shows that modern hunter-gatherer tribes operate on egalitarian basis, suggesting inequality was an aberration that came with the advent of agriculture

    https://www.theguardian.com/science/2015/may/14/early-men-women-equal-scientists
  10. "Suvun patriarkalla oli toki valtaa, mutta sen vallan vastineeksi hän piti huolta myös sukunsa tulevaisuudesta."

    Metsästäjäkeräilijöillä ei ollut patriarkkoja vaan kaikki olivat tasa-arvoisia, mukaan lukien miehet ja naiset.

    "Muinaisina aikoina ilman miestä naisen olisi ollut vaarallista hankkia lapsia, ja ilman lapsia kukaan ei olisi pitänyt hänestä huolta vanhana."

    Itse pidän patriarkaaliseen järjestelmään siirtymisen syynä juuri tätä. Miehille piti saada joku tehtävä. Heidät piti saada sitoutumaan perheeseen ja maahan. Maasta tuli omaisuutta kun asetuttiin paikalleen siirryttäessä metsästäjäkeräilystä maatalouteen.
  11. "Jeesuksen seikkailut on kopioitu Odysseuksen retkien tapahtumista."

    Jep, ja Jeesus parantajana muistuttaa yllättävän paljon Asklepioksen tarua. Asklepios oli Jumalan ja ihmisnaisen jälkeläinen, joka oppi parantamaan niin hyvin, että herätti jopa kuolleita. Tästä Hades suuttui niin, että vaati Zeusta tappamaan Asklepius. Asklepius tapettiin, mutta hän nousi kuolleista ja tuli täydeksi jumalaksi.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Asclepius

    Ovatko kreikkalaiset UT:n sepittäjät kopioineet Asklepiuksen myytin aineksia Jeesusmyyttiin?
  12. "Lapsikin sen tietää ja ymmärtää."

    Kaikki vauvat ovat ateisteja.
  13. "Yhdistä itse pisteet."

    Mitkä pisteet? Raamattuhan on taru vuohipaimenten Herrasta. Ei kai siinä mitään mystisiä pisteitä ja uskoja tarvita.
  14. Uskomukseni mihin?
  15. "Mistä tiedät että Raamatun kertomukset ovat fiktiota?"

    Siitä, että se on Taru vuohipaimenten Herrasta.
  16. "Voit valittaa jos mielestäsi häiritsen."

    Sinuahan tämä häiritsee kun teit ihan aloituksen aiheesta.
  17. "Turhauttaako jos kukaan ei välitä hevon humppaa ?"

    No, miksi sitten päivystät palstalla 24/7 torjumassa ateismia? Saatko siitä pisteitä Jumalanvaltakunnalta vai mitä?
  18. "Eivät kaikki viljelleet maata..."

    No ok, mietipä vaikka, että jos olisi postimerkkien keräilijä, joille postimerkit ovat omaisuutta niin miksei hän myy kaikkia postimerkkejä? Tai miksi hän heittää roskiin postimerkin, jonka koira on nuollut?

    "...eikä työtä tekemään tarvita 12 poikaa."

    Tarkoitatko, että osan pojista voi myydä eteenpäin orjiksi?
  19. Isänmaa on se, mitä me ihmiset itse teemme. Olemattomilla olennoilla ei ole mitään merkitystä sen suhteen.
  20. "Jos lapset olivat omaisuutta, niin miksi niitä ei myyty orjiksi?"

    Niin, mietipä tarkasti ripulivajakki. Myykö maanviljelijä kaikki vetojuhtansa, traktorinsa tai puimurinsa? Mieti. Mieti oikein tarkasti.
    21. 58 / 67
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt