helsinkijokkeri
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: Varattu
Lapset: Olen ylpeä vanhempi
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia9 aloitusta · 11831 kommenttia
- Vai nyt mä "räävin Raamattua". Voi voi. Minä olen kyllä kertonut vain ja ainoastaan sitä mitä Raamatussa on.
Minulla ei sinänsä ole katkeruutta, sillä elämäni on ihan mallillaan. Moni tekee elämässä virheitä; niin minäkin tein, mutta virheet voi korjata, ja itse olen siinä onnistunut. - VT on ainakin aivan kokonaan israelilaisille. Siinä ei ole mikään tarkoitettu kenellekään muulle; kysykää vaikka Jumalalta.
- Voi olla, mutta kirkko kuitenkin levittää kristinuskoa lähetystyöllä, antaa humanitaarista apua, antaa apua kriiseissä, antaa paikan kirkossa kaikille tarvitseville, antaa työpaikan, joka on nykyaikana hyvinkin hieno asia.
Ehkä ku kuxit tekevät jotain yhtä arvokasta, kuka ties. - PERTSA on kuitenkin hyvin heikoilla, jos taistelu tulee. persta on jo iällä, ja saastaisia on aivan liian paljon: lähes koko maailma.
- Juu, Matteus 25 on aivan väärin ymmärretty ja täysin väheksytty Jeesuksen sana siitä ketkä pelastuvat ja ketkä menevät ikuiseen kärsimykseen. Siis huipputärkeä sana.
Ja PERTSA. On "armoa armon päälle"; on että "anna anteeksi 77 kertaa 77"; "myykää kaikki mitä teillä on ja antakaa avustuksia"; "käykää katosmassa vankeja ja sairaita"; "parantakaa sairaat"; "rakasta lähimmäistä kuten itseäsi".
On siis erittäin keskeinen Jeesuksen opetus, että pidä huolta ja rakasta toisia. Se on ehkä "vanha käsitys", mutta aivan käyttökelpoinen vielä tänä päivänäkin. - Mutta etkö tajua, että teet silloin omaa Raamattuasi. Miksi siis et puolusta samalla lailla harkitusti naispappeutta oikeudenmukaisuuden nimissä? Kysehän ei siinä ole edes synnistä.
- Nyt en taida olla oikein kartalla siitä mitä ajat takaa, LIBERAALI. Jeesushan ei noudattanut Jumalan lakeja juuri ollenkaan, ja antoi kansalle aivan uudet: radikaalit lait.
Jeesus toimi kuten annoit esimerkin risteyksestä; laki sanoo, että pitää kostaa silmä silmästä, mutta Jeesus sanoo, ettei pidä ensinkään kostaa, vaan antaa lyödä toisellekin poskelle. Siis kuten risteykseen tullaankin aivan eri asenteella. - Siis 139. Mutta tässä 139 joutuu selittelemään jokaista "yksittäistä sanaa". Ei kyllä nyt ole kovin vakuuttavaa.
- EVITA- Tuossa ei kylläkään ole paljonkaan Messiakseen liittyvää. Se on siis pelkkää spekulaatioa.
- Mitä sitten on se, että Jeesus tuli täyttämään lait ja profeetat? Ei ainakaan sitä, että Jeesus olisi noudattanut kaikkea, ja olisi käskenyt muitakin noudattamaan. Jeesushan antoi aivan uudet ja radikaalit opetukset. Kyse on ehkä lähinnä siitä, että Jeesus jollakin tapaa omalla kuolemallaan teki vanhan liiton mitättömäksi.
Voi ajatella ainoastaan niin, että kristityn kuuluisi noudattaa vain Jeesuksen oppeja. Sitä paljon liberaalipapit tekevätkin: "Rakastakaa, vielä kerran minä sanon: rakastakaa". Ja sitä, että tehdään diakoniatyötä, annetaan henkistä apua ja apua aviokriiseissä. Siis sitä mitä Jeesus painotti: pitää huolta huono-osaisista. Heidän sivuuttaminen on kuin ohittaisi Jeesuksen. - PERTSA. Puhuit taas itsesi pussiin. Tuossahan taas juuri teit muutoksen kirjoitukseen lisäämällä siihen oman TULKINTASI. Raamattu kun ei tarkoita sitä. että kaiken pitäisi olla oikeudenmukaista.
Muutenhan PERTSAN kuuluisi puolustaa NAISPAPPEUTTA "oikeudenmukaisuuden nimissä". Täysin sekopää koko ukko! - Juu, " joka tekee voimallisen teon minun nimeeni". pertsa ei nyt ainakaan sovi tuohonkaan lauseeseen.
Kiva sinänsä, ett persta löytää Raamatusta kohtia, joihin hän ei ole itse koskaan kyennyt. Ei olisi siis kovinkaan hyvä raamatullisena pappina, vaan vaikuttasi luopiolta. - Niin PERTSA; kyllähän toki Paavalilta löytyy yhtä sun toista sellaista oppia, jota ei ole Jeesus eikä Jumala opettanut. Tuo on yksi hyvä esimerkki.
- Jos koet Raamatun sanat pilkaksi uskovia ja Jumalaa kohtaan, niin onko vika minussa vai Raamatussa? Sinun kirja se Raamattu on, koita kestää.
- Rukoukset ovat yhtä tyhjän kanssa voivat miljardit ihmiset todistaa tälläkin hetkellä. Mutta voihan sitä silti arvostaa kovasti.
- Raamattu ei ole tulkittavissa; se on luettavissa kuten siinä sanotaan. Oli sitten ateisti, kristitty, tai muslimi.
- Kristinusko on kai armollisin: syntiä saa tehdä mielin määrin, ja Jeesus on ne kaikki sovittanut. Helppoa ja vaivatonta. Se selittääkin hyvin miksi uskovat eivät piittaa Jeesuksen käskyistä mitään. Itse luovuin uskosta lähinnä siitä syystä: usko ei ole tekoja, joita se Jeesus edellytti.
- SELVITYS. Jeesus todellakin toimi viisaasti, kun sai estettyä kivityksen TUOMITSIJOIDEN omatuntoon vetoamalla. Kukaan kun ei ole synnitön, vaikka konservatiivit ajattelevat itsestään niin.
Jeesus vihaisi kaikkia omahyväsiä, eikä halunnut kenenkään olevan toisten tuomitsija. Jeesus olisi KÄSKENYT kivitystuomion toimeenpantavaksi kuten Isänsä oli tehnyt. Jeesus siis ainakin toimi Jumalan säätämystä vastaan. - Näin juuri on. Moni uskova leikkii Jumalaa tietämättä mitä Hän on asioista mieltä.
Jumala kun Raamatun mukaan suvaitsee yhtä sun toista mitä nykyuskova ei, ja sitten Jumala ei suvaitse vanhemmilleen kiukuttelevaa lasta, mutta moni uskova suvaitsee paremmin. Uskovan ja Jumalan intressit eivät kohtaa. - Jaa. Kirjoitan Raamattua ja tosiasioita, ja tässä oman tuntemukseni, ja ne ovat sitten "höpinää". No ei voi sitten mitään.